MyckyL

Частенько получаю вопросы одного плана. Звучат они примерно так: «Вот мой тренер сказал, что нужно делать вот так. А что вы думаете по этому поводу?».

Господи, да почему я вообще должен думать о вашем тренере, и о том, чего он там говорит? Давайте думать немножко логически. Ваш тренер аргументировал то, что утверждает? Если да, то к чему вам моё мнение? Если нет, то почему вы у него не попросили аргументов, а ждете аргументации от меня?

Не хочется негативно высказываться о деятельности других «тренеров», но давайте объективно. У многих из вас тренер хотя бы ведет тренировочную тетрадь? Вы удивитесь, но невозможно вести грамотную тренировочную деятельность, не делая никаких записей. А большинство «тренеров» именно так и делают – тренируют «на глаз». Рабочий вес увеличили – отлично, тренировка удалась.

Если, приходя на тренировку, ваш тренер задает вам вопрос, типа: «Тааак, а чё мы там делали на прошлой тренировке?» - мне вас жаль. У вашего «тренера» нет ни малейшего представления о вашем тренировочном процессе в целом. Максимум – это понимание того, какие мышечные группы должны «убить» сегодня. Периодизация? Что это?

Или вы думаете, что у него великолепная память, и он запоминает все упражнения и используемый вес на всех своих подопечных? Не жалуюсь на свою память, но даже понятия не имею, что делал бы, если бы не вел тренировочную тетрадь на каждого своего подопечного. Как я должен отследить прогресс? Как я должен просчитать недельный объем? В голове много таких «как?», на которые я не могу ответить без своей тетрадочки.

И тут речь даже не о тренерах как таковых. Специалист в любой области должен приводить аргументы в подтверждение своих слов. Всегда есть человеческий фактор, люди ошибаются. Как говорится, тот не ошибается, кто ничего не делает. И чем больше человек погружается в свою тему, тем больше шансов того, что он будет ошибаться и менять своё мнение.

Уже десятки раз вступал в дискуссии с разными «врачами», и в большинстве случаев вся их аргументация заключалась в «я же врач», я лучше знаю. Ну так себе аргумент. Слышал множество историй о «врачах», которые, к примеру, утверждали, что изжога у беременной девушки может быть вызвана тем, что у плода растут на голове волосики, и они изнутри щекочут, отсюда изжога. Наверняка каждый из вас слышал подобные истории с этой некомпетентностью. И, на мой взгляд, образование как раз и необходимо для того, чтобы человек знал как аргументировать свои слова, а не выдавать своё мнение за истину.

Как правило, такая же история с «тренерами». Каждый тренер, описывая образ идеального тренера, будет описывать себя. Если ваш тренер выступающий спортсмен, он будет утверждать, что разбирается в этом, ведь он ВЫСТУПАЮЩИЙ СПОРТСМЕН (занял третье место на кубке Челябинска по настольному теннису среди пенсионеров). Если у вашего тренера есть высшее образование, он несомненно будет «аргументировать» слова своим дипломом. И даже если ваш тренер проработал в этой сфере «много лет» - это не аргумент. Да, он несомненно обладает какими-то эмпирическими знаниями, и может быть даже в чем-то прав. НО ЭТО НЕ АРГУМЕНТ!

«Это упражнение вредное» - пусть обоснует.

«Нужно пить БЦА» - пусть обоснует.

«Необходимо закрыть углеводное окно» - да на кой черт вы его открываете?

Бремя доказывания лежит на утверждающем. Если кто-то что-то утверждает, его и попросите аргументировать своё утверждение. Или вы так и будете искать того тренера, чье мнение полностью совпадёт с вашим?

Что я думаю по поводу утверждений вашего тренера? Ничего я не думаю, я хочу кушать и спать.

Всем аргументов!

Источник: https://vk.com/wall-143335632_21544

Частенько слышу от людей что-то типа «потянуть/укрепить сухожилия и связки». То есть чаще всего, люди объединяют эти два понятия. Дескать какая-то соединительная хрень, которая находится где-то в суставе. При этом никто даже задуматься не хочет что есть связки, а что сухожилия.

Загуглил «растяжение сухожилий», и первым результатом выпала следующая фраза: «растяжение сухожилий – это травмирование связок…». Даже звучит забавно как-то. Сразу вспоминается один забавный видеоролик, где какой-то деревенский Алёша объяснял как накачать руки на турниках, призывая есть побольше белка: «Белок – это желток. Он находится в: сало, огурцы, побольше хлеба…» [1].

Белок – это не желток. И связки – это не сухожилия.

Связки.

Грубо говоря, связки – это то, что соединяет между собой КОСТИ в суставах. Все знают что такое вывих – когда две костяшки смещаются относительно друг друга. Так вот связки для того и нужны, чтобы наши костяшки находились строго на своем месте. Связки хоть и эластичны, но при двигательных функциях они принимают пассивное участие.

Отсюда пошло множество мифов о том, что есть какие-то специальные способы укрепления связок. Один из самых распространенных «способов» - это типа «многоповторка», которая и позволяет их укрепить.

Связки обоими концами крепятся к костям, обеспечивая стабильность сустава. Связывают сустав. Связки. Запомнили?

Так вот, связки, как таковые, не способны совершать никаких определенных действий. Мы не можем целенаправленно выполнять упражнение связками, ибо двигательная функция лежит на мышцах, а не на связках. Связки лишь защищают от вывиха. Было бы странно тренировать связки вывихами, не так ли?

Силовые тренировки действительно способствуют развитию суставов и мышц. Связки, как элемент сустава, тоже развиваются вместе с другими элементами сустава, становясь крепче, ибо им приходится всё сложнее обеспечивать стабильность сустава при увеличивающихся нагрузках.

Но чтобы каким-то особенным способом воздействовать именно на связки… ну как-то сомнительно…

Сухожилия.

Сухожилие – тоже соединительная ткань, но соединяет она кость с мышцей. То есть мышца крепится к кости именно сухожилием. Как сварка.

И тут тоже есть свои мифы. К примеру, для гибкости нужно каким-то особым образом растягивать сухожилия. Это уже как бы бздец. Основной компонент сухожилия – коллаген, а он очень плотный, и нифига не тянется. Что было бы если бы ваша «сварка» тянулась? Она бы уже не была сваркой.

Тянутся мышцы, в каком-то роде даже связки, растянуть можно даже зарплату на месяц, но не сухожилия.

Вот теперь и думайте в чем разница между ними.

Связки крепятся к двум костям, обеспечивая стабильность сустава. То есть плохое функционирование сустава может быть связано с повреждением связок.

Сухожилие крепится с одной стороны к кости, с другой к мышце. То есть плохое функционирование мышцы может быть связано с повреждением сухожилия.

В общем, не стоит объединять эти два понятия.

Всем добра!

Источник: https://vk.com/wall-143335632_21532

Материалы:

1) https://www.youtube.com/watch?v=l0f-RbAwh2A.

Практически каждый день слышу о каких-то там вредных, травмоопасных упражнениях. Приседать глубоко нельзя – прощай колени [1], колени за носки нельзя – прощай колени [2], планку делать нельзя - [3] – прощай позвоночник, и многие другие упражнения часто подвергаются критике – становая тяга, жим штанги из-за головы, тяга верхнего блока за голову и прочее. Вы сами все прекрасно знаете эти супер «вредные» упражнения.

Я уже писал на эту тему интересную статейку, где объяснил свою позицию о том, что безопасных упражнений нет вообще в принципе [4], ибо, условно говоря, без мозгов, любое упражнение может навредить. Почитайте по ссылке ниже, вам будет интересно.

Так вот, чем больше статеек пишу, тем чаще мне начинают тыкать пальцем всякие умники. «Вот ты написал про планку, а вот какой-нить там доктор Бубновский говорит, что это упражнение очень вредное».

Жаль, что в современном обществе особо ценится МНЕНИЕ того, у кого различных «титулов» больше, даже если это мнение не подкреплено фактами, а зачастую так и вообще опровергнуто наукой.

Мнение – как дырка в заднице: оно есть у каждого, но не надо всем его предъявлять.

Что ж, тогда и я предъявлю свою дыр…мнение по поводу всех этих «вредных» упражнений.

Во-первых, хочу отметить, что ни в одном, известном мне, учебнике, связанным с физической культурой, нет в принципе таких понятий, как «вредное» или «опасное» упражнение.

Да, несомненно, есть тяжелые и технически сложные упражнения, типа становой тяги. Да, подобные упражнения обладают повышенным риском получить травму. Повышенный не равно обязательный.

Что легче – управлять автомобилем или самолетом? Означает ли это, что пилотировать самолет невозможно? Нет, просто к нему предъявляются повышенные требования. И уж почти наверняка вас не допустят к штурвалу самолета, если вы поплачетесь «гаишнику», просовывая ему «это не взятка, это подарок».

Так и любой тренировочный процесс строится постепенно, от простого к сложному. По-хорошему, вас не должны допускать к технически сложным упражнениям, пока вы не освоите более легкие.

Повторюсь, сдуру и половой орган сломать можно. Полно примеров, когда люди даже в блочных тренажерах умудрялись пальцы прижать, или, поднимая обычные гантели на бицепс, уронить их на ногу.

Постепенно можно дойти до безопасного выполнения практически любого «опасного» упражнения.

Да, у человека, имеющего определенные проблемы со здоровьем, будь то суставы, давление и прочее, имеются некоторые ограничения в выполнении некоторых упражнений. И да, если здоровый человек сразу возьмется выполнять технически сложное упражнение, то может получить травму. И да, есть упражнения, которые одному человеку могут подойти, исходя из его антропометрических данных, а другому они не подойдут [5]. Но вряд ли это повод клеймить упражнение «вредным».

Не подходящим в конкретном случае для конкретного человека – да. Вредным – нет.

Просто для примера, многие из вас спокойно делают тягу штанги к подбородку узким хватом, и нормально себя чувствуют. А вот у меня узкий хват вызывает боль в плечевом суставе.

Многие говорят о том, что жим штанги из-за головы плохо влияет на плечевые суставы. Для меня да. А посмотрите на тяжелоатлетов, когда они делают рывок штанги, с огромным весом, их плечевые суставы вывернуты хрен пойми как, ибо штанга в верхней позиции как раз находится за головой, а не над ней, и тем более не перед ней. Технически сложное упражнение – да. Но делают ведь. Да, допуская какие-то технические ошибки, могут получить травму, но, повторюсь, при любом упражнении можно получить.

Или рассмотреть тягу верхнего блока к груди или за голову. Да, исследования говорят, что разницы в активации самих мышц принципиально нет, то есть «за голову» не имеет никаких преимуществ перед «к груди» [6]. И да, есть потенциальный риск для плечевых суставов. Поэтому новичкам я бы не стал советовать делать тягу за голову. Но ведь есть люди с хорошей мобильностью плечевых суставов, и пусть даже субъективно, но они якобы лучше чувствуют спину при тяге за голову. Ну так пусть делают. Главное – получать от тренировки удовольствие.

Такая же история с жимом штанги из-за головы. Если у вас хорошая мобильность суставов, почему нет? Кроме того, если делать жим из-за головы с опорой спины, то риски снижаются, нежели если делать без опоры, где шанс прогнуться в пояснице выше. В любом случае, всё зависит от ваших целей и задач.

Вот у меня нет цели ставить рекорды в становой тяге, к примеру. Я ее вообще не делаю. У меня есть цель развивать мышцы. Развивать мышцы, задействованные при становой тяге, я могу другими упражнениями, которые:

а) мне больше нравятся;

б) технически более простые, отсюда МЕНЕЕ травмоопасные.

Но при всём при этом, я не считаю, что становая тяга – плохое упражнение. Хорошее, просто не для меня. Просто у меня нет цели ставить рекорды и рисковать суставами, при отсутствии значимых преимуществ.

Таких примеров можно привести полно, когда «опасное» упражнение вполне успешно выполняют множество различных спортсменов, и никаких травм при этом не получают.

Выводы:

- полностью безопасных упражнений нет, как и упражнений однозначно опасных для всех без исключения;

- выбор упражнений должен исходить из ваших целей и задач, а не из «опасности» или «безопасности».

Хороших вам тренировок!

Источник: https://vk.com/wall-143335632_21504

Если хотите посмотреть правильное выполнение некоторых упражнений, то подписывайтесь на мой инстаграм - https://www.instagram.com/ig_molot и ютуб канал - https://www.youtube.com/channel/UCiti76hwWCitw4hzFQCz6HA.

Материалы:

1) https://m.vk.com/wall-143335632_13618;

2) https://m.vk.com/wall-143335632_17928;

3) https://m.vk.com/wall-143335632_19951;

4) https://m.vk.com/wall-143335632_14799;

5) https://m.vk.com/wall-143335632_17524;

6) https://m.vk.com/wall-143335632_11267.

Если какую-то мысль повторить миллион раз – она автоматически становится истиной. Почему нужно питаться вот так вот? Ну как, еще наши бабушки говорили, что… Ну ясно… Кто-то когда-то придумал, сказал, и стали передавать мифы по наследству. Вот вам наиболее популярные.

1) Нужно обязательно есть горяченькое.

Уверяю вас, вашему желудку абсолютно наплевать холодную или горячую еду вы в себя засовываете. При любом раскладе, пища внутри вас нагревается или остужается до необходимой температуры довольно быстро [1].

Да, некоторые горячие блюда лучше раскрывают свой аромат, и горячими они гораздо вкуснее, нежели холодные, но это же субъективные моменты. Разве о вкусах спорят? Кто-то и арбуз с хлебом ест, да пельмени с вареньем (кстати, довольно неплохо).

Тем не менее, ни в одних международных рекомендациях по питанию нет ни одного пункта, который призывал бы к обязательному присутствию в рационе «чего-нибудь горяченького» [2,3].

2) Нужно обязательно есть супчик.

Что такое суп? Суп – это твёрдая еда в воде. То есть если я съел макарошки вилкой, запив их водой – это так себе, а если макарошки замочил в воде, съев их ложкой – это уже суп, и так гораздо полезнее?

Да, есть очень даже вкусные супчики, но это опять дело вкуса. Нравится – пожалуйста. Не нравится – ну так и борщ с ними, с супами! Нигде не встречал никаких рекомендаций об обязательном «супе». Ну, конечно, кроме как от своей бабушки. Люблю бабушку!

Кстати говоря, потребление супов может быть связано с более меньшим весом тела [4]. Но это опять же из-за того, что, как правило, супы связаны с более низкой диетической энергетической плотностью. Короче говоря, менее калорийны. А ведь многие «диетологи», слышал, запрещают есть супы во время диеты. Но речь сейчас не о похудении.

3) Нужно обязательно завтракать, а ужин «отдавать врагу».

Завтракать чтобы что? Запускать метаболизм, дать энергию на весь день, что-то там еще…

А без завтрака метаболизм не запустится? А как вы вообще «выключаете» метаболизм? Энергию на весь день? Вы, наверное, в шахте работаете? Бред и голая теория…

Да, какие-то там данные о пользе завтраков я встречал, но эти исследования спонсировались производителями готовых завтраков.

Если с утра нет аппетита, значит, организм не готов принимать пищу. Так зачем её насильно в себя засовывать? Завтрак – это такой же прием пищи, как обед или ужин, только на несколько часов раньше. Нравится – завтракайте. Не нравится – ну так и леший с ними.

Кстати, возвращаясь к похудению, пропуск завтрака может даже способствовать похудению [5]. Привет «диетологам» со своим «самый важный приём пищи».

С «плотным» ужином же, в большинстве случаев, связывают лишь набор лишнего веса. Заколебался писать, что с дефицитом калорий, плевать какой плотности ваш ужин. Чуть реже говорят, что нужно есть не менее чем за пару-тройку часов до сна, дескать, это тоже ведёт к негативным последствиям. Нет, не ведет [6].

4) Еду нельзя запивать.

Здесь лагерь бабушек разделяется. Одни говорят, что запивать нельзя, другие твердят обратное – всухомятку вредно.

На самом же деле, вода, как и любые другие жидкости (да-да, организму наплевать воду или чай вы пьете [7]), помогают вашему пищеварению [8].

И уж тем более, никакой желудочный сок вода не разбавляет, даже обсуждать это не хочется [9]. Желудочный сок сам состоит из воды, как и многое из того, что мы едим.

5) Не нужно есть сладкое перед едой – аппетит испортишь!

Здесь ситуация довольно забавная.

С одной стороны, исследования это подтверждают [10]. Люди, которые перед едой пили сладкую воду, съедали меньше, чем люди, которые перед обедом пили простую воду. Интересно то, что если сложить калории из «сладкой воды» и дальнейшего «недообеда», то их получалось больше, чем от простой воды с обедом. По факту, аппетит подпортили, но в сумме сожрали больше.

С другой стороны, исследования говорят о том, что если десерт вы будете есть уже после обеда, то шанс сожрать его значительно больше, даже если вы будете сыты [11].

Вот и получается, что аппетит, как таковой, здесь роли не играет. В каком порядке есть «обед» с десертом – дело ваше.

Выводы:

- любите своих бабушек, но не передавайте эти мифы своим внукам!

Всем добра!

Источник: https://vk.com/wall-143335632_20835

Материалы и исследования:

1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11188020;

2) https://health.gov/dietaryguidelines/2015/resources/2015-202...;

3) https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/...;

4) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24382211;

5) https://m.vk.com/wall-143335632_15715;

6) https://m.vk.com/wall-143335632_18176;

7) https://m.vk.com/wall-143335632_16005;

8) https://www.mayoclinic.org/healthy-lifestyle/nutrition-and-h...;

9) https://m.vk.com/wall-143335632_13866;

10) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27567550;

11) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19028527.

По какому принципу занимается большинство людей? Конечно, сплиты!

Сплит – это разбиение тренировочной программы на части. Самый популярный сплит выглядит так:

Понедельник – грудь, бицепс;

Среда – спина, трицепс;

Пятница – ноги, плечи.

Сочетать мышечные группы могут по-разному, суть не меняется – на каждой тренировке тренируем что-то своё.

Я, конечно, уважаю Вейдера (основатель Международной Федерации Бодибилдеров), но все эти тренировочные системы, на мой взгляд, давно устарели. Всё написанное ниже, является исключительно моим субъективным мнением, поэтому сторонников сплит тренировок прошу сильно не возмущаться.

Бытует мнение, что это только новичкам можно заниматься по фулбоди (всё тело за тренировку), а уже «профессионалы» должны заниматься по сплитам, ибо способны качественно нагрузить мышцы.

Основная проблема сплитов состоит в том, что они направлены не на фактически работающие мышцы, а лишь на целевые мышцы. Реальная нагрузка никак не учитывается. К примеру, нагрузили в понедельник от души бицуху с грудью, и думаем, что все остальные дни они будут отдыхать. То есть мы считаем, что контролируем нагрузку и отдых на эти мышцы. Вы правда думаете, что делая упражнения для спины, бицепс будет отдыхать?

Или взять, к примеру, трицепс. Мы думаем, что он работает лишь в среду. Теперь думаем. В первый день трицепс будет работать при любых жимах «на грудь», во второй день работает дважды - при упражнениях на трицепс, плюс в любых тягах «на спину» (длинная головка трицепса разгибает и приводит плечо), и даже в третий день он в какой-то мере будет работать, при жимах на дельты, или, к примеру, при становой/румынской тяге трицепс работает как стабилизатор плеча.

Это чё, выходит, за неделю трицепс работает аж 5 раз, в то время как мы думаем, что он работает один раз, остальное время отдыхает? Это такое у вас грамотное распределение нагрузки?

Идем дальше. Кто-нибудь вообще слышал о периодизации нагрузок [1]. Именно периодизация обеспечивает нам постоянный прогресс. Возьмем среднестатистическую программу тренировок из интернета.

Понедельник (грудь, бицепс):

1. Жим штанги лежа 4*8

2. Жим гантелей на наклонной скамье 3*10

3. Разводка с гантелями лежа 3*10

4. Подъем штанги на бицепс стоя 4*10

5. Подъем штанги на бицепс в скамье Скотта 3*10

Среда (спина, трицепс):

1. Тяга верхнего блока широким хватом 4*10

2. Тяга нижнего блока узким хватом 3*10

3. Тяга гантели в наклоне с упором 3*10

4. Французский жим лежа 4*10

5. Разгибание рук на блоке стоя 3*10

Пятница (ноги, плечи):

1. Приседания со штангой на плечах 4*10

2. Жим ногами 3*12

3. Разгибание ног в тренажере 3*12

4. Сгибание ног в тренажере 3*12

5. Жим штанги стоя 4*12

6. Махи с гантелями в стороны 3*12

Конечно, упражнения и количество повторений может меняться, суть не в этом. Просто ответьте – это программа тренировок или три тренировочных дня? Где здесь периодизация? А ведь большинство «тренеров» составляют именно такие планы тренировок, а вы платите за это говно деньги! Это всего лишь три тренировочных дня, это не программа тренировок.

А что на следующую неделю? Даже если вспомнить Вейдера, вроде как, нужно постоянно увеличивать количество повторений от 8 до 12, затем повышать вес. Как об этом должен догадаться занимающийся? Или на каждой тренировке повышать вес «на самые маленькие блинчики» (встречал и такую рекомендацию). Допустим, изначально жим лежа был 50 кг. В году примерно 48 недель, на каждой добавляем по 2,5 кг (из учета самых маленьких блинчиков по 1,25 кг), это через год мы прибавим 120 кг к своим 50. 170 кг через год, ну неплохо-неплохо.

Я занимаюсь много лет, еще ни разу 170 не жал, грёбаный неудачник.

Это, господа и дамы, НЕВОЗМОЖНО! Потому что это не программа тренировок – это хрень какая-то. И простите, чьи чувства я задел, ведь «вы всю жизнь так занимаетесь, и всегда прогрессируете». Всегда найдется человек, который будет прогрессировать просто «зайдя в тренажерный зал», как и всегда найдется человек, жрущий три твоих рациона в день, при этом оставаясь худым. Это, скорее, исключение. Или пи*деж. Занимающийся по такой «программе» либо упрется в потолок, либо начнет «витаминки» в попу колоть.

Вот и выходит, что вы не планируете нагрузку, каждый раз занимаясь «по ощущениям». А так как ощущения – тоже вещь весьма субъективная, вы либо не дорабатываете, либо выкладываетесь на каждой тренировке, стараясь максимум загрузить мышцы. Бицепс стоя, бицепс сидя, лежа, в прыжке и т.д. Как будто вашему бицепсу есть какое-то дело сидите вы или стоите, ибо его задача лишь сгибать плечо в локтевом суставе.

И у всех подобных программ принцип один: если есть силы выйти самостоятельно из зала – плохо занимался! Измерять нагрузку по максимальным усилиям на тренировке – ну прямо так себе вариант.

Почти на каждый наш сустав приходится две противоположные группы мышц. К примеру, локтевой сустав. Бицепс – сгибает, трицепс – разгибает. Что происходит, если на одну группу мышц нагрузка приходится в разы больше, чем на другую? К примеру, за нашу осанку отвечают не только мышцы спины, но и мышцы с противоположной стороны туловища. Или вы считаете, что в такой программе одинаковая нагрузка на противоположные мышцы?

В конце концов, подумайте сами, что было бы проще – сделать на одну мышечную группу три качественных подхода, или кучу подходов «до отказа»? Тренируясь по сплитам, человек пытается взять объемом. Допустим, делаете вы жим лежа. Вы ведь понимаете, что вас еще ждет жим на наклонной скамье, где тоже нужно выложиться, потом еще разводками «добить». Вот организм и пытается экономить силы, и вы автоматически будете снижать интенсивность, пытаясь взять общим объемом. А если бы вы знали, что вам нужно сделать лишь три рабочих подхода, вы бы и вес взяли побольше, и техника выполнения вряд ли страдала бы.

Вы все уже должны были выучить, что «рост мышц» - это «синтез мышечного белка». И есть данные о том, что у опытных спортсменов синтез мышечного белка может возвращаться в состояние покоя спустя уже 28 часов [2]. То есть спустя 28 часов, в принципе, уже можно снова тренировать эту мышечную группу. Так почему сплит рассчитывается на неделю? Почему не 5 дней, или 12?

А если представить, что вы хотите развивать силу, правда считаете, что прорабатывая мышечную группу всего раз в неделю, еще и без всякой периодизации, добьетесь большего успеха, нежели при более частых тренировках?

Да, у сплитов есть определенные плюсы. К примеру, совсем не нужно думать. Знаешь, что сегодня нужно «убить грудь и бицепс», идешь и хреначишь грудь и бицепс. «Титьки, банки» отнялись – отлично потренил! Не отнялись – тогда еще подходик!

Нужно отметить, что я и сам в начале своего пути тренировался исключительно по сплитам, пытаясь выкладываться на каждой тренировке, прорабатывая все мышцы под всякими разными углами. И даже стоит отметить, что прогресс был! И был довольно долгое время. Пока у меня от таких «быстрее, выше, сильнее» не стали болеть суставы, и не встали веса.

Тогда я подумал, может сбавить нагрузку? Может можно ее как-то рассчитать, так чтобы не убиваться каждую тренировку, но чтобы прогресс был? Вот тут-то я и узнал про фулбоди, про периодизацию и другие моменты.

Те, кто ходит ко мне тренироваться, не дадут соврать, я всегда хожу с записной книжкой, где НА КАЖДОГО своего подопечного у меня ЗАРАНЕЕ написан план тренировок на следующее занятие. Таким образом, тренировочный объем моих подопечных полностью под моим контролем.

Вам знакома картина, когда вы приходите на занятие к тренеру, а он такой спрашивает у вас: «тааак, че мы там вчера делали?». И вы, в две дурных головы, начинаете вспоминать, чего вы там вчера делали. Почему две? Потому что одна голова вашего тренера, который дает нагрузку «от балды», а вторая ваша, раз не видите и не понимаете этого.

Извините, если кого задели мои слова. Но если вы и правда считаете, что именно так должны проводиться тренировки, то мне вас жаль.

Так какая она – идеальная программа тренировок? А в том-то и дело, что нет ничего, подходящего абсолютно всем. Программа тренировок должна составляться индивидуально, учитывая особенности конкретного человека.

Выводы:

- да, сплит тоже можно грамотно расписать, и даже учесть периодизацию. Только вот основная проблема в том, что те, кто может сделать это грамотно, наверняка знают способ тренировок получше;

- для подавляющего большинства людей (учитывая любительскую направленность), фулбоди все-таки обходит сплиты [3];

Источник: https://vk.com/wall-143335632_20805

Не забываем про мой инстаграм – https://www.instagram.com/ig_molot/

И ютуб канал - https://www.youtube.com/channel/UCiti76hwWCitw4hzFQCz6HA.

Хороших вам тренировок!

Материалы:

1) https://m.vk.com/wall-143335632_15522;

2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18032468;

3) https://m.vk.com/wall-143335632_15867.

Давайте сразу договоримся, я ни в коем случае не хочу критиковать православную церковь, я как бы сам крещеный человек, но порой так и хочется обратиться к таким «верующим» - вы там совсем е*анулись?

Началось всё с того, что в инстаграм наткнулся на какую-то 20-летнюю барышню, с хреновой тучей подписчиков. Эта дама в своих постах говорила, что подсчет калорий не работает, что все проблемы от гормонов. Этой ерунде я уже не удивляюсь, но на мой вопрос какие именно гормоны, как и на что они влияют, она сказала, что-то типа «те гормоны, которые выделяются организмом, и влияют на похудение».

При этом, она позиционировала себя не как нутрициолог или диетолог, а как психолог. Проблемы от головы, гормоны выделяет мозг, вот и жиреем.

Понимаю, что вести диалог далее бесполезно, и дай-ка, думаю, загуглю какую-нибудь «молитву на похудение», отправлю ей, всё равно это примерно одно и то же. И вот тут-то я понял, что мир сходит с ума.

Серьезно, загуглите «молитва на похудение». Более 1,7 миллионов результатов. И нет, это никакой не прикол. На всяких религиозных сайтах и форумах пухляшей на полном серьезе призывают молиться.

«Диеты для похудения имеют негативные последствия. Когда человек использует диету, его организм страдает в психологическом плане. Он вынужден отказаться от привычных продуктов и употреблять низкокалорийную пищу.

Даже если вес уйдет от диеты, он потом всё равно вернется. А вот молитвы помогут удержаться от вкусненьких и вредных продуктов.

Главное правило чтения молитв о похудении – вы должны утром молиться обязательно натощак, лишь выпив стакан воды. Польза от утренних молитв двойная (это как кардио натощак, только молитва натощак). Вода заполнит желудок, вы не захотите есть.

А еще, перед тем, как начать лечение ожирения и лишнего веса при помощи молитв, нужно обязательно сходить в церковь и причаститься. А еще попросить благословения у батюшки на исповеди (я много жру, отец мой)».

Короче говоря, там столько всякой херни про то, как на убывающую луну нужно просить свинью с девятью ртами сожрать весь твой жир. Все скрины прикладываю ниже, почитайте сами. Я даже не знаю как это всё комментировать.

Может, кто-то из вас расскажет, может, это со мной что-то не так? Может и правда нужно молиться на убывающую луну Блаженной Матроне?

Повторюсь, я ни в коем случае не еретик, но что, черт возьми, происходит с этим миром?

Источник: https://vk.com/wall-143335632_20607