Жестокость бытия
Вышла новая серия подкаста "Не думайте, братья". Тема нового выпуска: жестокость и насилие в современном мире, и как медиа делает жизнь менее реальной.
Будем рады прослушиванию.
Вышла новая серия подкаста "Не думайте, братья". Тема нового выпуска: жестокость и насилие в современном мире, и как медиа делает жизнь менее реальной.
Будем рады прослушиванию.
Набор мыслей и умозаключений, вытекающих в дискуссии с одной моей знакомой.
Связан ли, этот набор трёх словосочетаний в заголовке этого поста? На первый взгляд это никак не связано между собой, однако моя знакомая умудрилась связать это всё воедино, в одно фундаментальное понятие - Справедливость.
Когда люди находятся в абьюзивных отношениях, их психика очень сильно сломана и таким людям нужна помощь других, иначе произойдут уже непоправимые последствия. Я могу лишь соболезновать родителям и близким погибших девушек, это несправедливость. Я очень тяжело воспринимаю несправедливость
Что ж, теперь начнём по порядку.
Всё началось с новости: "о законе криминализации домашнего насилия в Казахстане",
Тема достаточно актуальная, домашнее насилие должно искореняться. И такое открытое расследование дела -это новый шаг в изменении законодательства и ужесточения мер наказаний.
Никто не спорит и не отрицает, это действительно так. Человеческая личность и его жизнь неприкосновенна, все имеют право на жизнь и свободу, что-то подобное вроде бы прописано в конституциях большинства стран современного мира, хоть это и было далекоооо не всегда.
Что я могу сказать о дом. насилии? -
Как то соседка орала и кричала, как потерпевшая стучалась в свою входную дверь изнутри, скандалила с мужем, я вызвал полицию, открыла дверь. Мы стояли с ментами, она вся в слезах говорит все хорошо, ничего не надо, спасибо и закрыла дверь, тем самым благополучно ретировалась.
Было оооччееень не прикольно мне, так как пришлось писать объяснительную, типо зачем вызывал?! ... Менты сказали такое постоянно и это обычная практика, жены приходят и забирают заявления.
Хуй я когда в своей жизни теперь, даже подойду к скандалящей семье, ведь ты гепотэтически ещё и можешь остаться крайним!!! Это их внутренняя проблема, не нравится - разводитесь, развод это лучшее лекарство, чтобы не доводить до края.
Не даром говорят на Руси испокон веков:- "сор из избы не выносят" и теперь я понимаю о чём эта поговорка.
Я увидел в жизни, что жертвы насилия часто сами как будто хотят ими быть, как бы парадоксально и странно это не звучало.
Между прочим хочу отметить, что женщины убивают мужчин весьма не редко, бьют ножами кухонными прямо в сердце, рубят топорами, так что тут всё не однозначно. (У мамы на работе директор детского сада (по этносу немка) зарубила своего мужа, с тех пор у меня фобия на немецких женщин, потом выяснилось, что она сбежала с любовником за границу.)
Из статистики, опубликованной Судебным департаментом Верховного суда следует, что женщины совершили за 2021 год 14,2% преступлений против жизни и здоровья. Согласно данным ФСИН за тот же период, тяжкие преступления совершили примерно 29% от общего числа заключенных женщин.
«Журналисты «Медиазоны» (издание внесено в реестр СМИ-иноагентов) и «Новой газеты» в 2019 году вручную проанализировали более 4000 приговоров с 2016 по 2018 год и выяснили, что четыре из пяти женщин (79%), осужденных за умышленное убийство (ч. 1 ст. 105 УК), защищались от домашнего насилия, — рассказывает Меркачева. — Причем почти всегда у них самих психологические травмы, вызванные как раз обратным насилием — со стороны этих мужчин. Это могло длиться годами, прежде чем женщина решила себя защитить — вот таким вот образом, сама».
На мой взгляд , никакими поправками в законах тут кардинально ничего не изменишь, америка лучший тому пример, там даже к людям приближаться на 100 метров запрещают и это кстати не помогает всё равно. Эта проблема внутри, пусть она и глобальная мировая, но остаётся внутри-семейной и должно ли общество влезать в это? Каким образом общество может повлиять на это? Государство и так защищает жизнь и здоровье своих граждан, эта проблема внутренняя чисто психическая и вообще проблема ли это? Человечество всю историю враждавало и убивало друг друга, от этого не уйти.
Далее я спросил у знакомой: - "а зачем ты этим интересуешься? у тебя какие то проблемы?" Приводя конечно же свои доводы и аргументы по этой теме, за что мне последовал ответ:
У меня прекрасный муж и я бы не стала жить с тираном, но я понимаю, что даже в наше время это норма для многих стран, особенно мусульманских. У многих женщин до сих пор нет прав и к них относятся как к вещи. При этом они не могут постоять за себя и уйти, поэтому я не согласна с тобой. Когда люди находятся в абьюзивных отношениях, их психика очень сильно сломана и таким людям нужна помощь других, иначе произойдут уже непоправимые последствия. Я могу лишь соболезновать родителям и близким погибших девушек, это несправедливость. Никто не вправе так поступать, тем более лишать жизни. Таких тиранов, как этот экс-министр, нужно сажать в тюрьму на пожизненно !
Несомненно, никто не в праве лишать жизни! Но что такое эта ваша справедливость? и при чём тут вообще она? Как права женщин и абъюзные отношения переплелись между собой?
Мысли о масульманских странах
Люблю начинать с краткого эскурса в историю. Масульманские страны существуют на протяжении тысяч лет и стоят до сих пор, их демография - лучший факт существования и весьма неплохого, нам есть чему у них поучиться, (не во всём конечно и не категорично) раз они существуют и неплохо процветают, значит их там всё устраивает, нельзя лезть в чужие страны и культуры, совать свои носы куда не просят! "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" замечательная поговорка прошедшая проверку временем как раз к месту.
Отсылает к мыслям о крестовых походах, ведь именно с подобными лозунгами по причине которых творились поистине страшные и вероломные вещи, вторгались в чужие страны.
Всплывают мысли о пропаганде запада и европы с целью распространить свои политические амбиции, уничтожить демографии восточных стран (да и чего греха таить наших славянских тоже), истребить или сократить нации изнутри при помощи пропаганды ЛГБТ, феменинизма, равенства и прав и свободы.
В масульманских странах женщины не работают и не воюют , на них нету никаких ответственных решений , они там просто живут и наслаждаются семейной жизнью , ну да носят закрытые одежды хиджабы или как их там? Нету права... А какого именно? Прав на учебу? Так им это оно и не надо! , все не так как нам кажется на первый взгляд со стороны.
Масульманским женщинам не нужны права им и так норм , иначе давно бы эта система развалилась , всех всё устраивало на протяжении тысяч лет , а как появился интернет и начали в страны влезать политически заинтересованные лица, Европа и особенно США - сувать свои носы в чужие культуры , вдруг сразу права и прочее появилось... (ну это так мысли для затравки)
Справедливость - это чисто американское слово , под этой эгидой они вторгаются в страны , такие как: Ирак , Афганистан, Вьетнам и продвигают свои политические интересы, отжимают ресурсы в виде нефти и дешёвого рабочего труда, разлагают общество и внедряются в него, через фильмы и интернет ресурсы между прочим тоже, они выращивают настоящим потребителей, только взгляните что у них происходит, мужчины носят юбки и каблуки и всё это ужасно!!! Просто кошмар, они перестали быть людьми!!
Я никогда и нигде в жизни не встречал, чтобы женщина была вещью и не могла уйти, только мифы и легенды об этом слышу и читаю в интернете . Знаю лишь примеры, когда девочки оч слабые в моральном плане и характере - просто не могут сказать слово НЕТ , такого много , но это проблемы их как людей , как личностей , тех кто их воспитывал.
Я по молодости немного болел все этой несправедливостью и либералистическими наклонностями и ценностями, видимо всё-таки пропаганда дала взрасти своим семенам.
Если посмотреть на историю людей, все всегда убивали, убивают и будут продолжать убивать - это в природе человека и ничего с этим не поделать.
Кому надо - тот убьет!
Ты можешь бесконечно не переносить это, но это факт и с этим ничего не поделать.
В природе ещё жестче, там детёнышей поедают друг друга и прочее.
Так же и люди - сильные поедают слабых, только психически, а некоторым и физически это надо. И ничего с этим не поделать, все мы немножко абьюзеры, очень мало хороших и добрых людей. Хочешь изменить что то? Не просто говорят - начни с себя, стань лучше для окружающих и этим и изменишь чуточку мир в лучшую сторону, но учить других людей и распространять , а темболее насильно заставлять - не работает и приводит лишь к конфликтам и войнам, вся эта гегемония справедливости из Голливуда и Зэка снайдера, что такое хорошо и что такое плохо - полная хрень!!! Каждый человек в конечном итоге сам выберет свой путь и дорогу, а если убеждать его в чём то конкретном сделается еще хуже и тому примеров в истории немало, все знают о великой Арийской нации, собиравшейся освободить и очистить этот мир... То же косается и домашнего насилия, вряд ли можно с этим что то сделать в глобальном масштабе, главное чтобы в вашей жизни всё было прекрасно!!
Покажите хоть одну страну на карте где такого нету? Это повсеместно, просто современное общество научилось это использовать в пропагандистских целях массово и весьма ловко.
P\S: пост получился сумбурным и плавающим, просто сделал зарисовку и очерк мыслей, перенес важные части диалога для сохранения, возможно на будущее что-то подчеркнуть или взять отсюда дла чего -либо.
В советской воспитательной системе человек воспитывается на дедуктивном мышлении. Из дедукции, индукции и интуиции – он раз и навсегда присягает дедукции: это мышление, особенно если оно исходит из чужой мысли, является самым легким, самым пустопорожним: отвлеченным, мертвым и пассивным. Индукция наблюдает действительность, собирает единичные данные и пытается найти законы бытия. Интуиция созерцает живую жизнь, вчувствуется в нее и пытается узреть ее основы и истоки. Дедукция знает все заранее: она строит систему произвольных понятий, провозглашает «законы», владеющие этими понятиями, и пытается навязать эти понятия, «законы» и формы – живому человеку и божьему миру. Сначала они навязываются в истолковании явления и в понимании жизни; а потом они навязываются людям и народам в порядке властных велений насилия и террора. Советский человек - это умственный раб, который мыслит односложной догмой и привык делать как ему сказано.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
ЭВ моменте, от слова совсем... от слова совсем в моменте.. соевик соевый кринж... Ну ты фемка совсем в моменте.От слова совсем. Фемка "Ностальгия по нулевым" . Бла бла бла в моменте... Тупые либералы.. "Автор сам виноват , что тебя в два года отдали а детдом, это был твой осознанный выбор" Мы не пошли туда от слова совсем. Учи матчасть. /Снова виктимблейминг/ Так надо головой думать, а не руками у меня вон знакомый получает 5 миллионов в день. "Мой батя бил меня кирпичом по голове и я человеком вырос"
Так много людей топят за демократию в нашем государстве. Однако, если взять любую структуру, любое молодежное или немолодежное движение, в том числе добровольное, и проанализировать, то мы с удивлением обнаружим, что любая организация людей имеет практически все признаки авторитарного режима.
Мы живем в этом каждый день. И создаем такие сообщества и организации сами. Просто потому что другие варианты менее эффективны.
Так стоит ли говорить о демократии в целом государстве, если её нет даже на местах?
Искусство педологии – "комплексной науки о ребёнке" – зародилось на Западе во второй половине XIX века и активно внедрялось в образовательную практику СССР в 20-30-е годы. В конце 30-х педология в СССР была разгромлена. И неслучайно это произошло параллельно с заморозкой активности III Интернационала (Мирового коммунистического правительства "в изгнании"), возвращением празднования Нового года и поворотом от троцкистской Мировой Революции к сталинскому строительству социализма в отдельно взятой стране. "Мы пошли другим путём".
Однако с девяностых-нулевых начало происходить необъявленное возрождение педологии в школьных методиках – и снова не случайно. Теперь это произошло одновременно с включением России в пищевую цепочку "глобального проекта", в основе которого лежит то, от чего отказывались в тридцатых, – троцкизм. Многих до сих пор это удивляет: мол, где троцкизм, и где современный мир? Рассказываем.
"Троцкизм" – это теоретическое наследие Троцкого и его последователей, носящее методологический характер. То есть троцкизм – это методология. Основная её идея – необходимость устранения государств и всего, что с ними связано: национальных интересов, культурных различий и особенностей; приведение мирового многообразия к единой системе, которую можно называть по-разному, – если не нравится "Мировое правительство", можно говорить "наднациональные органы согласования и управления" или "гибкая система горизонтальных технологических связей". Главное, чтобы "гибкая система" была универсальной. То бишь "вселенской" в переводе с латинского.
Но вселенная слишком большая, для начала нам хватит и нашего Земного мира. Мир на латыни "мунд", а по-французски – "монд". В своё время француз Жак Аттали придумал термин "мондиализм", сегодня мы называем то, что он придумал, на американский манер "глобализмом". Всё?
Нет, не всё. Последователи Троцкого в Европе образовали течение так называемых "новых левых" (это когда в качестве "угнетённых" рассматривается не пролетариат, а проститутки, заключёные, половые перверты, животные и экологическая система Земли в целом, а в качестве угнетателей – следующие традициям и общепринятым нормам "нормальные люди"), а в США стали идеологами так называемых "неоконов" (сокращение от "неоконсерваторов", хотя к консерватизму это имеет примерно такое же отношение, как германский национал-социализм к социализму, то есть весьма отдалённое). "Неоконы" отличались крайней агрессивностью и цинизмом, и хотя они не играют заметной самостоятельной роли в современной политике, их политической философией руководствуются сегодня те, кого называют "ультраглобалистами" и "трансгуманистами" (это две стороны одного и того же).
Что это за философия? Вот её основные постулаты:
1. Этот мир нам надо переделать.
2. Всех убить!
Ну, или так:
1. Основательная (затрагивающая основы) модернизация человека и общества.
2. Если природа человека и общества не соответствует поставленным задачам, нужно не поменять задачи, а изменить природу человека и общества.
Ещё риторика самого Троцкого пестрела "мировыми пожарами", которые рассматривались как нечто конструктивно-позитивное, несущее очищение и прогресс. Сегодня на Давосском форуме прямо говорят: чтобы спасти мир, нужно уничтожить экологически вредное человечество, и никто не смеётся.
Инструменты "переделки" вредного человечества (а в "переделку" входит и сокращение численности) это: цифровая трансформация, демонтаж производительной экономики ("климатическая катастрофа", "углеродный след"), демонтаж традиционной семьи и популяризация половых перверсий как нормы, и "культура отмены" (так по-хитрому называется отмена культуры).
Итак, с начала девяностых Россия не просто позволяет себя включить, но и яростно борется за включение в "глобальный проект". Сильно ли изменилась эта политика в последние два года? Несильно. Год назад вице-премьер правительства Белоусов публично заявил, что миссия России – сохранение традиционных Западных ценностей. И то же самое писал Сурков, пусть и "удалённый" от власти, но идейно влиятельный. Кстати, до того, как случилось одно известное прискорбное событие, его место должен был занять Дугин (что с этим сейчас, непонятно), которому принадлежит одна из первых работ, в которой прослеживалась генеалогия американских "неоконов" (названия не помню, а искать пол-дня лень).
Однако не лепо ли нам вернуться к педологии?
Её реабилитация и необъявленное, явочным порядком, возвращение в методическую школьную практику – тоже одно из средств борьбы за включение в глобалистский проект. «Смотрите, мы свои, буржуинские!»
Зарождение педологии в XIX веке было обусловлено бурным развитием представлений о феномене детства (до того дети не считались чем-то таким социально особым, это были "маленькие взрослые" – вспомним романы Диккенса, вспомним практику судебных приговоров детей к смертной казни британскими судами ещё в первой половине XIX века).
А популярность педологии в раннем СССР обусловлена тем, что власть и значительная часть общества были тогда обуяны идеей социальной перестройки и создания "нового человека". С этой целью примерялись к евгенике – выведению улучшенных пород человека путём селекции – через наследование требуемых свойств. Этот способ казался более "научным" и эффективным, чем муторное и трудно поддающееся учёту и контролю "воспитание". Ведь евгеника биологически обусловлена! В отличие от психологии и педагогики, которые обусловлены непонятно чем. Чуть ли не поповскими бреднями о душе... Вот так и возникла педология – педагогика, осеменённая биологией (а точнее – евгеникой).
Выготского, считающегося основателем отечественной школы педологии, оставим в покое. Выготский был гением, но и гениям приходится заботится о том, чтобы их работы "шли в ногу со временем", а время было – мы уже говорили какое – "нынче ветрено и волны с перехлёстом".
Суть тогдашней педологии вкратце заключалась в следующем. Ребёнок представляет собою комплекс физиологических, психических и социальных свойств и признаков, и все эти свойства и признаки измеряемы. Ну, а раз их можно измерить, то можно и спрогнозировать их развитие. Грубо говоря – "из этого ребёнка получится строитель коммунизма, и в него стоит вкладываться, а из этого не получится, ну его к чёрту".
Измерение когнитивных способностей производилось с помощью тестирования и анкетирования. Тесты часто разрабатывались по "интуитивным" методикам, а это значит – заранее предполагали получение определённого результата. И определённый результат не заставлял себя долго ждать. Выяснилось, например, что евреи и русские (именно в такой последовательности) интеллектуально развиты лучше татар, а дети рабочих и крестьян – хуже, чем дети служащих.
Последнее, конечно, противоречило официальной мифологеме, согласно которой рабочие и крестьяне – основа нового общества, но не противоречило реальной практике: на самом-то деле в революции рабочих и крестьян участвовало не так уж много. И татар – меньше, чем евреев и русских (именно в такой последовательности, да). Так что ничего "по факту контрреволюционного" педология в этом смысле не показала.
Педология была инструментом отбраковки "не вписавшихся в коммунизм". Точно так же, как сегодняшняя школа, использующая чуть видоизменённые принципы педологии (например, "мотивированность" "индивидуальная образовательная траектория") – это инструмент отбраковки не вписавшихся в трансгуманистский глобалистский проект.
Вписываются те, кто понимает, что нравственность и культура – такие же "пережитки прошлого", как в своё время религия. Вписываются исполнительные и послушные. Ориентированные на "успех", основной критерий которого – "соответствие требованиям".
В чём тут ошибка? Ошибка, на мой взгляд, в том, что к людям нельзя подходить со статистической меркой. Жизнь – это "нелинейный процесс". Ребёнок может до девятого класса быть ленивым балбесом, а потом проснуться и взяться за ум, знаю случаи. "Жисть, она когда как повернётся" – как сказал один народный поэт, и он совершенно прав: нам не дано ни предугадать, ни подсчитать, как повернётся "жисть".
Математика перед судьбой бессильна. Хотя хватает дураков, считающих, что просчитать и запрограммировать можно всё, – помните, "Лучик" в статье "Что такое теория хаоса" писал о "демоне Лапласа"? (А, нет, мы её здесь ещё не публиковали.)
Лапласу было простительно – он, как и Выготский, был гением, да ещё и жил двести лет назад. Зато сегодня – если слышите, как кто-то говорит, что судьбу ребёнка можно вычислить, просчитать и запрограммировать, сразу знайте: перед вами фашист.
"Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит" (От Иоанна, 3:8). Вот чему противоречит идея социальной селекции.
Нынешние апологеты педологии любят рассказывать анекдот – будто в СССР её запретили из-за того, что педологи протестировали кого-то из детей «вождей», чуть ли не самого Сталина, и ребёнок продемонстрировал низкий ай-кью, вот вождь и обиделся. Не знаю, не уверен. В этой среде любят "восхитительные истории". Я на этот счёт другую историю слышал – про Якова Джугашвили.
Нет, педологов разогнали не поэтому. А потому что «комплексное изучение утки» (помните – воспоминание об образовательных методиках педологов в романе Каверина «Два капитана»?.. В сегодняшней педологии это называется «метапредметность») не давало требуемого результата – качественно образованных выпускников школ, способных стать остро необходимыми стране инженерами и учёными.
Нужны ли они нам сейчас, когда мы (по истечению двух лет того, что происходит) готовимся обязать наши предприятия платить "углеродный налог"? Не уверен.
* * *
На фото ниже: "Лучик", как нетрудно убедиться, совок и верит в существование рептилоидов (И ещё плоскоземельщик, кажется):
1) Введение.
Перед началом анализа следует разобраться с понятием экономического неравенства как такового. Имущественное расслоение существует довольно давно - отследить появление стратификации по экономическому признаку можно с неолитической революции - эпохи возникновения зачатков частной собственности на средства производства. Этот фактор стал основополагающим для того, чтобы частное лицо обрело возможность распоряжаться чужим трудом и накапливать в своих руках различные материальные блага и имущество, превосходя в этом других людей.
С тех пор разными мыслителями предпринимались попытки оценить текущее положение дел на справедливость и равенство. В разные эпохи люди приходили к разным выводам, однако общие положения совпадали у них в том, что:
1) Чем больше у человека условных денег, тем больше он может себе позволить, однако люди не получают деньги просто так - вероятно, он обладает набором уникальных субъективных черт, навыков, позволяющих ему вырваться из толпы и стать лучше, предприимчивее других (отрицать факт того, что люди не равны по способностям, нельзя). Но это не значит, что неравенство может рассматриваться как нечто абсолютно справедливое;
2) Люди должны обладать равными возможностями, одинаковыми объективными окружающими условиями. У человека для полноценной реализации своего потенциала должна быть стартовая площадка, неотличная от площадки остальных людей.
Все эти идеи естественно имеют в себе зерно неопределенности, особенно по отношению к нашему современному миру.
«Экономическая теория вовсе не утверждает, что люди – эгоисты, или что они чересчур материалистичны (в значении узкопрактический, направленный только на личные интересы – пр. автора), с ограниченным кругозором, интересуются только деньгами и не чувствительны ко всему остальному. Экономическая теория утверждает, что, действуя в своих собственных интересах, люди создают возможности выбора для других и что общественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в результате их взаимодействия», - Пол Хейне[1].
То есть, по мнению автора, психология взаимодействия людей, формируемая современными капиталистическими условиями, тоже сформирована по-рыночному. Пол в своих высказываниях также уповает на идею возникновения спонтанного порядка (который, однако, не работает) - он считает, что в процессе своей деятельности люди способны самостоятельно организоваться эффективнее, чем это может сделать директивная система, что также соответствует рыночной психологии. Это так, но эффективно организуются они не спонтанно и случайно, а сознательно и со знанием дела.
2) Отчуждение.
В современном мире производственный процесс задействует огромное количество работников, каждый из которых выполняет свою отдельную небольшую функцию и не видит всего процесса и результата труда. Работник не ощущает причастность к результатам труда и испытывает отвращение к работе, видя в ней лишь способ поддерживать свое существование (отсюда принцип, что заработная плата — это главная цель труда), возникает отчуждение от труда. Труд, создающий продукт для другого человека, превращается в чуждый не только из-за эксплуатации, но и из-за изнуряющего характера самого труда вне зависимости от того, кто присваивает его результаты. Труд в таком случае перестает осознаваться рабочим как благо, создается уверенность, что работа это что-то враждебное и чуждое людям, происходит отчуждение индивида от самого себя, так как труд – основополагающее в деятельности человека. На эту проблему также накладывается проблема атомизации, в итоге ситуация сводится и к отчуждению человека от человека.
3) Психология разных общественных групп.
Согласно классовой теории, на данный момент в мире существует всего два класса людей: имеющие частную собственность на средства производства (буржуазия) и неимеющие (пролетариат), но в них также имеются внутренние деления. В зависимости от каждого типа, возможностей и особенностей каждой стороны следует рассматривать каждый класс отдельно.
3.1) Буржуазия.
«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно», - Джон Дальберг Актон.
Средний и крупный бизнес выдается на фоне всех остальных психотипов. Многие могли слышать о том, что 1% населения США контролирует 90% её экономики. Речь идёт именно о бизнесменах. Также их часто называют «хозяевами жизни». Одни их ненавидят, другие видят в них кумиров, поэтому стоит уделить этому типу особое внимание.
Главное в вопросе экономической психологии этих лиц - стремление их капитала к расширению, оно занимает одно из первостепенных мест в мыслях буржуя. Развитие необходимых компании личных качеств, трепетное отношение к делу своей жизни, адаптивность и стремление к новым решениям по повышению прибыли определяют их мышление. Сознание такого человека определяется имущественным статусом и соответствующим ему положением в обществе, его кругом общения и качеством услуг, которые ему оказывают. Бизнесмен должен использовать чужой труд для получения прибыли, что делается вполне осознанно - это и есть реализация предпринимательских способностей.
Однако у столь прекрасных жизненных условий есть и обратная сторона. Ещё в античной Греции отмечалось, что богатство отдельных людей вредно обществу - богатый человек имеет чрезмерно большое влияние, стремится влиять на политику в своих интересах, а от правонарушений может запросто откупиться. Повлиять на такой произвол способно только организованное большинство, но когда рабочие сопротивляются решениям капиталиста, он обычно далеко не сразу выполняет их требования.
У буржуа есть возможности делать то, что ему хочется - это одно из самых близких к абсолютному понятие свободы. Эти возможности влияют на сознание капиталиста, даже в какой-то степени расширяют широту его мышления. А ведь всем нам хочется быть уникальными, выделяться из общей массы людей, обладать возможностью делать то, что мы хотим (причем необязательно делать, достаточно просто осознавать, что ты способен). Именно это и делает богатых и успешных капиталистов примером для подражания и магнитом для многих. Кажется, что, чтобы стать таким же, необходимо лишь быть уникальным, самостоятельным, целеустремлённым, трудолюбивым, предприимчивым и готовым идти на риски и жертвы. Это становится основой современной буржуазной культуры, так как духовная сфера общества является, по большей части, продуктом господствующих экономических классов.
3.2) Средний класс.
Понятие среднего класса не входит в классическую классовую теорию, однако социальный статус и среднее имущественное положение позволяет выделить их из общей трудящейся массы. Средний класс включает в себя мелкую буржуазию и рабочую аристократию, однако последний прошел сильную трансформацию и в современном мире выглядит уже иначе, о чем мы напишем в будущих работах.
В современном обществе у каждого человека есть исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти; его сознание во многом определяется конкретной профессией и методами оценки - индивид ассоциирует себя со своей работой и стремится повышать собственную ценность, в некоем роде становясь товаром с мышлением о необходимости постоянного повышения своей цены (в том числе и посредством совершенствования навыков, подлежащих продаже). Средний класс наиболее подвержен образованию у него такого мышления и буржуазной культуре. Под этим понятием подразумевается взгляд на неравенство, как на стимул. Богатый человек видится ими преимущественно как успешный, удачливый человек, к положению которого стоит стремиться. Эталонной личностью видится индивидуалист, уникальность, которая обязательно самостоятельно придёт к успеху. В связи с этим средний класс мыслит вполне по-рыночному.
Смотря на мелкую и крупную буржуазии с некоторой завистью, они стараются забраться на Олимп, но на каждый пример удачного и «выстрелившего» мелкого предпринимателя найдется 1000 примеров неудачных попыток людей, разорившихся в погоне за тем успехом, которым обладают единицы. Такие потрясения заставляют людей менять свои взгляды на мир вслед за падением собственного социального статуса, что называется «Призрак Дона Джоуда». Этот собирательный образ, позаимствованный из книги «Гроздья Гнева», олицетворяет человеческую политизацию при столкновении с несправедливостью.
3.3) Обзор понятия «бредовой работы».
«…то, что я называю бредовой работой, — это работа, в основном или целиком состоящая из задач, которые сам работник считает бессмысленными, ненужными или даже вредными. Это работа, от исчезновения которой вообще ничего не изменится. И главное, это работа, про которую сами работники думают, что она не должна существовать», - Девид Грэбер[2].
У человека, работающего в современных комплексных специальностях, когда четкое понимание своего рода деятельности размыто в море субдисциплин, подпрофессий и десятков обязательств, могут возникнуть трудности в понимании собственной функции. Ввиду современной непрозрачности профессии и труда, у человека возникает непонимание того, что он делает и зачем он делает; появляется неприязнь к собственному роду деятельности, даже если он престижен, а зарплата высока.
Мы можем считать некоторые работы бессмысленными просто потому, что в действительности не понимаем значения некоторых слов. Например, люди, которые не совсем понимают, что именно означают словосочетания «performance engineer», «performance artist», «tech artist», «tech lead» могут не только не понимать, чем одно словосочетание отличается от другого и за что там получают деньги, но и считать, что это лишь формальные названия для должностей. Это важный момент, ведь часто утверждения, в том числе со стороны людей, которые непосредственно заняты этой работой, о бессмысленности работы основываются на незнании. Отчуждение от труда здесь отчетливо прослеживается.
3.4) Исчезновение среднего класса.
В современном мире средний класс, судя по всему, действительно уменьшается. Это происходит под напором новой экономики, новых технологий, новых типов занятости и так далее. На счёт того, что придет ему на смену, существуют различные точки зрения.
Есть теория, которую сформулировал немецкий социолог Андреас Реквиц. Он говорит о том, что люди, выходящие из рядов среднего класса, образуют новую социальную страту - креативную. В неё входят образованные люди, которые гибко приспосабливаются к изменениям в технологиях и экономике. Можно сказать, что представители новой элиты трудятся, прежде всего, на технологических фронтах: в компьютерной сфере, дизайне и т.д.
Одновременно бывшие представители среднего класса могут терять свои позиции, нищать и переходить в сферу простых, неквалифицированных услуг: курьеров, таксистов, уборщиков и так далее.
Пандемия обнажила эту структуру: люди одних профессий сидели дома и спокойно выполняли свою работу, для них ничего особо не менялось, но одновременно с этим многие другие люди были вынуждены стать для них доставщиками пиццы.
3.5) Мелкая буржуазия.
Мелкий буржуа схож с предыдущим типом по психологическому портрету: он также мыслит исходя из личных выгод, стремясь обогатиться, но уже посредством личного бизнеса; видит в современном неравенстве шанс для себя, однако в этот раз их стремление завязано не только на собственном труде, но и на использовании труда других. Ещё одно отличие между мелким предпринимателем и рабочей аристократией - это его заинтересованность в приумножении собственного капитала. Естественно, существуют некоторые мелкие буржуа, которые ввиду своих факторов предпочитают не расширяться, но, полагаю, никто не станет спорить на тему существования тенденции любого капитала к укрупнению, что роднит предпринимательство любых размеров.
3.6) Пролетариат и его психология.
«От трудов праведных не наживешь палат каменных», - народная поговорка.
Пролетариат - это те, кто не имеет ничего кроме своей способности к труду, из-за чего они вынуждены её продавать, чтобы получать средства к существованию. Он составляет абсолютное большинство населения Земли, производящий все материальные блага, но часто вынужденный пользоваться низкокачественной продукцией.
Рабочий класс является низшим звеном в пищевой цепи современного мира. Но буржуазная психология добралась и до низов – работники пытаются «выбиться в люди», за счёт целеустремлённости и трудолюбия добиться успехов. И пусть их даже не впишут в списки Forbes, пределом мечтаний является выбиться хотя бы в ряды рабочей аристократии или мелкой буржуазии. В условиях такого повального мелкобуржуазного мышления рабочие соперничают между собой, являясь друг другу волками, вместо того, чтобы организовываться и сбрасывать тех, кто виноват в их бедствиях. Буржуазное мышление в этом случае отлично работает в интересах капиталистов.
Американская мысль: «Дайте 600 долларов бедняку, и он их потратит за неделю; дайте 600 долларов богачу, и через неделю он преумножит их в 10 раз».
Бедные люди не могут позволить себе вклады, так как средства нужны им здесь и сейчас на еду, жильё, коммунальные услуги и т.д. У богатого же есть твердая почва под ногами, даже если вложенные средства не вернутся, конечно, неприятно, но капиталист останется при своём.
Существует ещё такая аналогия: «Бедный человек тратит больше денег, чем богач, хотя бы при покупке обуви. Обычный рабочий с зарплатой 34$ в месяц может позволить себе ботинки за 10$, которые спустя месяц износятся, и ему придётся идти за новыми. А какой-нибудь владелец фабрики, позволив себе одну покупку ботинок в 50$, будет носить их несколько лет, и не столько из-за повышенного качества обуви, сколько из-за условий пользования ей».
Эти объективные условия формируют сознания людей из противоположных классов по-разному; установки мышления, основанные на экономических причинах, будут проявляться и в неэкономических сферах. Иными словами, если дети богатых и бедных родителей начнут уже в самостоятельной жизни обладать равными доходами, их поведение будет существенно различаться.
Но на основе повального численного превосходства рабочих, загнанных в процесс отчуждённого производства, у рабочих формируется своё пролетарское сознание. Они могут объединиться в рамках своего предприятия или даже целой отрасли для того, чтобы отстоять свои права или попытаться поправить собственное положение путём давления на своих господ. В этих рамках зарождается психология рабочего движения, классовое сознание (пролетариат осознаёт себя как класс, а также понимает противоречия производства) и классовая ненависть, праведный гнев, направленный на сильных мира сего. В противовес сильной, выдающейся, «кричащей» личности, как эталона, пролетарий может противопоставить свой эталон: «Плохо человеку, когда он один. Горе одному, один не воин - каждый дюжий ему господин и даже слабые, если двое». Идеал пролетарского сознания кроется в простоте, открытости и коллективизме.
3.7) Люмпен-пролетариат.
Люмпен-пролетарии – это лица, не имеющие никакой собственности или профессии, живущие случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах (бродяги, нищие, преступники и т.д.).
«…для пролетариата копейка имеет совсем другой смысл. Можно статистически доказать. Что чем выше заработная плата рабочего, тем больше он тратит на удовлетворение духовных потребностей. Таким образом, для него борьба за копейку - борьба за сохранение своего человеческого достоинства», - Георгий Плеханов[3].
Можно сделать вывод, что пролетарий стремится к «копейке» не всегда лишь из-за буржуазной культуры, деньги для него - единственный источник поддержания его человечности. В случае же отсутствия средств к существованию, моральность человека чаще всего падает до уровня среднего люмпен-пролетария.
Причинами возникновения преступности (конечно же, помимо основных: объективной нужды и невозможности получить средства к существованию законным путём), могут быть эти два фактора:
1) Аномия - состояние общества при несоответствии социальных норм социальным институтам, расхождении между провозглашаемыми обществом целями и доступностью для людей законных средств их достижения.
Иными словами, старая система: «Много работаешь => становишься успешным», - не работает. К примеру, в США царит идея, что каждый при должном упорстве может достичь успеха (так называемая, «Американская мечта»), и раньше она была реальной, но со временем социальные институты пришли в несоответствие с этой идеей, возникло противоречие, и теперь законно разбогатеть американцу достаточно сложно. Это отчасти может быть косвенной причиной криминального поведения.
2) Еще есть теория стигматизации*. Если ребенок из обеспеченной семьи случайно разобьёт витрину магазина, то это, скорее всего, примут за детскую шалость. Но если то же сделает ребенок из бедной семьи, то на него навесят печать будущего преступника. После нескольких случаев получения такого клейма, оно может закрепиться в сознании ребенка, он может сам начать считать себя бандитом и действовать соответственно.
*Увязывание какого-либо качества (как правило, отрицательного) с отдельным человеком или множеством людей, даже если эта связь отсутствует или не доказана.
4) Вывод:
Имущественное расслоение существует довольно давно, оно зависит от субъективных качеств человека и объективных его возможностей и не является чем-то абсолютно справедливым. Психология всех людей в целом и современная культура сформированы рыночными условиями и господствующим экономическим классом, а в конкретных случаях зависит от благосостояния отдельного индивида и (не)владения им средствами производства. Заметны две противостоящих модели – буржуазная и пролетарская, индивидуалистская и коллективистская - причем первая пока что превалирует над второй. Большое место в психологии занимает факт того, что работник не чувствует важности своего труда и отчуждается от него. В современном мире, буржуазия, пользуясь наукой менеджмента ищет различные методики вовлечения работника и демонстрации его труда на общий план работы, дабы преодолеть его отчуждение и тем самым повысить прибыльность предприятия. Методики используются разные: от различных материальных поощрений до банальной пропаганды. Исключить отчуждение полностью, конечно, не удаётся, но сгладить углы вполне получается.
Источники:
[1] Пол Хейне, «Экономический образ мышления», изд. «Чайкун С.», 1991 год, стр. 24;
[2] Дэвид Грэбер, «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда», изд. «Ад Маргинем Пресс», 2018 год, стр. 21;
[3] Георгий Плеханов, «К психологии рабочего движения»;
4) Платон, «Государство»;
5) Фридрих Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»;
6) Карл Маркс, «Экономическо-философские рукописи 1844 года».
Автор: Кирилл Винтер.
Благодарности: Никита Рожков, Амир Охунжанов, Дмитрий Козлов, Данила Иванов, Павел Кузнецов, Коля Гончаров, Александр Плесков.