Войти
Войти
 

Регистрация

Уже есть аккаунт?
Полная версия Пикабу
Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом

поиск...

Привет...

в
Привет... Чайник Рассела, Tesla, Юмор, Наука

Взял из Зануды

  •  
  • 54
  •  

Новость №647: Пчелы и осы распознали человеческие лица

Новость №647: Пчелы и осы распознали человеческие лица Пчелы, Наука, Образовач, Комиксы

http://short.nplus1.ru/SD2Fy91jxC8

  •  
  • 937
  •  

Новость №646: Нехватка сна породила «заразное» чувство одиночества

Новость №646: Нехватка сна породила «заразное» чувство одиночества Наука, Комиксы, Образовач, Одиночество, Сон

http://short.nplus1.ru/5DOJOjH382E

  •  
  • 439
  •  

Новость №645: Физики научились ломать спагетти пополам

http://short.nplus1.ru/mJ31BnZVK4w

Новость №645: Физики научились ломать спагетти пополам Физика, Наука, Комиксы, Образовач, Макароны
  •  
  • 2205
  •  

Малярия - [История Медицины]

в
Малярия - [История Медицины] Малярия, Медицина, История, История медицины, Паразиты, Микробиология, Наука, Лонгрид, Видео, Длиннопост

ДАНГЕР: Если вы не хотите читать многобукав или по какой-то причине любите смотреть видео или хотите видеть иллюстрации сразу в готовом виде, то внизу есть видос, мотайте :)

Показать полностью 17 2
  •  
  • 520
  •  

Станислав Дробышевский - Расология и расоведение

в

Что такое расология и расоведение? В чём разница между ними? Что из них представляет собой лженаучные оценочные суждения, а что — реальную научную дисциплину?

Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научный редактор ANTROPOGENEZ.RU рассказывает, как расология навязывает ошибочные суждения о расах, как связаны между собой расизм и расология, и что изучает настоящая наука о расах — расоведение.

  •  
  • 190
  •  

Новость №644: Зонд New Horizons подтвердил существование водородной стены на окраине Солнечной системы

Новость №644: Зонд New Horizons подтвердил существование водородной стены на окраине Солнечной системы Образовач, Наука, Пикча, Астрономия, New Horizons, Юмор

http://short.nplus1.ru/jSImlVKzayc

  •  
  • 1282
  •  

Зачем нужна археология? Александр Очередной. #1 КРН

в

Стенограмма под видео

Первые зачатки археологии


Первые зачатки археологии — на уровне такого собирательства древностей возникли в Италии, в период Возрождения (XVI — XVII века), но в позднее Возрождение, может быть, даже в XV веке. Вообще я хочу вам сказать, что для таких вопросов и таких вещей существует масса литературы, вполне квалифицированной историографической литературы по истории археологии. В частности, могу порекомендовать вам несколько лет назад вышедшую монографию очень крупную, двухтомник, отечественного исследователя, очень известного, Льва Самуиловича Клейна, в которой как раз приведены подробные данные по истории развития археологии мировой. Таким образом, собирательство древностей при дворе римских пап — это первое коллекционирование папами античной скульптуры, найденной на разных усадьбах в пределах Рима, в пределах римских окрестностей, и потом уже постепенно всё это от такого любительства переходит в профессиональную сферу в XVIII веке, в период Просвещения, когда возникают специалисты, такие, как, например, фон Винкельман, которые посвящают свою жизнь профессиональному описанию этих древностей, культурных древностей и первым попыткам их классификации. Дальше археология развивается, естественно, уже в разных направлениях, выделяется потихонечку античная археология как наиболее фундированная большим количеством находок, естественно, эта археология античная не только греческая, не только с территории Греции и Рима, но это также эллинистическая археология в широком смысле слова, археология, которая поступать стала из Палестины, из Ливана, из Египта, потихонечку египетские древности стали появляться, и так далее. И к началу XIX века, к периоду начала Египетской кампании Наполеона, уже были получены археологические представления о Египте. Вот, понимаете, политика всегда шла рука об руку: вместе с Наполеоном туда прибыло большое количество исследователей, и политика шла рука об руку с наукой, исследователи, естественно, приступили к европейскому типу описания этих древностей египетских, и так далее. Дальше — Шампольон, известный расшифровкой египетских иероглифов, и вот такие вот прорывы следовали практически уже один за другим.


Нет таких границ, чтобы определить, что до такого-то года археология официальной наукой не являлась, а после того-то года была признана официальной наукой. Принято считать, что это, безусловно, связано с Кристианом Томпсоном, сотрудником Датского музея, который в середине XIX века как раз сформулировал знаменитую «систему трёх веков», когда он впервые, разрабатывая и работая с древностями Датского музея королевского, классифицировал экспонаты этого музея согласно их древности: каменный век, бронзовый век, железный век. Это «система трёх веков» нашла полное подтверждение впоследствии, и была принята в качестве фундаментального начала классической археологии. После этого уже началась деятельность массы исследователей. Например, Флиндерса Петри, знаменитейшего египтолога, одного из родоначальников сравнительной типологии. Нельзя не упомянуть Гордона Чайлда, австралийского исследователя, который всю жизнь проработал в Великобритании, кстати, был марксист, неоднократно приезжал в Советский Союз, и в последний свой приезд в пятьдесят шестом году даже написал письмо относительно состояния археологии Советского союза, адресованное советским коллегам. Этот ученый — автор знаменитого термина «неолитическая революция», и также знаменитый диффузионист, то есть человек, который впервые сформулировал сложное происхождение культур: не просто показал миграционизм, а проследил какие-то сложные процессы со взаимодействием культур. Но для XX века, конечно, если уж оценивать всю археологию, нельзя не упомянуть о новой археологии. Новая археология — это течение, которое возникло в Великобритании, в Соединённых штатах, отцы-основатели этого течения — это Льюис Бинфорд, безусловно, очень известный палеоэтнограф и археолог-палеолитчик американский, Дэвид Кларк и Колин Ренфрю, оба англичане. Кларк погиб очень молодым, в тридцать восемь лет, по-моему, или в тридцать семь. Но, тем не менее, Кларк успел сформулировать основные позиции новой археологии — это позиции, которые критиковали классическую археологию за то, что она не могла быть официальной наукой, потому что отсутствовала нормальная доказательная база, а доказательная база по адептам новой археологии состояла в том, что нужно было привлекать естественнонаучные дисциплины активно очень, причём для любой эпохи, которой они занимаются. Создавать системные базы данных по археологическим находкам, а не просто заниматься сравнительной типологией: этот черепок похож на этот черепок, и так далее. То есть фундаментальный подход при внесении в археологию широкого спектра естественнонаучных методик — это, безусловно, задача новой археологии. Использование статистического анализа в археологии, причём фундаментальных статистических, математических статистических дисциплин в археологии — это заслуга вот этой американо-английской школы новой археологии.


В современности, практически сейчас, действует знаменитый английский исследователь Иэн Ходдер, который занимается раскопками знаменитого неолитического поселения турецкого Чатал-Гуюка, и как раз он, являясь учеником последовательным Ренфрю и Кларка, является адептом этой пост-новой археологии в современности. Его публикации о Чатал-Гуюке — это образец комплексного подхода к исследованию археологических памятников. Что касается археологии палеолита, тут, конечно, нельзя не упомянуть первых классификаторов - это Анри Брёйль и Габриель де Мортилье, французы, конец XIX века. Далее, безусловно, это Хуго Обермайер, который тоже один из первых серьёзных типологов-классификаторов в каменном веке Европы и специалистов, ну и, безусловно, если говорить о дальнейшем развитии, - это Франсуа Борд, потому что без Франуса Борда современное состояние археологии палеолита было бы совершенно иным. Это человек, который практически в то же время, что и возникновение новой археологии в Соединённых штатах (кстати, он был в оппозиции Льюису Бинфорду, и они постоянно спорили друг с другом), привнёс в археологию палеолита как раз вот этот статистический метод анализа, который был основан на детальном изучении типологии и морфологии отдельных комплексов. Это, безусловно, его очень большая заслуга. Он прекрасно знал камень, был великолепным типологом и очень хорошим каменщиком, сам камень колол, сам был экспериментатором археологическим, знал, как это делается, и поэтому, конечно, его выводы были достаточно фундаментальны. Значение бордовских работ настолько велико, что я вам могу сказать, что до сих пор его работы цитируются. Уже прошло больше пятидесяти лет со времени опубликования первой его работы (это был шестьдесят второй год), и до сих пор его труды актуальны. Далее - безусловно, Бинфорд, который впервые привнёс очень значительный элемент этноархеологии в археологию палеолита. Льюис Бинфорд — это тот человек, который стал профессионально заниматься структурами поселенческими, не только Льюис Бинфорд, до него стал этим заниматься Леруа-Гуран, французский исследователь, который сформулировал как раз необходимость в изучении структур поселений первобытных людей и продумал систему фиксации — первые системы фиксации для этого были изобретены Леруа-Гураном, который тоже много сделал для археологии палеолита.


А в отечественной археологии палеолита, безусловно, это Пётр Петрович Ефименко. Пётр Петрович Ефименко — это наша довоенная археология, он был непосредственным учеником Фёдора Волкова, ну или Вовка, который является отцом-основателем, собственно говоря, отечественной археологии палеолита, который, в свою очередь, был учеником Габриеля де Мортилье, так что мы ведём свою родословную непосредственно от французской школы, можно так сказать. И на самом деле Пётр Петрович — это, конечно, столп отечественного палеолитоведения. Наряду с этим, безусловно, нужно упомянуть Бонч-Осмоловского Глеба Анатольевича как человека, который впервые, ещё до Борда, обратил пристальное внимание на методику раскопок пещерных комплексов, потому что во Франции первый, считается, такой замечательный методист раскопок пещер — это Франсуа Борд, а в отечественной археологии это были раскопки в знаменитой пещере Киик-Коба в Крыму, это ещё довоенные раскопки. Именно Бонч-Осмоловский обнаружил тех самых неандертальцев киик-кобинских, и те самые культурные слои, которые теперь определяются как, естественно, ну вот, по мнению наших украинских коллег, такой вот, значит, микок киик-кобинского типа. Понимаете, наша отечественная археология палеолита долгое время развивалась в отрыве от западной, для этого были объективные причины. Но, тем не менее, данные доходили, и не просто доходили, а, например, в нашей, отечественной, археологии в шестидесятые годы тоже был всплеск такого замечательного внимания к статистическим методам, как вот и в новой археологии американо-английской. Поэтому, конечно, нельзя рассматривать что-то в отрыве от чего-то, нашу археологию в отрыве от европейской археологии, безусловно, нет, но у нас были свои традиции. Например, замечательный наш подход к социальным реконструкциям, к которым англо-американская школа подходит только в последние десять-пятнадцать лет, правда, на новом уже методическом уровне, но, тем не менее, вопросы ставятся те же самые: это выводы о социальной организации поселений, о социальной организации обществ каких-то по структуре тех поселений, которые выявляются. Каким образом это делалось? Это Костёнки, это костёнковская методика вскрытия поселений широкими большими площадями, то есть это фактически однократное вскрытие большой площади поселения древнего, которое позволяет сразу, моментально проследить структуру этого поселения. Не по кусочку маленькому, да, в потом всё это сопоставлять и делать какие-то выводы уже на основании этого, а вот сразу.


Понимаете, это такой вопрос, по поводу которого можно отдельную серию лекций сделать, и, наверное, нужно это сделать, безусловно, но я повторяю: есть специалисты, которые занимаются этим профессионально. Это не только Лев Самуилович Клейн, у нас есть замечательный специалист, который профессионально занимается историей отечественного палеолитоведения, Сергей Александрович Васильев, руководитель, кстати говоря, нашего отдела в Петербурге. Поэтому совершенно спокойно можно адресовать вас к соответствующей литературе, которая вышла, или к знакомству с этими авторами.


Три важнейших события или человека, повлиявшие на современный вид археологии


Сложный вопрос. Для палеолитчика это, конечно, Франсуа Борд, например, для меня. Для меня это также Герхард Базинский — человек, который впервые сформулировал варианты классификации среднего палеолита для центральной Европы, центральной и отчасти восточной Европы. Безусловно, это Стефан Круковский, польский исследователь, крайне талантливый человек, который в основном поднял польскую археологию среднего палеолита. Удивительная была судьба у этого человека, он копал, между прочим, до революции в Российской империи, прекрасно знал русский язык, писал по-русски, и оставил после себя совершенно замечательную документацию о раскопках пещер в Закавказье, в Костёнках памятников — он копал в Костёнках, в частности. Ну, в общем, это удивительные люди. Кто ещё? Безусловно, если говорить о палеолите, это Василий Прокофьевич Любин, который недавно от нас ушёл, — замечательный классификатор, который довёл до практически завершённого логического состояния идею о культурах в среднем палеолите. Также это Александр Николаевич Рогачёв, — человек, который сформулировал очень многие вещи, на которых фундируется, базируется археология не только Костёнковско-Боршевского района, но и вообще всего верхнего палеолита восточной Европы. Ну, понимаете, далее я могу перечислять всех наших учителей, которые недавно от нас ушли, и которые до сих пор с нами. Каждый, что называется, вкладывает свой кирпичик, на котором мы потом вырастаем дальше.



Основные принципы и инструменты учёного-археолога


Основными инструментами ученого-археолога являются далеко не лопата, не нож, не совочек, и не что-то еще, а, в первую очередь, головной мозг. Как это ни странно. Во-первых, надо любить то, чем ты занимаешься, иначе ничего у тебя не получится. Во-вторых, безусловно, занимаясь этим профессионально, что называется, “входить в тему”. Это значит, что вы не можете обойтись без основных принципов классификации, вы не можете обойтись без основных принципов археологической типологии и так далее. У вас должно быть представление о необходимых способах фиксации материала. Необходимо сказать, что без фиксации современная археология невозможна в принципе. Вообще никак, никакая. Это сразу же не археология, это сразу же собирание древности на уровне XVI века римских пап. Выкопал какой-то там крестьянин, где-то там при работе с виноградником, привез: “Ай какая красота, сколько стоит?”. Это совсем не то, никакой науки тут нет. Если нет фиксации - наука заканчивается, потому что основную информацию, как правило, археолог получает из контекста, который предоставляет культурный слой. А культурный слой - это довольно сложное явление, которое необходимо зафиксировать в том виде, в котором мы его видим, в котором мы его для себя открываем. Неважно, как мы его для себя открываем: либо это случайная находка в обрыве в каком-то, либо это планомерные раскопки на большой площади. Соответственно, от методов и уровня фиксации зависит та полнота информации, которую получает исследователь. А дальше исследователь должен с этой информации работать в соответствии с его эрудицией, которую он получает в процессе образования и самообразования. Вот и все. Основные принципы? Научная честность, других нет, всё, баста.


Что именно на вас повлияло, в результате чего вы стали археологом?


Лично я стал археологом в результате того, что я прочел монографию… Был такой исследователь - Ранов, много лет работал в Таджикистане, Центральной Азии - Вадим Николаевич (прим. Александрович). Он написал книгу, очень хорошую, для подростков. Называется “Древнейшая страницы истории человечества”. Я ее в восьмом классе школы прочел и решил, что буду заниматься палеолитом, и больше ничем иным.


Какая от археологии практическая польза?


Очень хочется съерничать и сказать, что никакая, и потом долго объяснять, почему это не так. Вы знаете, это, на самом деле, вопрос с двойным дном. Зачем кормить археологов, когда от них урожайность не повышается? Зачем всё это нужно, если нет никакой практической пользы, когда у людей от этого не прибавляется денежной массы, понимаете? И у государства от этого ничего толком не прибавляется? Ну, давайте не будем кормить археологов, хорошо. К нам приедут другие археологи, мы будем, в итоге, кормить их, рано или поздно. Либо не мы будем их кормить, а у нас вообще не будет тогда никакой археологии. И у нас будет археология другими глазами, чужими глазами, которые будут смотреть на нашу историю, на наши какие-то эпохи, повлиявшие на нас с вами. Если говорить о средневековье - на процесс этногенеза, например, нашего с вами. Ну как вам сказать - это фактор государственной политики по идентичности государства, иначе никак не скажешь. “Зачем нужна фундаментальная наука?”. “Для того чтобы...“, - дальше длинный список. Для каждого этот список свой, пожалуйста. Тут можно выдумывать сколько угодно. Это не практическая наука, понимаете. Настоящая археология, не новостроечная археология,- никогда не будет практической наукой, никогда. Потому что это очень длительное, долгое исследование, очень затратное и по времени, и по финансам, и по ресурсам разным совершенно. На современном этапе это всегда комплексные исследования, то есть нужно создавать команды исследователей, это зачастую очень непросто. А практический результат от этого не очевиден, потому что очень часто бывают исследования, которые приводят к совершенно иным результатам, нежели те предполагаемые результаты, ради которых они затевались. Но если бы, например, не было у нас таких исследований, - кто бы знал, что на территории Российской Федерации возможно обнаружение нижнепалеолитических памятников, великолепных совершенно коллекций на Таманском полуострове, о которых еще 20 лет назад не знал вообще никто. Никто, понимаете, не мог этого предположить. Замечательно, двигаемся на 50 лет назад. Кто мог предположить, что на территории южного склона главного Кавказского хребта будут обнаружены замечательные пещеры нижнего Палеолита, по которым мы получим массу информации, благодаря которым будет восстановлена какая-то закономерность смены археологических культур в целом Кавказском регионе? И будут поставлены вопросы о заселении Русской равнины и, фактически, Восточной Европы с Кавказа через главный Кавказский хребет? Ну, никто не знал бы, если бы Василий Прокофьевич Любин не обнаружил Кударскую группу пещер и не исследовал ее, и так далее. Кто знал, что аналогичные памятники возникнут в Закарпатье, в районе Королево, и Владислав Николаевич Гладилин будет исследовать? Если бы этого не было - вся территория от начала Восточной Европы (Польши и Чехии), и до Урала - она была бы огромным белым пятном, в смысле археологии палеолита - я сейчас говорю только об археологии палеолита. Пожалуйста, это можно все транслировать на любую другую археологию. Ну, замечательно, значит когда-нибудь, кто-нибудь бы занялся этой территорией, но это были бы уже не мы.


Какое наибольшее достижение было в археологии в последнее время?


В какой именно археологии? В археологии палеолита? Это очень индивидуальная вещь, для каждого исследователя это свое. Безусловно, нельзя не отметить то, что в последнее время, благодаря находкам на Алтае, в Денисовской пещере, был обнаружен фактически новый вид человека - Денисовский человек. Безусловно, это прецедент, который еще требуют осмысления, очень глубокого, и последствия от этого события могут очень-очень долгоиграющими. Причем, это совершенно свежие находки и результаты и, следовательно, исследования свежие. Потом, конечно, нельзя не упомянуть то, что уже было сказано про нижний Палеолит к северу от главного Кавказского хребта. То есть обнаружение памятников, аналогичных по возрасту памятникам Дманиси, в районе Таманского полуострова в Краснодарском крае. Далее, нельзя не упомянуть о новых датировках, сильно удревняющих возраст верхнего Палеолита для всей Центральной и Восточной Европы из Костенков, с Костенковской группы стоянок, это Костенки-17 и Костенки-14, безусловно. Что касается Дманиси, благодаря этой находке было выяснено, что на территории Евразии существует памятник, которой по индустрии аналогичен африканским памятникам Олдувайского ущелья. И этот памятник содержит большое количество антропологических остатков. То есть, это разные виды ранних эректусов, и кроме этого это еще и комплекс находок, там замечательная комплекса, и замечательная археологическая индустрия, которая сейчас типологически определяется как Олдувайская. Это тоже была бомба. Возраст дманиских находок - от 1 миллиона 900 тысяч лет до 1 миллиона 700 тысяч лет. Соответственно, аналогичные по возрасту памятники к северу от Кавказского хребта - это вот как раз то, о чем я говорил, это находки в Тамани. Но, на самом деле, понимаете, есть одно “но”. У нас до сих пор на территории Российской Федерации пока не обнаружена антропология этого возраста, к сожалению. Есть памятники соответствующей индустрии, которая очень интересная, в которой нужно разбираться, и исследователи активно сейчас работают в этом направлении. Это очень архаичная индустрия, и невозможно пока однозначно сказать Олдаван это или Олдаван, или это какие-то другие индустрии, которые тоже нижнепалеолитические, но не олдаванского типа, то есть, насколько они похожи на археологию вот этого Олдаванского ущелья восточной африке, но антропологии пока нет, к сожалению. Мы очень надеемся на то, что обязательно она появится, обязательно. А по возрасту это примерно сопоставимые даты, примерно сопоставимая хронология порядка 2 миллионов лет, порядка 1,6 миллионов лет, там разные пункты по-разному датируются.


Почему археологию важно популяризировать?


Для того, чтобы люди знали что... для того чтобы люди знали, чем занимаются археологи. Для того, чтобы люди знали свою историю, историю того места, где они живут, откуда они произошли, как они произошли. Для того, чтобы у людей в голове оставалось больше места для получения новых знаний, а не мифов всяких разных. Для того, чтобы эти знания были доказательными, соответственно. То есть, чтобы эти новые какие-то вещи, которые люди получают в виде вот этого вот знания от популяризационной деятельности археологов, для того, чтобы они продвигали этих людей на получение новых знаний, будили их фантазию, в хорошем смысле слова. Для того, чтобы люди, заинтересовавшись, приходили, спрашивали, и получали ответ из надежного источника, понимаете, а не какой-то там бульварной прессы и так далее. Поэтому, когда археолог, занимающийся конкретным делом, конкретной работой, и работающий с конкретным материалом, с конкретными памятниками, дополнительно ведет еще какую-то популяризационную деятельность в современных условиях - я считаю это крайне важно, потому что мы должны работать для людей, а не сами для себя и только. Поэтому никогда нельзя игнорировать этот вопрос, и ,в общем, уделять этому значительное время.


Каких открытия еще я жду в своей области в ближайшее время?


В ближайшее время я жду в своей области больших открытий. Вы знаете, одно дело - то, на что мы рассчитывали. Другое дело - что мы получаем в реальности. Иногда это не вполне прогнозируемая вещь. Археология - это фундаментальная наука, но это наука с большим количеством сюрпризов. Иногда, так как мы все связаны с культурным слоем, который изучаем, который находится в разных видах, имеется ввиду, в разных степенях сохранности, иногда в плохой, иногда в хорошей, мы можем получить любые сюрпризы при изучение культурного слоя. Собственно, например, никто не гарантирован от того, что внезапно, совершенно внезапно при разработке какого-то культурного слоя будет найдена замечательная находка, которая, так скажем, сильно скорректирует предыдущее представление об этой эпохе. Никто от этого не гарантирован, такое может быть. И такое периодически случается, пусть на каких-то микроуровнях, но тем ни менее, когда эти микроуровни накапливаются - в итоге получается другая точка зрения на какие-то связи человеческой истории, на какие-то хронологические этапы развития человеческой истории. Ну что касается конкретно нас - мы очень ждем того, что на территории Русской равнины будут найдены антропологические остатки, приуроченные к культурному слою. Это крайне важно для нас, очень важно. Дело в том, что единственный памятник, на котором хоть какая-то антропология найдена в культурном слое - это стоянка Рожок, которую изучал Николай Дмитриевич Праслов в северном Приазовье, рядом с городом Таганрогом в начале 60-х годов. Вот там, в четвертом культурном слое этого памятника, был найден всего один зуб, который был определён как человеческий. Это конкретный пример, к сожалению единственный, находки антропологии в культурном слое среднего Палеолита на всей территории Русской равнины. Ждем и работаем, надеемся на лучшее.

Показать полностью
  •  
  • 126
  •  

Новость №643: Робот поможет детям с аутизмом общаться с терапевтами

Новость №643: Робот поможет детям с аутизмом общаться с терапевтами Образовач, Наука, Пикча, Робот, Юмор, Геймеры, Аутизм

http://short.nplus1.ru/kEojuTijCnk

  •  
  • 1004
  •  

Ученые прочитали древнеегипетский тест на беременность

Древние египтяне знали о существовании почек у человека и разработали тест на беременность и определение пола ребенка еще 3,5 тысяч лет назад. Мало того, видимо, тест оказался настолько хорош, что он упоминается в немецкой книге XVII века.

http://short.nplus1.ru/IZXBJ5ppP4

Ученые прочитали древнеегипетский тест на беременность Наука, Новости, Археология, Древний египет, Тест на беременность
  •  
  • 76
  •  

Домик цикады

в
Домик цикады Биология, Наука, Насекомые, Цикада, Копипаста, Elementyru, Длиннопост

Это глиняный домик амазонской цикады Guyalna chlorogena в дождевом лесу на северо-востоке Перу. Такие домики вырастают тут каждый год во время сезона дождей и потом бесследно исчезают в середине сухого сезона. В этих сооружениях нимфы (личиночная стадия цикад) проводят последние месяцы своей подземной жизни, готовясь к важным переменам — линьке и превращению во взрослых особей.


Цикады — насекомые с неполным превращением размером от 23 до 55 мм. Из яиц, которые откладывают имаго (взрослые особи), вылупляются нимфы, похожие на имаго, но бескрылые. Нимфы закапываются в землю и живут там несколько лет, роя туннели и питаясь соком из корней растений. Так называемые периодические цикады проводят под землей до 17 лет! Под землей нимфы несколько раз линяют, постепенно отращивая крылья, а для последней перед превращением в имаго линьки вылезают наружу.

Показать полностью 3
  •  
  • 1373
  •  

Ответы на популярные вопросы о птицах.

Ответы на популярные вопросы о птицах. Животные, Птицы, Интересное, Природа, Эволюция, Динозавры, Удивительное, Наука, Гифка, Длиннопост
Показать полностью 24
  •  
  • 328
  •  

Зачем британский ученый Джеф Лич трансплантировал себе фекалии аборигена

Зачем британский ученый Джеф Лич трансплантировал себе фекалии аборигена Трансплантация, Микробы, Африка, Наука, Длиннопост

Три года назад, теплой летней танзанийской ночью британский ученый Джеф Лич с помощью кухонной спринцовки трансплантировал себе фекалии охотника из племени хадза. Сложно сказать, что в этой истории интригует сильнее: пролог (зачем он это сделал?) или эпилог (что случилось потом?). Поэтому мы расскажем все, что нам известно об этом сюжете, а заодно поговорим о том, зачем вообще изучают охотников и собирателей, и не пора ли нам морально готовиться к подобным трансплантациям.


Пролог. Парк палеолитического периода


Первое упоминание европейцев о хадза датируется еще 1897 годом, но всерьез изучать их начали только в последние полвека. Как и многие африканцы, хадза небольшого роста (женщины около 150 см, мужчины — 160 см) и веса (46−53 кг). Всего в племени около тысячи человек, из них лишь пара-тройка сотен продолжает вести образ жизни истинных охотников-собирателей. Остальные хадза постепенно налаживают контакты с окружающим миром: подрабатывают охранниками на окрестных кукурузных полях и фермах, а кто-то даже устроился на госслужбу.

Показать полностью
  •  
  • 101
  •  

Новость №642: На западе Греции нашли мозаику с водными животными

Новость №642: На западе Греции нашли мозаику с водными животными Комиксы, Наука, Образовач, Ктулху, Археология

http://short.nplus1.ru/adPfPrE1Daw

  •  
  • 1389
  •  

Какие бывают облака, как они возникают и что могут сказать о погоде

Облака принимают мириады форм — текут, меняются, рассеиваются и вырастают буквально на глазах. Взгляните на небо летним днем: мимо проплывает слон, следом — черепаха, рядом вырастает гриб, а вдали висят перья павлина. И все-таки из всего этого многообразия ученые умудряются выделять ровно десять родов, или форм, облаков.

Какие бывают облака, как они возникают и что могут сказать о погоде Облака, Природа, Погода, Небо, Наука, Длиннопост
Показать полностью 6
  •  
  • 121
  •  

Новость №641: Якутские ученые нашли скелет мамонта с мягкими тканями и шерстью

Новость №641: Якутские ученые нашли скелет мамонта с мягкими тканями и шерстью Наука, Комиксы, Образовач, Мамонт, Палеонтология

http://short.nplus1.ru/G8bgbD0yJuM

  •  
  • 2663
  •  

Новость №640: Разбираемся, как наука объясняет существование левшей

Новость №640: Разбираемся, как наука объясняет существование левшей Наука, Пикча, Левша, Образовач, Лев

http://short.nplus1.ru/VUUWaozPnGQ

  •  
  • 135
  •  

Новость №639: Молодую Солнечную систему могла обокрасть другая звезда

Новость №639: Молодую Солнечную систему могла обокрасть другая звезда Комиксы, Наука, Образовач, Солнце, Астрономия

http://short.nplus1.ru/EJd702rE7uk

  •  
  • 592
  •  

Маски наутилоидей

в
Маски наутилоидей Палеонтология, Моллюск, Головоногие, Наука, Копипаста, Elementyru, Длиннопост

На иллюстрации — сценка из жизни наутилоидей силурийского периода: тарфицерида (Tarphycerida) проплывает мимо лежащей на дне раковины своей дальней родственницы октамереллы (Octamerella). Покрытая водорослями пустая скорлупка погибшей наутилоидеи лежит на боку и обращена к нам устьем — видно, что моллюск выглядывал не из широкого и открытого отверстия, как современные наутилусы, а смотрел на мир через окно своеобразной маски с узкими полукруглыми вырезами.


В наши дни моллюсков с такими затейливыми устьями уже не встретишь. Но еще 400 миллионов лет назад, в силурийском и девонском периодах, в морях водились представители не одного, как сейчас, а как минимум семи отрядов наутилоидей с самыми разнообразными устьями. Особенно часто устья-маски находили у представителей отрядов Oncocerida и Discosorida. Форма масок различалась у разных родов и видов наутилоидей: отверстие могло быть треугольным, овальным, Т-образным, крестообразным или иметь несколько полукруглых вырезов («синусов»).

Показать полностью 4
  •  
  • 79
  •  

Загублена информационная система «Карта российской науки» стоимостью 450 миллионов.

Счетная палата выяснила, что Минобрнауки и Государственная публичная научно-техническая библиотека допустили многочисленные нарушения при создании информационной системы «Карта российской науки». В результате система перестала работать в феврале 2017 г. Контракт на ее создание, на который претендовали видные государственные исполнители, в свое время достался частной фирме со штатом 5 человек.


Почему не работает «Карта российской науки»

Информационная система «Карта российской науки», созданная Минобрнауки, не работает с февраля 2017 г. из-за «многочисленных недоработок», о чем сообщает Счетная палата по результатам соответствующий проверки. На создание этой системы в 2012-2016 гг. министерство потратило почти 450 млн руб. бюджетных средств. Надзорный орган указывает, что местонахождение «Карты» не задокументировано, и система не числится ни на балансе министерства, ни на балансе Государственной публичной научно-технической библиотеки.


По результатам проверки будут направлены представления в Минобрнауки и библиотеку, а также обращение в Генеральную прокуратуру и отчет в палаты Федерального Собрания. Материалы проверки будут представлены в Федеральную службу безопасности (ФСБ).


Напомним, «Карта российской науки» — это информационная система, в которой содержатся автоматически обновляемые данные об ученых и научных организациях. В «Карте» представлены данные за период с 2007 по 2016 гг. В феврале 2017 г. Совет по науке при Минобрнауки заявил, что в течение 4 лет своего существования система работала неудовлетворительно, и попросил пользователей больше ею не пользоваться, перейдя вместо этого на отдельные базы данных по разным сферам.


Как проходил тендер

Счетная палата сообщает, что на конкурс по созданию «Карты» поступили заявки от семи организаций, среди которых были предложения от МГУ, МГТУ им. Баумана, Московского государственного университета приборостроения и информатики, НИИ автоматической аппаратуры Семенихина и Института системного анализа РАН.


Однако по решению комиссии Минобрнауки победителем стала частная компания «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б. В.» Она представляет собой филиал другой компании, зарегистрированной в Нидерландах. Штат филиала насчитывает пять работников.


Минобрнауки допустило многочисленные нарушения при создании крупной информационной системы

Аудитор Владимир Катренко отметил на заседании Коллегии Счетной палаты, что «Прайсвотерхаус» предложила реализовать контракт за 90 млн. руб., и эта заявка стала самой дорогой на тендере, поскольку другие конкурсанты были готовы выполнить работы за 50-60 млн руб.


«Прайсвотерхаус» на стала самостоятельно разрабатывать информационную систему, а привлекла в качестве соисполнителя ООО «ЭйТи Консалтинг», которое фактически и создало «Карты», получив за это 27 млн руб. Внесением в систему баз данных и их обновлением занималась библиотека — на эти работы с ней было заключено два контракта общей стоимостью почти 275 млн руб.


Проверка Счетной палаты показала, что Минобрнауки приняло у «Прайсвотерхаус» работы ненадлежащего качества, которые не соответствовали требованиям технического задания. Это повлекло за собой риски причинения ущерба федеральному бюджету на сумму более 125 млн рублей.


«Разработанная «Карта» не позволяла автоматически обновлять базу данных и содержала функциональные ошибки. Однако Минобрнауки не воспользовалось гарантийными обязательствами «Прайсвотерхауса» по устранению недостатков. В результате доработка «Карты» производилась библиотекой и дополнительно обошлась федеральному бюджету в 79 млн руб.», — сообщил Катренко.


Другие нарушения

Проверка Счетной палаты касалась расходования Минобрнауки средств на госпрограмму «Развитие науки и технологий на 2013-2020 гг.», причем проверялась конкретно деятельность библиотеки. Проверяемый период охватывает 2016-2017 гг. В 2016 г. Министерство получило от государства на выполнение программы 46,6 млрд руб., что составляет почти 32% от общего бюджета программы. В 2017 г. было получено более 55 млрд руб., то есть 34,5% от стоимости программы. Из них в библиотеку было направлено соответственно 2,1 млрд руб. и 1,5 млрд руб.


По итогам проверки были выявлены нарушения на сумму свыше 1 млрд руб., как со стороны Минобрнауки, так и со стороны библиотеки. В ходе реализации госпрограммы были некорректно сформированы и выполнены госзадания общей стоимостью более 143 млн руб. Помимо этого, субсидия в размере 80 млн руб. была потрачена на цели, к госзаданию не относящиеся.


Проверка также установила, что в 2017 г. к работам по госзаданию были причислены траты на содержание имущества и его аренду, причем эти траты превысили реальные потребности библиотеки. В итоге объем финансирования был безосновательно увеличен более чем на 54 млн руб.


Также в ходе реализации госпрограммы были выявлены нарушения в области госзакупок. Минобрнауки и библиотека принимали работы ненадлежащего качества, которые не соответствовали техзаданию. Кроме того, библиотека получала деньги за работы, которые по факту не выполняла. Некоторые работы Минобрнауки оплачивало дважды. Связанные с этими нарушениями риски для бюджета оцениваются почти в 116 млн руб.


Выяснилось также, что Государственная публичная научно-техническая библиотека содержит свой фонд в неудовлетворительных условиях. По состоянию на начало 2018 г. ее библиотечный фонд насчитывал более 8 млн наименований общей стоимостью 152,2 млн руб. Но здание библиотеки рассчитано на хранение всего 3 млн книг, а еще 5,6 млн складируются в подвалах и полуподвалах, причем такие помещения занимают более 83% от общей площади хранилищ. Некоторыми хранилищами библиотека пользуется, не заключив соответствующих договоров с организациями. Риски для госбюджета, связанные с возможной утратой библиотечного фонда вследствие некорректного хранения, оцениваются в 127 млн руб.


Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/2018-06-29_minobrnauki_zagubilo...


А вот и сам сайт:http://mapofscience.ru

Показать полностью
  •  
  • 1773
  •