Войти
Войти
 

Регистрация

Уже есть аккаунт?
Полная версия Пикабу

Экономика

добавить тег
Любые посты за всё время, сначала свежие, с любым рейтингом

поиск...

УВЗ решил поставлять бульдозеры и железнодорожные составы в Сирию

УВЗ решил поставлять бульдозеры и железнодорожные составы в Сирию Политика, Россия, Увз, Экономика, Инфраструктура, Импортозамещение

Сирийцы готовы подписать контракт «хоть завтра», однако «главный вопрос в деньгах». Для развития производства бульдозеров глава УВЗ предложил властям России ограничить закупки иностранной дорожно-строительной техники


Все исходит из возможностей финансирования, если у тебя средств хватает на 30 бульдозеров — это одна ситуация, если на сто — другая. И цена у каждого бульдозера будет меняться в зависимости от массовости партии»


«Когда какой-то большой руководитель стоит перед камерами и говорит: «Мы открываем то-то, и то-то», — а у него за спиной стоят «Катерпиллеры», а не бульдозеры Челябинского тракторного завода, есть возможность набрать и спросить: «Почему не ЧТЗ?» — привел пример Потапов. — Получаем ответы, что качество не то или цена. Значит, что мы должны? Повысить качество, снизить цену и расширить линейку. Чем мы и занимаемся. И конечно, развитие рынков».

Показать полностью 1
  •  
  • 71
  •  

Думаю, что скоро в Думе будет готов закон об оскорблении олигархов

Думаю, что скоро в Думе будет готов закон об оскорблении олигархов
  •  
  • 2765
  •  

Британские эксперты обнаружили в США "голландскую болезнь"

Британские эксперты обнаружили в США "голландскую болезнь" США, Экономика, Политика, Длиннопост

Иван Данилов


Журналисты респектабельного финансового издания Financial Times провели интересный эксперимент и обнаружили в США болезнь, вспышки которой обычно происходят в странах третьего мира, особенно в Африке и Южной Америке. Результат оказался поразительным, а диагноз неутешительным: Америка больна, причем болезнь носит острый и хронический характер. Несмотря на то что эту болезнь обычно находят в бедных странах, она впервые была описана в Голландии и соответственно называется "голландской болезнью". Это экономическое заболевание известно тем, что в случае отсутствующего или неправильного лечения оно приводит к национальной катастрофе, которой сопутствует деградация государственных институтов, увеличение социального неравенства и очевидный упадок промышленного производства. Журналисты Financial Times советуют США лечиться от "голландской болезни" прямо сейчас, потому что ее негативные эффекты уже видны даже невооруженным глазом.

Считается, что от "голландской болезни" страдают слаборазвитые страны, в которых вдруг обнаруживаются какие-то серьезные запасы важного сырья или минеральных ресурсов: обычно это нефть, алмазы, газ, золото или медь, хотя встречаются и довольно экзотические варианты заболевания, связанные с агроклиматическими ресурсами, например с климатом и почвами, которые идеально подходят для выращивания кофе или какао.


В случае Голландии недуг был связан с открытием одного из крупнейших месторождений природного газа.

Суть явления заключается в негативном воздействии на экономику страны наличия ресурсов. Парадоксальным образом для большинства государств — обладателей значительных природных ресурсов возможность их экспорта превращается в серьезнейшую экономическую проблему: все отрасли экономики, кроме добычи и продажи природного ресурса, начинают отмирать, ибо инвестиции в них становятся не слишком выгодными по сравнению с вложениями в развитие добывающего сектора. Более того, приток дешевого импорта (который оплачивается с помощью экспорта добытых ресурсов) приводит к деиндустриализации, которая может быть усилена за счет вывоза рабочих мест в другие страны. Почти всегда деньги, полученные от экспорта ресурсов, концентрируются в руках узкого круга политиков и бизнесменов, что усиливает расслоение общества, особенно в условиях, когда у политиков и бизнеса исчезает даже минимальная мотивация в плане поддержания уровня жизни и образования тех граждан, которые не участвуют в добыче ресурса, идущего на экспорт. Попытки потратить полученные деньги на социальные программы зачастую приводят к тому, что граждане привыкают жить на субсидии и малейшие изменения в уровне цен на экспортируемый ресурс приводят к экономическому шоку и глубоким социальным потрясениям.

На первый взгляд может показаться, что США никак нельзя считать примером страны с "голландской болезнью", но это только на первый взгляд. Дадим слово британским экспертам:


"Соединенные Штаты, безусловно, нашли богатую жилу ценного товара. Америка создает около четверти мирового ВВП, но более половины валютных резервов мировых центробанков уходит в доллары — 6,6 триллиона долларов против 11,4 триллиона долларов. Доллар, безусловно, доминирующая валюта для международных кредитов. Он настолько важен в качестве валюты расчетов для мировой торговли, что изменение его стоимости служит эффективным предиктором для ее объемов. Так много валют либо явно привязаны к доллару, либо привязаны к нему посредством торговли, что 50-60 процентов мирового ВВП колеблется в зависимости от него и становится частью "долларовой зоны". <...> Так же, как Нидерланды нашли природный газ, Соединенные Штаты нашли доллары. Они нашли фонтан долларов. <...> По сути, около 1980 года они обнаружили, что США — это Саудовская Аравия денег".


Стоит особо подчеркнуть: журналисты Financial Times не одиноки в своих оценках. Буквально несколько дней назад New York Times опубликовала статью, в которой прямым текстом говорится, что "ключевым экспортным товаром США являются доллары" и даже упоминается, что развал СССР стал колоссальным стимулом для спроса на американскую валюту. Американское издание с гордостью показывает на примере купюры в 100 долларов, насколько прибылен долларовый экспорт: "Экспортировать деньги гораздо выгоднее, чем экспортировать нефтепродукты. Федеральному правительству надо потратить около 14 центов, чтобы изготовить банкноту в 100 долларов, и еще несколько центов, чтобы отправить эту банкноту за границу".


Может показаться, что США нашли эдакий "финансовый вечный двигатель", который работает до тех пор, пока весь мир (зачастую под угрозой санкций, военных интервенций и "цветных революций") использует доллар в торговле и кредитовании. Однако "голландская болезнь" (которую американцы не собираются даже признавать, не говоря уже о том, чтобы ее лечить), наносит экономике США очевидный ущерб: США превращаются в страну-принтер, в которой нет смысла производить, а есть смысл только печатать доллары. Самый яркий пример: даже в такой чувствительной и стратегически важной области, как военная промышленность, Америка зависит от китайских (и других иностранных) поставщиков, о чем открыто пишут специалисты американского Министерства обороны в своем докладе о рисках, стоящих перед национальным ВПК. Мы уже писали об этом: "Суть проблемы в пересказе колумниста агентства Рейтер Энди Хоума, в руки которого попал сентябрьский доклад Минобороны США о ситуации с ключевыми поставками, необходимыми для армии, сводится к одной важной цифре. Более 300 (!) ключевых элементов, необходимых для нормального функционирования Вооруженных сил и оборонной промышленности США, — под угрозой: американские производители либо находятся на грани банкротства, либо уже были заменены поставщиками из Китая или других стран из-за деиндустриализации национальной экономики и вывоза производств в страны Юго-Восточной Азии."


Деиндустриализация — не единственный симптом "голландской болезни" в США, который заметили авторы Financial Times. Есть еще рост неравенства, недостаточные инвестиции в образование, политическая коррупция в сфере распределения доходов от "долларового экспорта" и проблемы в пенсионной системе. Британские журналисты на полном серьезе умоляют США начать болезненный курс лечения экономики и воспользоваться, например, норвежским опытом, потому что ситуация очень серьезная. Впрочем, если прочитать их диагноз через призму российских интересов, то все как раз наоборот: упорное нежелание американцев принимать горькие экономические лекарства — это хорошая новость. Если американская экономика и дальше будет полностью зависеть от "экспорта долларов", то совместные усилия Китая, Евросоюза, России, Ирана, Венесуэлы и всех остальных стран, которые стремятся к постепенной дедолларизации мировой торговли, доведут экономику мирового гегемона до жесточайшего кризиса. В Вашингтоне это в принципе понимают, но все еще надеются, что санкций, авианосцев и угрозы "цветных революций" окажется достаточно для защиты "долларовой зоны". Однако уже сейчас понятно, что ее конец — это исключительно вопрос времени.

Эту оценку можно было бы списать на "ура-патриотическую пропаганду", но есть нюанс: даже глава Банка Англии Марк Карни считает, что нынешний статус доллара как главной мировой валюты не вечен: "Я думаю, что в конечном итоге у нас будут резервные валюты, отличные от доллара США", заявил он на недавней пресс-конференции. Прогноз главного британского банкира очень позитивен для всех, кто устал от претензий Вашингтона на вечную мировую гегемонию.

Показать полностью
  •  
  • 27
  •  

Похоже у них нет своих мозгов

В новостях пишут периодически, что там, а затем там снизили пенсионный возраст, а там снизили налоги, а в Китае НДС.Такое впечатление, что для развития они просто смотрят на нас и делают наоборот.

  •  
  • 44
  •  

Почему социализм?

“Основоположник физики ХХ века Альберт Эйнштейн, совершивший переворот в науке, открылся для меня еще и как дальновидный экономист и социолог, когда я прочитал его статью "Почему социализм?" Это небольшое, всего на семь страниц, размышление ученого, опубликованное в 1949 году в американском журнале "Ежемесячное обозрение" (Monthly Review), и в наши дни воспринимается как актуальный исторический прогноз, требующий серьезного прочтения и осмысления.

Почему социализм? Альберт Эйнштейн, Жорес Алферов, Наука, Экономика, Социализм, Длиннопост, Политика

В этой статье Альберт Эйнштейн представил элементарное и очень доказательное объяснение экономического развития человечества в целом. Он дает здесь анализ того, что собой представляет нынешнее капиталистическое общество и почему совершенно естественно должна произойти смена экономической формации и переход к социализму.


У нас имеется очень серьезный развернутый научный анализ той и другой формации, который мы находим в трудах Маркса и Энгельса, глубокое обоснование необходимости смены экономической и политической системы, данное Лениным. Но у Эйнштейна это все сформулировано очень просто и доступно для самых широких слоев населения.


<...>


Есть фундаментальные вещи, которые, в принципе, не зависят от конъюнктуры. Ведь когда Альберт Эйнштейн писал свою статью, это было время массового неприятия Советского Союза и огромной антисоветской пропаганды. Но он писал ее независимо от того, как сильные мира сего к этому отнесутся. Значит, он был выше всяких сиюминутных выгод”.


Ж.И. Алферов, “И все-таки почему социализм?”


(Российская газета, 02.10.18.)


Почему социализм?


Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.


Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой учёные стараются открыть общие законы для определённой группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.


К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землёй и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своём общественном поведении, по большей части бессознательно.


Эта историческая традиция остаётся в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в её настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.


Во-вторых, социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Ещё менее – воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворождённые, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.


Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.


Вот уже некоторое время несчётные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьёзной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»


Я уверен, что ещё столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чём причина этого? Есть ли выход?


Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определённостью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить лёгкими и простыми формулами.


Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить своё существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врождённые способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.


Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особый характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передаётся по наследству. Но становление личности, в конечном счёте, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растёт, его традицией и оценкой, которую общество даёт тому или иному типу поведения.


Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своём физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильём, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью её содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».


Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчёл и муравьёв. Однако, в то время как жизненные процессы муравьёв и пчёл управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жёсткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.


Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.


При рождении человек наследует определённую биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К тому же, в течение своей жизни, человек приобретает и определённую культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.


Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.


Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определённые условия, которые мы не можем изменить.


Как уже было сказано, биологическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чьё существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, – это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.


Теперь я могу коротко изложить своё мнение о сущности современного кризиса. Речь идёт об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознаёт свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.


Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нём эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, всё больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.


Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишёнными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.


Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены всё больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В связи с этим важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.


Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства, этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то, что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведённой им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью им произведённого.


Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию всё более крупных производственных единиц за счёт меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.


Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоёв населения.


Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.


Положение, существующее в экономике, основанной на частнокапиталистической собственности, отличают два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.


Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточённых политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определённых категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.


Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живёт в постоянном страхе потерять работу.


Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям.


Технический прогресс часто влечёт за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжёлым депрессиям.


Неограниченная конкуренция ведёт к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.


Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.


Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.


Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.


Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?


Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.


А. Эйнштейн, май 1949


Пер. Л. Коротеевой

Источник сообщество в ЖЖ

Источник группа в ВК

Показать полностью
  •  
  • 76
  •  

Власти Китая с 1 апреля снизят ставки по НДС для поддержки экономики

в
Власти Китая с 1 апреля снизят ставки по НДС для поддержки экономики Китай, Экономика, НДС, Новости, Пресс-Конференция, Промышленность, Развитие, Политика

Китай с 1 апреля снизит ставки НДС, а с 1 мая — ставки социального страхования. Об этом в пятницу на пресс-конференции заявил премьер Госсовета КНР Ли Кэцян.

«В этом году было принято решение о масштабном сокращении налоговой нагрузки. Снижение ставки налога на добавленную стоимость и отчислений на социальное страхование позволят снизить налоговую нагрузку на 2 трлн юаней (порядка $298 млрд). Это важный шаг в борьбе с понижающим давлением на экономику», — сказал Ли Кэцян.

Согласно планам правительства, ставка НДС для обрабатывающей промышленности будет снижена с 16% до 13%, для сферы транспорта и перевозок, строительства и других секторов — с 10% до 9%.

Пресс-конференция Ли Кэцяна состоялась по итогам завершившейся в пятницу второй сессии Всекитайского собрания народных представителей (парламент страны) 13-го созыва.

Ссылка

  •  
  • 5861
  •  

Феминизм vs Блокчейн

Наткнулся я, значит, на эту чудесную статью на Вандерзине. Написана была с годик назад.

Феминизм vs Блокчейн Мат, Феминизм, Экономика, Биткоины, Блокчейн, Маразм, Феминистки, Бизнес, Длиннопост

Вроде пока все норм. Быть может автор текста нам расскажет какие-то новые интересные корреляции на уровне биологии и социологии. Я всегда открыт к новому.


Давайте почитаем.

Феминизм vs Блокчейн Мат, Феминизм, Экономика, Биткоины, Блокчейн, Маразм, Феминистки, Бизнес, Длиннопост
Показать полностью 13
  •  
  • 76
  •  

Что происходило с лесом в истории России

Что происходило с лесом в истории России Лес, Экономика, Петр 1, Сталин, Матвиенко, История, Длиннопост
Показать полностью 3
  •  
  • 25
  •  

Рабкор: Работа монопсоний на примере куриного рынка в США (статья в The Atlantic)

в

Добрый день. Статья необъятна по тексту и содержит в своей сути на самом деле несложные примеры укрупнения капитала. Возможно, после прочтения у вас возникнет мысль "Ну и что я узнал нового помимо того, что я вижу за окном?". Считайте, вас предупредили ;)

Монопсония (экон.) - противоположность монополии - ситуация, когда на рынке присутствует один покупатель и множество продавцов, и таким образом покупатель диктует свои условия. В обывательском понимании мало отличается от монополии и содержит ровно те же проблемы.

Рабкор: Работа монопсоний на примере куриного рынка в США (статья в The Atlantic) Экономика, Капитализм, Зарубежная пресса, The Atlantic, Сельское хозяйство, США, Длиннопост
Показать полностью 7
  •  
  • 41
  •  

Доходы россиян «нарисуют» по-новому: почему статистика стала скандальным продуктом

Российская официальная статистика опять в центре скандала. Подсчеты наших реальных доходов, по которым выходило, что они целую пятилетку неизменно снижались, признаны неверными. Или крамольными? Министр экономического развития Максим Орешкин, в подчинении которого находится Росстат, заявил, что соответствующая методика будет пересмотрена. На бумаге наши доходы, понятное дело, вырастут. Вот только в кошельках от этого новых денег не появится. Помните, как голодный Буратино, увидев очаг, сунул в него свой нос, но даже не согрелся – очаг был нарисованный.

Доходы россиян «нарисуют» по-новому: почему статистика стала скандальным продуктом Россия, Экономика, Статистика, Росстат, Длиннопост

Скандал – вот в последнее время главный продукт российского статистического ведомства. Недавно оно удивило, внезапно оценив рост экономики в 2018 году в 2,3%, хотя самые отчаянные оптимисты не рисковали оперировать цифрами выше 1,8-2%. Засадным полком Росстата оказалось строительство. В январе–ноябре, по его же данным, оно росло всего на 0,5%, а по итогам года чудесным образом выросло на 5,3%. Не статистика, а рождественская сказка!


С реальными доходами по форме получается наоборот. Их непрерывное пятилетнее падение способно удивить на фоне неуклонно увеличивающихся среднестатистических зарплат. Да и розничный товарооборот растет. Загадка.


У нее есть три отгадки, которые дополняют друг друга. Первая – действующая методика подсчета реальных доходов датируется 1996 годом, изменения, внесенные в 2006 году, по мнению специалистов, были косметическими, так что обновления в самом деле назрели. Пока в статистике доходов и расходов есть замечательные правила. Например, вы продаете ваши же доллары, и по статметодике ваши доходы увеличиваются; когда же вы доллары покупаете – это рост расходов.


Вторая разгадка – теневые доходы. Именно они объясняют оторвавшуюся от статистики официальных доходов динамику роста расходов населения ( в 2018 году суммарные расходы россиян на 0,7% превысили их доходы). Третья разгадка – структура реальных доходов. На ней стоит остановиться чуть подробнее.


Реальные доходы складываются не только из зарплат. Здесь и пенсии, и различные пособия, и доходы по вкладам в банках и от вложений в ценные бумаги, доходы от предпринимательской деятельности, от собственного бизнеса. По подсчетам РАНХиГС, на конец 2018 года по сравнению с 2013 годом реальный (с учетом инфляции) размер средней пенсии сократился на 5,2%. Следует специально подчеркнуть, что увеличение пенсионного возраста неминуемо сократит долю пенсий в реальных доходах. Зато удельный вес в реальных доходах различных госпособий постоянно увеличивался, в 2018 году общая доля этих пособий выросла до 19,4%. Это постсоветский рекорд.


Что же получается: зарплаты растут, пособия тоже, пенсии сокращаются, но для падения общих реальных доходов этого явно недостаточно. Самое глубокое падение переживают доходы от предпринимательской деятельности. В 2018 году доля этих доходов опустилась до 7,5%. Что характерно, доля соцпособий больше в два с лишним раза.


Вывод в том, что даже если за счет методических ноу-хау реальные доходы россиян в отчетах Росстата пойдут в рост, это, во-первых, не изменит реальное положение дел. Производимые Росстатом скандалы («нарисуем – будем жить») накроют правительство и власть в целом. Во-вторых, – и это важнее – необходимо признать, что происходящие изменения в структуре доходов российского населения свидетельствуют о социальной деградации общества. Что выражается в росте ориентации на социальные пособия и поддержку со стороны государства, а не на собственную предпринимательскую деятельность. Достаточно сказать, что предпринимательский доход, составляющий всего 7,5% в реальных доходах, – это еще один рекорд. Только с приставкой «анти». Так низко предпринимательская инициатива не оценивалась с 1992 года. До этого, если кто забыл, предпринимательский доход за рамками кооперативов вообще был в нашей стране вне закона.


Впору задуматься, какое же общество мы построили за прошедшие почти 30 лет? И признать: совсем не то, какое собирались построить. Никакая методика Росстата этого не изменит.


ИСТОЧНИК

Показать полностью
  •  
  • 37
  •  

Пэтька отжигает.

Пэтька отжигает. Украина, Порошенко, Россия, Газ, Политика, Экономика, Twitter, Скриншот

https://twitter.com/poroshenko/status/1105401608026931200

  •  
  • 94
  •  

"Бензин делают не из нефти, а из налогов". Правительство отказалось понижать цены на топливо

"Рука рынка" отклонила проект о регулировании цен на бензин


Проект членов КПРФ о госрегулировании внутренних цен на бензин дошел до первого чтения в Госдуме. Несмотря на то, что сами депутаты в прошлом году требовали "укротить" ценники на АЗС, профильный комитет дал отрицательное заключение, как и кабинет министров. В 2018 г. топливная инфляция в России почти в два раза превысила общую, при этом власти обещают, что в наступившем году бензин в рознице подорожает на 4,3%. Оптимистичной такую оценку считают не только эксперты, но и сенаторы - члены Совфеда уже просили ввести законодательное ограничение роста цен. Аргументы против вмешательства государства в торговлю бензином остались неизменными: договоры ЕАЭС, правила рыночной экономики, риски недополучения прибыли нефтегазовыми компаниями. Исходя из структуры стоимости топлива, главным выгодоприобретателем является государство, которое не заинтересовано в низких ценах.


Проект, подготовленный депутатами КПРФ Валерием Рашкиным и Денисом Парфеновым, не поддержало Правительство и профильный комитет Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Помимо правовой неопределенности (депутаты предложили одновременно ограничить размер стоимости топлива и максимальные наценки), комитет указал на нарушение "духа гражданского законодательства"


"Хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в сфере торговли, используют в своей деятельности рыночные методы ценообразования, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, предпринимательская деятельность их направлена на систематическое извлечение прибыли. Гражданские права хозяйствующих субъектов могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства", - говорится в отзыве комитета.


Введение административного регулирования цен в условиях рыночной экономики комитет не считает экономически оправданным. Члены комитета уверены, что стабилизацию цен на бензин в 2019 г. обеспечат соглашения нефтяников с Правительством, меры антимонопольного контроля и возвратный акциз для НПЗ. Напомним, срок действия соглашения о регулировании внутренних цен истекает уже в марте, эксперты отмечали, что сразу после этого на ценах скажется отложенный эффект повышения акцизов.


О госрегулировании рынка ранее говорили в Совфеде: сенаторы обратились к Правительству с предложением ограничить максимальный рост топливных цен уровнем инфляции, для чего подписать обязывающие соглашения с нефтяниками. В кабмине продлевать действующие соглашения не планируют. Контроль за соблюдением нефтяными компаниями антимонопольного законодательства, в том числе за обоснованностью ценообразования, осуществляет ФАС России, отмечено в официальном отзыве Правительства на проект коммунистов. АЗС вправе самостоятельно устанавливать цены на топливо, кроме того, госрегулирование Россия не может применять из-за договора ЕАЭС, в котором предусмотрены рыночные механизмы ценообразования.


Регионы решили отмолчаться, в системе обеспечения законодательной деятельности Госдумы зарегистрирован только один отзыв - парламента Кабардино-Балкарской Республики. Депутаты поддержали законопроект.


Ситуацию, которая сложилась на рынке нефтепродуктов - дизельного топлива, бензина, авиационного керосина - можно назвать катастрофической, говорит экономист Владислав Жуковский.Бензин рос в цене даже на фоне падения стоимости нефти на 12% - это уже не рыночная картина. Причина - в откровенно удушающей финансовой политике государства. Она привела к тому, что в цене бензина не осталось нефти.

- В России бензин и "дизель" делают не из нефти, а из налогов, акцизов и прочих платежей в бюджетную систему, а также из прибылей нефтегазовых корпораций и сырьевых олигархов. Если мы разобьем цену литра на составляющие, то окажется, что 65-70% приходится на разного рода налоги. Из 48 руб. за литр бензина 32 руб. мы с вами платим мифическому государству, которая взамен предлагает нам антисоциальные реформы, повышение НДС, повышение акцизов, стоимости ЖКХ. Поэтому никакого рынка нефтепродуктов в России нет, заявления российских чиновников об обратном - промывка мозгов и попытка выдать желаемое за действительное. Рынок нефтепродуктов - в чистом виде монополистический, вся власть поделена между пятью корпорациями и государство вместе с ними сегодня душит экономику, провоцируя рост цен на нефтепродукты.


- В отзыве на проект Правительство указывает на то, что госрегулирование невозможно из-за норм гражданского права и международных договоров. Но получается, в госрегулировании не заинтересовано само государство?


- Идея КПРФ правильная, ситуация на рынке нефтепродуктов откровенно катастрофическая. Но как вы представляете себе госрегулирование, если в 2018 г. Правительство своим решением повысило НДС на 2%, которые по цепочке подняли стоимость товаров на 6-10%; плюс оно же объявило, что оно будет проводить политику налогового маневра в нефтегазовой отрасли, то есть нагрузка переносится с внешнего потребителя нефти и газа на население страны, промышленность, ЖКХ. То есть при госрегулировании Правительство одной рукой будет повышать налоговую нагрузку на нефтегазовую отрасль, а другой - само себя регулировать. Понятно, что этого не произойдет. К тому же, самый эффективный способ собирать деньги на антиконституционные реформы - обложить население платежами, которых оно не сможет избежать, эти решения находят отражение в ценах на бензин.


- Профильный комитета Госдумы указал на то, что госрегулирование не даст нефтяникам систематически извлекать прибыль. "Заморозка" цен на стелах в 2018 г. понизила маржу компаний?


- На это хочется сказать: "Либо трусы наденьте либо крестик снимите". Ни о какой убыточности поставок нефтепродуктов на внутренний рынок речи быть не может. Согласно отчетам Росстата, только в 2018 г. на фоне продолжающегося кризиса в экономике и падения реальных доходов россиян, крупные предприятия отчитались о росте прибылей на 40%.При этом в нефтегазовом секторе прибыль выросла больше, чем в два раза, а у металлургов-экспортеров - в 2,5 раза. С одной стороны население с кредитами в 16 трлн руб., с другой - сырьевые монополии с двукратным ростом прибылей. Нефтегазовые корпорации могут зарабатывать на внешнем рынке и держать цены в России ниже равновесных. В конце концов, они же наше "национальное достояние", они во времена кризиса получают триллионы поддержки, льготы по новым и старым месторождениям.


- Нередко нефтяники и чиновники напоминают, что цены на бензин в России и так одни из самых низких в мире. Мол, вырастут немного - не страшно.


- Наши чиновники часто сравнивают цены по текущему обменному курсу, но нужно сравнивать их по паритетной покупательной способности. На 1 доллар в России и в США можно купить разное количество товаров и услуг. Если мы будем исходить из того, что курс рубля по паритету составляет не 66 руб. за доллар, а 24 руб., то уже сегодня реально литр бензина стоит $2, в то время как в Штатах - 60 центов. наша средняя зарплата в 45 тыс. руб. - это $1800, в США средняя зарплата - $3900, таким образом, для жителя России бензин в шесть раз дороже, чем для американца.


- В апреле, после окончания действия соглашения между Правительство и нефтяниками, стоимость бензина продолжит расти?


- Цены продолжат расти по одной причине - у нас нет никакого общественного контроля за властью и за нефтегазовыми корпорациями. Чиновники повысили все налоги, в прошлом году прошла шоковая девальвация рубля на 20%, а у нефтяников простая арифметика: зачем продавать топливо в России дешевле, чем за рубежом. Пока есть сращивание вертикали власти с сырьевыми олигархами цены будут увеличиваться, политика повышения цен им выгодна. Цены на бензин "заморозили" на максимальных отметках нефтяных цен, это сделано для того, чтобы не снижать стоимость топлива следом за нефтью. К концу года нефть подешевела на 25%, а цены на нефтепродукты не изменились. Состоявшаяся "заморозка" - попытка узаконить грабеж населения.


https://www.nakanune.ru/articles/114965/

Показать полностью
  •  
  • 26
  •  

СССР - утопия или антиутопия?

День добрый.

В очередной раз прочитал в комментариях к одному посту фразу "недопустим возвращения совка и побыстрее забудем про него", и немного бомбанул разнервничался.


Товарищи господа, можно уточнить, о каком именно совке речь? О том, что был при Ленине, или о том, что при Сталине? Может быть, про Хрущевский речь, или Брежневский? А может быть, Горбачевский? Советский Союз существовал на протяжении без малого сотни лет, при разных правителях, при разных поколениях, при разной идеологии, уровне жизни, с разными идеями, мыслями и мечтами.


Что мы имеем на практике? Многочисленные критики берут не слишком приглядную картинку позднего СССР, с его дефицитом, разложившейся номенклатурой и перезревшей необходимостью реформ, приляпывают сверху вишенку сталинских репрессий для пущего ужаса и тыкают получившимся кадавриком в лицо собеседнику, выкрикивая при этом "Вы вот это хотите?! Это?!"


Нет, не это. Никто не спорит о том, что любой строй не идеален, и со временем ему требуются изменения, корректировки курса, косметические и капитальные ремонты. Но! СССР состоял не только из недостатков. Были и достоинства, которые как раз и пытаются спрятать за грубо сляпанной выжимкой из недостатков.


Кто наиболее известен из руководителей СССР, кто является его наиболее узнаваемым лицом? Безусловно, Сталин. Что ему предъявляют в качестве обвинений? Может быть, он воровал миллиардами, может быть, вся его родня в списке Форбс, может быть, он был некомпетентным руководителем и развалил страну?


Удивительно, но все как раз наоборот. Себе не брал, страна при нем совершила удивительный рывок с последних мест в мире на первое. Да, это потребовало жертв. Да, больших. Большая часть из них, впрочем, связана со второй мировой, и, не будь ее, все могло бы сложиться куда лучше. При всем при этом, если бы во времена Сталина провели всеобщий референдум - честный, без подтасовок и манипуляций, и спросили - "поддерживаете ли вы существующий курс?" Как думаете, какой был бы результат?


Немного по поводу жертв. Если исключить жертвы Второй Мировой, то разброс от 12,5 до 39 и даже 110 млн репрессированных. Ну, 110 млн мы отбрасываем как явный бред. Если взять даже 39 млн, учесть, что средняя смертность среди заключенных колебалась от 2 до 12%, имеем +- 2,34 млн жизней. Да, число высосано из пальца, но пусть будет хотя бы в качестве оценки примерного порядка цифр.


А сравнивать мы ее будем вот с чем. Численность населения РСФСР в 1991 году - 148 273 746 человек. России в 2009 - 141 903 979. Итак, потеряно 6,3 млн человек. Где результат? Ах, да, наше ВВП упало со второго места в мире на 8-9, пром.производство упало в 20 раз, космонавтика, за которую мне особенно больно и обидно как фанату этой области, превратилась в тыкву. Ну, сами знаете, можно долго перечислять. Может, есть перспектива, может, мы перестроились и растем, как на дрожжах? А, нет, показалось. +- 1,5% в год, это то, что называется "статистическая погрешность". Но постойте, не может же вся быть так плохо, должно же было хоть что-то вырасти, увеличиться, прогрессировать? Ради чего все жертвы-то были, а?


Фух, нашел. Вот оно. Число долларовых миллиардеров в России увеличилось с нуля до ~100. Думаю, с миллионерами та же картина. Знаете, прям отлегло. Все не зря, оно того стоило.


Хотя постойте-ка... Что за?!!


А поскольку мы тут в большинстве своем писатели, оставим приземленные цифры и поговорим за культуру.


Да, в СССР была цензура. Это плохо, если применяется без ума. Еще там порой перегибали с излишней пропагандой образов "простых рабочих и колхозников", поддерживали "линию партии" и колебались в соответствии с ней. Но знаете что? При всем при этом снимали и писали очень годные вещи. Настолько годные, что их перечитывают и пересматривают двадцать, тридцать, пятьдесят лет спустя.


Скажите, вы будете через 50 лет пересматривать со своими детьми "Защитников", "Утомленных солнцем 2", "Обитаемый остров", "Сталинград"? Да, есть другие. Да, есть лучше. Но эти - из списка самых высокобюджетных. Их снимали лучшие из лучших при поддержке всего, что только можно. Без всякой цензуры, без гнета проклятого совка. И знает что я о них думаю? Боюсь, что не узнаете, так как я стараюсь не материться в общественных местах.


Подытожу. Все вышесказанное - лишь мое скромное личное мнение. Да, ко всему сказанному можно привести контрпримеры. Я не утверждаю, что их нет. Да, есть альтернативные мнения, весьма неплохо аргументированные. Но!


Нельзя все сводить к фразе "совок плохой, не допустим его возвращения". Это глупо, узколобо и вызывает пиковую даму.


Советский союз не вернуть, да и не стоит этого делать. Всему свое время, и его время прошло.


А вот взять кое-что из того, чем Союз заслуженно гордился, стоит. И не просто стоит, а жизненно необходимо.


По моему скромному личному мнению.

Показать полностью
  •  
  • 461
  •  

Нейросетевой коммунизм

Советский Союз оставил огромный след в истории. Для кого-то он был воплощением зла, а для кого-то всей жизнью. И была мечта - построить коммунизм. От каждого по возможностям - каждому по потребностям. Увы, не сложилось. Сегодня многие фантасты задаются вопросом - что было бы, если СССР существовал по сей день?

Нейросетевой коммунизм Длиннопост, Коммунизм, Экономика, Фантастика, СССР, Альтернативная история

В серале Чернобыль: зона отчуждения весьма любопытно изобразили сохранившийся до нашего времени Советский Союз. Бесплатные интернет терминалы, смартфоны производства СССР и вход в подъезд по отпечатку пальца. Но самого интересного не показали, получилось ли реализовать главную мечту - коммунизм?

Нейросетевой коммунизм Длиннопост, Коммунизм, Экономика, Фантастика, СССР, Альтернативная история
Показать полностью 1
  •  
  • 46
  •  

Кудрину предложили дать право проверять «дочки» госкорпораций

Счетная палата существенно расширит свои полномочия. Спикер Госдумы Вячеслав Володин внес законопроект о распространении контроля аудиторов на дочерние структуры российских госкорпораций


Председатель Госдумы Вячеслав Володин и его первый заместитель Александр Жуков внесли законопроект о расширении полномочий Счетной палаты. Они предложили распространить финансовый контроль аудиторов на дочерние структуры госкорпораций и публично-правовых компаний и вообще на любые компании, в которых госкорпорациям и публично-правовым компаниям принадлежит хоть какая-либо доля.


Сейчас в законодательстве сложилась такая ситуация, что сами госкорпорации подпадают под аудит Счетной палаты, а их «дочки» — нет.


«Законопроектом предлагается дополнить перечень объектов внешнего государственного контроля <...> хозяйственными товариществами и обществами с участием государственных корпораций, государственных компаний и публично-правовых компаний в их уставных (складочных) капиталах», — говорится в документе.


Это означает, что аудиту Счетной палаты, в частности, будут подлежать:


«дочки» таких госкорпораций, как ВЭБ.РФ, «Роскосмос», «Ростех», «Роснано», «Росатом», Агентство по страхованию вкладов,

«дочки» публично-правовых компаний, таких как Российский экологический оператор и Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства,

«дочки» государственных компаний (в значении закона о некоммерческих организациях), таких как «Автодор».

В пресс-службе Счетной палаты РБК уточнили, что при реализации законопроекта аудиторы получат возможность оценивать эффективность использования бюджетных средств в организациях вне зависимости от размера доли госкорпораций/публично-правовых компаний/государственных компаний в их уставном капитале. Таким образом, речь идет не только о дочерних структурах, но и о компаниях, где у госкорпораций нет контролирующей доли.


Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/economics/07/03/2019/5c8105969a794728aaa1...

  •  
  • 33
  •  

Не бухаю, а вкладываю в недвижимость.

Не бухаю, а вкладываю в недвижимость.
  •  
  • 672
  •  

Экономика России. Почему в российских магазинах китайские карандаши?

Задался я вопросом, почему в российских магазинах продаются китайские карандаши. А куда наши-то пропали? Почему их потеснили? Лощёные дяди в телевизоре нам объясняют, что так нарегулировал рынок. Мол, наши неэффективные карандашные предприятия не выдержали конкуренции с высокоэффективными китайскими. Наверное, дяди правы, но хотелось бы узнать, в чём конкретно наши карандашники проигрывают китайским?


Я попытаюсь в меру разумения докопаться до истины. Поехали по пунктам.


Наличие материалов в стране-производителе.

Дерево, графит, воск, краски – всё (или почти всё) есть в России. Насчёт Китая не знаю, но дерево они у нас и закупают и воруют. Будем считать, что Россия имеет здесь некоторое преимущество.


Технологии.

Да я вас умоляю, какие там технологии? Ну хорошо, пусть в Китае они более эффективные и на изготовление карандаша идёт на 5% меньше энергии и материалов. Плюс китайцам.


Качество продукции.

Ну уж сделать карандаши хуже китайских, нашим производителям вряд ли удастся.


Расходы на заработную плату.

Лет 10 назад я бы написал, что китайцы уделывают нас дешевизной своего труда, но теперь такое писать – народ смешить. Как минимум, китайские зарплаты не ниже российских. Считаем, что тут мы в равных условиях.


Таможенные сборы.

Тут у отечественных производителей глобальное преимущество – китайцы везут карандаши через границу, уплачивая при этом таможенные пошлины. У российских карандашников таких проблем вообще не должно быть. За счёт только этого пункта российский производитель на своей территории просто обязан переигрывать импортёра при прочих примерно равных условиях. Но не переигрывает. Значит, не равны какие-то иные условия?


Вот об этих условиях мы и поговорим. Забудем про карандаши, я их привёл лишь как пример незатейливой продукции, которую очевидно могли бы производить в России и полностью удовлетворить потребности страны в этом товаре, но почему-то закупают у зарубежного производителя.


Налоги.

В 2017 году налоги и прочие поступления в бюджет в России составляли 33,7% от ВВП. Это официальные данные, взял я их с сайта Минфина. Там же можно посмотреть и структуру консолидированного бюджета России (это совокупность всех поступлений в бюджет). С тех пор налоги только увеличились – выросли некоторые акцизы, недавно подняли НДС. К сожалению, более свежих данных я не нашёл.

С китайским бюджетом сложнее – я перекопал кучу источников, данные приводятся в диапазоне от 15 до 25% ВВП. Посмотреть можно, например, здесь и здесь.


Но как ни считай, а налоговая нагрузка в России выше, чем в Китае. Если считать только налоги, без прочих поступлений, то вот цитата.

Средний уровень налоговой нагрузки в РФ составляет примерно 24 %... КНР относится к числу стран с самым низким уровнем налоговой нагрузки, который составляет не более 15 %

https://moluch.ru/archive/88/17152/


Кстати же, и подоходный налог у них куда как мягче – смотрите здесь, очень интересно.


Но это только вершина айсберга. На просторах нашей Родины есть ещё много желающих изъять средства у российского производителя или просто прихлопнуть производство. В следующем посте расскажу о... думаете, о коррупции? Нет, об этом и так все знают. Расскажу об официальном государственном рэкете и о том, кто такие "федералы".

Показать полностью
  •  
  • 58
  •  

Клим Жуков о результатах пятилетки европейской Украины

Весьма интересное интервью через призму истории и экономики


43 минуты

  •  
  • 48
  •  

Да и Путин нападёт

Да и Путин нападёт Украина, Экономика, Политика, Гройсман, Газ, Twitter, Скриншот

https://twitter.com/censor_net/status/1102916265973370880

  •  
  • 171
  •  

Скукоженная Франция

Сеть высокоскоростных(290км/ч) регулярных поездов виртуально уменьшила Францию в два раза.  Человек может жить например в Лионе или совсем маленьком городе за 150-200км от Парижа, но каждый день работать в Париже. Это увеличивает экономическую активность и ВВП.

Скукоженная Франция Франция, Поезд, Общественный транспорт, Электричка, Экономика, Деньги, Париж, Длиннопост
Показать полностью 1
  •  
  • 1264
  •  

У «Пикабу» будет своя банковская карта, и вы можете выбрать ее уникальный дизайн

У «Пикабу» будет своя банковская карта, и вы можете выбрать ее уникальный дизайн Длиннопост

У каждого большого классного сообщества должны быть свой маскот и свой мерч. А что, если бы еще была своя дебетовая карта с уникальным дизайном? Вместе с «Тинькофф Банком» мы планируем выпустить такую карту — специально для пикабушников.


У нас есть несколько идей дизайна карты, но нам хочется, чтобы ее внешний вид был по душе как можно большему числу пикабушников (а иначе какой смысл все это затевать!). Вы даже можете предложить свой вариант, и, если другие пикабушники его одобрят, мы нарисуем макет карты по вашей идее. А теперь давайте обо всем по порядку.


Почему именно «Тинькофф Банк»?

Потому что у «Тинькофф Банка» есть крутая дебетовая карта Tinkoff Black. Хороший кешбэк в рублях, процент на остаток каждый месяц, партнерские предложения и акции, удобное мобильное приложение. Если вы никогда не слышали о карте Tinkoff Black, прочитайте о ее преимуществах в этом посте, и сразу поймете, почему мы выбрали именно ее.

Показать полностью 2
  •  
  •