boss1w

Если очень хочется что-то там легализовать или ввести в белый оборот, то стоит, как минимум, присмотреться к международному опыту. Но традиции ради сначала парочка важных заявлений:

Как уже не раз говорилось ранее,

говоря слово «легализация», мы не имеем ввиду введение в оборот преступных капиталов либо еще чего, что предусмотрено 115-ФЗ и прочими манускриптами в его исполнение. Мы имеем ввиду только(!) и исключительно(!) возможность граждан пользоваться имеющимися в их распоряжении деньгами!

А вообще все, кто сюда зашел не случайно, знают, что я по экономике, праву и схемастроительству пишу. И уж точно не про обеление наркобабок или иного преступного промысла. Кто же зашел случайно - пусть идет дальше, ибо интересно ему не будет. Ну да ладно, с вводной частью давайте закончим и перейдем к непосредственно повествованию.

Законодательство и правоприменительная практика РФ ни разу не впереди планеты всей в части борьбы с разными ОПГ (Организованными Преступными Группировками) и с отжимом у них преступных (или что считать таковыми) капиталов. Но как старшее поколение знает (поколению ЕГЭ это неведомо) - действие равно противодействию.

А в исследуемом нами вопросе это значит, что пациенты, на кого направлена эта практика, всячески сопротивляются и, пытаясь остаться в правовом поле, легально сохранить нажитое имущество вкупе с денежными средствами.

Интересную комбу я подглядел у итальянцев, еще лет 20 назад. Да, эти эмоциональные ребята имеют стаж организованного сопротивления государственным инициативам куда больший, чем россияне. Их за связь с мафией уже плющили тогда, когда на постсоветском пространстве даже слова такого не было.

В семьях, где имеется актив, источник которого, либо само существование которого к разглашению пока не желательно, выбирают члена семьи, кто будет его владельцем. Как правило, решения принимают в отношении тех, кто сказать «да, конечно» или «нет, я не согласен» не может в силу младенческого возраста.

Далее, этого младенца тщательно растят, обучая в «правильных» местах, организуя ему «правильный» круг общения, всячески избегая каких бы то ни было очевидных контактов с теми, кого при неблагоприятном стечении обстоятельств впоследствии назовут преступниками. Понятно, что хрен угадаешь, но риски минимизировать таки можно.

Далее, по мере взросления такого ребеночка, под его распоряжение начинают постепенно и «правильно» вводить требующее публичности и имущество. Что-то он получает по наследству. Что-то – в результате цепочки сделок. За что-то его доверенные лица долго и скандально судятся. Что-то тщательно «выращивается» для демонстрации предпринимательской успешности. Ну и так далее.

Причем, особое внимание уделяют "добропорядочности" такого ребенка. Он не должен быть "на плохом счету", его упоминание нигде не должно появляться в негативном аспекте, он не должен даже улицу на красный свет переезжать даже в младенческом возрасте и в коляске...

Безусловно, система не идеальна и эпизодически публичную сферу потряхивают разные скандалы по этой теме. Если вы наберете в яндексе на чистом итальянском русском языке «берлускони молодость скандал» то между ссылками на то, как он малолеток трахал и земельными аферами занимался, вы увидите это:

«…суд Палермо установил, что еще в 1970-1980-е годы Берлускони был связан с лидерами сицилийской мафии через своего соратника Марчелло Дель Утри….».

Соратника, нда… Они родственники если что. Седьмая вода на киселе, но именно такие и нужны для данных задач. Сами же итальянцы (те, кто в теме) говорят, что это всего лишь эхо. То, что почистить в свое время не успели. А так там куда больше, глубже и веселее. А все дело в том, что Берлускони изначально готовили роль вот такого вот персонажа. Но он неожиданно продемонстрировал иные таланты и экстренно переобувшись, было принято решение двигать его в ином качестве. А, впрочем, доказухи этому у меня нет, посему оставим сказанное в статусе итальянской сплетни.

Но давайте вернемся к теме повествования. Напомним, задача такого персонажа – владеть имуществом. Холить его и лелеять. Избегать обвинений в чем бы то ни было и всяческих скандалов. А далее добывать деньги и имущество ему не надо – для этого есть другие люди с иными методами.

В результате, когда правоохранители принимают какого-либо энтузиаста теневой экономики, взять у него решительно нечего: авто в аренде, принадлежащий прокатной конторе; дом – в аренде, принадлежащий международной девелоперской конторе…. Такая же история с яхтами, самолетами, забугорной недвижимостью и так далее. Единственное что у него можно отобрать – носимые вещи, мелочь в карманах и пару тысяч евро со счета. Всё! Что бы там кому ни казалось.

Причем к официальному владельцу имущества вопросов быть не может, ибо:

- сроки выходят за возможные сроки давности;

- легитимность возникновения имущества не вызывает вопросов и легко прослеживается сделками, движением денег, кредитами и так далее;

- связь владельца имущества и арестованного преступника прослеживается только на уровне ОБС (одна бабка сказала).

Конечно, бывает, что и эта система сбоит. Но это скорее исключения, чем правило. Так что квартиры десятками, земля гектарами, деньги кэшем в товарных объемах и ювелирка, измеряемая не поштучно, а килограммами – это пока ещё практика сугубо российская и негров в Африке. Но негры учатся, да. И что такое «схема владения» уже изучили. Так что частота подобных скандалов у них стала обратно пропорциональна активности разных фондов и структур международного финансирования.

На этой позитивной интернациональной ноте позвольте раскланяться и всем не хворать!

Оригинал статьи положил ЗДЕСЬ.

Будете звать - @ ставьте, иначе не вижу.

Когда речь заходит о легализации имеющихся денег, полученных с хрен знает каких доходов, либо крупных покупках чиновников и членах их семей, многие граждане изрекают с умным видом что-то из серии «…да фигли там схематозить! Покупай недвигу в ипотеку, а авто в кредит и все!...».

Причем аргументы, что кредит и ипотека – есть всего лишь инструменты, но никак не волшебная пилюлька разом от всего, не работают. Совсем. Мол, все в залоге и никто ничего не отожмет. Ага.

У правоприменителей на этот вопрос имеется иная точка зрения. Причем, есть мнение, что эта позиция спущена с са-а-а-амого верха. Сомневающимся, могу предложить рассмотреть дело № 33–0217/2021. В нем Мосгорсуд не тратя время на излишнюю рефлексию, отжал в доход государства недвижку, купленную явно за счет кредитных средств и находящуюся в залоге.

Хотите подробностей? А давайте.

Карают и судят бывшего сотрудника ФСБ. За что, не есть предмет данного повествования – мы здесь про несколько иные материи будем говорить. В рамках данного действа прокуратура предъявляет к нему как к ответчику и к нескольким соответчикам (его родственники, друзья и проч.) иски об обращении в доход государства недвижимости и автомобилей, приобретенных на неправомерные доходы.

Если с остальным все более-менее понятно и мы об этом говорили уже не раз, и автомобили, квартиры, предметы роскоши отлетают в доход государства по откатанной схеме, то в данном уравнении вдруг(!) нашелся некий Х - квартира, купленная соответветчиком (причем, даже не родственником) в ипотеку.

Далее следите за руками:

Первым делом (1) суд признал установленным факт частичного погашения кредита из сомнительных источников. То есть проценты по ипотеке платились на доходы, которым нет документального подтверждения.

В процессе кредитор (банк) и сам соответчик возражали против обращения взыскания на квартиру. Основных аргументов было два:

- изначальное приобретение квартиры за счет легальных кредитных средств,

- наличие залога в пользу банка.

Но прокуратуру сначала и суд впоследствии данные аргументы не удовлетворили, так как правоприменитель исходил из того, что родственники и иные близкие и доверенные лица государственных служащих обязаны соблюдать процедуры повышенной должной осмотрительности, предусмотренные документами международной группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ. Это то, под что в том числе 115-ФЗ писан).

(Стоит отдельно заметить, что аудитория ФАТФ - это госорганы, банки, адвокаты, нотариусы и проч. Но уж никак не друзья и родственники ни чиновников, ни коммерсантов).

Вторым (2) мановением судьбоносной руки суд, тем не менее, указал, что родственники и близкие лица должностного лица должны осознавать его специальный статус и его обязанность по противодействию коррупции. Ну а раз такая обязанность все-таки есть, то к сделке по приобретению квартиры применяется принцип повышенной должной осмотрительности.

А уже из этого автоматически просится третье (3): использование при покупке кредитных средств, не создаёт презумпцию приобретения имущества на доходы от законных источников.

Итог: 1 + 2 + 3 = ипотечная квартира отправляется в доход государства.

С тем, что и как было сделано мы вроде разобрались, давайте теперь посмотрим, что сделано НЕ было:

1.Суд при принятии решения о конфискации не обратил никакого внимания на особый статусе залогового имущества.

2.Суд даже не рассматривал право кредитора (банка) на конфискуемую квартиру и полностью игнорировал нормы ипотечного законодательства.

3.Ни прокуратура, ни суд не сформулировали никаких претензий к кредитору за участие в якобы сомнительной схеме.

То есть, по сути получается, что нормы права, направленные на пополнение бюджета и борьбу с коррупцией приоритетны перед всеми иными нормами права. В том числе и перед презумпцией невиновности, перед правами третьих лиц и так далее. Это нигде не написано, но мы видим, что на практике правоприменители руководствуются именно этим. Даже невзирая на явные потери лиц, не имеющих никакого отношения к тому или иному действию, которое впоследствии «назначат» незаконным.

Выводы из вышесказанного сами сделаете?

Оригинал статьи положил ЗДЕСЬ.

Будете звать - @ ставить не забывайте. Иначе не вижу.

Удачи и всем не хворать.

Сколько раз уже убеждался, что жизнь граждан ничему не учит и время только подтверждает верность данного вывода.

Итак, стучится в корпоративный вайбер с вопросом товарищЪ:

Всю переписку приводить не буду, кратенько читателю сообщу следующее (с обратившемся товарищем исходящая информация согласована):

Молодой человек 26-ти лет от роду, проживающий отдельно, с родителями контактирующий по выходным и праздникам, на успешных манипуляциях с криптовалютами купил себе автомобиль. О покупке родители не знали и это должно было послужить для них сюрпризом. Ну там сын вырос, сам себя обеспечивает, удачный в делах и все такое.

Сюрприз удался. Даже два раза. Первый – как и планировалось, второй же устроила прокуратура и налоговая.

Суть проблемы, думается, понятна. И нельзя сказать, что она возникла «вдруг» и «ну никто не мог даже подумать». Только я и мои коллеги об изменении правил игры с деньгами много чего говорили, к примеру, здесь:

Антирейдер-45. Откуда дровишки?

И здесь:

Не смог доказать откуда деньги? Конфискация!

И здесь:

http://1w.ru/articles/697-borba-s-legalizacii-melchaet-setka...

Да много еще где, интересующиеся могут побродить по ссылкам.

В данном же случае мы имеем сплав даже двух проблем:

1. Крупный расход, неподтверждаемый соответствующим доходом члена семьи муниципального чиновника.

2. Отсутствие каких-либо следов того, что у обратившегося с вопросом товарища до момента покупки были какие-то деньги.

Понимаете, что происходит? Нет, разговоры из серии «так им и надо» и «наверное, это мама взяток набрала и сыну машину купила» предлагаю сразу опустить как неконструктивные. А вышеописанное нас подводит ровно к двум выводам:

1. Если вы государственный или муниципальный служащий, надо быть предельно внимательным не только к собственным покупкам и расходам, но и к покупкам и расходам своих близких родственников. Неважно, вместе с вами проживающих или нет, и не важно, в каких отношениях вы с ними находитесь.

2. Если у вас есть близкие родственники, имеющие отношение к государственной или муниципальной службе, то:

- вы своими крупными покупками можете их «подставить» и создать проблемы на службе;

- сам факт этого может послужить основанием для пристального внимания к вам, к вашим доходам, покупкам и бизнесу.

В данной ситуации обратившемуся посоветовали направить усилия на разделение «мух и котлет», раздробить проблему на две непересекающихся задачи. Для этого ему следует «вытащить на свет» часть своего дохода от криптовалютных операций. Так как «перетекание» денег из крипты в фиатные валюты имеет четкий и вполне определенный след в виде банковских транзакций, то этим самым можно четко обозначить, что мама не имеет никакого отношения к доходу сына.

Это позволит снять «градус напряжения» и вывести маму из проблемы.

Далее – разговоры с налоговой на предмет дохода. Это будет отдельная песня, с тремя возможными финалами:

- «отбиться в ноль». Помним, что Минфин не раз уже разъяснял всем страждущим, что сам по себе факт поступления денег на счет физлица не есть объект налогообложения.

- попасть на 13%. Это НДФЛ, который попросят заплатить в бюджет, если налоговики таки будут исходить из того, что это был доход.

- и самое неприятное, пока редкое, но таки возможное – всю эту экономическую самодеятельность пересчитают как предпринимательскую деятельность.

Да-да, помним, что основным признаком предпринимательской деятельности является цепочка однотипных сделок.

И тот же Минфин, налоговая и суды волеизъявлялись не раз на предмет возможности в целях налогообложения рассмотрения той или ной деятельности в качестве предпринимательской, даже если гражданин не был зарегистрирован ни в качестве ИП, ни являлся учредителем/генеральным ООО.

Так что, самое время вспомнить еврейскую поговорку «если проблема имеет финансовое решение, то это не проблема, а расходы». Которых, впрочем, не было бы или они были бы по минимуму, если обратившийся схематозил свою деятельность и покупки заранее, а не пост-фактум.

Всем не хворать, будете чего спрашивать – @ставьте по правилам Пикабу, иначе просто не вижу.

Оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/809-esli-problema-imeet-finansovoe-res...

И на всякий случай: я все выдумал, рисков описанных выше не существует, схематозить/легендировать доходы нет никакой необходимости, госорганы у нас работают кристально и прозрачно, лишнего ни с кого не спросят, налоги тратятся исключительно на общественно значимые цели, а перед законом все равны! Аминь!

Народ постоянно пытается что-то продать или купить, чего как объекта права просто не существует. А раз нет объекта, то и сделок с ним быть теоретически не может. Причем россияне в данном начинании ни разу не впереди планеты всей.

Уже описывал подобное ранее:

На интернет-аукционе 18-летняя румынка, решила продать свою девственность. Покупатель нашелся и невинность девушки оценил в 10 000 евро. Непосредственно «купля-продажа» состоялась в Венеции, но деньги передавались на территории Германии, поэтому местные фискальные органы потребовали от предприимчивой девушки уплатить налог с продажи девственности….

Там с этой историей далее вообще песня возникла:

Продавец товара – гражданка Румынии.

Покупатель – гражданин Германии.

Сделка заключена на портале, принадлежащем фирме из США, но сервера физически находились в Голландии.

Место передачи товара – Италия.

Место оплаты товара – Германия.

Теперь в студию вопросы:

1. Что именно купилось и продалось? Предмет роскоши? Тогда немец попал на налоги с роскоши. Нет? Тогда не попал.

2. Сделка законна? Нет? Где от этом сказано и кем запрещена?

3. Что с налогами? В сделке отметилась вся локация Евросоюза.

И самый главный вопрос – а каков вообще объект права, которым распорядился возмездно один субъект права (девушка-продавец) в пользу другого субъекта права (немца-покупателя)?

Среди читающих наверняка много юристов – можете порешать эту чисто теоретическую головоломку. Я же сейчас хочу рассказать несколько о ином – о купле-продаже того, чего в правовой плоскости как объекта возмездной сделки не существует и существовать не может.

Привинчена у нас к корпоративному порталу услуга, называемая «Арбитр Сделки».

Выглядит вот так:

Ссыль прикреплять не буду – кому надо сами найдете.

Если кратко, то этот сервис сделан для защиты от кидалова, когда продавец не доверяет покупателю, покупатель продавцу, а предоставленных законом и государством инструментов защиты сделки просто не существует. И – точно!, как раз при тех раскладах, когда объект купли-продажи не существует как объект права.

Так вот, за коронакризисный 2020 год прошло у нас в режиме сопровождения несколько интересных сделок. Вот вам пятерка безусловных лидеров:

Сделка 1: Аккаунт в игре.

Как вы думаете, сколько может стоить игровой аккаунт? 3000 руб? 5000? Может 10000 руб? Держитесь крепче – 1 миллион рублей. Кому, зачем, с какой целью – для нас самих осталось за кадром. Просто сам факт – один миллион за игровой аккаунт.

Одна сторона передает логин/пароль, вторая – деньги. Деньги продавцу от нашего арбитра уходят только тогда, когда покупатель подтверждает вход в аккаунт и замену всех данных безопасности.

Сделка 2: Несуществующий офшор.

У продавца имеется офшор, существующий в житейском плане, но в юридическом не существующий от слова «совсем» - в правовом смысле слова это просто иностранное юрлицо в стране с вечнозеленым летом, принадлежащее иностранцу же, со счетами в нужных банках. Вот как его продать?

Продавцу он не нужен – лежит уже лет пять без дела и только деньги на текучку поджирает. Покупателю нужен, но что покупать-то? И как? Вся сделка – это выдача контактных данных иностранца и уведомление его из серии «теперь не я твой хозяин, а вот этот белый господин». Кинуть при сделке – легче лёгкого, ибо законом защитить такую сделку в принципе невозможно.

Сделка 3: youtube-канал.

Да, оказывается, это тоже может продаваться и покупаться, причем как предмета сделки его как бы тоже не существует. Как и в сделке 1, передается доступ к аккаунту, меняются настройки безопасности, данные пользователя и все. Сумма, аналогичная 600000 рублей в крипте, сменила хозяина в данном случае.

Так что если у вас есть любимый канал, который в какой-то момент как-то там изменился, присмотритесь – не исключено, что он просто сменил владельца.

(Под конец года по аналогичной схеме продавалась пара Instagram + ВКонтакте со всем содержимым почти за 300000 руб. Все тоже самое – пара логин/пароль и вперед).

Сделка 4: Методика приготовления.

Нет, не рецепт и не способ приготовления, а именно пошаговая методика приготовления какого-то там блюда. Цена вопроса – 50000 рублей. Заказ пришел с юга нашей родины и за эту сумму повар одного ресторана демонстрировал на практике нюансы приготовления какого-то там мясного блюда повару другого ресторана.

Ну так себе конечно конкурентная борьба и промышленный шпионаж. С местной, так сказать, спецификой.

Сделка 5: А вот это самый трэшак – отказ от материнства. Предметом сделки было невмешательство одной мадам в процесс лишения ее родительских прав, инициированных ее бывшим мужем и отцом 10-тилетнего ребенка. По окончании процесса, когда она перестала быть мамой в правовом смысле, она обогатилась на 800000 рублей. Что там за балет был, из-за чего все это случилось – не знаю. Да и знать не хочу.

Оригинал статьи положил тут:

http://1w.ru/articles/805-prodaem-neprodavaemoe-pokupaem-nep...

Будете звать - @ ставьте по правилам пикабу, иначе не вижу.

Всем добра и надеюсь чтение было как минимум познавательным.

Дорогой друг, наверное тебе хочется купить машину? Скорее всего не новую, ибо дорого, да и кому хочется переплачивать?

Давай мы рассмотрим твою гипотетическую покупку с точки зрения банкротства, суда и конкурсного управляющего. Сразу скажу - на эту тему мной было много чего сказано и не раз. Но из данного труда ты вынесешь методику расчета рисков, хоть и весьма условную. Но это всяк лучше чем ничего.

Итак, ты идешь на известный сайт в поисках вполне конкретного автомобиля. Пусть это будет Ленд Ровер Дискавери, года 2015-2016, пофиг какой комплектации и пофиг с каким мотором.

Вбив данные поиска ты получишь вот такую картинку:

Но что это? Что за чудо? Разница в цене более чем мульт сто! Самое время посмеяться над продавцом за 3.250.000, сомнительно хмыкнуть в адрес автомобиля за 2.080.000 (не бит, не крашен – ну да, ну да) и начать присматриваться к автомобилям за 2.200.000 и чуть вверх.

Что там далее выберете дело шестнадцатое, но если вы купите авто из нижнего ценового диапазона, поставите на учет на себя, а ваш продавец (причем, не важно кто он – физик или юрик) в течении трех лет заедет под банкротство – быть вам пешеходом. Ибо сделку размотают, автомобиль отберут, а вам предложат встать в конец очереди кредиторов.

Одним из убойных аргументов конкурсного, обосновывающего почему у вас надо отобрать автомобиль, будет тезис на счет сделки ниже рыночной цены. А посчитает он ее так:

(Нижняя цена + верхняя цена) / 2 = рыночная цена автомобиля.

То есть в нашем текущем случае это будет:

(2.080.000+3.250.000)/2=2.665.000

Все предложения данных автомобилей ниже этой цены – повышенные риски. Тем более, что в нашем конкретном случае – это всего три автомобиля, стоимостью дороже трех миллионов. Даже тот, смешной – самый дорогущий.

У тех, чья цена выше – риски убыть от нового хозяина меньше, но не нулевые. Ибо известны случаи, что и такие сделки разматывали по причине подозрения в мнимости и/или притворности.

Справедливости ради заметим, что попадаются конкурсные и судьи, не приемлющие столь примитивную методику расчета. Они в нашем бы случае высчитали среднюю рыночную стоимость автомобиля так:

Сложить цену всех автомобилей и результат разделить на количество автомобилей. Но и при этом раскладе результат был бы тоже не в пользу большинства покупателей – 2.558.000.

То есть – все тех же три авто были бы условно менее рисковы.

Что? Уже не хочется покупать машину? Может купим квартирку? А давайте! Но не в Москве (дорого), а где-нить в Подмосковье. Дмитров к примеру. Итак, ищем однушку, без понтов, 2-3 этаж, на вторичке, 40-47м2. Вбиваем,

И….

Что это? Ценовой разброс от почти трех миллионов до десяти! В три раза! Но и здесь риски те же: 3 года, банкротство продавца, выяснение рыночной цены и …. Причем, дети, ипотеки, зарегистрированные граждане – все пофиг. Сделка разматывается назад, а вопящий покупатель остается с проблемами один на один. Мотивы и методики расчета – те же самые.

Так что гражданам стоит поответственнее подходить к вопросу приобретения собственности, помнить о рисках и схематозить сделки (выпихивая имущество на добропорядочность приобретения, к примеру) не только в бизнесе, но в быту.

Помните: несоизмеримо проще и дешевле проблему предвосхитить, чем героически ее рулить!

Но, судя по обращениям въехавших в этот забор граждан, эту простую житейскую истину не знает никто.

Оригинал положил здесь:

http://1w.ru/articles/801-bylo-vashe-stalo-nashe-i-vse-po-za...

Напоминаю, что если что будете спрашивать - @ по правилам пикабу ставьте, иначе вопрос не увижу.

Всем добра!

Это так Суд решил, в рамках вполне конкретного уголовного дела. К нему мы ниже вернемся, но не проспите главное – государство криво, с ошибками, но учится работать с криптовалютами. Естественно, в рамках вполне определенного вектора – как сделать так, чтобы у граждан денег было меньше, а в бюджете – больше.

Еще совсем недавно, судебная машина РФ исходила из того, что крипто-денег как бы не существует, а похищение, вымогательство и последующий ущерб потерпевшего, выраженный в криптовалюте – не ущерб. Подробнее в материале от 03.07.2020 ТУТ.

Но давайте вернемся к нашей истории. К двенадцати и девяти годам строгого режима приговорил военный суд бывших следователей ФСБ за вымогательство 65 млн руб.

Граждане Белоусов и Колбов (бывшие следователи ФСБ) вымогали взятку в 65 млн руб. в биткойнах изначально. Мол, нет факта передачи, как правовая категория биткойн отсутствует, соответственно с поличным попасться невозможно.

А вымогали они взятку у сына бывшего гендиректора ФГУП «Издательство "Известия"» Эраста Галумова — своего подследственного, обвиненного в двух эпизодах особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Они за данное крипто-вознаграждение обещали смягчить наказание отцу и не привлекать к ответственности его сына. Однако жертвы вымогательства решили обратиться в УСБ ФСБ, тем более что одним из условий при передаче денег было еще и чистосердечное признание Галумовым-отцом собственной вины.

В результате ОРМ, проведенных УСБ ФСБ РФ следователи-вымогатели были задержаны при получении очередного транша в биткойнах. Преступники попались, что называется с поличным даже невзирая на то, что с криптовалютами были знакомы не понаслышке и служили в отделе по расследованию преступлений в сфере высоких технологий.

В результате вымогателей Суд признал виновными, назначил наказание в виде лишения свободы, лишил их воинских званий и (вот здесь – внимание!) постановил обратить в доход государства средства, являвшиеся предметом взятки,— биткойны на общую сумму 15 млн руб.. А до этого момента данные биткойны каким-то образом являлись вещдоком по уголовному делу.

Стоит заметить, что пока еще прецедентов подобному еще не было и на этом деле будет только нарабатываться правоприменительная практика в данном вопросе. Но определенные выводы гражданам, работающим с криптовалютами, уже можно сделать.

Оригинал статьи положил ЗДЕСЬ.

Будете звать или вопросы задавать - @ по правилам Пикабу ставьте, а то иначе не вижу.

Всем удачи и спасибо за внимание.