boss1w

Он же виртуальный обыск, но на процессуальном языке его назвали «Исследование компьютерной информации». Речь идет о новой инициативе законодателя, который выступил с проектом федерального закона «О внесении изменений в ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

МВД и иные правоохранители пытаются закрепить законодательно новый вид Оперативно-Розыскных Мероприятий (ОРМ) – «Исследование компьютерной информации». На самом деле то, что имеется ввиду в данной инициативе, на практике применяется давно, но далеко не все данные добытые таким образом могут лечь в материалы уголовного дела (УД). Как видим, правоохранителей сложившаяся ситуация устраивать перестала и они стараются ее ломать.

Правительство РФ (формальный инициатор изменений) для правоохранителей хочет расширить возможности Оперативно-Розыскной Деятельности (ОРД) на исследование

«использованных в противоправной деятельности так называемых «удаленных рабочих столов», которые расположены на серверах, в том числе находящихся за пределами Российской Федерации либо в «облачном хранилище данных».

Правоохранителей сильно беспокоит, что в быстро меняющемся и усложняющемся мире

«…. в случае изъятия в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий средства коммуникации, информация из облачного хранилища (удаленного сервера), доступ к которой обеспечивается посредством данного устройства, может быть дистанционно уничтожена иными участниками противоправной деятельности, что часто приводит к утрате части доказательной базы и влечет затруднения в доказывании в судебном процессе».

Это была цитата из пояснительной записки, а не отсебятина.

То есть, по сути, речь идет в предлагаемом законодательном закреплении некого онлайн-обыска, то есть поиска информации на удаленных и находящихся неизвестно где компьютерах, а также добытой там информации. Гражданам, крепко озабоченным в своей предпринимательской деятельности надежным хранением информации, стоит, как минимум, учитывать данные нововведения.

Кроме того, отдельным вопросом при осуществлении таких ОРМ возникает проблема национального суверенитета государств в Интернете, к которой возможно два подхода:

1.Условно назовем его «американским», так как именно его практикуют спецслужбы и правоохранители США. При данном подходе делается все необходимое для достижения поставленной задачи, а все возникшие проблемы с нарушением принципов территориальности и юрисдикции, предлагается решать в каждом конкретном случае отдельно, по инициативе стороны, чьи интересы пострадали.

Стоит заметить, что данный подход практикуется не только в цифровом пространстве, но и «на земле». Похищения иностранных граждан – фигурантов уголовных дел возбужденных на территории США и доставка их диппочтой на территорию США – частный случай именно данного подхода.

2.«Европейский» подход. Чрезвычайно заурегулированный и бюрократизированный процесс, при котором полицейские Германии (к примеру), могут получать информацию ОРМ с серверов расположенных в Голландии, в течении года. То есть при таком подходе даже в рамках ЕС, удаленные доступы спецслужб одного государства к компьютерам на территории другого государства осуществляются на основе международных соглашений и/или извещением органов власти того государства, в информационное пространство которого было произведено вторжение.

По какому пути пойдут правоохранители и спецслужбы в РФ в данном вопросе пока неизвестно, но в любом случае хранение секретной и ограниченно-доступной информации на иностранных серверах перестает быть условно достаточным решением.

Так что, как я уже не раз говорил ранее, флэшка + криптопрограмма + сейф – наше всё!

Кто там из пикабушников стучался с вопросом на счет конфиденциальности финансовой информации? Прикрепите вышесказанное к ответу.

Оригинал статьи положил ТУТ. Всем не хворать.

Данная история произошла несколько лет назад в Сергиево-Посадском районе Моск.области, так что описанное ниже списать на какие-то местечковые оскалы правоприменения глухой периферии не получится. 54 км от столицы как-никак – не такая уж глухомань.

Итак, в одной знакомой конторе случился корпоративный конфликт. Учредители – физики, генеральный – один из них. Причина – диаметрально противоположные взгляды на распределение денег. Помните, я как-то говорил, что 2 миллиона на двоих делится легко, а вот 20 – уже никак? Вот это как раз тот самый случай. Суммы иные, но проблема та же.

Генеральный (он же учредитель №3 (33% доли в уставном капитале)) – требует раздать все долги, пока есть деньги. Учредителю №1 (34% доли в уставном капитале) пофиг, да и вообще – он от данного предприятия иного ожидал и готов по себестоимости продать свою долю любому, кто первый волеизъявится. А пока просит считать его воздержавшимся по всем вопросам на всех собраниях общества. Странная позиция, но не суть.

Изюминка – Учредитель №2 (33% доли в уставном капитале). Никакие долги предприятия никому отдавать не хочет, а считает, что все, что накопилось на счетах в результате деятельности предприятия, надо взять и поделить. Вот прям как Шариков. Аргументы как разума вообще, так и Учредителя №1 в частности, слушать не хочет.

Как прошаренный читатель догадался, при таких вводных конфликт неизбежен. Он и случился: Учредитель №2 прибыл на стоянку предприятия, обманом заставил охранника покинуть помещение сторожки, похитил ключи от автомобиля (как на фотке выше) принадлежащего компании и следуя лучшим киношным традициям, скрылся в ночи.

Далее все предсказуемо: Учредителю №1 все пофиг, Учредитель №2 в глухой отморозке, Учредитель №3 (он же генеральный), пытается все решить малой кровью:

Но попытки избежать «выноса мусора из избы» оказались безупешны и генеральный заявляет в полицию об угоне. Казалось бы, не дело, а сувенир: где машина – примерно известно, кто угнал – известно, как угнал – есть видео и показания очевидца, пострадавшая сторона – ни от чего не отказывается и пишет заявление… Скорей руби палку и рапортуй в главк о собственных успехах.

Но не все так просто. Узнав, что угонщик автомобиля, принадлежащего предприятию, одновременно является одним из учредителей этого предприятия, в полиции…. отказывают в возбуждени уголовного дела, так как «…признаков совершения преступления не выявлено, а материалы указанные в заявлении, есть спор хозяйствующих субъектов».

Офигев от такой постановки вопроса, генеральный пытается обжаловать решение полицейского начальства в прокуратуре и …. Нет состава. Спор хозяйствующих субъектов и все тут. Автомобиль тем временем катается по области, вне управленческой воли собственника и кредиторов, собирая штрафы за скорость и разметку.

Но города Подмосковья - не Москва и руководителю предприятия не особо сложно найти концы на начальство кого-то из правоохранителей в масштабах такого города, дабы поговорить в неформальной обстановке. Что и было сделано в данном случае.

- А что, - спрашивает генеральный у человека, недавно подписавшего отказ в возбуждении дела по угону, - правда нет состава?

- Точно нет, - отвечает тот, жуя шашлык, - спор хозяйствующих субъектов. Ну очевидно же!

- Ага… - делает глубокомысленную мину на лице наш генеральный. – А у меня пара акций Сбербанка есть…

- И чего? – недомевает правоохранитель резкой смене вектора разговора.

- Как чего? Акции. Это такие бумажки, которые меня делают как-бы совладельцем Сбера. Так в учебниках по праву и экономике написано. Далее я иду в Сбер и выношу кассу. А когда мне ваши будут ласты крутить, я буду орать, что все это спор хозяйствующих субъектов. А потом вы с такой формулировкой дело и закроете. Здорово я придумал?

Когда мне пересказывали этот разговор, в этом месте было больше всего эмоций, которые в текст переложить не представляется возможным, ибо там кроме «в» и «на» из нормативной лексики было крайне мало. Но суть понятна – со Сбером так нельзя. Посадят. А машину сами ищите и возвращате как хотите – в этом начинании на полицию надеяться не стоит.

Что спустя какое-то время и было сделано – автомобиль просто угнали у угонщика. Хотя тут слово «угнали» не очень-то и подходит…. Скажем, вернули вопреки воле того, у кого он находился. Не суть, в данном повествовании дело в другом – либо двойные стандарты, либо крайне низкий профессиональный уровень тех, от кого зависит принятие достаточно важных правовых решений.

Что с этим знанием делать – решайте сами.

Оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/860-antireider-47-ugon-kak-spor-hozjai...

Будете звать - @ не забываем, иначе не вижу, уж сори.

Цифровой рубль может заменить наличку. Для людей. С организациями будет намного сложнее. Эту «радостную» новость сообщил руководитель Финансового казначейства Роман Артюхин, которую донес до граждан в интервью «Известиям».

Концепция блокчейна и криптовалют не дает покоя отечественным финансовым властям и с 2022 года Центробанк РФ планирует запустить пилотный проект по внедрению цифрового рубля. Им можно будет оплачивать налоги, покупки в интернете или на кассах. По крайней мере, именно так декларируется это начинание.

«Мы предполагаем, что определенные расчеты с государством могут начать осуществляться с помощью цифрового рубля. В частности, не исключаем возможности уплаты налогов, обеспечения финансирования из федерального бюджета и бюджетов регионов в виде этой новой формы денег. Поскольку цифровой рубль будет эмитирован ЦБ, он получит равноправное хождение с традиционной российской валютой, конечно, с теми ограничениями и условиями которые определит регулятор»,

- сказал Артюхин. Да, это цитата была если что.

Проблема использования в расчетах цифровым рублем может коснуться юрдиц. Физлицам будет намного проще:

«Мне кажется, на первом этапе сбор налогов в цифровом рубле коснется больше физлиц. С корпоративным сектором всё сложнее, там гораздо больше видов платежей. С гражданами дело обстоит проще, по сути, речь об уплате с их кошельков»,

- сообщил также руководитель казначейства. (Тоже цитата).

Все было бы гладко и хорошо, но финансовые власти путаются как в терминологии, так и предмете. Они исходят из того, что цифровой рубль – есть новая форма российской национальной валюты. Но он при этом будет являться аналогом наличных и безналичных средств. То есть 1 цифровой рубль = 1 рублю наличному и = 1 рублю безналичному. Что делает его просто еще одной формой, слепком, если угодно, обычного безнала, находящегося в распоряжении граждан. Только с ограниченным кругом пользования (физлица) и затрудненным «переливом» в сектор бизнеса предприятий (юрлица).

То есть мы плавно подходим к концепции, озвученной ранее в материале «Двухконтурная экономика одного отдельно взятого предприятия» и видим массу точек пересечения того, о чем говорилось в статье и в том, что планирует сделать финансовый регулятор. А именно:

«….в 1929-30е годы в нашей стране была построена и запущена двухконтурная денежная система, при которой безналичные и наличные рубли были взаимно неконвертируемыми….».

В данном же случае думается, что контур безнала займет существующий рубль наличный и безналичный, а контур кэша – рубль цифровой.

Далее:

«Безналичные - обеспечивали нужды промышленности, строительства, сельского хозяйства, независимо от рыночного спроса-предложения. Это была своего рода «кровь» экономики большой страны, связывающая единой кровеносной системой всю экономическую структуру». Как мы видим, эту функцию прекрасно выполняет существующий рубль.

А вот эта функция:

«Наличные же - обеспечивали рыночные операции и выполняли все общепринятые функции денег внутри страны. Но при этом попасть в денежный контур безнала они так же не могли…»,

по замыслу финансового регулятора уготована цифровому рублю.

Как там выйдет – посмотрим. Но, на мой взгляд в том виде, в котором это декларируется финансовым регулятором и планируется реализовать, успех начинания маловероятен и получится еще одна калька простого рубля. С неформальным курсом к рублю безналичному и рублю наличному. Прямо вижу спрос на обнал «в цифру» и спрос на обнал «в кэш»…

Причем те, кто двигает эту тему, столь очевидные вещи не видеть просто не могут, но, тем не менее, с инициативами упорствуют. Хотя если кэш совсем отменить, то все заблистает новыми красками…. Цифра ведь на то и цифра, что те, кому надо, могут видеть где она возникла, какой путь прошла и где в настоящий момент находится.

Если же вам кажется, что все это конспирология и описанного выше быть не может, потому что быть не может никогда, то – да, вы правы и вам все кажется. На этом позвольте раскланяться и всем удачи.

Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/858-cifrovoi-rubl-vmesto-kesha.html

Будете звать - @ не забывайте, иначе не увижу, уж сори.

С одной стороны, граждане продолжают сильно нервничать, когда к ним государство протягивает свою длань, требуя долюху малую со всех доходов гражданина. С другой стороны налоговики, собственно, чьи лапы и тянутся в карманы к гражданам, сами подливают масла в огонь, зачастую выходя из берегов, очерченных им государством же, в чьих интересах они работают.

В противостоянии с недобросовестными налогоплательщиками мытари идут на ухищрения, еще совсем недавно казавшиеся киношными фантазиями забугорного кинематографа. Вызов на допрос родственников. Вызов на допрос престарелых родственников, которым заведомо ничего не известно о том, о чем их будут спрашивать. Угрозы приводом с полицией, если вызываемый не явится добровольно. Ну и так далее.

Причем данные оперативные налоговые мероприятия касаются не только физиков, которых подозревают в тайной предпринимательской деятельности, но и должностных лиц юриков. Коллеги делились забавной историей, когда на допрос были вызваны бабушка и дедушка директора ОООшки, на предмет интереса, откуда внук-директор получает товар, кто возит, в какое время, на каком транспорте и так далее.

С одной стороны понятно, что с мытарей минфин требует роста собираемости налогов, но с другой стороны те методы, которые налоговики пользуют в этой своей деятельности, уже где-то там, за гранью добра и зла.

Например, вызвать директора небольшой ОООшки на допрос, по телефону его убедить, что если он придет с юристом или адвокатом, то это будет квалифицировано как попытка скрыть финансовую информацию, далее, на допросе его обманным путем заставить подписать протокол, в котором черным по белому написано, что «…руководителем являюсь только номинально…». Смешно? А ведь это реальный случай - до сих пор с клиентом последствия разгребаем.

Кажется, нафига такой балет? Где деньги-то? А деньги у контрагентов этой ОООшки, к которым такой финт мытарей позволяет заходить уже «с ноги», разматывая их за «нереальность сделок», опираясь на протокол допроса их контрагента и предлагая им «решить вопрос по-тихому», доплатив в бюджет некоторое количество денег. «Прилипает» что-то по дороге в карман какого-то конкретного мытаря или нет – это уже частности. Мы здесь о другом говорим.

Так вот. Допрос. В налоговой. Несмотря на то, что пару лет назад я поднимал уже эту тему, самое время пройтись по ней еще раз. Сделаем это в форме вопрос-ответ. Вопросы возьмем самые часто встречающиеся из обратившихся за консультацией с нашего оф.портала. Итак, поехали.

Позвонили из налоговой, говорят, это не звонок а телефонограмма, и этой самой телефонограммой требуют явиться на допрос. Причину не говорят. Идти?

Нет. Во-первых, вам завтра могут позвонить из администрации президента и предложат приехать в кремль. Поедете? Или из сбербанка позвонят, скажут, что подозрительная активность у вас по карте и надо срочно перевести все деньги на указанный счет. Переведете?

Вот и здесь реакция должна быть такой же – мало ли какой жулик до вас дозвонился. И относитесь к нему как к жулику. И уж точно не делайте того, что он от вас хочет.

Из нашей территориальной ИФНС прислали письмо с предложением явиться на допрос. В слове «допрос» «д» зачеркнуто, соответственно получается «опрос». Слово «повестка» в письме отсутствует. Стоит ходить?

Нет такого процессуального действия у налоговиков, как «опрос». Есть «допрос». На него вызывают повесткой. В данном же случае мытари приглашают вас «просто потереть за жизнь». А надо вам философские разговоры в такой компании, не надо – решайте сами. Я бы не пошёл.

Вызывали в налоговую письмом. Потом звонили. Я оба раза не пошла. Теперь звонят, угрожают какой-то ответственностью, дисквалификацией (я главный бухгалтер в двух ООО), причину вызова не сообщают. Что может быть?

Ничего. Да и вообще – прекратите уж разговаривать по телефону с хрен пойми кем! Нет ответственности за неявку при таких вводных. И уж тем более какой-то там дисквалификации для главбуха.

Напоминаю, что вызывать на допрос можно единственным способом - официальной повесткой, с печатью инспекции и подписью руководителя. Эта повестка должна содержать:

- указание того, в качестве кого вы вызываетесь.

- адрес, дата и время проведения допроса.

- наименование юрлица или ФИО лица, в отношении которых ИФНС вас вызывает.

- указание мероприятия налогового контроля, в рамках которого вас хотят допросить.

Вызвали в ИФНС как свидетеля. Пришел с адвокатом. Был скандал. Сказали, что адвокат свидетелю не положен, отказались разговаривать, настаивали чтобы пришел сам, один, а иначе мой статус из свидетеля пересмотрят и тогда адвокат точно потребуется. Что делать?

Есть письмо ФНС России от 17.08.2020 № ЕА-4-15/13203@ (лежит здесь), которое черным по белому до нижестоящих налоговых инспекций доводит мысль, что если свидетель пришел с адвокатом, то так тому и быть. Можно. А вот то, что из-за адвоката скандалят, должно насторожить. Походу, вам какой-то интересный сюжет был уготован, который присутствие адвоката поломало.

Вызывают в налоговую на допрос. Причину не знаю, говорят свидетелем, детали не сообщают, но не хожу принципиально. Звонят жене, говорят, что доставят приводом. Могут?

Враньё. Тем более, если звонят родственникам. Принудительный привод возможен только в рамках конкретного дела об административном правонарушении, о котором вы не можете не знать, если оно касается вас. А уж свидетеля и подавно невозможно притащить на допрос приводом.

Вызвали в налоговую в общей сложности сразу 40 сотрудников. Не хотим чтобы они ходили. Что будет?

Даже при самом печальном стечении обстоятельств - штраф 1000 рублей на каждого сотрудника. Вы там сами решите, много это или приемлемо.

Ну и традиционное напоминание: если пришли – то врать нельзя. А вот не помнить – запросто. Посему, не бойтесь выглядеть идиотом, разбавляя протокол собственного допроса, фразами «не уверен», «не помню точно», «кажется», «требуется время чтобы вспомнить» и иже с ними. Ну и козырь «по существу заданных мне вопросов ничего пояснить не могу» до сих пор остается не побит.

Ну и читайте протокол! Блин! Читайте что подписываете! Зачастую в протокол вносятся совсем не те ответы, которые вы даете!

На этом позвольте раскланяться и не теряйте бдительности! Но пасаран!

Оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/838-dopros-v-nalogovoi-2021-chto-nado-...

Будете звать - @ ставьте по правилам Пикабу, иначе не вижу.

Обещал камрадам материал про самозанятых. Ноль теории – только практика!

Итак, когда только вся история с самозанятыми начиналась и народ радостно ринулся пользовать новую, предоставленную государством возможность налоговой оптимизации, я клиентам говорил «Парни, не торопитесь! Ну не для вас это сделано! Пусть хотя бы правоприменительная практика сложится!».

И она сложилась. Как было сказано в статье ранее

в недрах ФНС специально обученные сотрудники данного ведомства создали специальную скоринговую систему, анализирующую перечисления в адрес плательщиков налога на профессиональный доход. Ее цель - выявить признаки подмены трудовых отношений

Собственно в этом и весь балет. Как не заехать под данные риски и не выхватить набор квалицирующих данное деяние признаков, мы здесь рассматривать не будем – для этого идите в предыдущий материал.

Здесь обратимся к практике. Нет, тётечки из инстаграма с тортиками нас не интересуют – речь будет идти о масштабе чуть большем.

История 1. Позитивная. Схематоз на коленке.

Началась она с анекдота: заходит президент в кабак и таким широким жестом:

- Всем выпивку за счет заведения!

В данном случае заведением была небольшая контора, которой с одной стороны запретили работать в эту псевдопандемийную вакханалию, а с другой стороны обязали никого не увольнять и платить зарплату за безделье сотрудников.

Выход – увольнение по собственному желанию сотрудников и мутация их в самозанятых. Что там кому понравилось, а что нет – дело шестнадцатое, но этот финт помог бизнесу выжить. Спустя время новые самозанятые делали тоже самое, что и обычно. На том же самом месте, в том же самом качестве, на тех же самых рабочих местах, вот только в новом юрлице и с +10-20%, а некоторым и 30% к зарплате.

Старый юрик был отправлен в спячку с нулевыми балансами, новый откуплен по случаю уже готовым у знакомых. В сухом остатке: люди сохранили рабочие места, увеличили свой доход, бизнес выжил и даже вырос за счет «сушки» налогов и поглощения клиентов менее расторопных конкурентов.

Налоговая несколько раз пыталась вступить в половую связь в особо извращенной форме с гендиректором старого юрика, но безрезультатно. К новому юрику претензий пока не было, так как оборот на самозянятых у него составляет существенно менее 10% всего оборота.

История 2. Негативная. Куда ведет кроилово.

Начала этой истории я не знаю. Не знаю кто, когда, как и зачем насоветовал сделать так, как было сделано, но факт есть факт. Началось с того, что налоговая запросила контору пояснить, мол, как так получилось, что в течении пары месяцев было уволено несколько человек, но им же, только в качестве самозанятых, юрлицо продолжило платить спустя какое-то время.

Жирный намёк понят не был, отвечать ничего не стали ни на первый, ни на второй раз. А на третий налоговики пришли уже самостоятельно. Вместе с полицией. В офисе все округлили глаза и чистосердечно пояснили, что они как работали, так и работают, а директор и бухгалтер «что-то там оформили по-другому». Показали свои постоянные рабочие места и объяснили свои должностные обязанности.

Чем это закончилось не в курсе, но главбух этой конторы приходила ко мне устраиваться на работу. Зная предысторию трудоустройства, в работе было отказано даже без собеседования.

История 3. Тоже негативная. Про фрагментарное знание закона без знания сути.

Эта история еще не кончилась, а пребывает в самом разгаре. Так что будет начало и середина, без финала.

Некто, изучив закон о самозанятых и помножив его на стоимость кэша для страждущих, решил, что он разработал гениальную схему: принять платеж от заказчика кэша на ИП – с ИП прокэшить 30% от поступления, остальное раскидать на самозанятых. Типа и волки сыты и овцы целы. Типа и вот они деньги, и требования 115-ФЗ формально соблюдены.

Роль самозанятых – будущих миллиардеров была предложена одноклассникам, соседям, знакомым…., всего более 30 человек поучаствовало. И все бы ничего, но платежи на самозанятых - это уже сам по себе один из квалифицирующих отмывалово признаков. И именно по этому основанию гениальная схема обнала была вскрыта с подачи банка.

Традиционно, как в лучших сериалах про ментов, все дали чистосердечных показаний, сделав положение организатора безнадежным и подставив его не сильно мудрых клиентов.

Хватит? Про тортики из инстаграма в исполнении самозанятой тёти Маши я вам ничего не расскажу. Не моё это.

Оригинал положил ТУТ.

По прежнему все выдумано и... ну и так далее.

(Кто там просил? Получите!)

Как только приняли ФЗ «О налоге на профессиональный доход», многие находчивые предприниматели решили, что это идеальный способ оптимизации и снижения налоговой нагрузки. Но уж в части зарплатных налогов так точно.

Под что граждане-работники стали массово увольняться, регистрироваться самозанятыми и …. Возвращались к своим прежним должностным обязанностям на прежнем месте и в прежнем качестве. Вот только на работодателя налоговая нагрузка уже была не почти 50% от зарплаты работнику «на руки», а всего 6%.

Но в недрах ФНС специально обученные сотрудники данного ведомства создали специальную скоринговую систему, анализирующую перечисления в адрес плательщиков налога на профессиональный доход. Ее цель - выявить признаки подмены трудовых отношений.

Весь анализ построен на анализе ровно трех показателей:

1.Периодичность выплат.

2.Плательщик(и).

3.Ранняя взаимосвязь самозанятого и работодателя.

А цель этого анализа ровно одна – доказать подмену трудовых взаимоотношений отношениями договора ГПХ (гражданско-правового характера) с последующей переквалификаций и доначислением налогов.

Да, к сожалению все прозаично: всем по прежнему до лампочки на конкретного человека, а вот бабки в бюджет за этого человека - будьте любезны.

И участников/сторон данного мероприятия в интересующем нас аспекте всего три:

Работник,

Работодатель,

Налоговая.

И задачи у них далеко не совпадающие:

- работнику важно сохранить рабочее место и повышенную зарплату (относительно той, что была),

- работодателю важно сохранить новые «отсхематозенные» трудовые отношения с целью меньшей налоговой нагрузки,

- ФНС хочет вернуть все назад и продолжать сосать зарплатные налоги в бюджет.

Причем, стоит помнить, что ст.15 Трудового Кодекса РФ прямо запрещает замену трудовых отношений гражданско-правовыми:

«Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается».

Кроме того, стоит помнить, все работодатели пользующие труд самозанятых в региональных ИФНС что называется «на карандаше», то есть на особом контроле. И если же все вскроется и налоговиками будет доказана подмена одних отношений другими, то (опираясь на п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 14.11.2018):

Доначисления работодателю: НДФЛ за работника + страховые взносы.

Штрафы: на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 руб., на юрлицо - от 50000 до 100000 руб., на ИП – от 5 до 10 тр.

Кроме того, будет проведена работа с работниками в части побудить их на претензии к работодателю по выплате в двойном размере отпусков, больничных и оплате работы в выходные.

Ладно, хватит кошмаров и прелюдий, пора переходить к конструктивной части. Ваша деловая цель и правильно составленный договор не будет никого интересовать, если вы пренебрегёте элементарными требованиями правовой и организационной гигиены. Что бы не было проблем чистите зубы и мойте руки обратите особое внимание на нижеследующие 8 пунктов:

1.Контрагенты. У вашего самозанятого вы не должны быть единственным контрагентом. Как этого избежать – смотрите сами, вариантов множество.

2.Рабочее место. А точнее его отсутствие. Не должно быть постоянного рабочего места у самозанятого. Если есть – значит это никакой не самозанятый, а работник.

3.Договор. Пишите его правильно, отражайте в нем максимум и не качайте типовой из интернета.

4.Общение и переписка. На это многие забивают. А зря. Если в переписке очевидно, что это не «сторона 1» обращается к «стороне 2» в рамках договора, а работодатель дает распоряжение работнику, то дела работодателя плохи. Как переписка попадет в руки налоговикам – отдельный вопрос. Но попадает регулярно.

5.Рабочий день. Его у самозанятого быть не может в принципе. А вот внутренним распорядком вашего предприятия, его системой пропуска и контроля, он руководствоваться может. Чувствуете разницу?

6.Бессистемность. Даже если какая-то система взаимоотношений есть, документарных следов она оставлять не должна. Платить надо дробно, нерегулярно, и разными суммами. Если есть учет входящих в здание и выходящих – тоже пусть всегда разное время. Ну и так далее.

7.Результат. Что в договоре, что в самом процессе взаимоотношений с самозанятым должен быть очевиден результат этих взаимоотношений. Для бухгалтера – сданный баланс и организованный бухучет, для дизайнера – утвержденный конкретный дизайн-макет, для моториста – починенный мотор. Сам по себе рабочий процесс результатом быть не может!

8.Реальность взаимоотношений. Вот это вообще конёк налоговиков, хотя частично и взаимноперекрывается с п.7. В этом вопросе они будут бить по ст.54.1 Налогового Кодекса РФ (запрещено уменьшать налоговую базу на расходы по сделкам, если их единственной целью является налоговая экономия), пытаясь доказать, что все это липа и цель одна – уменьшение налоговых выплат. Так что не стоит в этом вопросе заниматься очевидной фикцией – попадетесь.

На этом доклад закончил, на оригинальность и уникальность материала не претендую, спасибо за внимание.

Оригинал положил ТУТ.

Ой. Опять чуть не забыл: все вышеописанное к применению абсолютно необязательно, все риски выдуманы, указания на норм.акты "просто так совпало", практической ценности не несет никакой, а все собранные налоги тратятся исключительно на благо общества и мир во всем мире.