boss1w

Что комрады, заскучали уже и хочется какого-нибудь трэшачка? Но я на данном жизненном этапе о скучных вещах пишу – деньги, право, бизнес, безопасность и как эти материи между собой хитро переплетаются. А также о том, как их самому при необходимости переплести.

Сегодня же предлагаю почувствовать себя демиургами, создавая твердь земную и растворяя созданное во всеобщей энтропии. И опять создавать новое.

Короче, хватит преамбул, давайте переходить к делу. Вот ЗДЕСЬ некоторые граждане спрашивали, мол, как это

«……есть где разгуляться …. со сменой статуса имущества, и с его аннулированием, и с возникновением на его базе иного имущества...».

Расскажу на примере. Жила-была прицефабрика. Давно жила – еще со времен СССР. Кур миллионами выращивала, умерщвляла, их телами и яйцами как-то там торговала. Не суть. И было у этой фабрики земли дофигища. Зачем оно ей вопрос отдельный, которым сам не раз задавался. Будем считать – так просто совпало.

И пережила эта птицефабрика и развал Союза, и ножки Буша, и 90-ые… да много чего пережила. Но вот интереса к себе команды губернатора, случившегося в третьем тысячелетии – не смогла. Был ли там личный интерес губера или нет – поди знай, но под его крышей приближенные к нему персонажи лихо банкротили крупные землевладельческие предприятия области в тот момент, действуя по простой и примитивной схеме:

Банкротство – земли за копейки с молотка – за счет бюджета обеспечение земель доро́гой и инфраструктурой - попил крупных участков на более мелкие - продажа далее с рентабельностью в тысячи процентов. Хороший бизнес.

Думается, что такая история была не в одной губерне, так что многие камрады могут увидеть в описанном знакомые события. Ну не суть – схема примитивная, простая как лом, офигительно административно ёмкая и именно этим и хороша, и плоха одновременно.

Руководство и хозяева данной птицефабрики, глядя на происходящие вокруг них процессы, поняли достаточно рано, куда этот паровоз едет. И чем все закончится. Посему, сидеть сложа руки не стали, а пригласили соответствующих специалистов и предприняли ряд определенных действий.

1. Наиболее интересные и перспективные земельные участки выделили и оформили надлежащим образом. Здесь и далее будем для простоты сделанное рассматривать на примере единственного участка – номер 1 на кадастровой карте ниже.

То есть у нас возник объект права, в полном соответствии с действующим законодательством.

2. Далее, птицефабрика этот участок продает. Заметим, еще нет банкротства, еще нет рейдерских заходов, еще нет никаких обременений. Покупатель – специально созданное сельхозпредприятие «А», которому, впрочем, не судьба ничего сельскохозяйственного произвести.

3. Сельхозпредприятие, купившее участок, начинает свою деятельность с того, что «сажает» участок на местности и – о ужас!, видит несоответствие границ «нарисованных» фактическим. Что надо делать законопослушному предпринимателю? Правильно – приводить документы в соответствие. В результате – оформленная прирезка участка (см.правый край иллюстрации 2).

Вроде все понятно и ничего из ряда вон выходящего не произошло. Ну прирезка. Ну изменение границ. Ну еще изменение площади. Ну и изменение конфигурации. Но и что? Участок же тот же самый! Так да не так. Нет больше того участка. В правовом смысле участок номер 1 существовать перестал. А на его месте возник участок номер 2. Заметьте – абсолютно новый объект права!

Кому чего не нравится, того я отправлю к закону 221-ФЗ от 2007 года посвященному государственному кадастру недвижимости. В нем черным по белому сказано, что

изменение кадастрового номера требуется в следующих случаях:

• изменился адрес земельного надела или описание его расположения (если на это есть распоряжение муниципальных властей);

• участок был объединен с соседними или, напротив, разделен на несколько (т.е. была изменена площадь земельного надела).

Ну да ладно, идем далее. Пока у нас исчез объект права – земельный участок с кадастровым номером 1 и появился земельный участок с кадастровым номером 2. Это формально уже другой участок, но размотать все назад, особенно при наличии тяжелой артиллерии у разматывающего, все еще возможно.

Посему, на сделанном не останавливаемся и …

4. …. сельхозпредприятие «А» пилит участок на две части и один из них продает сельхозпредприятию «Б». (См.рисунок).

Уже поняли что произошло? Опять изменение границ, конфигурации, новые кадастровые номера (читай = новый объект права), так еще один игрок добавился - сельхозпредприятие «Б». Думаете все? Смотрите на картинку внимательно. Дорогу видите? Вооот… Как только ее скинем на баланс муниципалитета, у нас появится еще одна сторона в пока еще будущем споре. Ибо одно дело отжимать землю у офигевших коммерсов, и совсем другое – дорогу у муниципалитета. Кто не понял – я сейчас не про право, а про общественные резонансы и информационные поводы.

5. Сельхозпредприятие «Б» имитирует какую-то сельхоздеятельность на своем новом участке. А пока оно это делает, сельхозпредприятие «А» под залог всего своего земельного имущественного комплекса, берет кредит у дружественной структуры, который (между нами говоря) отдавать-то и не собирается.

6. Невозврат-суд-мировое. И новым собственником земельного участка номер 4 становится фирма «Ромашка», которая вообще не сельхоз и к вышеописанному балету не имеет никакого отношения. Она же тихо у Сельхозпредприятия «Б» покупает за деньги принадлежащий ей участок номер 3.

7. «Ромашка» пилит большие участки на участочки поменьше (по 10-12-15 соток, как вы все любите), дорогу делает дорогой во всех смыслах и начинает участочками торговать, попутно стремясь перевернуть земли сх-назначения в ИЖС.

На все-про-все ушло три года. И когда птицефабрику начали дербанить, описываемое нами мероприятие находилось где-то между пунктами 6 и 7.

Были уголовные дела, были крики и угрозы, но все это кончилось ничем и тихо, а на этом месте сейчас вполне себе живописный поселочек. Точь-в точь как на картинке вначале статьи.

Мораль думается каждый вынесет сам. Чисто в соответствии с собственным миропониманием.

Оригинал статьи положил здесь:

http://1w.ru/articles/750-antireider-46-net-obekta-net-probl...

Да, если что – я по прежнему все выдумал, губернаторы и их окружение – кристально честные люди, через инструмент банкротства никто ни у кого ничего не отжимает, уголовные дела возбуждаются только по факту того или иного преступления и не являются методом побуждения к тем или иным финансово-хозяйственным действиям.

Всем удачи!

Будете мне что писать – @ ставьте, иначе не вижу.

О сколько раз твердили миру…. А, впрочем, о чем это я? С наступившим вас 2021 годом товарищи, и пусть проблемы 2020 останутся в 2020!

Но к сожалению, такое может быть далеко не у всех. Например, совсем недавно постучался камрад с длящейся проблемой, которую оставить в ушедшем году очень сильно бы хотелось, но не моглось. Смотрим видео:

Посмотрели? Если нет – решительно советую. Очень хорошо и доходчиво изложена проблема, с юмором. Если же посмотреть 16-ти минутное кино решительно невозможно, то вот вам фабула произошедшего:

1.ООО продает участок аффилированной с ним девочке.

2.Девочка строит на нем дом.

3.Через 3 года продает и дом, и участок.

4.А еще через 2.5 года приходит конкурсный управляющий и говорит, что имущество надо отмести назад, потому как:

- ООО — банкрот.

- на момент покупки сделка, оказывается, оспаривалась.

- нужная информация якобы была опубликована на kd.arbitr.ru и на сайте ЕФРСБ.

Виндикация это называется. Истребование собственником имущества из незаконного владения. (Хотя в данном случае собственник как-бы и не при делах, соответственно, это уже и не виндикация вовсе, а набившее всем оскомину оспаривание сделок должника. Но участники данного мероприятия оперируют данной терминологией, посему спишем ее на оскалы современной банкротной практики).

5. Заметим, ни арестов, ни ограничений, ни каких-либо отметок о наличии проблемы в ЕГРН не было.

6. Произошедшее – не исключение, а таких дел по стране – полно. И в 2021 году их будет только больше. Почему? Ну сами попробуйте догадаться.

О подобных проблемах и методах их профилактики я ранее писал ТУТ.

Но там мы делали акцент на то, чтобы такие истории не происходили и что надо делать, чтобы эти риски минимизировать. А если все-таки произошло и разнообразные упыри уже подкрадываются к вашему, непосильным трудом нажитому имуществу?

Поздравляем, вы попали. Если уж не на имущество, то на пару-другую миллионов нервных клеток это уж точно. И в ближайшее пару лет вас ждет волнительное времяпрепровождение и увлекательный досуг.

Для начала рекомендую избавиться от мифов.

Миф-1: если проблемное имущество заложить, то банк вмешается и все разрулит.

Нет. Не вмешается и не разрулит. Он вам под него денег просто не даст, ибо если проблема уже вышла на этот уровень, то банк об этом при рассмотрении заявки узнает.

Миф-2: можно нарисовать левый договор займа с приятелем, где данное имущество будет обеспечением.

Нельзя. Ибо если проблема вышла на этот уровень, то 100% в реестре висит соответствующее ограничение. А даже если ещё не висит, то это все равно ничего не даст, ибо ваши права и обязанности с приятелем по левому договору, возникли позже, чем та проблема, от которой вы так пытаетесь избавиться.

Миф-3: это по сути мошенничество, а значит надо быстрее бежать в ОВД и писать заяву.

Можно конечно и писать. Даже на заборе. Вот только правоохранители твердо стоят на позиции, что это все – спор хозяйствующих субъектов. А значит вам не к ним, а в суд. Причем они настолько твёрдо уверены в незыблемости такой позиции, что даже по вскрытым фактам подделки подписей в рамках подобных дел уголовные дела (дел-дела…., извините за тавтологию) не возбуждают.

Миф-4: если при покупке вы действовали строго по закону, то и опасаться нечего – суд во всём разберётся.

Конечно, разберётся. И лишит вас имущества. Ибо не обороняться – это самый короткий путь лишиться всего.

И у вас остается одно – только активно судиться, как бы кому это нравилось, или не нравилось.

Что, ожидали откровений и каких-то схематозов? А их не будет, ибо это всё надо было делать раньше. Вот там – да! И с карманным кредитором есть где разгуляться, и с обеспечением, и со сменой статуса имущества, и с его аннулированием, и с возникновением на его базе иного имущества…. Дофига чего. А в данном случае, повторюсь – только суд. Так что если не отсхематозились ранее – всё. Поезд ушёл.

Но тем не менее, это не приговор, и совсем необязательно суд у вас все отберёт и раздаст кредиторам неведомого вам банкрота. По моим данным в аналогичной ситуации процентов 75-80 можно смело закладывать на то, что вы отобьетесь от хотелок желающих отобрать ваше имущество.

Хотя тут сильно от региона зависит, ибо в разных регионах зачастую имеет место быть разная практика правоприменения по аналогичным делам. А отсюда – придётся доходить до Верховного. А это – годы.

Но в любом случае, сидеть сложа руки решительно не советую и экономить на юристе – тоже. Помните, что юристы тоже имеют специализацию и вам нужен именно специалист по банкротствам.

А вот к «решалам» обращаться решительно не советую. Денег отдадите, услышите «ой, не получилось» и все равно побежите искать юриста-банкротника.

Оригинал статьи положил традиционно здесь:

http://1w.ru/articles/727-vindikacija-ili-kak-otdat-svoyo-pr...

Будете звать - @ ставьте, иначе ваш коммент просто не вижу.

Всем спасибо за внимание и удачи!

И снова здравствуйте. Тема сегодняшней встречи достаточно узкопрофильная, но накосячив в ней, многие граждане остаются без денег и имущества. Да, я про легализацию. Нет, не про обеление доходов от продажи кокса или торговли стволами. Исключительно и ТОЛЬКО про то, о чем мы давно говорим ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ, к примеру.

То есть:

Обращаю еще раз самое пристальное внимание читающих: говоря слово «легализация», мы не имеем ввиду введение в оборот преступных капиталов либо еще чего, что предусмотрено 115-ФЗ и прочими манускриптами в его исполнение. Мы имеем ввиду только(!) и исключительно(!) возможность граждан пользоваться имеющимися в их распоряжении деньгами!

Как уже говорилось не раз, законодатель хочет от нас того, чтобы при крупных покупках мы могли объяснить и подтвердить ровно две вещи:

1.Что у нас были деньги.

и/или

2.Откуда.

Причем, на всё-про-всё он нам дает три года. Что было в этом смысле «до» его не сильно интересует. Причем, это и хорошо, и плохо одновременно.

Плохо – это если вы продали квартиру, сложили деньги под матрасом, через 4 года вытащили их для покупки другой квартиры и …. У вас проблемы. Пока так не повезло только некоторым, но их год от года будет все больше и больше.

Хорошо – это тогда, когда вы озаботились проблемой, показали факт нахождения денег в собственном распоряжении, протащили этот шлейф за трехлетний период и…. У вас нет проблем, так как далее вопросы почему-то не задаются.

Кстати, сетка контроля мельчает и касается уже не только недвижки.

Вот: http://1w.ru/news/442-melchaet-setka-v-nee-uzhe-ne-pomeschae...

В сетку уже не поместилась Kia Quoris и граждане попали на 1,7 млн. рублей. Рассказы про сбережения не прокатили.

А тут:

Налоговики начали следить за балансом доходов и расходов обычных граждан

Налоговая предлагает гражданину отчитаться за доходы на покупку Б/Ушного мерседеса. Дорогого, да, но Б/Ушного.

Но это мы отвлеклись. Проблема понятна, но вот что с ней делать? Интрига? Ладно – расскажу про одну опробованную на практике методу, результативность которой на этой недели проверена была и в СОЮ (суд общей юрисдикции).

Итак, задача: создать легко доказуемый шлейф нахождения в нашем распоряжении некоторой суммы денег.

Для этого мы берем меньшую сумму и кидаем себе на карту. Живем с картой и потихоньку вытаскиваем через банкомат денежки в кэш.

Вытащив – закидываем на карту же обратно.

Весь фикус-пикус данного действа в том, что, скажем, 100.000 рублей, имеющихся в наличии, 10 раз пропущенные через купюроприемник банкомата, аналитически выглядят как месячный оборот 1.000.000 рублей по нашей карте.

И если этот номер проделывать постоянно, в течении года-двух-трех, выходя хронологически за период, в котором прокурор, суд, или налоговая могут поинтересоваться «откуда деньги», то в последствии можно смело отвечать «а у меня было!» и показывать примерно вот такую картинку:

100.000 руб., имеющихся в наличии в начале года, в конце года будут выглядеть как 12.000.000 годового оборота по карте. (И голодранец сразу превращается в респектабельного джентльмена. Шутка. Кроме того, это еще очень хорошо для банков – они вас начинают рассматривать как премиум-клиента. А это уже не шутка).

У каждого свой масштаб естественно, но гражданам с проблемной Kia Quoris даже этого бы хватило. Причем, налоговых последствий данного финта нет никаких.

Повторюсь – данный подход в рамках одного дела был опробован на практике и совсем недавно суд приведенная выше картинка удовлетворила. Прокурор, правда, затребовал выписку из банка, но там он увидит тоже самое, так что это агония обвинения, не более.

В качестве «итого»: даже если у вас в кармане 100.000 руб, крутите их через собственный счет, показывайте оборот в миллионы – пригодится. Пока сам факт этого налоговых последствий не имеет. А как там будет дальше – время покажет.

Оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/713-sam-sebe-legalizator.html

Будете звать или задавать вопросы - @ ставьте, иначе не вижу.

И дежурное: я все выдумал, никакой необходимости делать вышеперечисленное нет, а правоприменители в части денег ни у кого ничего не спрашивают.

Всем бобра!

Вот примерно с таким содержанием получаю регулярно вопросы. Раз в неделю примерно. Отвечать всем однотипно – не фен-шуй. Ситуации-то разные. Не отвечать совсем – не есть хорошо. Попробую опять ответить оптом, тем более, что очередной вопрошающий согласился на обезличенный публичный ответ, опирающийся на его письмо.

Итак, давайте сначала уясним некоторые базовые вещи. От которых, так сказать, все остальное отталкивается.

1.Схемы, требующие номинального директора/учредителя далеко не всегда криминал, блэкджек и шлюхи. Вариантов – вагон. Например, регистрация юрлиц «под проект», который то ли «выстрелит», то ли нет. Или регистрация юрика «в стол», чтобы «отлежать» его пару лет.

В таком случае вся деятельность будет носить технический характер. На расчетный счет такой конторы будут заходить копеечки на оплату текучки: продление юрадреса, секретарское обслуживание, ведение бухучета, зп гена и прочая ерунда. То есть реальной деятельности не будет.

Но – да, чисто криминальных заходов тоже пока хватает. Но их всё-таки меньшинство (слом шаблона?). Не шучу – правда. Эпоха сменилась незаметно.

2.Нормальный заказчик (бенефициар) своих номиналов не бросает с возникающими проблемами один на один. (Практика – ТУТ). Обеспечивает инструктаж, если надо – адвоката, оплачивает все накладные расходы и так далее. Времена, когда на роль номинала брался полубомж или иной маргинал, прошли лет 5-10 назад. Почему так – отдельная тема, а желающим поспорить я предлагаю развить вот такую задачу:

Ваш номинал идёт в эльдорадо и покупает в кредит с первым нулевым взносом телевизор с умопомрочительной диагональю. А потом сразу несет его в ломбард, по пути посетив пару-тройку микрофинансовых организаций.

Представили? Начинайте развивать тему, а мы пойдем дальше.

3.Чаще всего (95% случаев) проблемы у номиналов возникают не по вине заказчика (сломался шаблон ещё раз, да?), а из-за банального «не хочу быть дворянкой столбовою, а хочу быть царицею морскою», то есть когда сам номинал выходит из берегов.

Либо это требование денег бОльших, чем договаривались изначально, на грани шантажа. Либо требование оплачивать каждый дополнительный шаг. Либо невозможность достучаться в нужный момент до номинала. Либо ещё чего в этом же духе.

В таком случае его просто посылают в бан, по возможности экстренно меняют на другого, а далее он живёт как знает. Иногда в последствии его дергают в ИФНС или ОБЭП на допрос, после чего мы в сети видим слезливые и жуткие истории как его, безвинную душу, злобные акулы теневой экономики использовали.

4.Примерно в 5% проблемы у номиналов возникают по вине заказчика. Виной тому, либо кривые договоренности, либо откровенный обман номинала заказчиком (к примеру, обещал, что контора будет использоваться как держатель имущества, а на деле на ней осуществлялась ломка назначений, кривой обнал и тому подобная дичь), либо проблемы у самого заказчика. Достаточно часто имеющие уголовно-процессуальные последствия.

5.Быть номиналом – мероприятие, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Есть такая статья в УК. Но! Внимание, барабанная дробь: за всё время существования уголовной ответственности по этой статье свободы не лишился ни один пассажир. Ой, простите – номинал.

Чего бы там кому ни казалось и к каким бы пугалкам гражданин следователь не прибегал. Ну не сажают реально за это, хоть ты тресни. Помните, я ранее говорил, что есть право, а есть правоприменение? Так вот, это тот самый случай.

То есть, чтобы реально сесть по этой статье, нужно очень постараться. Вот прямо очень. Если надо позарез в тюрьму, то есть более простые варианты.

Забегая вперед прооппонирую теоретикам, которые прочитав это, тут же возбудились и припали к клавиатуре, набивая гневное опровержение: ребят, сами не путайте и других не вводите в блудняк, смешивая в один компот ответственность по какой-либо статье и ответственность по совокупности статей. Если к обсуждаемой нами здесь статье УК прибавить участие в ОПГ, отмывание и неуплату налогов по иным эпизодам, то – да, можно отъехать. Есть примеры. Но они не являются предметом данного повествования.

6.Субсидиарка. Вот это – проблема. Номинальных директоров/учредителей тянут под субсидиарку постоянно, даже понимая, что они номиналы. Но, как известно, деньги не пахнут. Посему, учитывая эти риски, нормальный номинал должен быть пустой как барабан. Ну квартиру или дом иметь можно – единственное жильё не отожмут (Например – ТУТ). Верховный Суд запретил, даже не взирая на стоимость и «лишний» метраж. Но не более – автомобили уже отбирают. Даже ВАЗ-2106 1986 г.в. Были примеры.

Уф… Водную давайте закончим, пора переходить к ответам на вопросы. Итак, типовое письмо:

«Мой друг и его жена работали номиналами, все было хорошо, налоговые проверки улеглись, в полицию больше не вызывали, казалось бы ничто не предвещает беды, им перестали платить зп, сказав что организации больше не работают и скоро закроются. Обещания закрыть организации длились два года, затем их решила закрыть инспекция, после объявления о закрытии в вестнике регистрации- появились контрагенты которым эти организации должны по договорам поставки( естественно фиктивным, поставки были только на бумаге) и контрагенты подали в суд, т.к. находились в стадии банкротства. Ситуация осложняется тем, что работодатели поссорились между собой, точнее двое ушли от третьего и забрали с собой фирмы т.к. третий творил полную дичь. Вот этот третий и начал банкротить свои конторы что и повлекло судебные иски на организации моих друзей. Доверенности подписаны, адвокаты ходят на заседания, все осложняется тем что инфа приходит только от двух людей( которые ушли от третьего). Вопрос в следующем, что делать, как выйти из ситуации без потерь и возможно ли это ? У моего друга есть товарищ, бывший руководитель обэп в этом городе, стоит-ли пытаться через него выторговать ему роль свидетеля в этом деле за раскрытие всей схемы?».

В данном случае мы видим классику жанра, как описано выше в п.1-2, но все пошло как в п.4 с момента

работодатели поссорились между собой, точнее двое ушли от третьего и забрали с собой фирмы т.к. третий творил полную дичь

Да, так бывает и это риски номинала. С этим ничего не поделаешь, ибо хрен посчитаешь.

Что делать, как выйти из ситуации без потерь и возможно ли это?

Смотрим п.6. Если имущество есть, то у вас проблемы. И выводить его в этой ситуации через сделку бесполезно. Так что мои соболезнования. Есть конечно варианты поупражняться с обязательствами возникающими по иным основаниям, но это время, а в данном случае думается что его нет.

Если же имеются ввиду риски уголовного характера, то переживать не стоит – в тюрьму не посадят (см.п.5). Тут главное себе лишнего не наболтать (см.мои пред.посты). А посему ст.51 Конституции РФ и плохая память вам в помощь.

есть товарищ, бывший руководитель обэп

Нет, нет, и еще раз нет. Решать понятийно такие задачи – плодить коррупцию. А то, что вопрос денег при «понятийном» решении поднимется рано или поздно – факт. Кроме того, решая эту задачу так, заказчик решения фактически признает собственную вину. А оно не надо. Мы в правовой стране живем, вот пусть право и работает. Тем более, что оно на вашей стороне.

выторговать ему роль свидетеля в этом деле за раскрытие всей схемы?

Свидетель – это лицо, которому что-либо известно по существу данного дела. А в данном же случае – это практически чистосердечное. А чистосердечное, как известно – это прямой путь на нары. В данном же случае попытка стать свидетелем приведет к тому, что пациент выхватит еще пару составов. Ну уж участие в ОПГ точно.

Резюмируя:

Быть номиналом – нести не свои риски.

Быть номиналом – не борзеть.

Быть номиналом – не болтать.

Быть номиналом – не иметь имущества.

Быть номиналом – быть заложником чужой воли.

Быть номиналом – иметь плохую память.

Быть номиналом – быть готовым к неприятным разговорам с погононосными чиновниками.

Итого:

Быть номиналом – плохо.

Оригинал статьи положил здесь:

http://1w.ru/articles/687-byl-nominalom-i-teper-problemy-cht...

Будете что-то спрашивать - @ ставьте по правилам Пикабу, а иначе я вашего вопроса просто не вижу.

Ой! Ёпрст! Чуть опять не забыл! Я как обычно все выдумал и все описанное к реальности не имеет никакого отношения! Всем добра!

Бытовуха. Не люблю я её. Зачастую готов еще сам приплатить, чтобы ей не заниматься и специалистов от дел не отвлекать. Но иногда бывает, что бытовуха с бизнесом переплетаются самым причудливым образом. То цена вопроса по вроде бы, бытовым вопросам, выражена количеством нулей, сколько подавляющему бизнесу даже и не снилось, то ходы, применяемые сторонами бытового спора, сродни многоходовкам жидомассонского заговора.

2016.

В этой истории началось все прозаично – звонок. Звонила старинная клиентка с просьбой проконсультировать подругу. Говорит мол, там предразводное состояние, но тебе интересно будет, не пожалеешь. Ну ладно, говорю, пусть приезжает.

Дамочка приехала буквально на следующий день. Красивая, ухоженная, на дорогой 380-ти сильной красной машине.

История банальна – муж, подонок, её бросил. Она ему отдала лучшие годы, а он, прожив с ней 19 лет и доведя совместного ребенка до совершеннолетия, купил ему однушку и свалил в закат с какой-то молодой шаболдой. С которой и живет где-то в Подмосковье в снимаемом доме.

Этот мерзавец бросил законную жену «вдруг», «без повода» и оставив без средств к существованию. Оставил, правда, автомобиль (Порш Макан в топе – почти 8.000.000 рублей), квартиру (на Софийской Набережной в столице – примерно 50.000.000 рублей), чуть-чуть денег (сумма неизвестна) и посоветовал искать работу.

Но есть некоторые «но»:

1.Дамочка не работала никогда, ни минуты в своей жизни, а вышла замуж сразу после школы. Быстро забеременела, родила и посему никогда ничему не училась.

2.Ей на жизнь нужно 700.000 руб/месяц. Нет, не опечатка – нули пересчитаны внимательно. Правда семьсот тысяч. Она живет на эту сумму. Сюда входит коммуналка, парковка, бензин, домработница, салоны красоты, маникюр, педикюр, массаж, фитнес, еда, шмотки по мелочи, еда, досуг, то-сё.

3.Зарплат, перекрывающих п.2 для неё нет. Она узнавала. И даже искала.

Все что выше выделено курсивом не стёб, а практически цитаты. Выдернутые из разных мест достаточно длительной беседы, но, тем не менее, отсебятины в них нет ни буквы, ни интонации.

Ну идем далее. Так вот, дамочка хочет:

1.Принудить мужа (пока еще де-юре мужа, хоть де-факто уже бывшего) платить ей минимум 700.000 рублей в месяц. А лучше - больше.

2.Если развод (а именно к нему идет дело), то не делить с мужем квартиру (она ей очень нравится, да и с соседями повезло), оставить машину себе и получить 50% бизнеса мужа.

Вопрос – как? Такое мягкое, чисто семейное рейдерство. Короче, придумав 1000 и одну причину я дамочке отказал. Но решил ситуацию эпизодически мониторить – интересно же! Благо, дамочка много «маяков» оставила.

Нач. 2017.

Развод все-таки состоялся. Тихо, без суда и без скандалов. Квартира осталась дамочке. Машина тоже. Судя по данным ЕГРЮЛ и доступных баз данных, лапу наложить на бизнес мужа у дамочки на этом этапе не получилось.

Но некоторым количеством денег мужа (сумма будет известна позднее) она все-таки завладела, но скорее всего недостаточным, так как началась

Вторая половина 2017.

В которой дамочка (точнее ее представители, действующие традиционно по доверенности) подали на бывшего мужа (теперь уже точно бывшего) иск в суд, требуя поделиться половиной бизнеса с бывшей женой, так как бизнес (точнее доли в компаниях) – это имущество, а нажито оно в период брака.

2018.

На этом этапе слюнявая мелодрама стала переходить в некий экшен, завладевающий всё большим и большим вниманием. А соответственно, и времени на изучение перипетий и ходов сторон приходилось тратить все больше и больше.

Бывший супруг от требований бывшей же жены отбился. В одних компаниях – размыв и/или обременив свою долю, в других - просто выйдя из учредителей, ну а третьи был горазд легко отдать, предварительно закредитовав их до невозможности.

2019.

А тут пошла обратка со стороны бывшего супруга.

Для начала иск в суд о разделе квартиры. Это судилище еще длится, так что пока ничего сказать не могу. Но так как квартира и правда приобреталась в период брака по простому ДДУ, то 99 из 100, что дамочке таки придется искать новое жильё.

Машину у нее угнали. Так совпало или это результат преступного умысла кого-то конкретного из бывших родственников – поди знай. Авто застраховано не было.

Самое интересное случилось с деньгами, которые она получила именно в виде денег. В начале 2017 года муж в процессе развода перечислил жене 12.000.000 без указания, что это за деньги и за что. Просто, в пределах одного банка, перевод со счета одного уже не супруга на счет другого. Как видится, это была плата, в обмен на обязательства не претендовать на бизнес.

Но раз обязательства выполнены не были, то вроде как и платить не за что. И надо восстановить статус-кво.

Для этого бывший муж подает иск в суд о взыскании с бывшей жены неосновательного обогащения в сумме всех 12 млн. рублей и процентов за пользование денежными средствами. Факт получения денег подтверждался выпиской из банка.

Бывшая жена ужом вертелась, доказывая, что эти деньги ей были подарены. Оно и понятно почему - в таком случае она ничего не должна бы была возвращать. Но! Договора дарения, в котором однозначно одна сторона одаривает вторую, а вторая принимает дар, нет. А раз нет, то и дара нет. А раз нет дара, то налицо неосновательное обогащение.

(Кому нужны детали почему именно так, смотрите дело № 9-КГ19-11, в котором Верховный Суд однозначно указывает на необходимость подтверждать факт передачи дара и подтверждать намерения передать дар именно безвозмездно, без каких-либо условий).

В результате – Исполнительный Лист на 12,6 млн. рублей, который в порядке уточнения исковых требований летит в длящееся в настоящий момент дело о разделе квартиры. Что в перспективе уменьшит еще больше долю, которую получит бывшая супруга.

Эта Санта-Барбара ещё не закончена, но в рамках данного повествования многие уже могут переходить к выводам. Причем в данной истории столько слоёв, что выводы можно делать как бытовые, так и бизнесовые, как правовые, так и житейские. Я же общее «итого» подводить не возьмусь.

Всем удачи в семейной жизни и в бизнесе!

Оригинал традиционно положил здесь:

http://1w.ru/articles/661-bytovuha-razvod-i-neopravdannye-oz...

П.С. Кому чего не понравилось - извините, я как обычно всё выдумал.

Коллеги попросили откомментить начинающий гулять в профильных интернетах «ТОП-3 обнала при помощи ЗП». Сразу возникло несколько вопросов. Почему только ТОП-3? Почему именно зп? А эксперименты с ГПД и самозанятыми? Это же ведь тоже, по сути, разновидность зарплатных схем…. Ну да ладно, давайте разберем что просили и походу дополним.

Итак, дано: Схема 1. Выплата аванса

Самая лёгкая и распространенная схема. Основная ее суть состоит в том, что при выплате аванса по заработной плате уплата НДФЛ и страховых взносов не осуществляется. Юридическое лицо перечисляет денежные средства на счета множества физических лиц с основанием платежа «выплата аванса по заработной плате».

Далее, поступившие на счета физ лиц денежные средства, обналичиваются. Минус схемы состоит в том, что использовать ее можно один раз в одном банке. При попытке заплатить аванс повторно, можно получить запрос о подтверждении уплаты налогов, которых естественно нет. Существует много вариаций исполнения схемы, например:

•Открытие счетов во множестве банков и выплата авансов «работникам» сразу из всех банков по типу веерного обналичивания.

•Вывод остатка с заблокированного счета по 115-ФЗ. Многие банки разрешают осуществлять налоговые и зарплатные платежи с заблокированных счетов без санкций и отказов в проведении операции. Иногда получается вывести и обналичить остаток под видом аванса по заработной плате сотрудникам.

Комментарий. Ну во-первых, неизвестный мне автор сам говорит, что схема одноразовая, а посему это и не схема вовсе, а авантюра чистой воды.

Во-вторых, риски. Не знаю в каких банках эта схема показала свою работоспособность, но в приличных финансовых заведениях вариант «открытие р/счета юл – приход денег на р/счет – списание всей поступившей суммы в адреса многих физлиц как ЗП» не пройдет. Выхватите блок по 115-ФЗ. Почему – объяснялось уже 100 раз.

Ну а в-третьих, для плательщика на эту контору, то есть для клиента, даже прошедшая «удачно» такая операция по обналу, есть адский ад и казни египетские. Посмотрите на эту ситуацию с точки зрения банковских проводок: фирма А - фирма Б – Физики. Помните, что у нас в части финансов презумпция невиновности по сути отменена? А что налогоплательщикам придется платить налоги за себя и «за того парня»? А теперь посмотрите на схему выше и представьте того олигофрена, который на полном серьезе мог бы ей воспользоваться.

Дано: Схема 2. Зарплатный проект

В отличии от первого варианта схемы, здесь уже проявляется некий креатив с целью пустить пыль в глаза внутреннему контролю банка.

После открытия счета компания заключает с банком соглашение об обслуживании зарплатного проекта организации. Тем самым имитируется реальная деятельность с целью ухода от контроля со стороны антиотмывочных подразделений банков. После получения и активации банковских карт, компания начинает активно перечислять туда денежные средства под видом как авансов, так и непосредственно заработной платы. В дальнейшем денежные средства обналичиваются. Наверное, не стоит подробно объяснять, что карты оформляются на подставных лиц, которые не имеют никаких трудовых отношений с данной фирмой.

Выплата такой «заработной платы» осуществляется до тех пор, пока компания не попадет в поле зрения фин мониторинга. В таком случае организация получает запрос от банка на предоставление документов, подтверждающих уплату НДФЛ и страховых взносов с выплаченной заработной платы. Само собой, ответить банку нечего, и компания сливается. Банкиры давно знают про эту схему, поэтому все средние и крупные зарплатные проекты проходят дополнительную проверку. Бывает и так, что представители службы безопасности выезжают на предприятие, чтобы лично убедиться в наличии сотрудников.

Комментарий: По большому счету, это вариант описанной выше схемы 1. Риски те же (см.выше), на долго ее не хватит, ибо «…пока компания не попадет в поле зрения фин мониторинга…» наступит очень быстро. Так как суть схемы «юрик платит дохренища денег физикам» никуда не делась, а это – красная тряпка для всех, кто хочет поинтересоваться вашими деньгами.

Дано: Схема 3. Имитация реальной зарплаты

Суть этой схемы заключается в следующем.

1.Организация открывает счета для выплаты заработной платы одновременно в нескольких банках. Чем больше счетов, тем дешевле себестоимость схемы.

2.Со счета в одном из банков производится оплата НДФЛ и страховых взносов.

3.Со счетов других банков выплачивается «заплата», но без уплаты НДФЛ и взносов.

4.Если компания получает запрос от фин мониторинга, то в ответ представляются реальные платежки об оплате всех налогов.

5.Денежные средства перечисляются физическим лицам и в дальнейшем обналичиваются.

Как правило, банкиры выявляют такую схему по следующим признакам:

•непродолжительный период, прошедший с момента создания организации — «работодателя», или смена руководителя (участника), произведенная незадолго до обращения в банки;

•иные хозяйственные платежи по счету не проводятся;

•денежные средства, предназначенные для выплаты «зарплат», не накапливаются постепенно на счете, а поступают большой суммой со счета в другом банке;

•выплаты «зарплаты» производятся нерегулярно;

•превышение сумм «зарплат» по сравнению со средним уровнем в отрасли.

Комментарий: Это единственная «живая» схема, но охреннено дорогая по реализации, по запуску и по «входу – выходу» из схемы. Для наглядности я давайте вам ее графически изображу:

То есть у нас получается, что все веселье может быть только тогда, когда уплаченные налоги (1), по сути составляющие почти половину зп, «размываются» количеством выплаченных зарплат с разных счетов в разных банках (2-11). Если взять для простоты расчета зп одного липового сотрудника в 100.000р, то вывод на него миллиона, обойдется администратору схемы в условных 50.000. Что есть 5%. При рынке кэша в 14%, можно скирдовать 90.000 руб с каждого миллиона. Что схему делает интересной. Но!

И это самое «Но!» перечеркивает все прелести этой, вроде бы рабочей, схемы и о чём авторы почему-то не говорят. Давайте далее по пунктам:

1.Квалифицирующие признаки отмывалова и легализации никто не отменял. И с условного прихода на расчетный счет миллиона, не получится весь миллион отправить на зп. Хочешь работать долго – соблюдай правила игры. В данном вопросе, соответственно, минимум (!!!) 40% отправь безналом же дальше. А это значит, что с 400.000 мы не зарабатываем, а наоборот – платим за транзит коллегам по преступному ремеслу. Сплошные расходы!

2.Риски кадровые. Больше псевдоработников – больше заработка. Но и здесь есть «но».

2.1. Кого под эти задачи можно подтянуть? Лиц, соответствующего типажа и вполне определенного социального уровня. А они помимо того, что хотят зарабатывать предложенным образом, любят ходить в условное Эльдорадо и покупать холодильник в кредит с первым нулевым взносом. А потом несут его в ломбард. А потом за ними начинают ходить приставы и блокировать им счета. На которых, о ужас!, лежат не их деньги.

2.2.В случае кипиша, эти лица легко ведутся на увещевания следака, отказываются от адвоката, дают каких угодно показаний и по фото опознают кого угодно. Мысль улавливаете?

3.Риски клиентские. Смотрим выше – «для плательщика на эту контору, то есть для клиента, даже прошедшая «удачно» такая операция по обналу, есть адский ад и казни египетские. Посмотрите на эту ситуацию с точки зрения банковских проводок: фирма А - фирма Б – Физики. Помните, что у нас в части финансов презумпция невиновности по сути отменена? А что налогоплательщикам придется платить налоги за себя и «за того парня»? А теперь посмотрите на схему выше и представьте того олигофрена, который на полном серьезе мог бы ей воспользоваться».

В качестве «итого»: Обнал по зарплатным схемам – это судороги. Вчерашний день. Нормальные пацаны так не кэшатся. Риски – полный неадекват конечному результату.

Исключение – крупные госкорпорации, которым действительно проще кэшиться через зп фейковым сотрудникам с уплатой всех налогов. Но это отдельная история, да и задачи у них совсем иные.

На этом разрешите расклинятся, доклад закончил.

Оригинал статьи положил тут:

http://1w.ru/articles/640-zarplatnye-shemy-obnala-vsyo-chego...

Будете что-то вопрошать, ставьте @ по правилам пикабу, иначе вопроса не вижу.

Спасибо за внимание.

А.

Из предыдущего материала, к которому пишется данное пояснение видно, что многие граждане сильно превратно поняли там описанные процессы, мысли и идеи из них следующие. Прямо красной нитью в комментарике следует «…а все потому что налоги надо платить!!!...»…

Ммм… Вот вы с чего взяли, что речь вообще о налогах? В данном вопросе уплаченные (возможно) налоги – один из не самых основных элементов, без которого ни проблема никуда не денется, ни правоприменительная практика не изменится, ни тенденции не поменяются.

Да и вообще, какие могут быть налоги, если, допустим, речь идет об обосновании полученного дохода из серии:

«….А это я за 35 мнл.руб. квартиру на Кутузовском продал. Вот договор, вот выписка из реестра. Забегая вперед - владел более 5 лет, соответственно не возникает обязанность платить налоги с данной сделки…».

Или так:

«…. Деньги в размере 20 миллионов мне подарили родители на свадьбу – вот нотариально заверенный за день до свадьбы договор дарения…».

Или даже так:

«…. Денежные средства в общем размере 22 млн.рублей я выручил с продажи коллекции мототехники. Договора купли-продажи в количестве 53 договоров на каждую единицу мототехники прилагаю. Все Транспортные Средства стояли на учете, имели госномера, проданы были с перерегистрацией в ГАИ, до указанных выше сделок данным парком техники я владел более трех лет…».

Или усложним задачу всем мамкиным распутывателям финансовых клубков и финансово-правовых оснований, и бахнем вот такой формулировкой:

«….Деньги в сумме 55 млн.руб. я получил перечислением от ФССП по исполнительному листу, выданном Тверским Судом г.Москвы в отношении ООО УК «Ромашка», которые не выполнили свои обязательства следующие из компенсации причинения вреда и должным образом оформленные, и списанными судебными приставами с расчетного счета данной организации…».

Если надо, могу вам еще десяток-другой оснований накидать, которые являются безусловным обоснованием того, откуда у вас взялись деньги на ту или иную сделку, причем зачастую с неочевидными налоговыми последствиями.

Отдельно стоит заметить и обратить на это самое пристальное внимание, что неуплаченные налоги с дохода, с которого они должны быть уплачены, не делают автоматически полученную сумму нелегитимной, а доход – преступным. Мухи отдельно, котлеты отдельно. С доходами и налогами – такая же фигня.

В случае неуплаты требуемых налогов хоть с миллиарда, возникает налоговое требование, со всеми неприятными последствиями, но основания того, чтобы не считать сам факт денежного дохода легальным, не возникает. С этим разобрались? Идем дальше.

Б.

Из части «А» данного материала мы узнали, что весь движняк с легендированием и легализацией (что мы пониманием под термином «легализация» - см. в первой части Антирейдер-45) идет не из-за налогов. Точнее, не только из-за налогов. А вот из-за чего – это хороший вопрос.

И на него есть несколько вариантов ответов. Ниже приведу самые популярные, блуждающие в профессиональной среде, а вы сами выберете, какой вам больше нравится.

Б.1: Россия тупо копирует западную финансово-правовую матрицу не потому что оно ей надо, а потому что ей сказали так делать. Издержки проигрыша в холодной войне, статуса «де-факто» колонии и внешнего управления.

Э-э-э! Хорош верещать – есть такое мнение и я его до вас доношу.

Б.2: Вся эта возня имеет своей целью «закрепить» текущие состояния элит разного уровня (думается, что речь все-таки идет о элитах региональных) и воспрепятствовать появлению новых элит в дальнейшем. Ну или максимально усложнить и удорожить их появление.

Б.3 частично пересекается с Б.1: Происходящее является одним из пошаговых элементов общемировой антикоррупционной практики, а также придание прозрачности и «вытаскивание на свет» всех скрытых состояний.

Б.4: Таким образом выполняется «общественный запрос» на справедливость. Касается это, естественно, не всех – по прежнему есть те, «кому можно», но их поголовье данной практике предстоит здорово проредить.

Б.5: Бабки. И все-таки налоги. Да, пусть часть особо хитропрокачанных проскочит по основаниям, с которых налоги хрен возьмешь. Но основная часть, оперирующая категориями вчерашнего дня и не способная нормально легендировать собственные финансовые источники, пополнит своим имуществом государственную кубышку. А другие, глядя на пострадавших, в лобовую ринутся декларировать все подряд и платить налоги, рассчитывая через них легализоваться.

Б.6: В свете создания Единого Цифрового Реестра Сведений о Населении (кто не в курсе, подробнее тут: http://1w.ru/articles/523-gosduma-seichas-my-vam-vse-rasskaz...) переходный этап запихивания экономики физиков «в цифру» надо завершить как-то побыстрее. Именно отсюда неприлично малые сроки легендирования в три года, которыми оперируют суд и прокуратура.

Мне это версия не нравится – уж больно за уши притянута. Но она в проф.кругах есть, ничего не поделаешь.

В.

Так все-таки, кто в зоне риска? По-прежнему, если у вас нет ни хрена и не предвидится, то и проблемы нет. Проблема есть тогда, когда:

В.1: У вас есть родственник, имеющий отношение к госслужбе (или муниципальной службе), а вы надумали что-то купить (или купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.

В.2: Вы сами имеете отношение к госслужбе (или муниципальной службе), и надумали что-то купить (или уже купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.

В.3: Вы собираетесь что-то купить (или купили) у того, кто может заехать под банкротство, и при этом не очевидно, что на момент сделки вы располагали суммой сделки.

В.4: Вы дали кому-то в долг, но нет финансовых следов операции (то есть деньги давались кэшем) и вы не можете доказать, что на момент займа у вас физически была сумма указанная в займе.

В.5: Кто-то оспаривает какую-либо вами заключенную сделку по причине ее безденежности, а у вас нет безусловных доказательств обратного.

Хватит? Думается, что да. Хотя про риски есть еще что сказать. Но страусов пугать не будем – в страусятнике пол бетонный.

Г.

Теперь, что с этим «счастьем» делать. Для начала понять, что в этом вопросе презумпция невиновности, здравый смысл, соображения чести и деловой порядочности – не работают. А поняв это, таки начать легендировать суммы, которыми располагаете и тратить которые рассчитываете.

И единого рецепта для всех в этом вопросе нет и быть не может.

Кому-то достаточно какой-то свой займ вытащить в белую сферу и просудить его, получив денежки по решению суда, да еще и перечисленные судебными приставами.

Кто-то решит проблему, просто начав платить налоги, показывая большую часть деятельности и проводя ее (к примеру) через ИП.

А для кого-то окажется достаточным затащить родителей к нотариусу и оформить на нужную сумму договор дарения. Конечно, может возникнуть вопрос, а откуда у родителей бабки, но это в теории – на практике такого не бывает.

Короче, просто осознавайте проблему, а варианты что с ней делать найдутся всегда. Но действовать нужно на опережение, а не пост-фактум.

Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/613-antireider-452-nekotorye-dopolneni...

Будете призывать - @ ставьте плиз, а то иначе не увижу.