boss1w

boss1w

Топовый автор
Организатор и главред делового СМИ http://1w.ru Телеграм-канал: https://t.me/official1wru По всем вопросам - boss@1w.ru
Пикабушник
Дата рождения: 13 апреля 1971
поставил 2249 плюсов и 448 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 21 редактирование
Награды:
5 лет на Пикабуболее 30000 подписчиков лучший авторский пост недели лучший длиннопост недели номинант «Продуктивность года – 2018»За серию постов "Антирейдер"
434К рейтинг 34К подписчиков 79 подписок 262 поста 258 в горячем

Развод, свой нос в чужом телефоне и УК

Развод, свой нос в чужом телефоне и УК Длиннопост, Право, Развод, Раздел имущества, Любопытство, Умысел

Не переживайте – никто в тюрьму в сегодняшней истории не сядет. Но есть в УК РФ забавная статья – 138. Она призвана карать всех тех, кто вторгается в чью-то тайну переписки, телефонных переговоров и проч. Буквально она гласит:

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

В ее исполнение ВС (Верховный Суд РФ) уже волеизъявлялся, подчеркнув, что любое вторжение в чужие СМС, ММС, месенджеры, почту или телефонные переговоры без разрешения того, в чьи интересы происходит вторжение, есть состав по данной статье. Независимо от семейного положения участников междусобойчика, устных договоренностей и обстоятельств вторжения. То есть умышленно сунул свой нос в чужой телефон без недвусмысленного разрешения – выхватил состав.


Здорово, правда? На этом теоретизировать можно прекратить и обернуться к практике. А с практической точки зрения данная статья …. не работает. Так как полностью завязана на умысле, о котором виновная сторона должна прямо и недвусмысленно сообщить. И достаточно несложно предположить, что когда доходит до жареного, она сообщать не хочет. Более то, «я месяц пароль подбирала и наконец узнала, что он кабель и подонок», моментально превращается в «думала мой телефон, да и пароль мой же подошел, смотрю, а там такое!».

Теперь же самое время прикоснуться к практике:

Развод, свой нос в чужом телефоне и УК Длиннопост, Право, Развод, Раздел имущества, Любопытство, Умысел
Развод, свой нос в чужом телефоне и УК Длиннопост, Право, Развод, Раздел имущества, Любопытство, Умысел
Развод, свой нос в чужом телефоне и УК Длиннопост, Право, Развод, Раздел имущества, Любопытство, Умысел
Развод, свой нос в чужом телефоне и УК Длиннопост, Право, Развод, Раздел имущества, Любопытство, Умысел
Развод, свой нос в чужом телефоне и УК Длиннопост, Право, Развод, Раздел имущества, Любопытство, Умысел

Чувствуете драму и накал страстей? Так и видится муж-деспот, запугивающий бедную обманутую супругу-госслужащую. Но как бы там данная Санта-Барбара не развивалась, уголовно-процессуальных последствий она иметь не будет, если супруга, конечно, сама себе проблем своим языком не наболтает.


В гражданских же вопросах (читай - в бракоразводных вопросах) при заявленных вводных имущество поделится 50/50, независимо от того, кто, где, с кем и с какими последствиями, а так же кто и что по данному поводу думает.


Оригинал материала положил ТУТ.

Будете звать про @ не забывайте, иначе не вижу.

Всем не хворать!

Показать полностью 5

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

Так же как удава можно измерять в попугаях, а бизнес в хатах и тачках, то и инфляцию можно измерять по-разному и разными инструментами. От полученных результатов зависит масса всего – от до прибыльности или убыточности банковских вкладов в частности, до экономической активности населения страны в целом.

Для этого ЦБ пользуется одними инструментами. Минфин другими. Минэкономразвития - третьими. Экономические специалисты Госдумы – четвертыми, ну и так далее. Альтернативные способы тоже известны – от стоимости корзины самых употребимых товаров, до «индекса мандарина».


Мы же сегодня посмотрим на обесценивание наших с вами денег через призму стоимости автомобиля. Ведь если тот или иной автомобиль остался прежним, изменив только какие-то дизайнерские «ляляки», а цена на него изменилась, логично же предположить, что стоимость данного авто осталась прежней, а изменилось только ее выражение в текущих деньгах. Итак, поехали:


1. Lada Largus больше всего подорожала за последний год (с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года), средний ценник на модель вырос на 21,9%, до 928 тысяч рублей.

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

2. Существенно выросла за этот период средняя цена и на Renault Duster - на 21,5%, примерно до 1,35 миллиона рублей.

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

3. На третьем месте самых динамично подорожавших моделей - Renault Sandero (+20,1%, 978 тысяч рублей).

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

4. Hyundai Tucson (+19%, 2,45 миллиона рублей)

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

5. Kia K5 (+18,8%, 2,3 миллиона рублей).

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

По итогам ноября – начала декабря:

1. Круче всего выросла средняя цена на Renault Kaptur – на 3,3% до 1,48 миллиона рублей.

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

2. Hyundai Solaris, в ноябре подскочил на 2,9%, до 1,069 миллиона рублей.

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

3. Kia Sportage в процентном отношении прибавил примерно столько же, при этом средний ценник на модель составил 2,2 миллиона рублей.

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

4. Kia K5 - + 2,7%. (см.изображение выше)

и

5. Volkswagen Polo (+2,45%, 1,24 миллиона рублей).

Меряем инфляцию не рублем, а автомобилем Длиннопост, Авто, Деньги, Инфляция

Официальные лица объясняют подорожание иными процессами, зачастую путая причину и следствие. Например:

"Остановки автоматических линий в Москве и Тольятти в последний месяц осени привели к тому, что модели Renault и Lada именно этих заводов дорожали в России сильнее других".

Или вот:

"Еще одно наглядное подтверждение зависимости между объемами производства и ценовой политикой дистрибьюторов – практически не изменившийся за ноябрь прайс-лист Lada Vesta, которая получает путевку в жизнь в Ижевске. К сожалению, в декабре проблемы с поставками комплектующих добрались и до столицы Удмуртии. Вероятно, вскоре стоит ждать очередного повышения цен и этой модели".

Но нас же это интересует мало, ибо мы оперируем фактами, которые говорят, что:

- у дилеров на складах имеются товарные запасы автомобилей.

- дефицита на рынке автомобилей нет, а нехватка определенных моделей определенных комплектаций носит искусственный (спекулятивный) характер.

- подорожание все равно есть.


Так что можно сделать смелый вывод: за 2021 год не машины подорожали, а ваши деньги обесценились в среднем на 20-22%. Это измеряя в автомобилях, конечно. По индексу мандарина – на 25%. А по данным Митэкономразвития все отлично – вы стали беднее всего на 11%.


Всем не хворать!

Оригинал материала положил тут:

https://1w.ru/articles/1039-merjaem-infljaciyu-ne-rublem-a-a...

Будете звать - про @ не забываем, иначе просто не вижу!

Показать полностью 9

Чтоб денег было больше, их надо менее тщательно собирать

Чтоб денег было больше, их надо менее тщательно собирать Налоги, Длиннопост, Экономика, Физические лица

Давайте представим некого гражданина, прилично зарабатывающего в созидательной сфере и не платящего налоги. Совсем. По идеологическим убеждениям. Как это так у него лихо получается – не суть, да это и не есть предмет данного повествования. В конце концов ему так можно – мы же его только что придумали.


И вот это выдуманный гражданин живет в своем выдуманном мире, за какую-то там созидательную деятельность получает уже не выдуманные деньги и руководствуясь соображениями самой что ни на есть реальной экономической целесообразности, эти деньги тратит: ходит в магазин, ведет строительство, ездит отдыхать, нанимает няньку детям, уборщицу в дом и водителя на хозяйство, и так далее.


Очень важно: он не делает самого страшного для современной мировой экономики – он не скирдует деньги в промышленных объемах, как некоторые губернаторы с полковниками, тупо выводя их из экономики.

Чтоб денег было больше, их надо менее тщательно собирать Налоги, Длиннопост, Экономика, Физические лица

То есть все, что попадало к нему в руки – сменив назначение, летело дальше, в виде либо трат на сам процесс созидания чего-то, либо на жизнь, либо зарплат наемному персоналу. На этом мы закончим повествовательный период №1 жизни нашего выдуманного гражданина и откроем повествовательный период № 2, в котором:


Выдуманное государство, в котором жил наш гражданин возбудилось, мол, как это – некто шастает мимо кассы и запихало его в рамки, сделав так, что у него не осталось выбора, как 50% своего дохода отдавать родной стране. Как и почему именно 50% – не суть. Мы здесь о другом говорим, а домыслы свои пока попридержите.


Так вот, наш гражданин погрустнел, затянул пояс личных расходов, сообщил жене, что ей придется обломаться с регулярными маникюршами-педикюршами и отдыхать они всей семьей не летят, уволил водителя и няньку, водрузив часть функций последней на домработницу.

Понимаете что произошло? С одной стороны бюджету одни плюсы (1) – с гражданина стало поступать 50% им заработанных денег. Но с другой стороны пришло и уменьшение доходов:


2)Средний чек трат гражданина в магазинах уменьшился (помним про затянутый пояс?). Соответственно, уменьшились налоги как с магазинов, вкоторых он тарился, так и с производителей/импортеров, чей продукт он покупал.


3)Уменьшились косвенные расходы членов семьи гражданина (помним, что его жена теперь обламывается с маникюршами-педикюршами?). Соответственно, уменьшились налоги с данного сегмента, так еще персонал данной сферы стал более напряжен, так как ему в свою очередь тоже приходиться затягивать пояса.


Но это ладно, с этим еще можно было бы смириться, если бы не


4)Легким движением руки, уволенные водитель и нянька, из + бюджета (помните, что они получая зп тоже несли ее в магазины?) превращаются в жирный минус бюджета, так как пришли за пособием по безработице. И даже полулегально или совсем нелегально устроившись на работу позднее, они пособие все равно продолжат из бюджета сосать. Не спрашивайте почему – это сильно отдельная тема, но это так зачастую работает.


Казалось бы хватит, можно остановиться, ибо уже все понятно и положительность 1, совсем не очевидна, при вычете из нее 2, 3 и 4. Но у нас есть еще и


5)Себестоимость процессов. Чтобы обилетить на половину заработанного гражданина (1), чтобы отадминистрировать позиции 2,3 и 4, нужно некоторому количеству людей заплатить зарплату. Да, они тоже пойдут в магазин и скорее всего тоже посетят маникюрш-педикюрш, но все они будут прожигать на эти цели деньги, изъятые у гражданина.


Взглянули на ситуацию иначе? В сфере созидания у нас только 1, а прямо или косвенно тратят его деньги 2,3,4,5.


И рано или поздно гражданин, шагнувший из повествовательного периода №1 в повествовательный период № 2 своей жизни, задаст сам себе вопрос «да нафига оно надо?» и …. просто поумерит свою экономическую активность, решив поплыть по течению.


Что, увидели что-то знакомое? Да-да, примерно подобными процессами современные забугорные экономисты объясняют спад экономической активности малого и среднего бизнеса в Европе и США. Вот так вот: виной нехваток денег в бюджете, является….. слишком хорошо налаженный их сбор с физиков. Отсюда и коллизии: в Азии и арабском мире всплеск малого и среднего бизнеса, а в цивилизованном мире – спад.


Говоря иначе, объясняет все в данном контексте уровень закрученных гаек в вопросах налогообложения физиков. Где с этим вопросом поспокойнее, гайки сильно не затянуты и у граждан есть определенный финансовый люфт, в пределах которого никто ни с кого ничего не спрашивает – там наблюдается активность. Где перетянули, что аж трещит – там спад, тоска, уныние и в конечном счете болт в бюджете, а не деньги.


А доведя эту идею до своего логического завершения, мы увидим, что физиков от налогов вообще можно освободить, а в бюджет бабки получать иными способами. Но эта идея настолько в современном информпространстве крамольна, что ее высказывать можно только в отношении выдуманных персонажей в выдуманном мире. Ну да ладно.


На этом пожалуй закончу, всем удачи. Оригинал статьи положил ТУТ.

Показать полностью 1

ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги

ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги Налоги, Суд, Схема, Бизнес, Деньги, ФНС, Длиннопост

Уже сто раз говорено (а может быть и больше), что чтобы там внутри компашки не творилось, но при взаимоотношении с внешним миром, она должна быть белее белого. Особенно сейчас, когда во всем мире властям любого уровня только дай повод усомниться в той или иной финансовой операции, с возможностью обратить в бюджет те или иные, уже бывшие, ваши деньги.


А это значит как минимум то, что «рисованная» налоговая отчетность больше не прокатит, как прокатывала 5-10 лет назад. Налоговикам теперь интересны экономические смыслы той или иной операции. Они хотят знать что откуда взялось, куда делось и как. Причем в части доначисления налогов при малейших нестыковках, граждане-налоговики преуспели.


Все вышесказанное – есть вступление к вот этой ситуации, с которой к нам в контору постучался клиент:

ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги Налоги, Суд, Схема, Бизнес, Деньги, ФНС, Длиннопост
ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги Налоги, Суд, Схема, Бизнес, Деньги, ФНС, Длиннопост
ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги Налоги, Суд, Схема, Бизнес, Деньги, ФНС, Длиннопост

Поняли в чем дело? Товар легально покупался, легально ввозился в РФ, платились все налоги и таможенные платежи, но оказавшись в России товар переставал ездить по дорогам на авто и начинал телепортироваться от крупного оптовика к мелким оптовикам. Ежу понятно что его таки возили, но вот как и на чем – осталось за горизонтом планирования того, кто схематозил и управлял финансовыми потоками предприятия. За этот косяк самопального оптимизатора налоговики и зацепились.


Причем по аналогичным делам правоприменительной практики – воз и маленькая тележка. Вот к примеру дело № А40-167582/2020. А там доначислено не как в данном случае (и правда – копейки), а в полный рост:

- недоимка 584 871 171 руб. (НДС 260 671 113 руб., налог на прибыль 324 200 058 руб.),

- пеня 56 468 397 руб.,

- штрафа 59 349 835 руб.

_____________________

Всего 700 689 949 руб.


В данном деле налогоплательщик три судебные инстанции уже слил проиграл, сейчас дело в ВС, но итог на 99% очевиден. Ну сумму может срежут чуть, но не более.


В данном случае все крутится вокруг фиктивности закупок. Налоговая во время выездной определила, что не ясно, как налогоплательщик получал ценности, указанные в накладных, не ясно где их хранил (у него нет собственных или арендованных складов), он не оплачивал услуги по хранению, не платил за перевозку и так далее. А отсюда вывод: финансовая деятельность данного налогоплательщика – фикция! Со всеми вытекающими отсюда финансовыми последствиями. Причем претензий уголовного характера нет.


Ну да ладно, давайте оставим этих горемык в покое. Хочу же в очередной раз предпринимательствующим гражданам напомнить про то, что рулить проблему надо «до», а не «после». То есть если есть товар, которым вы торгуете, он как-то к вам должен был попасть и как-то вас покинуть. Где-то храниться и так далее. Это всё – не может не иметь следа из транзакций. Даже ваш сайт не может взяться из ниоткуда.


Короче, мы УЖЕ находимся на том уровне финансово-правовой действительности, при которой ваши объяснения в денежных вопросах могут кого-то заинтересовать только в том случае, если они подтверждаются прослеживаемым движением денег, очевидным экономическим смыслом операции или законной необходимостью. Хотя последнее – не факт. Так что создавайте хозяйственные смыслы, легенды и прекратите уже схематозиться «на коленке», с посылом «потом разберемся». Не разберетесь – ушла эпоха. Планирование – ваше всё!


Оригинал материала положил ТУТ.

Всем не хворать, будете звать - про @ не забываем, иначе не вижу.

Показать полностью 3

Выворачивая смыслы

Выворачивая смыслы Право, Правоприменение, Бизнес, Деньги, Схема, Легализация, Длиннопост

Я не очень старый, но помню времена, когда термины «террoр» и «террoризм» не носили столь негативного смысла как сейчас. К примеру, в учебниках истории и обществоведения словосочетание «красный террор» упоминалось вообще исключительно в положительном аспекте, именитые профессоры и составители учебников обосновывали его необходимость, полезность и неотвратимость в исторических процессах.


Хотя при разговоре о временах более близких к современности, градус восторга падал и звучал чуть более академично, что-то из серии «террoризм – есть агрессия и смертоносные меры с целью запугивания, направленные против мирного населения, заведомо не принимающего участия в каком-либо военном конфликте» (сори, если кому чего не понравилось – воспроизвожу терминологию по памяти).


В данном контексте, кстати, бомбёжка США Хиросимы и Нагасаки – есть акт государственного терроризма, что делает само США – государством-террoристом, нерукопожатным с точки зрения самих же америкосов. Но… Это почему-то никто замечать не хочет и все делают вид, что так и надо. Ну да ладно, идем дальше.


В современной же терминологии слово «террoризм» демонизировано полностью и никаких положительных процессов или явлений, связанных с употреблением этого слова быть не может и данный термин стал неприменимым в отношении всего, кроме неулыбчивых бородачей соответствующего вероисповедания.


Ну да ладно, давайте оставим терроризм в покое – мы здесь про деньги и бизнес, а не про вышеназванные материи. Но на его примере читатель должен был увидеть что произошло: термин трансформировался, смысловая нагрузка в него вкладываемая изменилась до полной демонизации смыслов за ним стоящих.


Примерно такая же фигня сейчас тихонечко происходит в отношении бизнес-терминологии, направленной на организацию и упорядочивание владения бизнесом, имуществом и распоряжения деньгами.


Если в официальных СМИ слышим «легализация», то по умолчанию 100% чего-то преступно нажитого, как будто доходов не криминального происхождения, требующих легального ввода в сферу потребления, быть не может. Ну-да, ну-да.


Или термин «схема». Из каждого утюга вещающего по тематике бизнеса и налогообложения, красной нитью сквозит «схема в бизнесе – это плохо! Это всегда воровство, неуплаченные налоги и поедание младенцев на завтрак!». Нет, инициатива государственных институтов в данном вопросе – это прекрасно. Вот только остановится вовремя не помешало бы, ибо и так уже папки с дичью, которую творят разнообразные территориальные налоговые в вопросах, к примеру, дробления или НДСа, ставить некуда.


А ведь совсем недавно (по историческим меркам, естественно) реклама а-ля «Оптимизируем налогообложение вашего бизнеса» спокойно лилась и с телевизора, и с деловых порталов (РБК, к примеру). Сейчас же это выглядело бы как реклама кокаина в перекрестке.


Теперь помножьте вышесказанное на стремительно падающий профессиональный уровень правоприменителей от экономики (в том числе и судейских) и получите ощущение стремительно приближающего северного пушного зверька, который на порядок примитивизирует экономику, разорив или отправив работать в чернуху как минимум четверть тех, кто сейчас идентифицирует себя как «малый и средний бизнес». Очень хочу ошибиться, но не вижу причин для оптимизма.

Причём, заметим, что парней реально легализующих самые настоящие преступные доходы, всё вышеописанное не коснется. Те, кто их схематозит, идут от обратного: под суммы, требующие легализации, создаются бизнеса, в которых изначально все организовано так, чтобы всё выглядело белее белого, а владельцы и управляющие – святее папы римского.


Зачем все вышесказанное…. История нам показывает, что всё то, что сегодня кажется само собой разумеющимся и допустимым, завтра может запросто стать адской бесовщиной, ведущей прямой дорогой на костер, которым святая инквизиция изгоняет дьявольские козни чем-то неприемлемым, что ведет к проблемам как бизнеса, так и просто денег в кармане / на счёте.


А соответствующие знаки законодатель и правоприменители нам уже шлют, надо только уметь их видеть. Всем не хворать, а кто не понял о чём я – так так оно и задумывалось.


Оригинал статьи лежит ТУТ.

Показать полностью 1

Займ в формате физик-физик ничтожен, так как противоречит основам правопорядка

Займ в формате физик-физик ничтожен, так как противоречит основам правопорядка Незаконное предпринимательство, Суд, Займ, Деньги, Длиннопост

Спокойно! Это не я так сказал, а суд. Причем не какой-то районный мухосранский, а Верховный. Его определение No47-КГ21-11-К6 имеется на сайте Верховного Суда: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2037026. По правде говоря, я сам в шоке и даже пару лишних раз проштудировал ГК, где о займах все сказано... А, впрочем, давайте погрузимся чуть-чуть в это неоднозначное дело. Итак:


Гражданин выдавал займы физлицам. Не угрожал, не заставлял и не обманывал. Но в качестве обеспечения требовал переоформления на него прав собственности на недвижимость. Не нравятся условия – иди в банк. Все просто. Хорошо ли это? Наверное нет – ростовщичество мне в целом не нравится. Но в данном случае все сами договаривались и все сами принимали решения, понимая что они делают.


Но так случилось, что впоследствии эта деятельность гражданина была признана незаконным предпринимательством и в отношение него даже был вынесен приговор. Как так случилось и почему оставим за границами данного повествования – нас здесь интересует принципиально иное.

Далее, как следствие, заёмщик превратился в потерпевшего (в данном случае в потерпевшую) и Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) по её требованию признает договор займа ничтожным в связи с обходом закона и совершением действий, заведомо противоречащих основам правопорядка.


Заметим, нижестоящие суды оказались не настолько прогрессивными и не сделали этого, вполне обоснованно решив, что приговор на действительность договора не влияет. Но ВС решил иначе и отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.


События в данном деле развивались так:


1.По договору займа гражданка в июле 2014 года получила от гражданина 200 тыс. руб. В качестве обеспечения она переоформила на него принадлежавшую ей недвижимость. Оформлено все это было договором купли-продажи недвижимости зарегистрированном в Росреестре.


2.В августе 2019 года займодавец был признан судом виновным в мошенничестве по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК (незаконное предпринимательство, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере).


3.Спустя время гражданин потребовал от гражданки возврата долга по договору займа размером 200 тыс. руб. и процентов. Зачем он это сделал, "получив" обеспечение в виде недвижимости неизвестно, но факт остается фактом. Мошенник наверное.


4.Гражданка заявила же встречный иск, потребовав признать договор займа недействительным.


5.Суды удовлетворили требования гражданина, так как долг гражданка не вернула. Во встречном же иске суды отказали. По их мнению, гражданка получила деньги на свои нужды и по собственной инициативе и в соответствии с законом.


6.Суды полагали, что факт того, что займодавец признан виновным в преступлении, юридического значения не имеет, так как был осуждён не за то, что заключал с потерпевшими договоры займа, а за то, что осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность. Доходом от незаконной предпринимательской деятельности приговор признал рыночную стоимость объектов недвижимости, переоформленных на гражданина, а не доход от процентов по займам, которые он так и не получил: никто деньги не вернул, процентов не заплатил.


7.Гражданская коллегия ВС с нижестоящими инстанциями не согласилась. Суд посчитал, что потребительские займы могут предоставлять кредитные организации и некредитные финансовые организации в случаях, установленных законом. Физические лица не входят в круг лиц, у которых есть право выступать кредитором по договору потребительского займа.


Имеет смысл обратить самое пристальное внимание на то, что основанием для недействительности договоров займа ВС счел не факт того, что они выданы ненадлежащим субъектом. В определении со ссылкой на приговор сказано, что действия гражданина по выдаче займов заведомо противоречили основам правопорядка и были направлены на обход закона. А такие сделки являются ничтожными.


8.ВС отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.


Из всего вышеописанного можно сделать вывод, что ВС исходит из того, что все сделки, совершаемые в ходе незаконной предпринимательской деятельности, являются ничтожными. Причем, основанием их ничтожности будет противоречие не императивным нормам закона, а основам правопорядка. Во как!


Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/989-zaim-v-formate-fizik-fizik-nichtoz...


Будете звать, @ ставьте, иначе не вижу.

UPD: к посту есть вопросы #comment_214614567

Показать полностью

Работаете с самозанятыми? Тогда мы идем к вам!

Работаете с самозанятыми? Тогда мы идем к вам! Самозанятость, Налоги, ФНС, Проверка, Длиннопост, Бизнес, Мат

Предпринимательствующие граждане продолжают вопрошать на предмет работы с самозанятыми. Иногда даже так:

Работаете с самозанятыми? Тогда мы идем к вам! Самозанятость, Налоги, ФНС, Проверка, Длиннопост, Бизнес, Мат

Заметим, что в настоящий момент многократно увеличилась активность налоговиков как в отношении самих самозанятых, так и в отношении их контрагентов.


Еще полтора месяца назад из недр ФНС вышло письмо (от 16.09.2021 № АБ-4-20/13183@), в котором имеются «характерные признаки применения схем уклонения от налогообложения, подразумевающих привлечение к выполнению работ «плательщиков НПД в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц».


Про ситуацию «работал – уволился – стал самозанятым – стал работать с бывшим работодателем» даже странно, что говорить приходится. Это практически прямой вызов налоговикам и красная метка на двери организации. Короче пути оказаться под пристальной проверкой просто не существует.

Вторые под ударом те, кто работает только с одним контрагентом, либо те, кто и есть этот самый единственный контрагент самозанятого. Хотя прямо законом это и не запрещено, но квалифицирующим признаком подмены трудовых отношений иными, является.


Но в этом вопросе есть пара моментов:

1.Налоговики не поясняют, как быть с контрактами и задачами, не подразумевающих, скажем так, «многоклиентности» для самозанятого. Например, водитель с собственной машиной на доставке. Он может быть был бы и рад заполучить контрагента №2, но если его контрагент №1 формирует ему пакет заказов на полный рабочий день, то для контрагента №2 просто не остается времени.

2.Коммерческая тайна или прямой обман. Представьте, очень законопослушный контрагент из Москвы ищет себе, допустим, самозанято, кто будет заниматься его продвижением в интернете. И находит в Хабаровске. Как он должен узнать, будет ли он его единственным контрагентом-юрлицом? Спросить? Тот ответит либо «вас это не колышит – коммерческая тайна», либо «нет – у меня сотня таких клиентов как вы по всей стране».


1 и 2 – попадают под квалифицирующие признаки ухода от зарплатных налогов и у предприятия будут проблемы, но как их избежать рекомендации госоргана отсутствуют. По логике либо вообще не работать с самозанятыми, либо схематозиться через специально созданную для этого прокладку. Что предпочтительнее – это уж каждому решать самостоятельно.


Отдельным пулом стоят ситуации, когда предприятие изначально ищет самозанятого (реже ИП) на должность работника. В объявлении о вакансии зачастую прямо пишут что-то из серии «… полный рабочий день, статус ИП или СЗ обязательно….». И это…. И это очередной трындец товарищи, ибо при наличии извлеченного из архива объявления о вакансии + соответствующих показаниях такого работника, отношения будут переквалифицированы в трудовые на раз-два, со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.


А в целом рекомендации те же, что давались и полгода назад (ТЫНДС):

1.Контрагенты. У вашего самозанятого вы не должны быть единственным контрагентом. Как этого избежать – смотрите сами, вариантов множество.

2.Рабочее место. А точнее его отсутствие. Не должно быть постоянного рабочего места у самозанятого. Если есть – значит это никакой не самозанятый, а работник.

3.Договор. Пишите его правильно, отражайте в нем максимум и не качайте типовой из интернета.

4.Общение и переписка. На это многие забивают. А зря. Если в переписке очевидно, что это не «сторона 1» обращается к «стороне 2» в рамках договора, а работодатель дает распоряжение работнику, то дела работодателя плохи. Как переписка попадет в руки налоговикам – отдельный вопрос. Но попадает регулярно.

5.Рабочий день. Его у самозанятого быть не может в принципе. А вот внутренним распорядком вашего предприятия, его системой пропуска и контроля, он руководствоваться может. Чувствуете разницу?

6.Бессистемность. Даже если какая-то система взаимоотношений есть, документарных следов она оставлять не должна. Платить надо дробно, нерегулярно, и разными суммами. Если есть учет входящих в здание и выходящих – тоже пусть всегда разное время. Ну и так далее.

7.Результат. Что в договоре, что в самом процессе взаимоотношений с самозанятым должен быть очевиден результат этих взаимоотношений. Для бухгалтера – сданный баланс и организованный бухучет, для дизайнера – утвержденный конкретный дизайн-макет, для моториста – починенный мотор. Сам по себе рабочий процесс результатом быть не может!

8.Реальность взаимоотношений. Вот это вообще конёк налоговиков, хотя частично и взаимноперекрывается с п.7. В этом вопросе они будут бить по ст.54.1 Налогового Кодекса РФ (запрещено уменьшать налоговую базу на расходы по сделкам, если их единственной целью является налоговая экономия), пытаясь доказать, что все это липа и цель одна – уменьшение налоговых выплат. Так что не стоит в этом вопросе заниматься очевидной фикцией – попадетесь.


На этом пожалуй закончу, всем не хворать и не совершать идиотских ошибок.

Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/983-rabotaete-s-samozanjatymi-togda-my...

Будете чего спрашивать - @ по правилам Пикабу ставьте, иначе просто не вижу.

Показать полностью 2

Про деньги-12. Измеряем в попугаях

Про деньги-12. Измеряем в попугаях Деньги, Бизнес, Инвестиции, Длиннопост

Камрады недавно упрекнули, мол, чего это с серией «про деньги» завязал? Требуем продолжения.

По правде говоря, я думал, что данная серия себя исчерпала, но раз просят – продолжу. Тем более что и материал подошел, так сказать, «с пылу – с жару».


Итак, стучится старый клиент (участник № 1). Мы ему в самом начале псевдопандемийной истерии бизнес схематозили, чтоб не закрываться, а работать. Все ок, отработали, тяжелый период проскочили без потерь, и вот беда подкралась откуда не ждали - партнер (участник № 2) «вдруг» захотел бизнес распродать, деньги поделить и разбежаться. Варианты: выкупить у партнера его долю, но денег он хочет несколько больше, чем она стоит.

Ну запретить его партнеру «хотеть» мы не можем, он и сам запретить не может, а впрочем никто не может. Но понять, откуда эта «хотелка» взялась, было бы интересно. Одно дело – у него есть чем-то обоснованная позиция запрашиваемой суммы, и другое дело – просто произвольное «а мне надо».

Ок, взялись сопроводить сделку, ежели таковая таки случится, а перед сделкой надо сформировать цену. А вот как раз относительно её все разногласия и произошли.


Вводная: бизнес создан в 2011 году, двумя партнерами, 50/50, оба в бизнесе сами «трудоустроены» - получают зарплату управленцев честно ее отрабатывая и ведя разные направления, в отпуске с 2011 не были ни разу, дивиденды не выплачивались ни разу.


Позиция участника № 1: При создании в 2011 году в бизнес каждым участником была вложена сумма денег, на которую можно было купить новый Range Rover Sport и среднюю двушку в Подмосковье. В настоящиймомент бизнес успешный, показывает уверенный рост, денег дохренища – так что можно и дивиденды заплатить при желании, трудоустроено более 50 человек, в определенной среде создано имя и высокий рейтинг доверия. А значит, ничего продавать не надо, а надо продолжать данное предприятие развивать.


Позиция участника № 2: При создании в 2011 году в бизнес каждым участником была вложена сумма денег, на которую можно было купить новый Range Rover Sport и среднюю двушку в Подмосковье. Но если сейчас продать всё что есть в бизнесе, собрать все деньги и поделить, то каждому на новый Range Rover Sport и среднюю двушку в Подмосковье уже не хватит. А это значит, что бизнес просто прожирает изначально вложенные деньги и надо как можно быстрее это прекратить.


Согласитесь, с этого ракурса позиция участника №2 уже не выглядит каким-то безумием по утилизации собственного успешного предприятия и приближает нас к теме сегодняшнего повествования – покупательная способность денег и способы её измерения.


Нет, я не про инфляцию. И нет – я не про рубль, что он мол, деревянный. Я про то, что в современной экономике деньги перестали быть тем, что про них написано в разнообразных учебниках по экономике. Начиная от социалистического «всеобщий эквивалент труда» и заканчивая капиталистическим «средство измерения и сохранения стоимости».


Нихрена они не сохраняют. И уж тем более не измеряют. Точнее не так: деньги в современном мире способны измерять что-то «здесь и сейчас». Но чем больше проходит времени, тем в большей степени это измерение будет неверным.

Взрослый удав измеренный в попугаях – категория более точная, чем какие-либо инвестиции в любое начинание (собственный бизнес – не исключение) с шагом измерения год и более. Это – всегда удав, в котором всегда 38 попугаев. В отличии от инвестиции, измеренной в деньгах.

Про деньги-12. Измеряем в попугаях Деньги, Бизнес, Инвестиции, Длиннопост

Вообще, вложения денег с целью сохранения их покупательной способности, тема сильно отдельная. Причем не всегда про бизнес. И не про банковские вклады (бррр….). И уж точно не про «хат накупить и сдавать» (это вообще самый хреновый способ). Ну это мы отвлеклись – давайте вернемся к поставленной изначально задаче.


Напомню: мы имеем два диаметрально противоположных подхода к оценке бизнеса.

Подход участника № 1, у которого бизнес прибыльный и перспективный, так как:

Про деньги-12. Измеряем в попугаях Деньги, Бизнес, Инвестиции, Длиннопост

И подход участника № 2, у которого бизнес полное говно и срочно надо продать то что еще возможно, так как:

Про деньги-12. Измеряем в попугаях Деньги, Бизнес, Инвестиции, Длиннопост

Чувствуете проблему? Согласитесь, проблема выходит за рамки «спора хозяйствующих субъектов» и является скорее проблемой мировоззренческой. Кто тут прав, а кто нет – решайте сами, ибо однозначного ответа здесь быть не может. Мне ближе – позиция участника № 2. Ибо он как раз исход из того, о чем я всю жизнь и говорю – деньги ради денег есть полная бессмыслица, а соответственно успех или не успех в них неизмеряем.


Данную же задачу решили просто: «развод» бизнес-партнеров все-таки состоялся, в ценах участника № 2, но на условиях участника № 1. То есть участник № 1 выплачивает участнику № 2 запрошенную им сумму, зафиксированную и сформированную из текущих цен на «Range Rover Sport и среднюю двушку в Подмосковье» и выплачивает её деньгами в течении полутора лет.

Заметим, оба участника хоть и согласились, но остались недовольны. Виной всему – упомянутая выше проблема мировоззренческого характера: для одного из них деньги самоценны, а для другого – только способ текущего измерения стоимости.


На этой ноте легкой недосказанности пожалуй закончу, всем не хворать, выводы делайте сами.

Оригинал статьи положил ТУТ.


Будете чего спрашивать - про @ по правилам пикабу не забывайте, иначе не вижу вопроса.

Показать полностью 3
Отличная работа, все прочитано!