Путеводитель | Кратко
154 поста
154 поста
111 постов
8 постов
27 постов
1 пост
7 постов
Некоторые идеи такие яркие, что ты сразу начинаешь мерить по ним свои поступки. Недавно я встретил одну такую и теперь не могу выбросить из головы. Звучит она так: «Уговаривать – значит насиловать».
Когда я думаю о ней, то представляю маленького ребёнка на площадке, который кричит: «Мама, мама, я хочу мороженое!» Мама отвечает «нет», но ребёнок продолжает настаивать, орать и растирать сопли по песочнице. Мама непреклонна, но хитрый карапуз знает, что это ненадолго. Он продолжает свой обряд песнопений, и в какой-то момент мама ломается: «Ладно, ладно, пойдём купим тебе мороженое». Ребёнок в момент успокаивается и счастливый топает за мамой.
Какой вывод следует из миниатюры? Ребёнок теперь знает, что чего бы он ни захотел, он может получить это упорными мольбами и жалобами. А мама... Ну мама не привыкла вести переговоры или давать ребёнку поплакать в ответ на безосновательные требования.
Когда я впервые услышал эту фразу, то стал обращать внимание, как часто мне после отказа хочется повторно попросить человека. Сначала это показалось не таким страшным. Но тут я вспомнил, как уже ко мне обращались с многократными просьбами. Когда я говорил человеку «нет», но он продолжал упрашивать меня, и я чувствовал себя неудобно, отказывая ему. Это ужасное чувство. И ужасное оно потому, что это чувство, когда над тобой совершают психологическое насилие.
Последние годы я учусь тому, чтобы ни о чём не просить дважды. Это помогает ответственно относиться к просьбам. Теперь я трачу время на то, чтобы продумать то, о чём хочу попросить. Когда я пытался продвинуть свой проект на работе, я не просто вбрасывал идею, а объяснял, почему она выгодна, что может принести, во сколько обойдётся, и только потом спрашивал одобрения. Если я сегодня хочу попросить жену о срочной помощи с текстом, я объясняю, чем вызвана срочность. Но даже если она откажется, я постараюсь не просить дважды.
Мне кажется, достаточно один раз обратить внимание на чувство, которое испытываешь, когда тебя уговаривают, чтобы понять, насколько оно омерзительно. Мы не должны заставлять других его переживать. И не должны переживать это сами.
Давайте учиться просить так, чтобы нас услышали с первого раза. И конечно, давайте учиться принимать отказы.
Слова тоже могут быть источником насилия.
(С) Источник.
(С) Источник
Минутка ликбеза. Что такое конфетно-букетный период в отношениях?
С точки зрения психологии – это первый период, когда чувства между людьми особенно яркие. Но почему они особенно яркие?
Из-за дофамина – одного из гормонов счастья, который мы получаем за предвкушение и получение желаемого. Увидели классные джинсы в магазине – немного дофамина, думаем о джинсах – ещё немного дофамина, купили джины – много дофамина. Дофамин также выделяется, когда мы получаем новые ощущения и новую информацию, например, в процессе путешествий.
Так вот, первый месяц отношений – воплощение идеального дофаминового наркотика:
– Мы много думаем друг о друге.
– Мы предвкушаем каждую встречу.
– Мы постоянно узнаём друг о друге что-то новое.
Чем лучше мы узнаём друг друга, тем меньше новизны, и как следствие, дофамина и удовольствия. Если в первые месяцы отношений не сформировалось чувство привязанности, основанное на теплоте и заботе, мы просто пойдём искать других, свежих впечатлений.
К сожалению, некоторые только такими впечатлениями и живут. Но это уже другая история.
(С) Источник.
Мы не любим сомневаться. Мы не любим думать, что мы неправы, особенно когда понимаем, что разбираться в правоте будет трудно. Мы хотим простых и понятных решений, и всё потому, что внутри каждого из нас живёт «дед».
Нет, не настоящий дед, а когнитивный.
Когнитивный «дед» – это набор программ и потребностей нашего мозга, которые установлены «по умолчанию». «Дед» любит самые простые вещи: поесть, отдохнуть, посмотреть на кошечек. У деда есть базовые желания: огород, прогулка, футбол по вечерам. И базовые убеждения: «Со взрослыми не спорят», «Чувствам волю не дают (кроме похорон и свадеб)», «Если просят, помоги».
«Дед» полезен, потому что всегда стремится держать нас сытыми и в тёплых носках. Однако у него есть большая проблема – он не любит ничего менять. Если «дед» привык во что-то верить, то так оно и есть.
Хочешь переубедить «деда»? Готовься к сопротивлению.
Например, мы приходим к нему и говорим: «Может быть, не стоит постоянно жертвовать собой ради других? Может, мы можем съесть лучший кусок пирога и не доедать обгоревший?» Тут он ответит: «Меня так учила мать, а до неё мать моей матери. Что ты, мать твою, несёшь, щенок!» Ладно, на самом деле мы просто подумаем, что не имеем права взять лучший кусок пирога, потому что так поступают эгоисты.
Но именно из-за «деда» мы не задаём себе простой вопрос: что если это не так?
Как вы поняли, наши базовые программы не умеют делать простой вещи – опровергать свои убеждения. И это логично. С точки зрения эволюции в этом нет особой необходимости, как минимум потому, что это трудозатратно. Наш «дед» не хочет конструировать альтернативные модели мира, когда он может действовать в соответствии с усвоенными с детства привычками.
Скажу больше, эволюция не подразумевает рациональности. В эволюции продвигается не самый умный или самый сильный. В эволюции продвигается тот, кто умеет приспосабливаться. И наш тревожный «дед» с его огородом – идеальное тому подтверждение.
Вывод банален – рациональности нужно учиться.
Нужно учиться ставить свои убеждения (особенно психологические) под сомнение. Нужно учиться сомневаться в том, что «я не дотягиваю до остальных», «мои эмоции никому не интересны» и «никто меня не поймёт». Этот навык не приходит с возрастом. Более того, с возрастом наш «дед» еще больше убеждается что жить нужно как прежде, ведь мы со своими страхами, неуверенностями и жертвенностью так долго протянули.
Если вы хотите думать иначе, если хотите принимать рациональные решения, учитесь сомневаться. И в первую очередь сомневаться в тех мыслях, которые привыкли повторять себе годами.
Пожалуйста, не избавляйтесь от «деда» (у вас и не получится). Он искренне о вас заботится. Но вы должны сами доказать ему, что только сомнения покажут, как жить лучше, и только проверка сомнений на практике поможет сделать жизнь лучше.
(С) Источник.
Подруга на днях прислала мем следующего содержания:
«Непопулярная правда, но любовь в здоровых отношениях никогда не бывает такой же яркой, как любовь в токсичных. То, что ты налегаешь на овощи, избегаешь углеводов и считаешь калории, не мешает тебе постоянно вспоминать этот пережаренный беляш, который убьёт тебя уже к 35».
Звучит провокационно, поэтому я хочу отделить правду от вымысла.
Для начала нужно разобраться, о какой любви идёт речь. Все токсичные отношения строятся на любви условной, то есть на любви, где человек живёт с убеждением: «Я отношусь к себе так, как ко мне относятся другие. То есть я могу любить себя, только пока меня любит кто-то другой». Это, кстати, отличное описание зависимых отношений.
Раз уж я утверждаю, что речь идёт про любовь условную, давайте сразу перечислю её отличительные особенности:
1. Окружающие не ценят и не уважают твои желания (потому что ты сам их не ценишь и не уважаешь).
2. Ты боишься выражать свои чувства.
3. Ты чувствуешь себя виноватым за то, что делаешь недостаточно или поступаешь неправильно.
Звучит не особенно радостно. Тогда почему в тексте упоминается «яркая любовь»? Дело в том, что условная любовь всё равно остаётся любовью, то есть вниманием, которое мы хотим получить, чтобы почувствовать себя лучше. Хотим, чтобы нам сказали ласковые слова или подарили плюшевого медвежонка. Проблема в том, что в токсичных отношениях:
1. Медвежат ты получаешь редко.
2. Между медвежатами ты получаешь очередной нервный срыв.
Прозвучит странно, но эти два условия и создают эффект «яркой любви». Эти условия создают драму! А именно драмы ищут зависимые люди. Они ищут американских горок, чтобы сначала он мне врезал, я пырнула его в бочину, а потом мы занялись сексом на грязном полу. Вот это я понимаю любовь. Токсичные отношения из-за таких горок и создают яркие вспышки удовольствия на длинной дистанции, между которыми я скучаю, рву волосы на спине и жалуюсь друзьям. Это подогревает удовольствие от «разрядки».
Но что там с «нормальной любовью»?
В пиковый момент чувства там действительно могут быть слабее. Причина очевидна – до тёплых объятий ты не истекал кровью. Но! Между мишками и прогулками за ручку ты не просто не страдал. Ты жил! Ты работал на любимой работе, общался с друзьями, писал музыку, ходил в спортзал, на массаж, орал на концерте, играл в приставку. Ты продолжал жить счастливой жизнью, и время с любимым человеком становилось вишенкой на торте.
Вот и весь секрет. «Нормальная любовь» – это лишь часть жизни, а «токсичная (и местами яркая) любовь» – это и есть жизнь.
Как всегда, главный вопрос: что делать? Здесь он не совсем неуместен, потому что его не задавали, но коротко я отвечу: жить с любовью, но не ради любви.