YakoAndro

У меня есть хороший друг, назовём его Денис, с которым мы знакомы уже лет 5. За эти годы я косвенно познакомился с его окружением, и заметил одну вещь – он контрастирует с людьми, которые его окружают.

Денис работает в крупной добывающей компании, занимается проектом на Дальнем Востоке, и большую часть времени проводит там. Когда же он приезжает в Москву, то друзья первым делом зовут его выпить. В этом нет ничего криминального, если бы не завидная регулярность. То есть единственное, как он общается со своими друзьями в Москве – это пьянки. Повторюсь, у Дениса хорошая работа, у него есть планы на будущее, он сознателен во многих решениях. В нашу последнюю встречу я спросил его:

– Ты никогда не думал, что твоё окружение тянет тебя назад?

– Думал, конечно. Несколько лет назад это было явно, но сегодня мы всё-таки повзрослели, они сами решают, чем заниматься, а я сам.

Это был достойный ответ, но интересным оказалось другое. Я не мог понять, что именно подняло его на ступеньку выше окружения, пока он не рассказал историю своего отца.

Денис потерял отца, когда ему было 18 лет. У отца случился инсульт, потом сложности во время операции, которые привели к смерти. Когда я спросил его, как это на нём отразилось, он сказал, что именно этот момент разделил его жизнь на «до» и «после». В 18 лет он остался один с мамой, о которой нужно было заботиться, и это полностью изменило его отношение к ответственности. Он понимал, что не может позволить себе проблемы с учёбой или работой, потому что отвечает теперь не только за себя. И несмотря на эту ответственность, он благодарен за то, как всё для него сложилось.

Когда-то давно я любил истории о людях, которые пережили тяжёлые личные катастрофы, но при этом закалили характер. Спортсмены, которые становились инвалидами, но продолжали тренировки; предприниматели, которые теряли всё, но начинали с нуля. Тогда я думал, что моя жизнь прошла без лишений, без серьёзных проблем и, как следствие, без серьёзных перемен. Прозвучит безумно, но я серьёзно мечтал о том, чтобы в моей жизни случилась катастрофа, которая помогла бы сделать меня сильнее.

Сегодня, слушая историю Дениса, я понимаю, что он отдал бы всё, чтобы этого не произошло. Даже несмотря на то, кем он стал и чего добился. Многие привычные нам герои книг и кино становятся героями проходя через испытания и лишения. Но чаще всего они не выбирали этих лишений.

Я хотел бы сделать вывод о том, что катастрофы могут встряхнуть нас или что спокойная, размеренная жизнь более привлекательна, но не могу. Потому что не знаю, где правда. Я искренне рад, если вы смогли стать лучше после испытаний, подкинутых жизнью. Но я также рад за тех, кто ничего не потерял, хоть и не приобрёл настоящего героизма. Я один из таких людей. И я об этом не жалею.

Источник.

Прочитал на днях статью о том, что человек по-другому оценивает ситуацию, если у него при себе есть огнестрельное оружие.

Неадекватный психопат, понятное дело, начнёт показывать, какой он дерзкий, и как он никого не боится. Ну потому что, в случае чего, просто пристрелит несогласных. А вот рациональный человек с оружием, наоборот, ведёт себя осторожнее, чем обычно. Потому что он понимает, если потеряет над собой контроль, может причинить кому-нибудь вред.

Примерно так люди воспринимают любые ценные знания и личные открытия. Если самоуверенный невротик прочитает книжку про Ошо и решит, что осознанность - самое крутое, что может быть в жизни, он пойдёт рассказывать всем вокруг, как нужно просвещаться. Что они все тупое быдло, а он один понял тайну бытия.

Обычный человек, вооружённый знаниями – всегда спокоен, потому что понимает ценность того, что знает. Он не уговаривает и не переубеждает. Он знает, каким трудом далось ему понимание вещей, и чтобы научить этому пониманию кого-то, потребуется много времени.

Опыт и знания – не оружие. Бесполезно ими угрожать, чтобы кого-то исправить. Опыт и знания – подарок. Которым делятся с тем, кто готов слушать.

Вы, наверное, думаете, что я сейчас буду говорить, почему у вас всё не так уж хорошо?

Да… Я действительно буду об этом говорить.

На этот текст меня натолкнул один факт из практики психотерапевтов. Когда новый пациент приходит заниматься групповой терапией, ему часто кажется, что другие люди больны или пострадали гораздо больше, чем он сам. И ему, такому здоровому и беспроблемному, здесь совсем не место. Поэтому вместо того, чтобы высказываться и говорить о своих проблемах, он начинает осуждать тех, у кого этих проблем полно.

Я встречал много самоуверенных людей, которые заявляли, что «у меня всё хорошо, а вот все вокруг какие-то неадекватные крендели». Мой близкий друг уверен в предвзятости верующих и политических активистов, но не замечает такой предвзятости, когда защищает свои убеждения. При ближайшем рассмотрении оказывается, что любой человек, заявляющий о своей нормальности, сам временами страдает от одиночества, неуверенности и неврозов.

Причина, по которой у нас на самом деле не все хорошо, заключается в том, что невозможно долго поддерживать баланс «хорошей жизни». Когда я иду в боулинг с друзьями, я упускаю время, которое мог бы провести с женой. Когда я больше работаю ради повышения, остаётся меньше времени на тренировки и нормальное питание. Обычно мы не замечаем таких вещей. Ну или замечаем, когда проблемы доходят до критической точки.

Я не хочу свыкаться с мыслью, что «у меня всё хорошо». Это не значит, что всё плохо, просто я не хочу думать, что мне больше нечего хотеть. Потому что всегда будет. Я хочу больше времени проводить с семьёй, больше заниматься редактурой и больше путешествовать. У меня много желаний, которые всегда будут мешать друг другу. Но этот дискомфорт – не повод от них отказаться.

Абсолютно счастливая жизнь – это неудобно и невозможно. Всегда остаётся доля дискомфорта, чтобы было, чего хотеть. Просто кто-то принимает этот дискомфорт за призыв к действию, а кто-то пытается спрятать поглубже, чтобы не замечать.

Да, мы не сможем прожить целую жизнь со статусом «у меня всё хорошо». Но мы можем поставить статус «я работаю над этим».

Источник.

Хочу рассказать о потрясающей интересности разговоре.

Недавно я был на дне рождения друга и встретил там пару, назовём их Вера и Саша. Оказалось, что они учились рядом с моим бывшим универом, и мы быстро разговорились. В какой-то момент мы остались с Верой вдвоём, и она стала расспрашивать о моей жене, о том, как мы встретились, поженились, как так долго прожили вместе (Саша с Верой были вместе всего год). В какой-то момент Вера спросила меня:

– А твоя жена не ревнует к тому, что ты один приходишь на день рождения друга?

Я отвечал минут 10, но здесь напишу только ключевую идею.

Я не принимаю идею ревности. Ревность подразумевает, что я «владею» человеком и имею право решать, с кем ему быть. Я ничего не решал за свою жену, она сама выбрала меня, а я выбрал её. В разговоре с Верой я привёл такой пример.

– Если моя жена однажды придёт ко мне и скажет: «Я встретила мужчину, который нравится мне больше, чем ты», что я смогу сделать?

На мой взгляд я смогу только спросить: «Могу ли я что-то сделать, чтобы вернуть тебя?» И если я захочу выполнить её условия, то выполню их. Потому что в противном случае я буду настаивать на том, что она должна оставаться несчастной рядом со мной вместо того, чтобы быть счастливой с другим человеком. Я никогда себе этого не позволю.

Другими словами, для меня (!) ревность – это проявление собственничества. Я не имею права говорить своей жене с кем встречаться, а с кем нет. Куда ходить, а куда нет. Если я ревную, значит считаю, что могу распоряжаться своей женой. Но я не могу, как и моя жена не может распоряжаться мной. Мы вместе, потому что хотим этого, а не потому что один приказывает другому. И эта логика не мешает нам быть в счастливых отношениях почти 10 лет.

Но теперь самое интересное. После моего ответа я спросил Веру о том, как она относится к ревности, на что она ответила примерно следующее:

– Я обожаю, когда меня ревнуют. И терпеть не могу, когда игнорируют. Даже сейчас, когда мы здесь разговариваем, я надеюсь на то, что это вызывает ревность у Саши. Для меня это показатель того, что я ему нужна.

Позже Вера рассказала о том, как она встретилась с Сашей. Оказалось, что он долгое время игнорировал её, а она пыталась завоевать его внимание. И что именно своей периодической отстранённостью он ей и нравится.

Скажу сразу. Для меня ситуация Саши и Веры выглядит проблемной. Со стороны Веры – это привязанность неуверенного в себе человека, который не может любить безусловно, просто потому что хочет. Ей нужны нездоровые доказательства ответных чувств в виде ревности. Однако, это первый раз, когда я вижу, как такая нездоровая, ревностная любовь нашла подходящий объект для обожания.

Отношения Саши и Веры могут продолжаться долго. Они очень подходящая пара. Но однажды Вера может зайти слишком далеко в желании вызвать ревность, а Саша слишком долго игнорировать её стремление эту ревность вызвать. И тогда они получат больше боли, чем удовольствия от острых чувств.

Это не обличительная история психологической проблемы. Я не разделяю подхода Веры и Саши к отношениям, но для меня они очень интересные люди с необычной историей.

Может, я не прав. Но я считаю, что в отношениях не может быть ревности. Многие уверены, что если будут пытаться удержать другого человека, он будет ближе. Для меня, как это ни парадоксально, нужно дать человеку свободу, и только тогда он будет с тобой максимального долго. Что если не будет? Тогда он хотя бы останется счастлив.

Разве не этого мы хотим для людей, которых любим?

Источник.

В жизни я пережил всего несколько критических моментов: смерть близких, потерю друзей, увольнение с работы. При этом, если смотреть в перспективе, думаю, эти события кардинально не повлияли на моё самочувствие. Сегодня мне так же хорошо, как было до них. Наглядный пример фразы «время лечит».

С другой стороны, если меня завтра уволят или я узнаю о смерти родственника, я вряд ли быстро оправлюсь. Хотя психология говорит об обратном, она утверждает – оправлюсь, и быстро. Этот эффект называют искажением влияния. Он заключается в том, что мы переоцениваем то, какой отпечаток оставляют масштабные события в нашей жизни.

Доказать это оказалось не сложно. Учёные проанализировали жизни тысяч людей, которые выжили в катастрофах и получили тяжёлые травмы. Каждый раз они приходили к одному выводу – сначала люди страдали, но всегда (!) рано или поздно возвращались к обычному уровню счастья. Какой бы ни была ситуация.

В 1978 году в США провели показательное исследование. Взяли две группы людей: в первой были те, кому поставили диагноз о параличе конечностей, во второй – те, кто недавно выиграл в лотерее. Огромный разрыв в отношении счастья. Но! Примерно через год они уже находились на одном уровне. Болезнь не понизила средний уровень счастья инвалидов, а выигрыш миллиона не увеличил счастья везунчиков.

Пока я сидел над этим текстом, в группу написала подписчица с интересной историей. Она написала, что сейчас копит на первый взнос по квартире, при этом ей приходится ограничивать себя в некоторых вещах. Её беспокоил вопрос – как не дать большой цели забрать краски жизни? Ответ – не делать эти цели приоритетом. Просто потому, что большие достижения, как и большие провалы, кардинально не влияют на нашу жизнь.

На это есть две причины.

Во-первых, когда мы думаем о переменах, мы думаем о том, что изменится, но не берём во внимание того, что останется как есть. Например, история подписчицы. Она считает, что квартира поможет ей почувствовать себя независимой и свободной (предположим). Но она не учитывает, что 90% её независимости и свободы зависит не только от квартиры, а также от её работы, решений в отношении друзей и близких. И одно, даже очень большое событие, такое как покупка своей квартиры, разом всего не изменит.

То же самое относится к плохим событиям. Если мы вдруг узнали о том, что не сможем ходить, мы не думаем, сколько других возможностей у нас остаётся. Мы сосредотачиваем внимание на проблеме, хотя она может занимать лишь 5% наших возможностей.

От части это удручает, говорить, что тектонические сдвиги в жизни не способны её поменять. Хочется верить, что достаточно одного большого события, одной покупки, одной встречи, чтобы всё перевернуть. Но мозг не принимает такие правила игры.

При этом жизнь всё равно меняется. Не от больших перемен, а от маленьких выборов, которые мы делаем каждый день. Сказать о том, что думаю, или промолчать? Сделать больше или отложить на завтра? Отказаться от того, что мне не нравится, или тянуть лямку?

Мы совершаем эти выборы машинально. Они такие маленькие, что их трудно заметить. Но такие влиятельные, что их нельзя игнорировать.

Источник.

Нам нужно общение. Нужна поддержка, чтобы рядом был человек, на которого можно положиться. Психически здоровый человек добровольно не согласится на абсолютную изоляцию от внешнего мира. Да и врят ли сможет её организовать. Нами всё равно могут заинтересоваться или попросить о чём-то.

И всё же есть люди одинокие, «одинокие в толпе». Они может и хотели бы завести новые знакомства, но характер не позволяет. Всё потому, что они завели для одиночества охранников. Например, гнев.

Некоторые люди находятся в постоянной ярости от окружающих. Ну или готовы в любую секунду эту ярость разжечь. Их бесит медлительность кассирш в магазине, бесят друзья и родственники со своими вопросами, и потому они в совершенстве научились быстро выходить из себя и вызывать отторжение.

Это надёжный способ обезопасить одиночество. Только подумайте. Они хотят быть одни (из-за психологических проблем) но не могут быть одни (потому что это врождённый инстинкт). Поэтому они общаются с другими людьми, но не для того, чтобы задружиться, а для того, чтобы сильнее их бесить. Доводить их до того, чтобы те уходили сами. Когда рядом с таким человеком никого не останется, у него будет внутреннее оправдание «все ушли от меня, потому что они мрази, а я бедняга обречён на одиночество».

Тут скрывается второй защитник одиночества – жалость. Те, кто его используют тоже не спешат заводить друзей или близких знакомых. Им нужны только временные слушатели, готовые узнать, как тяжело им живётся в этом прогнившем, несправедливом мире. Они не ищут советов, они игнорируют просьбы, чтобы те, кто их дают тоже оставили их. И у них снова будет оправдание: «как не быть одиноким, когда меня все бросают?».

Последний защитник одиночества – это вина. Иногда одиноким людям всё же хочется выйти за пределы очерченного круга, но они лишь провоцируют окружающих на конфликты, давят на жалось, и разгоняют их. Что делать потом? Винить тех, кто не выдержал и ушёл. За то, что те недостаточно терпеливы, недостаточно добры или внимательны к ним.

К счастью, большинство одиноких людей не такие. Мы часто остаёмся одни по стечению обстоятельств и однажды снова начинаем тянуться к окружающим. Без гнева, без взывания жалости и обвинений. Но бывает и по-другому. Так, как я описал выше. И хотел бы я объяснить, как решается эта проблема, но не могу. За каждым случаем стоит своя история.

В итоге, обычное одиночество или паталогическое – это тоже выбор. Только в первом случае мы решаем побыть одни, чтобы восстановить силы. Во втором – боимся других людей. А может и самих себя.

Источник.

Я много пишу о психологии. Много говорю о том, что выбор человека – не совсем «его» выбор. На него влияют гены, воспитание и культура. Особенно это касается любви и дружбы. При этом я сам в отношениях почти 10 лет, и мне не раз приходила в голову мысль: почему я выбрал именно её?

Я понимаю бессмысленность вопроса – выбрал, потому что хочу с ней быть. Но тогда мне было 16, а я пока не встречал подростков, способных к осознанному выбору в этом возрасте. При всём уважении к себе молодому, я был очень предвзят и одурманен гормонами.

И всё же у меня есть версия. Я хорошо и свободно общался с девушками, но был сильно неуверен в себе, чтобы сделать первый шаг. При этом Лариса (моя будущая жена) оказалась единственной, кто была готова просто быть рядом со мной. Её не беспокоило, что сейчас я не могу сказать о своих чувствах, а если и беспокоило, то она была готова подождать. Помню, в те годы я фанател от фильма Михалкова «12», и там был эпизод, где один из героев произносит:

– Достаточно одного человека, который отнесётся к тебе более внимательно, чем все остальные, чтобы изменить твою жизнь.

Мне показалось, что Лариса может быть тем человеком. С тех пор я иногда думаю, что любовь – это внимание. Не объём этого внимания, не размер подарков, а сам факт, что человек хочет быть в нашей жизни. Мне стыдно в этом признаваться, но, наверное, она первой полюбила меня. Первой подарила мне своё внимание. Я только со временем оценил значение этого подарка.

Я рассказываю эту историю не для того, чтобы показать, как красива или наивна может быть любовь. Я хочу сказать, что никогда не любил одного человека. 10 лет назад я полюбил девушку, которая готова была скрасить моё одиночество, сегодня я люблю девушку, которая верит в меня и позволяет мне верить в неё. За эти годы мой ответ на вопрос «почему она?» неоднократно менялся. И я думаю, что это хорошо. Я не смог бы сегодня любить как подросток, а через 10 лет не смогу любить так же, как сегодня.

У любви нет прошлого, потому что любовь прошлого – это любовь других людей. У любви нет будущего, потому что чувства меняются вместе с нами. Но любовь есть в настоящем. И только сейчас мы можем сделать для неё что-то важное.

Источник.