Исторические посты-коротыши
11 постов
Учебник по генетике в комиксах
Ученые из новосибирского Академгородка подготовили для издательства "Просвещение" учебник по молекулярной генетике для 8 и 9-х классов. В комиксах
GeorgyNsk2017
Награды:
109К рейтинг
756 подписчиков
99 подписок
493 поста
330 в горячем
Серии постов
Американские истории
16 постов
Нужно ли убивать за шутку?
Немного переформулирую свой вопрос - нормально ли в цивилизованном обществе убить человека, чья шутка в чей-то адрес кому-то не понравилась? И нормально ли одобрять такое убийство?
Как это часто бывает все началось с поста, точнее, с комментариев к нему, которые и породили этот вопрос. Сам пост - вот, а в комментах разговор быстро ушел в сторону, вспомнили, как Мирзаев убил Агафонова и понеслось. Вот несколько цитат:
Мирзаев это совершенно другой случай. Мирзаев не вёл себя как обезьяна на ринге. А в момент происшествия русский гопник сам начал на него прыгать, за что и получил в ухо(один удар, без кастетов и толпы поддержки), после чего встретился с мистером бордюром и отправился щёлкать семки в небесный подъезд.
Еще вдобавок тот чел был (насколько я помню):
1) здоровенная детина на голову выше Мирзаева и тяжелее.
2) не хиляк, а, вроде, тоже боец, одноклубник Мирзаева
3) охуевший мажор
Я, как русский, полностью оправдываю те действия кавказца.
А какие претензии в Мерзауву? До него доебался русский мажорчик сын полицейского чинуши. Ваня думал что он рембо, но получив один удар решил убиться о поребрик.
Что интересно, сама история произошла не так давно, ее подробно описывали все, кому не лень, а в сети даже есть видео той драки. И нельзя сказать, что описывали "чисто в пользу Агафонова", поскольку основные детали Мирзаев не отрицал, а Агафонов был мертв и вообще ничего рассказать не мог.
Начну с того, что когда это Агафонов успел стать "гопником"? Он у клуба "сиги не стрелял", прохожих на деньги не разводил, отдыхал, как другие посетители. Ранее в уголовных делах замешан не был. Почему гопник? Потому что слово кому-то нравится разве что, а смысл слишком сложен для понимания.
С мажором схожая ситуация. Мажор, видимо, потому, что ему родители подкинули деньги на отдых в клубе. А истинные пикабушники, вероятно, с семи лет на самообеспечении и подножном корме, а с 14 - в три смены на заводе трудятся. И у родителей в студенческие годы ни копейки не брали.
Ну а про то, что он, якобы боец и одноклубник Мирзаева - было бы смешно, если бы не было грустно. Грустно от того, что на мертвого человека вешают всех собак те, кому он ничего плохого в принципе не сделал.
А что он сделал - известно из показаний Мирзаева и его девушки. А также свидетелей этой истории. Он гонял по улице игрушечную машинку на радиоуправлении и предложил девушке "прокатиться". Та ответила, что она здесь не одна, а с парнем и тогда Агафонов сказал, что может прокатить их обоих. То есть, парень подкатил к девушке, а когда та его отшила, не стал ее оскорблять, хватать за руки, а отшутился. Да, шутка могла показаться двусмысленной, но не факт, что Агафонов вкладывал этот второй смысл. После этого к нему подошел Мирзаев и ударил его в голову. Парень потерял сознание, упал и ударился повторно, о бордюр. И умер. То есть, до Мирзаева он вообще никак не мог "доебаться". И что тут поддерживают "сами русские" мне непонятно.
Также негодование нормальной части общества вызвали попытки (успешные, хоть и не с первого раза) отмазать Мирзаева. Сначала его обвиняли по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть). И это было справедливо. Он умышленно ударил, а не случайно, удар лишил человека сознания, что явно является вредом здоровью и этот вред повлек смерть. Но затем все переквалифицировали на на статью 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Ну то есть, Мирзаев хотел парня всего лишь похлопать по плечу, но из-за плохой координации движений сбил с ног... В итоге, он вышел, отсидев в сизо чуть более года.
Повторю история известная, все ее детали не раз были обсосаны всеми сторонами. И когда натыкаешься на такой треш в комментариях, становится грустно. Грустно и от того, что люди несут ерунду, не потрудившись хотя бы поверхностно проверить ее. И от того, что на полном серьезе оправдывают действия Мирзаева.
Показать полностью
Порт-Артур в цифрах и сравнении
Порт-Артур и его оборона - одна из тех историй, что вспоминаются при упоминании русско-японской войны (ну, понятно, после "Варяга" и Цусимы). И обычно осаду Порт-Артура вспоминают как пример "отсталости армии Российской империи", Куропаткина и все такое.
Но чтобы оперировать не только клише, сначала приведу несколько фактов. Крепость Порт-Артур начали строить в 1898-м, потом в 1904 году началась война и она капитулировала через 11 месяцев после начала войны, в том числе 5 месяцев непосредственной осады, выдержав четыре штурма, стоивших японцам 50000 человек.
Для сравнения, спустя несколько десятилетий, в ходе Второй мировой войны британский Сингапур с его 60-тысячным гарнизоном сдался 30-тысячной японской армии сразу. Американский форт Драм, входящий в систему защищавшую вход в Манильский залив и объявленный Штатами неуязвимым ни для какого оружия ни в какие сроки (это были бронированные башни с орудиями 14-дюймового калибра, залитые в сталь и бетон) капитулировал перед 1500 японских солдат после непродолжительной осады.
Это я не к тому, что японцы были очень круты. А к тому, что Порт-Артур и его защитники были не столь слабы. Ну а по поводу того, что было неправильно при его обороне, в той самой царской России провели по итогам войны отдельный судебный процесс. И думаю, я как-нибудь напишу пост (а то и больше) про эту историю. Потому что умение признать ошибку, наказать виновных и вынести из этого урок - полезное свойство для любого государства.
Множество миров Фонтенеля
Продолжаю посты, посвященные истории популяризации науки.
Вслед за итальянским астрономом Галилеем и английскими джентльменами из Оксфорда на эту стезю вступили и французы, у которых с середины XVII века появилась своя Академия наук (учрежденная Людовиком XIV по предложению Жан-Батиста Кольбера). А раз есть наука, возникает потребность в разъяснении ее пользы для власти и общества, чем собственно и занимаются популяризаторы научного знания век от века.
Бернар Ле Бовье де Фонтенель родился в 1657 году в Руане, в семье адвоката нормандского парламента и Марты Корнель, сестры сразу двух известных французских драматургов – Пьера и Тома Корнелей. Проведя детство в иезуитском колледже (где он весьма радовал своих наставников успехами в учебе) семнадцатилетний Бернар добился разрешения уехать к дядям в Париж. Там он сначала попробовал, по примеру отца, сделать карьеру юриста (неудачно), потом, по примеру дядей, написал несколько пьес (тоже не имевших успеха у публики). Но литературу не бросил, писал стихи и прозу с переменным успехом. Так, в 1683 году «Диалогах мертвых» он придумал собрать вместе древних и новых авторов. Поэтесса Сафо беседовала у него с Лаурой Петрарки, Сократ с Монтенем, Анна Бретонская с Марией Французской. Книга имела успех. А несколько следующих – напротив, подверглись резкой критике.
В 1686 году Фонтенель снова экспериментирует с жанрами – пишет книгу-рассуждение «Разговоры о множестве миров». Само название в то время звучало достаточно провокационно, ведь христианство учит, что мир один и он создан Творцом. По сути книга была популярным изложением сформулированной ранее гелиоцентрической модели мироздания и связанных с ней космологических представлений.
Сам Фонтенель не привнес никаких новых научных знаний в эту область, он не был первым, кто попытался вывести тему гелиоцентризма за пределы довольно узкого круга ученых мужей, но, надо признать, что его попытка стала первой из по-настоящему удавшихся.
Произошло это потому, что Фонтенель, имевший богатый опыт на литературном поприще, умел писать интересно и понятно для широкой публики. Потому и форма была выбрана нарочито простая: автор предлагает записи бесед, в которых он, якобы, преподавал азы космологии молодой и очаровательной маркизе де ла Мезанжер.
Книга состоит из нескольких таких бесед. В первый вечер он объявляет маркизе, что Земля — это планета, вращающаяся вокруг своей оси и вокруг Солнца. В этой беседе он, кстати, дает интересный прогноз: поскольку Земля вращается вокруг своей оси, то наблюдатель, расположенный на каком-нибудь объекте над планетой, увидит проплывающих поочередно перед его глазами диких ирокезов, французских маркиз и прекрасных черкешенок. Космонавты с МКС передают привет французскому автору.
Во второй вечер автор доказывает, что Луна — обитаемая земля. Маркиза спорит – Луна совсем не похожа на Землю и Фонтенель соглашается с ней, на Луне не видно облаков, да и моря, может, вовсе и не моря. Ну так, и жители Луны, скорее всего, не похожи на людей, парирует он, ведь будь они людьми, должны были произойти от Адама, а это невозможно.
Третий и четвертый вечера посвящены Марсу и Венере, которые, по словам Фонтенеля тоже обитаемы. А чтобы объяснить, как планеты движутся по солнечной орбите и даже сами имеют спутники, он излагает маркизе сложную теорию вихрей Декарта. На пятый вечер он еще дальше раздвигает границы мира: неподвижные звезды, говорит маркизе автор, это такие же солнца. И у каждой, возможно, есть свои планеты.
Книга Фонтенеля имела огромный успех, она переведена почти на все европейские языки и выдержала множество изданий. По сути, он прервал многовековую паузу после появления поэмы Лукреция «О природе вещей», вернул к жизни литературный жанр, в котором научно-философское содержание сочеталось с занимательностью изложения.
Сам автор с каждым годом все больше и больше увлекался именно наукой, а не литературным творчеством. И в 1691 году он становится действительным членом той самой Французской академии наук, о которой говорилось в начале. Его «Рассуждения о множественности миров» стали одной из работ, давших основания для этого. Фонтенель носил звание академика ни много ни мало как 66 лет (он дожил до столетнего юбилея), причем свыше 40 лет был непременным секретарем Академии. Написал ряд работ по философии, математике, истории и стал, по сути, родоначальником жанра научной биографии. Он выступил с инициативой публикации в академическом журнале после смерти того или иного выдающегося ученого, так называемого «похвальное слово» о жизни и научной деятельности покойного. Такие «похвальные слова» были больше, чем просто некролог, это были художественные, развернутые жизнеописания. Большинство из них Фонтенель написал сам.
В июне 1717 года, при посещении академии Петром 1, Фонтенель играл немалую роль в устроенном московскому гостю торжественном приеме, годом позже известил Петра об избрании его в члены Французской академии. А после смерти первого русского императора написал «похвальное слово» и о нем, которое позже было переведено на русский язык.
Его «Рассуждения о множественности миров» добрались до русского читателя еще при жизни автора. Ее русский переводчик - знаменитый сатирик Антиох Кантемир - по литературному таланту не уступал Фонтенелю и отлично справился со своей задачей, несмотря на юный (ему тогда было всего 20 лет) возраст.
Закончив перевод в 1730 году, Кантемир решил прибегнуть к посредничеству российской Академии Наук для того, чтобы издать русский вариант книги. Он обратился к своему наставнику –академику Гроссу, который тогда жил в Москве в качестве домашнего учителя в доме влиятельнейшего сановника – Андрея Остермана. В силу своего положения Гросс пользовался большим уважением в глазах Шумахера, через руки которого проходили все издания Академии. Осенью 1731 года Гросс пишет Шумахеру письмо, где предлагает рукопись Кантемира к изданию. Шумахер ответил: «Если князю Кантемиру будет угодно переслать мне свой перевод книги Фонтенеля De la pluralite des mondes, то я тотчас же озабочусь о печатании. Только я бы предварительно желал знать, одобрил ли это его графское сиятельство (граф Остерман), а также его преосвященство архиепископ (Феофан Прокопович), потому что книга такого содержания, что её нельзя печатать без министерского разрешения».
Пока Шумахер перестраховывался, согласовывая издание с высшими сановниками, Кантемир уехал в Лондон по дипломатической линии. В итоге, его перевод пролежал невостребованным еще семь лет. Вернувшись в Россию, Кантемир вновь обратился к Шумахеру с просьбой о русском издании Фонтенеля. Сверхосторожный немец выдвинул новое условие: заменить заголовок книги на что-то менее крамольное. Кантемир предлагает назвать «Разговоры астрономические, в которых той науки нужнейшие знания кратко и разуминительно к общества понятию изъяснены», но Шумахер счел новый вариант еще менее благопристойным.
В итоге книга была напечатана только в 1740 году под названием ««Разговоры о множестве миров господина Фонтенелла парижской академии наук секретаря. С французского перевел и потребными примечаниями изъяснил князь Антиох Кантемир в Москве в 1730 году».
Один из экземпляров был подарен императрице Анне Иоановне. Этот экземпляр с дарственной надписью сохранился до наших дней. Остальным повезло меньше, в 1756 году решением Синода книга была признана «смущающей», большая часть тиража была изъята и уничтожена. Но через пять лет Ломоносов осуществил второе издание книги, ни на букву не изменив текст. После этого попыток запретить книгу в Российской империи больше не предпринималось.
Перевод, сделанный Кантемиром, имеет значение не столько с точки зрения популяризации гелиоцентризма, сколько для развития русского языка. Его научно-литературный словарный запас был в то время в зачаточном состоянии, для обозначения многих понятий банально не хватало слов, и Кантемиру пришлось придумать их, поскольку он изначально делал текст для широкой публики, а не околоакадемического сообщества, которое прекрасно читало французские тексты на языке оригинала.
Некоторые изобретенные им слова благополучно дожили до наших дней, например, «понятие» (в смысле идеи), «сосредоточение», «наблюдение», «плотность» и т.д. Другие, такие как «предразсуждение» (предвзятое мнение), «имагинация» (воображение), «звездозаконие» (астрономия), «словесница» (логика), вышли из употребления и сегодня демонстрируют лишь полет мысли переводчика. Ряд терминов, которые сегодня являются общеизвестными - «машина», «опера», «театр», «экземпляр», «герой», «климат», «система», «материя», «карта» - автору пришлось растолковывать читателю в примечаниях.
Подводя итог, можно сказать, что перевод Кантемира сам по себе стал литературным событием, положившим начало светской научно-популярной литературе в нашей стране. И книга Фонтенеля нам интересна еще и с этой точки зрения.
Показать полностью
3
Как я с автоматом по Москве катался
Эта история вспомнилась мне на фоне недавней трагедии в Казани и риторических вопросов, как вооруженный человек смог пройти несколько кварталов до школы. В моем случае, конечно, есть ряд отличий. Но все же, мне удалось преодолеть немалую часть маршрута без особых проблем.
Но обо все по порядку. Дело было в середине "нулевых". Мои знакомые из одной общественной организации пригласили меня поработать (на волонтерских началах) в спортивно-патриотическом лагере (с военным уклоном) для трудных подростков. Моей задачей были дневные занятия по истории (не каждый день) и участие в проведении ежевечерних дискуссий у костра, в которые, понятно, вовлекали прежде всего воспитанников. В обмен меня обеспечили питанием, местом в палатке и возможностью участия в спортивно-оздоровительных мероприятиях (зарядка, марш-бросок и все такое). В общем, я счел это неплохим способом провести отпуск.
Три недели пролетели быстро (а я приезжал на последнюю смену), подростки вернулись домой, а я и остальные взрослые остались разбирать палатки, наводить порядок и вывозить имущество. Имущество загрузили в "Газель" и повезли в Москву (лагерь проходил на юге Тверской области, рядом с МО практически). Точек выгрузки было две, первая недалеко от метро "Отрадное". И там, уже не помню почему, но "Газель" нас покинула. А часть имущества (одолженного у военно-патриотического клуба) надо было отвезти в Реутов, что совсем не близко. А именно - несколько спальников, пару котелков и самое главное восемь муляжей АК-74. Ну то есть, как муляжей. Это были вполне себе настоящие АК-74, но стволы у них были с заглушками и просверлены. Стрелять нельзя никак, а вот разбирать на скорость, таскать с собой на марш-бросках и имитировать боевые действия в ходе очередной "зарницы" вполне можно. Чем наши воспитанники занимались с удовольствием куда большим, чем вечерними "костровыми дискуссиями" или изучением родной истории. Что не удивительно.
В общем все это надо было как-то отвезти в Реутов. Денег на такси у нас не было и вчетвером решили тащить все на метро и электричке. Да, мы были молоды и авантюристичны. Итак, картина маслом - в метро "Отрадное" спускается четверо молодых парней (не очень бритых) в камуфляже, увешанные котелками, вещмешками и парой АК-74 у каждого.
Казалось бы, что тут может привлечь внимание. А ничего и не привлекло. Ни на серой ветке, ни на кольцевой. Только когда пересаживались с ветки на ветку, столкнулись с военным патрулем. Они вежливо поинтересовались кто мы, осмотрели оружие и убедившись в его непригодности, пошли дальше. Ни один сотрудник метро или милиции тогда нами не заинтересовался.
Так же, без проблем, купили билеты и сели в электричку, сгрудив имущество между сидений. Все шло нормально и милиционер прошедший через вагон и скользнувший по нам равнодушным взглядом, подозрений у нас не вызвал. Это потом стало ясно, что он проводил разведку. Потому что через минуту в вагон влетели омоновцы и упаковали нас. Правда, не жестко, потому что автоматы мирно стояли у окна и сопротивления мы не оказывали.
В общем, электричка ушла в сторону Реутова, а мы пошли в сторону пункта милиции на Курском вокзале. Там стали давать объяснения. Заодно узнали, как все началось.
Оказывается, когда мы засели в вагон, один сознательный гражданин быстро, но не суетясь перешел через пару вагонов и по связи с машинистом сообщил, что в электричку вошли вооруженные люди и возможен захват заложников. Ну и завертелось.
Кончилось все довольно благополучно. Был один неприятный момент поначалу, когда пара ментов стала вслух рассуждать, что автоматы надо забрать и они им пригодятся (дословно "тестю отдам хулиганов на даче пугать"), но поскольку у старшего нашей группы были с собой корочка помощника депутата ГД и письмо от самого депутата к администрации района, где был лагерь с просьбой о содействии в его проведении, то связываться не стали. Заставили нас завернуть автоматы в пару спальников и транспортировать так, чтобы не пугать граждан (и тут они были совершенно правы, мы так не сделали изначально потому, что вещей было много и так нести было очень неудобно). Ну и отпустили с миром.
Какие выводы я могу сделать из этой истории. Правоохранители могут не реагировать на такие ситуации (и это плохо), но сигнал от граждан меняет ситуацию. В общем, если в вашем населенном пункте вы увидите вооруженного человека, идущего с не зачехленным оружием, не стесняйтесь звонить экстренным службам. Это работает. Проверено на себе.
Показать полностью
Ответ на пост «Про отдых за бугром и всех несогласных»
Внесу свои пять копеек. С одной стороны, мама моя родом из Сочи, я там детство провел (еще при СССР), да после бывал не раз, например, в прошлом августе. И хорошо знаю настоящее отношение к отдыхающим, все претензии местных в их адрес слышал не раз (хотя, если честно, далеко не все сочинцы настроены негативно или по-жлобски).
С другой стороны - объехал больше десятка стран, ездил с семьей, не по турам, а самостоятельно, жили в гостиницах, хостелах, съемных хатах. Так что общения с местными жителями хватило, чтобы понять их отношение. И в среднем оно не такое услужливое, как у персонала отелей курортной зоны Турции и Египта. Да мне этой услужливости и не надо было. Достаточно вежливости и честности в соблюдении договоренностей.
И в Сочи, и в Крыму, и в Португалии, и в ЮВА - я встречал разных людей, разное отношение и разные условия. Тут сравнивать не буду, кому как повезло и у кого какие требования к отдыху.
Но тем, кто обломался с поездкой на майские за границу я искренне сочувствую. Во-первых, люди потеряли деньги (им сейчас в лучшем случае предлагают перенести поездку на несколько месяцев или год, но там есть риск дополнительных трат, а те, кто в Стамбуле пересаживался, вообще влетели)
Во-вторых, люди потеряли отпуск - ведь далеко не каждый может позволить себе дважды оплатить путевку на отдых и многие просто никуда не поедут - накопленное на отпуск зависло в турфирмах.
В-третьих, даже те, кто сможет себе позволить отдохнуть где-то на майские тоже в непростой ситуации. Тут я согласен с @ksenobianinSanta - наши курорты по природным условиям объективно проигрывают многим популярным мировым курортам. В Черном море в мае не искупаться.
И все это по политическим мотивам, "прикрытым" некой статистикой коронавируса.
Так что искренне сочувствую. И когда буду планировать свои поездки, теперь придется максимально готовиться к таким форс-мажорам. Новая реальность, чтоб ее.
Показать полностью
"Заставляли глотать бутылку"
Вчера и сегодня сразу несколько раз попалась на глаза история, как одну симпатичную девушку из Ейска и по совместительству - активистку штаба Навального, полицейские арестовали, заставляли (вот тут я даже завис) глотать резиновую дубинку и "делали насечки" на руке за отказ.
Понятно, что первой реакцией было - да ну нафиг. Собственно, я и сейчас не особо проникся к барышне доверием (хотя, разве эти глаза могут...). Но вот, что меня смущает, и не в этой истории, а в современной действительности вообще.
Первое - это репутация полиции. Будем честными, сотрудники этого ведомства регулярно влипают в скандалы, связанные с насилием по отношению к задержанным. И если уже доказано следствием, что где-то полицейские задержанных "сажали на бутылку", где-то одевали пакет на голову, а где-то "дружески" били по почкам, то чисто теоретически, почему они в принципе не могут засунуть кому-то в рот дубинку. Ну или припугнуть. И не надо песен о том, что "задержанные сами заслужили", задержанные много чего заслуживают, но по приговору суда, а не прихоти сержанта или фантазии лейтенанта.
Второе - это репутационная политика государства и его отдельных представителей. Барышня выложила фотку поцарапанной руки. Не убедительно, скажете. Соглашусь. А где официальная реакция власти. Хотя бы в духе - "проведем проверку, если факты не подтвердятся, привлечем гражданку за публичную клевету на сотрудников полиции".
И это, кстати, во всем. Команда Навального за годы выпустила десятки роликов, обличающих высших должностных лиц в коррупции и прочих грехах. Ролики смотрели миллионы людей. И где хоть одно дело по факту клеветы? Или иск от опороченного чиновника?
Скажете, власть просто игнорирует Лешу и его команду, мол, много чести. Так ведь нет. Ролик Навального про конституционную реформу заметили, натянули сову на глобус на оскорбление ветерана. Визит его журналиста к какому-то кандидату в отравители заметили, обвиняют во вторжении в жилище. То есть, смотрят, реагируют, но по другим поводам. Как по мне, эти поводы выглядят на уровне "доколупаться", а хотелось бы ясности в серьезном вопросе - вот про масштабное воровство во власти Леша пиздит? Если да, разоблачите. Правда, с дворцом Путина попробовали, но там как-то неуверенно вышло. Я так и не понял - это пограничный дворец Роттенберга или застава, переделанная в хостел, но пострадавшая от плесени. И это при том, что первым про дворец не Леха написал, а некий Колесников году в 2011. То есть времени полно было, чтобы разобраться и дать достойный ответ всем клеветникам на президента.
Ну а с барышней - лично моя версия, что ей вполне мог какой-то полицейский пообещать "процедуру ФГС с помощью дубинки". Чисто для оказания психологического давления. И видимо, был убедителен. И остается лишь надеяться, что он и его коллеги столь же ретивы и убедительны по отношению ко всем остальным нарушителям закона в Ейске. Если пост увидит кто из жителей этого славного (без иронии) города, отпишитесь - как там у вас с криминогенной обстановкой.
UPD Ожидаемо всё свели к ролику про дворец любимого Путина. Меня же больше интересуют другие расследования. Про "дворец" я ещё в 2011 Колесникова читал. С тех пор аргументы обеих сторон не поменялись.
Показать полностью
Сделан первый практический шаг к выведению холодоустойчивых пород скота
Новое совместное исследование Института Цитологии и Генетики СО РАН и Королевского Ветеринарного Колледжа (Лондон, Великобритания)посвящено генетике адаптации к экстремальным холодным температурам, позволившим самой северной популяции крупного рогатого скота – якутской корове выживать в суровых условиях обитания в Сибири (Якутия). Эта работа, опубликованная в журнале Molecular Biology and Evolution, проливает свет на то, как сельскохозяйственные и дикие животные эволюционируют схожим образом, чтобы адаптироваться к экстремальным условиям окружающей среды.
Якутский скот, полная история происхождения которого до сих пор неизвестна, обитает в северных широтах, в том числе и за Полярным кругом. Он способен переносить температуры окружающей среды ниже -70С. Результаты исследования показывают, что якутский скот имеет уникальный генофонд и не скрещивался с другими популяциями крупного рогатого скота, яков, бизонов и других близких видов.
Исследование показало, что якутский скот отделился от общего предка европейских пород крупного рогатого скота примерно 5000 лет назад. Это позволило исследователям заключить, что адаптация к обитанию в экстремально холодных условиях Крайнего Севера сформировалась за счет собственного генофонда якутского скота. Тем не менее, было обнаружено, что в геноме якутского скота присутствует большое количество генетических вариантов, которые есть и в геномах пород из Африки и Азии, но отсутствуют у европейских пород крупного рогатого скота.
В дополнение к общей генетике с азиатскими и африканскими породами одно эволюционное событие оказалось уникальным только для якутского скота – присутствие у каждого животного кодирующей нуклеотидной замены, которая оказала большой эффект на свойства соответствующего белка. Эта замена отсутствовала у других пород крупного рогатого скота. Зато точно такая же мутация, вероятно, позволила ряду других видов млекопитающих приобрести способность к гибернации, впадать в оцепенение на холоде, быть холодостойкими и/или глубоко-ныряющими.
Сама по себе конвергентная (независимая) эволюция в одной и той же нуклеотидной позиции гена – чрезвычайно редкое явление и до этого исследования была описана только для разных групп животных. Например, у летучих мышей и дельфинов сформировалась одинаковая замена в гене, связанном с со способностью к эхолокации. Как подчеркнул Денис Ларкин:
– Прорывное значение этой работы в том, что теперь мы знаем – конвергентная эволюция на нуклеотидном уровне происходит и у пород животных, созданных человеком. Это означает, что индивидуальные породы могут приобретать новые свойства не характерные для их вида в целом.
С учетом большого количества погодных аномалий в связи с изменением климата, это исследование является важным шагом на пути смягчения влияния экстремальных температур на сельское хозяйство. Как отметил участник исследования, ведущий научный сотрудник ИЦиГ СО РАН к.б.н. Николай Юдин:
– В России огромные территории имеют низкую среднегодовую температуру. Производство мяса и молока в таких условиях требует выведения местных холодоустойчивых пород. Открытая нами мутация в гене NRAP позволяет сделать первые практические шаги в этом направлении.
Интересно, что исследования на человеке и мышах показывают вовлеченность мутаций в гене NRAP в ряд кардиомиопатий, заболеваний при которых меняется способность сердца перекачивать кровь. Денис Ларкин и младший научный сотрудник ИЦиГ СО РАН к.б.н. Андрей Юрченко выдвинули гипотезу, что схожий механизм помогает сердцу холодостойких и глубоко-ныряющих видов животных, позволяя им продолжать эффективно перекачивать кровь и во время холода и на глубине.
Фото и иллюстрация - Anu Osva
Показать полностью
2