Юридический ликбез
23 поста
Юридические истории #518: Долгое банкротство
Не было в планах рассказывать эту историю, но в комментариях очень просили привести пример, так что придется рассказать. И это - тот редкий случай, когда событий такой вал, что я даже не знаю, с чего начать.
Попробую рассказать в той хронологии, в которой над делом работал я.
В незапамятном году у одной женщины появился долг перед налоговой в размере более 10 000 000 рублей. Есть у меня предположения, откуда появился этот долг, но озвучивать их не буду. Кто знает - тот поймет, кто не понимает - тому и знать нечего. Налоговая долг просудила, а потом - вышла в банкротство. То есть это тот редкий случай, когда налоговая проплатила процедуру, обычно, когда налоговая выходит в банкротство, в стает вопрос - за чей счет банкет, а налоговая отвечает - точно не за наш. Тут ситуация иная. Налоговая, по всему, была уверена, что сможет что-то стрясти с банкрота. И поверьте мне, никто лучше налоговой не знает, что у вас есть и что у вас было. Следователь может рассказать будущее, а налоговая - настоящее и прошлое.
Налоговая нацелилась на квартиру банкрота. И тут я скажу прямо: банкрот сделал все возможное, чтобы квартиру отжали.
Почти за 3 года до начала банкротства банкрот продала квартиру сестре. Тут до трехлетнего срока, в пределах которого можно оспорить сделки, не хватало всего пару месяцев.
За давностью сложно восстановить в памяти все тонкости сделки, но реализована она была так: заключен договор купли-продажи, по которому одна сестра продает другой сестре эту квартиру за 900 000 рублей. При оценочной стоимости порядка 4 000 000 рублей!
Как объясняла сама банкрот, сестра ранее давала ей в долг, банкрот рассчитаться не смогла, в счет долга переписала на сестру квартиру, а пресловутые 900 000 рублей - это разница между суммой долга и ценой квартиры, для простоты понимания - сдача. Еще через пару месяцев сестра продала квартиру третьему лицу, уже по рыночной стоимости.
Дальше - это уже мои предположения, но я уверен, что так оно и было. В следующем году налоговая возбудилась на НДФЛ - получалось, что квартира в собственности менее пяти лет, разница между двумя сделками - более 3 000 000 рублей. Иди сюда, заплати НДФЛ. И сестры не придумали ничего лучше, чем заключить дополнительное соглашение - мол, в договоре была опечатка в цене квартиры, на самом деле цена 4 000 000 рублей. И налоговая с этим согласилась, что квартира продана по той же цене, что и куплена, соответственно, выплачивать НДФЛ не нужно.
Если б квартиру никто никуда не продавал - она оставалась бы единственным жильем и никто не точил бы на нее зуб. При этом я отдельно отмечу, что с большой долей вероятности никто не пытался вывести эту квартиру из конкурсной массы, поскольку сделка была совершена еще до того, как налоговая начала какие-то поползновения. Но совершена очень криво. Было бы как-то в договоре более подробно расписано, что вот эта часть - в счет раннего долга, эта часть - деньгами, то развернуть ее было б шансов намного меньше.
Ко мне банкрот обратилась уже тогда, когда первая инстанция решила развернуть сделку. В числе оснований - близкие родственные отношения, заниженная стоимость. Я составил апелляционную жалобу, в которой, в числе прочего, указал, что сама же налоговая пару лет назад согласилась с тем, что квартира была продана за 4 000 000 рублей, когда пыталась стрясти НДФЛ с сестры, т.е. цена не была заниженной! Апелляция со мной согласилась, налоговая пошла в кассацию, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано в реестре. А с какой стати оно должно быть зарегистрировано в реестре? Реестр осуществляет регистрацию только перехода права собственности! Все эти дополнительные соглашения реестру до лампочки!
Но кассация направила на повторное рассмотрение в первую инстанцию. И суд запросил оригинал соглашения, чтобы провести экспертизу - когда был составлен документ.
Тут возник очередной затык. Сам оригинал, со слов банкрота, был утерян, хотя я подозреваю, что тогда, когда встал вопрос НДФЛ, оригинал был направлен в налоговую. И для каких-то целей, двумя годами позже, был составлен второй экземпляр.
Хотя я и убеждал банкрота не направлять оригинал в суд, она оригинал, все же, направила. И эксперт дал предсказуемое заключение, что документ составлен через 2 года после указанной в нем даты. И дальше логика уже вообще не работала. Никакие доводы, что этот самый документ был направлен в налоговую за 2 года до даты, которую указал эксперт, не работали.
В самом деле! Эксперт утверждает, что документ был составлен в 2018 году, но еще в 2016 году, когда сестре пытались насчитать НДФЛ, этот документ был представлен в налоговую! Возникает вопрос: откуда он мог появиться в 2016 году, если составлен в 2018 году? Но первая инстанция, апелляция и кассация сказали, что им пофигу. Главное, что соглашение подделано, а то, что оригинал в самой налоговой - никого не волнует.
Короче говоря, сделку развернули.
Еще некоторое время я следил за делом, потом - бросил. Там налоговая еще чудила, но, что примечательно, если первая инстанция и апелляция выносили какое-либо решение не в пользу налоговой, кассация всегда разворачивала обратно.
С начала банкротства прошло уже почти 5 лет, но, насколько знаю, оно до сих пор не завершено. Там только за квартиру года 3 боролись...
Напоминаю, что все еще составляю четвертый сборник "Юридических историй", который уже подходит к завершению и находится здесь: https://author.today/work/210898
Кроме того мне хотелось бы сделать алаверды тем автора на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Dr.Lemon, @Olivkovaya.Nimfa, @Little.Bit, @Balu829, @Da.rishka, @SallyKS, @MamaLada, @Bladerunner42.
Показать полностью
