Работаю юристом, зарабатываю немного выше среднего по региону. Причём сознательно учился на юриста около 9 лет (среднее-специальное, бакалавриат, магистратура).
И у меня просто в голове с трудом укладывается то, что можно за несколько месяцев или год освоить целую профессию, прилично в ней зарабатывать и при этом иметь какие-либо перспективы роста.
Вы имеете в виду ИТ.
Знаете, как обстоят дела с вашей профессией в США? Наверное, слышали стереотип, что в Америке врачи и юристы зарабатывают больше всех, да? На самом деле это не совсем правда, сейчас юристы получают не больше программистов. Но во всяком случае немало, так?
И образование юристам требуется серьезное. Бакалавров или магистров юриспруденции не бывает. Юристы в США - доктора юриспруденции, JD.
Но сколько времени они изучают именно юриспруденцию? Как правило 3 года. Можно даже управиться за 2 года.
Нечто околоюридическое: (para)legal studies - можно получить в магистратуре (MLS или MA in Legal Studies), бакалавриате или даже за два года в техникуме. Это позволит работать помощником юриста, по сути секретаршей адвоката. В некоторых штатах даже этого не требуется. Но ни "среднее специальное" (associate degree), ни бакалавриат, ни даже магистратура не позволят стать практикующим юристом, вас не допустят до экзамена.
Необходимости в этих степенях, чтобы поступить в юридическую докторантуру, тоже нет: вы можете пойти учиться на JD сразу после бакалавриата в любой специальности. Обычно после гуманитарной или общественнонаучной специальности, но не обязально. Если смотрели фильм "Блондинка в законе", там это показано.
В большинстве школ права надо также сдать экзамен LSAT - специальный тест для будущих юристов. Но там нет ничего сугубо юридического, просто вопросы на умение извлекать смысл из текста. Требований к ранее пройденным курсам у докторантов-юристов нет, в отличие от докторантов-врачей.
Таким образом, большинство американских юристов четыре года учились чему-то, не имеющему никакого отношения к юриспруденции, и только три года, а при особом старании - два года учатся именно праву. После чего они сдают экзамен в коллегии адвокатов своего штата и могут практиковать в любой области права в любой роли, хоть адвоката, хоть юридического советника, хоть прокурора или судьи.
У амеров наоборот, после общего курса ликбеза на бытовом уровне идёт специализация и если ребенок упарывается по физике или математике, он практически олностью может сосредоточиться на этих предметах, оставив на все остальное часов 7 в неделю _суммарно_.
Как правило, нет. Детали зависят от школы, но самый стандартный подход такой: ученик в старших классах выбирает предметы на год. Из них должны быть два семестра математики, два - естественных наук, два - общественных наук, два - английского/литературы. Так почти везде. Вдобавок часто бывает обязательный семестр физкультуры/гигиены и/или иностранного языка. Иногда даже два семестра. Такое повторяется каждый год, только в 12 классе могут быть послабления.
Еще есть требования за старшую школу (9-12 классы) или за старшую плюс среднее звено (6-8 классы) пройти определенное количество семестров технологии, искусства, языков, даже если не требуется проходить их каждый год.
При этом каждый семестр на каждый предмет выделяется одинаковое время, чаще всего это одни и те же 6-8 уроков каждый день, бывает еще блочная система. Подробнее читайте тут: Насколько гибко школьное образование в США. Часть 2
Свобода выбора ограниченная: можно выбрать, например, проходить всеобщую историю, историю США или географию, обычного или продвинутого уровня. И то в некоторых школах часть последовательности задана жестко, например в 9 классе обязательная биология, в 10 классе - химия, а в оставшиеся два года сам выбираешь из продвинутой биологии, продвинутой химии, несколько физик на выбор, анатомию человека или биологию морских обитателей. То есть из 13 лет обучения выбор появляется только два последних года. Плюс каждый год старшей школы есть штук 3-6 семестровых курса, которые можно распределить как угодно, только чтобы суммарно выполнить требования, описанные на два абзаца выше.
То есть если ребенок упарывается по математике, он может вместо одного урока математики каждый день иметь два, максимум три. Остальные 4-6 уроков будут по другим предметам, причем на общественные науки, естественные науки и английский - все равно минимум по одному уроку каждый день.
И еще. Математика, в отличие от многих предметов, идет последовательно. Если упарываться по математике, то возможность взять две разных математики одновременно появится, скорее всего, не раньше 11 класса, разве что ребенок много раз перепрыгнет через класс (обычно так бывает в начальной школе, в результате попадания в программу для одаренных или если ребенок изучил годовой курс летом в аккредитованной частной школе).
Например, в норме алгебра-1 изучается в 9 классе. Начиная с алгебры-1, перепрыгивать становится гораздо сложнее по бюрократическим причинам. Но способный ребенок мог перепрыгнуть математику раньше и пройти алгебру-1 уже в 7 классе. Тогда в 10 классе он сдаст преданализ, в 11 может параллельно учить основы анализа и, например, матанализ для бизнеса (то же самое, но попроще, зато с упором на приложения в экономике), а в 12 классе - матстатистику и анализ-3.
Только в большинстве школ математических курсов дальше основ матанализа нет, а изучать бизнес-матан параллельно с обычным не так уж полезно. Так что скорее всего даже если школьник фанатеет от математики, двух уроков математики в день у него не будет. Математики будет ровно столько, сколько физкультуры или английского.
Конечно, бывают школы-исключения. Есть даже единичные школы, где проходят олимпиадную математику. Где-то можно изучать дифференциальные уравнения. Где-то есть курсы алгоритмики. Но в подавляющем большинстве школ предлагаемые математические курсы таковы, что имеет смысл обгонять обычную программу только на два года и взять лишь два продвинутых курса: основы матана и статистику.
Если все так радужно с помощью "малоимущим" то откуда средняя стоимость кредита на учебу 30 с чем-то тысяч?
Странно, что вы задаете этот вопрос мне, а не автору-балаболу @StockGambler, который сочинил, будто такие суммы - после федеральной помощи. К тому же почему-то вопреки здравому смыслу написал что-то про непростых родителей. Федеральную помощь как раз проще всего получить с простыми родителями. Чем беднее, тем проще.
Но я все-таки отвечу, на StockGambler'а-то надежды нет.
В Гарварде половина студентов получает стипендию как малоимущие, но половина-то не получает. Его семья, допустим, имеет 200 тысяч в год - гораздо выше среднего, но далеко не богатство. А заплатить Гарварду нужно тысяч 30, если не больше, и это не считая проживания. Кто-то и полную сумму платит, 80 тысяч в год. А если таких детей-студентов в семье двое, трое? Вот и берут стипендии.
Второе. Я пояснил ситуацию именно с Гарвардом и некоторыми другими вузами Плюща. Во многих частных вузах нет такой помощи небогатым. А если есть, она может выплачиваться только хорошистам и отличникам. Или не распространяться на студентов из других штатов.
Третье. Семья может быть богатой, но почему-то не захотеть платить. Я такую знаю лично, но могу привести пример из литературы: "Историю любви" Сигала читали?
И в целом. Я вовсе не говорил, что все радужно с помощью малоимущим. Радужно в Гарварде (Станфорде, МИТ), но там учится малая доля населения. Радужно в университетах штатов, но и туда могут попасть не все. Есть еще три тысячи частных вузов, которые стипендий малоимущим не предоставляют.
Откуда подобные кредиты не выплаченные у шестидесятилетних. Они, чтоли, к пенсии пошли учиться?
Вы всерьез считаете, что кто-то 40 лет не в состоянии выплатить кредит за собственное образование? При том, что 40 лет назад обучение в Гарварде стоило лишь 10 тысяч в год, то есть тот займ сейчас гораздо меньше средней годовой зарплаты?
Если б старички продолжали платить кредит за свое образование, это говорило бы о том, что им так выгоднее. Но на самом деле так не выгоднее (40 лет назад процент был 9%). Старики платят не за свое образование, а Parent PLUS loans. Так и написано в исходной публикации.
Это кредит, который родитель берет на образование своего ребенка.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Как известно, одним из самых высокооплачиваемых видов деятельности в США является медицина.
Сколько же стоит превратиться из человеческой личинки в доктора?
Отметим, что обучение в высшем медицинском заведении обычно занимает 4 года. А после ещё имеем место быть резидентура - последипломное медицинское образование по клиническим специальностям, прохождение которой является одним из условий допуска к врачебной деятельности. Она платная и длится от 3 до 7 лет.
Тут автор тоже демонстрирует полное незнакомство с предметом.
С одной стороны, он явно не в курсе, что в США медицинское образование не высшее, а последипломное. Чтобы стать врачом, надо отучиться не только 4 года в медшколе, но предварительно получить бакалаврское образование с "предмедицинским" набором сданных курсов - еще 4 года, и тоже обычно платно.
С другой стороны, резидентура - не столько образование, сколько работа. Она платная, да. Платит не врач-резидент, платят ему. Гораздо меньше, чем полноценным врачам, медсестрам. Вообще немного платят. Но все-таки это ему платят, а не он.
Резидентура длится 3-5 лет, а не 3-7. Но для некоторых специальностей поверх резидентуры бывает 1-2 года феллошипа. Платят там обычно больше, но все равно гораздо меньше, чем лицензированному доктору.
Что учат в российских школах (и учили в советских) в первых классах.
Японская начальная школа – это шесть классов, с 1 по 6, причём в первый класс дети в обязательном порядке идут в возрасте 6 лет. Нашим детям предстоит очень сложная задача – выучить 33 буквы русского алфавита. (Некоторые, кстати, считают, что 33 знака азбуки – это очень много, и что надо бы убрать буквы «ё» и «э». И ещё какие-нибудь. А то детки перегружаются.)
Поразительно живучее заблуждение. Казалось бы, мы все учились в школе и должны были бы помнить, что там изучалось хотя бы в общих чертах, тем более первый класс особенный, его с другими не спутаешь. Но нет, прорва людей уверены, что первый класс посвящают изучению 33 букв.
Не менее поразительно существование, наряду с первым, обратного заблуждения: будто где-то в начале второго, или на лето после первого задают, или даже в первом классе учат таблицу умножения. Или учили в советских школах.
На самом деле ни сейчас, ни в советское время в первом классе на уроках русского букварем и близко не ограничивались. Букварь полагалось пройти к концу второй четверти. Да и в том последние уроки буквы уже не учат, а тренируются читать реальные тексты. У меня в шкафу букварь 1987 года. Последние буквы - на странице 114: разделительные мягкий и твёрдый знаки (нераздетилельный мягкий знак пройден еще на стр. 85). Потом идут тексты: рассказы, фрагменты стихов Пушкина, Некрасова, Толстого, Ушинского, Маяковского, Маршака, Чуковского, Михалкова, Крупской, потом первая строфа и припев гимна СССР. Еще 11 страниц. Это дети проходят на протяжении декабря первого класса, уже зная все буквы.
Все буквы уже пройдены, за окном середина декабря, дети занимаются четвертый месяц.
Что же делают после? Проходят учебник русского языка за 1 класс. Из-за перехода с трехлетнего к четырехлетнему начальному обучению, программа, по которой учатся ваши дети, отличается от той, по которой учились ваши родители. Давайте посмотрим в учебник Рамзаевой (первые учебники написала в 1987, регулярно издается с 90-х): сейчас российские дети обычно идут в школу раньше, чем в СССР, и ближе по возрасту к японским первоклашкам. Возьмем издание 2008 года, когда еще не началась мода делить учебники на несколько частей и отдельных рабочих тетрадей.
В учебнике 93 страницы, 161 упражнение. Школьники проходят понятие слова, предложения, текста, корня, осваивают фонетику, узнают основные части речи (сущ., глагол., прил., предлог), изучают десятки словарных слов и некоторые правила орфографии и пунктуации.
В советское время, когда дети чаще шли в первый класс в полные 7 лет, программа была плотнее. С 1968 года до 1990-х в школах занимались по учебнику Закоружниковой. В целом в первом классе проходили то же самое, что в постсоветской Рамзаевой, но упражнений было вдвое больше: 316.
Конец учебника Закоружниковой для 1 класса, 1974.
Но и это еще не всё. После букваря дети в первом классе проходят не только русский язык (письменные упражнения на грамматику, фонетику и прописание), но и чтение. Не очень ориентируюсь в нынешних учебниках, сошлюсь на тот, по которому учился сам. В книге около 300 страниц, последние задания длиной по три страницы.
1/2
Книга для чтения Горецкого (1982) - вторая из трех страниц текста рассказа Толстого "Акула"
Также, раз уж речь о сравнении двух японских алфавитов с одним русским, напомню, что за первые три месяца учебы в русских школах дети проходят фактически два, хотя и похожих, русских алфавита: печатные и рукописные буквы.
Еще я хочу добавить, что 33 буквами русского алфавита записывается множество слогов, с которым малышам бывает непросто: прос и порс, также трудно бывает членить слово на слоги: малыш порывается прочитать "ябеда" как "яб-ед-а" или наоборот, "отставка" как "о-тста-вка". Японский алфавит сложнее, но прочитать с ним японские слова (записанные каной) проще.
Если вы заглянули в эту публикацию, чтобы узнать подробности или поспорить насчет таблицы умножения, кратко информирую: и сейчас в большинстве школьных программ, и в советское время умножение проходили на протяжении всего 2 класса и так и не доходили до полной таблицы умножения до 10x10. Заканчивали таблицу умножения уже в 3 классе. В 1 же классе даже сложение ограничивалось первыми двумя десятками (в некоторых программах вводится уже умножение и деление, но всё так же в пределах 20). В Моро, по учебникам которой СССР и Россия учатся уже 60 лет, в программе для четырехлетней начальной школы изучение табличного умножения завершается к концу первого полугодия 3 класса. Петерсон шустрее: по ее программам дети осваивают табличное умножение к середине второго полугодия 2 класса.
Если вам помнится, как задавали таблицу умножения раньше середины 2 класса - либо вам изменяет память, либо то была частная инициатива учителя.
Если в России боле сложные задачи по математике, то почему мы отстаем по PISA и пр?
Вы придумали, будто мы отстаем по "и пр." Россия, например, обгоняет все неазиатские (и большинство азиатских) стран по математике в рейтинге TIMSS.
Но почему же мы отстаем по PISA? Потому что задания PISA - примитивные, но непривычные. Условно говоря, есть 10% необучаемых тупиц и 20% обучаемых тупиц. Канада прилагает усилия, чтобы этих обучаемых тупиц научить хотя бы понимать столбчатые диаграммы, и преуспевает. Молодцы. Россия прилагает меньше усилий, взамен сконцентрировавшись на квадратных уравнениях, и обучаемые тупицы проваливают задания PISA на столбчатые диаграммы. А задач на квадратные уравнения в PISA все равно нет, вот самый сложный уровень заданий:
Возможно, канадский подход и правильнее русского. Пусть лучше все поймут, как читать диаграммы, чем половина - как решать уравнения. Но это не отменяет того факта, что математика в России гораздо сложнее.
Также низкие результаты по PISA связаны с тем, что в России детей не учат обосновывать решения. Я, PhD, преподававший математику в школах и физику в вузах трех стран, член жюри устной (где смотрят на обоснованность доказательства) математической олимпиады в Америке, порой не мог помочь дочери сделать задание в младших классах. Ну что отвечать на вопрос "В пяти корзинах по три яблока, сколько всего яблок? Ответ обоснуй в двух предложениях".
Только вы не учитываете, что в США намного больше населения. Естественно, что если вы ищете олимпиадников в США среди 330 миллионов, то у вас будет намного больше возможностей найти тех, кто превысит средние показатели, особенно с учётом, что в США по сей день стекаются таланты со всего мира. Так что вряд ли возможность выставить людей на олимпиады является показательным для оценки среднего качества образования.
Но в США перспективных участников не 6, а 30. За 6 мест на межнаре идёт борьба между 30 участниками "американской сборной" (US Team). Каждый из них уделал бы почти любого канадского участника. Понадобилось бы - США могли бы выставить хоть 50 участников с достойным уровнем, а Канада не может выставить даже шестерых и постоянно приглашает в сборную ребят, учащихся за границей.
На фотографии ниже - девчоночья сборная Канады по математике. Посмотрите на "канадку" справа. Он не только родился как мальчик и еще не так давно участвовал в мальчуковых заплывах (он вдобавок к математике занимается спортом), так еще и живёт в США уже лет 8, если не 10.
Canadian Girls' Math Team
Подавляющее большинство олимпиадников в США хоть и дети иммигрантов, но сами учились в США.
А если талантливые канадцы переезжают в детстве в США, то это и говорит о том, что их родители не видят перспектив канадского школьного образования. Как раз такие ребята и выступают за сборную Канады, фактически давно уже учась в Америке. Я знаю три таких примера, и все три - китайцы, в детстве жившие в Канаде, а к средней школе переехавшие в США.
Интересно, зачем школьников, что наших, что ихних так дрючат с этими дурацкими дробями? Никто в реальной жизни же так не записывает, все в десятичной форме считают. Чтобы на калькуляторе не посчитали?
Во-первых, в Канаде считают. Там распространен инструмент (гаечные ключи и пр.) с имперской системой измерения, в долях дюйма.
Во-вторых, дроби полезны в математике сами по себе. Например, когда проходят рациональные и иррациональные числа.
Наконец, школьная математика не ограничивается арифметикой. Если ученик не справляется с арифметикой обыкновенных дробей, как он будет складывать дробные алгебраические выражения?
И хотя у американского школьного образования много проблем, США заметно обгоняют Канаду в рейтингах типа TIMSS и PIRLS, по престижности топовых университетов (включая государственные). Правда, по PISA Канада впереди, но по этому рейтингу она вообще впереди планеты всей, кроме азиатов, так что жаловаться нечего.
Типовые задания экзамена на выходе из 9 класса канадских школ (Онтарио):
Продвинутый курс математики, до которого добирается часть канадцев в 12 классе, но большинство не добирается. По материалу это 9-10 класс российских школ, только проще. В Канаде есть и более сложный курс: основы анализа. До него, понятное дело, доходит еще меньше учеников.
В олимпиадах Канада настолько отстает от США, что ей просто некого отправлять на международный этап: постоянно часть ребят из канадской сборной в действительности граждане США, учащиеся в американских школах.
Так что @soniaspit утрирует, но в некоторой степени права. Если же смотреть не на специалистов-бакалавров, а на аспирантов, научных сотрудников и профессоров, то окажется еще более правой. Преобладающий процент белых профессоров в исследовательских вузах США связан с тем, что профессора готовить долго, должность они тоже занимают долго, так что поток профессоров-азиатов и восточноевропейцев пока что не успел изменить демографию всей профессии, но дело к тому идет. Только не смотрите на профессуру в неисследовательских задрипанных вузах, её очень много и она в основном местная - потому что никакие они не профессионалы, а просто лекторы на синекуре.
Даже сами американские американцы говорят что в основном население тупое как валенок.
Не вполне верно. Скорее, некомпетентное в технических и естественнонаучных областях. Школьное образование в США не то чтобы плохое, скорее не рассчитанное на будущих ученых. В некоторых странах Европы, например в Германии, американское среднее образование заслуженно не признается полноценным и не позволяет поступать в местные вузы.
У американского школьного образования есть плюсы. Но естественнонаучный, математический и инженерный кругозор, как и глубина знаний, не в их числе.
Хочу однако уточнить, что распространенные слухи, будто ~20% американцев неграмотны, основаны на неправильной трактовке. Они функционально неграмотны по таким критериям, по каким и среди русских неграмотных будет не меньше.