Жду новый пост

Серия «История создания алгоритмов творчества»

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

Данный фрагмент датирован 1980 годом, хотя в рабочей переписке с преподавателями ТРИЗэти рекомендации были сформулированы Г.С. Альтшуллером намного раньше:

«Опираясь на опыт создания АРИЗ, можно сформулировать план разработки алгоритма решения задач в той или иной области.

1. Сначала надо собрать патентный фонд - задачи и ответы на них. В изобретательстве такой фонд был в готовом виде - обширный, охватывающий всевозможные отрасли, расклассифицированный, чёткий по форме изложения, постоянно пополняющийся. Это значительно облегчило работу над АРИЗ.

В науке такого фонда нет. Регистрация открытий ведётся лишь два десятка лет и то лишь в нескольких странах. Описания «открывательских» задач и их ответы приходится собирать в литературе по истории науки, в мемуарах, в бесчисленных монографиях, учебниках, журнальных статьях.

Ещё сложнее собрать такой фонд в искусстве: тут регистрация открытий вообще не начата.

2. Эффективная тактика решения задач зависит от их уровня. На нижних уровнях вполне годится метод проб и ошибок. Вся проблема в том, как решать задачи высших уровней. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно исследовать собранный патентный фонд и отделить задачи высших уровней от остальных задач.

3. Затем надо сравнить решения задач высших и низших уровней. В чём разница? Если речь идёт об изобретательстве, разница ясна: для решения задачи на высших уровнях надо преодолеть противоречие.

А в науке, в искусстве? Может быть, там тоже всё дело в преодолении противоречий. Но это пока только гипотеза... Назовём операцию, присущую решению задачи на высших уровнях, «операцией икс». Пока этот «икс» точно известен лишь для изобретательских задач.

4. Теперь можно составить первый вариант алгоритма. «Операция икс» должна быть разделена на элементарные «шаги». Такое разделение - работа очень сложная, потому что «операция икс» не поддаётся механическому делению. Последовательность «шагов» может быть очень извилистой: в АРИЗ, например, «шаги» ведут через определение ИКР. А в науке? В искусстве?..

5. Алгоритм не будет работать без информационного обеспечения. В принципе информационное обеспечение должно охватить все знания (вспомните слова Холмса). Но поскольку это невозможно, достаточно иметь главное из областей, наиболее важных для данного алгоритма. В изобретательстве такими областями являются физика и химия. А в науке и искусстве?..

Информация должна быть обязательно переработана и сконцентрирована. Если собрать все справочники по физике и приложить их к АРИЗ, это нисколько не поможет изобретателю. Нужно построить мост от задачи к физическому справочнику. Сначала «шаги», выводящие на физическое противоречие, потом вепольные преобразования и таблица физэффектов, затем «Указатель физэффектов», играющий роль предварительного справочника, и, наконец, обычные справочники.

Обеспечение алгоритма сконцентрированной информацией - исключительно трудоёмкая работа. Здесь снова приходится обращаться к патентному фонду для выявления приёмов, сочетаний приёмов, сочетаний приёмов с физэффектами и ещё более сложных сочетаний приёмов, физэффектов и химических преобразований... (а также – геометрических– Прим. И.Л. Викентьева).

В АРИЗ найден язык, связывающий воедино задачу, приёмы, физику и химию, - вепольный анализ. А что заменит вепольный анализ при решении задач в других областях?

6. Даже «заправленный информацией» алгоритм не будет работать, если не учтены психологические факторы. Мы привыкаем решать задачи методом проб и ошибок, и мысль постоянно стремится вернуться к привычному режиму работы. Алгоритм должен быть спроектирован так, чтобы нельзя было перепрыгнуть через «шаг» и чтобы нельзя было формально отписаться или «подсунуть» не ту формулировку. Кроме этих «противоаварийных» мер, естественно, должны быть предусмотрены и меры по активному стимулированию работы мысли в нужном направлении.

7. И только теперь можно начать испытывать первый вариант алгоритма. Испытание - обнаружение «сбоя» - коррекция алгоритма - снова испытание - обнаружение «сбоя» - и снова коррекция... Десятки, сотни таких циклов. Сначала проверка на уже решённых задачах, потом - на задачах новых и всё более и более трудных. На первых порах задачи решает автор (или авторы) алгоритма, потом «руль» надо передать другим (вот где начнётся серия «сбоев»: будут совершены все мыслимые ошибки и изрядное число ошибок, казавшихся немыслимыми...).

8. Наступит момент, когда алгоритм будет готов. Но синюю птицу познания нельзя удержать в руках: алгоритм должен постоянно развиваться.

Значит, снова изучение законов развития систем (технических, научных, художественных и т. д.), снова перестройка алгоритма, пополнение его информационного обеспечения, создание новых, более тонких приемов управления психикой, новые испытания и коррекции...

Решение технических задач и производство новых идей до середины XX века основывалось на методе проб и ошибок. Неэффективность этого метода компенсировалась увеличением числа людей, занятых решением творческих задач. Примерно так когда-то наращивали число гребцов на вёсельных кораблях. А потом заменили весла парусами... Метод проб и ошибок исчерпал свои возможности, его несовершенство уже не компенсируется никаким «увеличением числа гребцов».

Поэтому создание алгоритмов решения технических, научных и других задач не только возможно, но и необходимо. Вслед за АРИЗ будут созданы алгоритмы для решения научных и других задач. На каком-то этапе неизбежно начнется разработка Общей Теории Решения Творческих Задач.

Пока же мы делаем первые, самые трудные шаги».

Альтшуллер Г.С., Сeлюцкий А.Б., Крылья для Икара: Как решать изобретательские задачи, Петрозаводск, «Карелия», 1980 г., с. 196-197.

И ещё – из ранних работ:

«Надо сказать, что ни один шаг не был включен в алгоритм без многократной практической проверки на семинарах. При этом в алгоритм вошли только такие шаги, которые существенно облегчали процесс решения. Есть немало приёмов, подходов, методов, иногда оказывающихся полезными, но, в общем, не обязательных. Алгоритм, рассчитанный на человека, должен быть компактным: слишком долгий разбег не оставляет сил для прыжка, для взлёта. И наоборот: когда каждый шаг ощутимо меняет исходную задачу и ясно видно, что задача «обрабатывается», тогда возникает уверенность - основа вдохновения. Два часа организованного мышления позволяют изобретателю «прочувствовать» суть задачи значительно глубже, чем недели и месяцы беспорядочных наскоков. Теперь изобретатель может уверенно переходить к выявлению технического противоречия, которое нужно устранить».

Альтшуллер Г.С., Алгоритм изобретения, М., «Московский рабочий», 1973 г., с. 128.

Источник — портал VIKENT.RU

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Дополнительные материалы

Викентьев И.Л. 40 типовых ошибок при разработке новых тренингов, семинаров и консалтинговых продуктов

Будущее ТРИЗ-ТРТЛ-…?

Сильное мышление по создателю ТРИЗ Генриху Сауловичу Альтшуллеру — видео, 13 мин

+ см. термин Перенос ТРИЗ-инструментов в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 13-ти видео: УНИКАЛЬНЫЙ КОНТЕНТ: НОВЫЕ ТЕМЫ & СОЗДАНИЕ НОВЫХ ЖАНРОВ

+ Ваши дополнительные возможности:Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Генрих Саулович Альтшуллер (псевдоним – Генрих Альтов) – автор Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), автор Теории Развития Творческой Личности (ТРТЛ), изобретатель, писатель / Сайт Официального Фонда Г.С. Альтшуллера & Image by Freepik

Image by vectorjuice on Freepik

Image by creativeart on Freepik

Image by Freepik

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

Аксель Иванович Берг: «…у машины не возникает потребности в познании. Искусственный мозг не может выйти за рамки предопределения. Машина не способна изобретать, заинтересовываться. Это для неё недостижимо. Но не в силу слабости инженерного искусства, а из-за принципиальной невозможности. И нас, учёных, это не пугает.

Мы знаем, что законы термодинамики не допускают создания вечного двигателя. Из принципа неопределённости Гейзенберга следует, что невозможно одновременно сколь угодно точно измерить положение и скорость электрона.

Теория относительности Эйнштейна утверждает невозможность движения со скоростью, превышающей скорость света в пустоте.

Есть запреты, которые человек не может преступить. Он не может стереть грань между человеком и машиной, между живым и неживым, да и нужно ли это?

Помните замечания Берга при чтении антикибернетических статей? «Не переделывать законы природы (на что может пойти лишь невежда и авантюрист), а использовать их».

- Постановка задач, истинное творчество - потребность человеческого разума. Однако машины помогают нам в решении этих задач и даже указывают правильный и быстрый путь их решения, и это немало! Это ещё раз подтверждает правомерность работ над созданием усилителей умственных способностей...

Усилитель умственных способностей... Эти три слова пугают лишь в сочетании. Первое же притягивало многие умы. Можно сказать, что весь технический прогресс строится на поиске какого-либо усилителя.

Уже очень давно человек применяет искусственные источники энергии, которые намного превосходят мощность его мускулов. Теперь в его распоряжении тысячи лошадиных сил, тогда как его собственные мышцы могут дать лишь около одной десятой лошадиной силы.

XX век сделал следующий логический шаг, поставил тот же вопрос, но на современной основе: а можно ли построить машины, обладающие «умственными» способностями, превосходящими способности мозга, механизмы, решающие задачи, непосильные для человеческого интеллекта?

Ведь способности человеческого мозга столь же ограничены, как и сила его мышц.

- Почему-то принято считать мозг весьма совершенным, - говорит Берг. - Между тем он, несомненно, несёт следы предыстории человека и развивается очень медленно. Но теперь, осознав несовершенство своего мозга, человек разрабатывает устройства, компенсирующие его недостатки.

Так появились вычислительные и управляющие системы, способные работать более оперативно, чем мозг, но созданные по его замыслу в помощь человеку. Человеческий мозг создал организованное общество людей, его науку и технику. Он научил человека получать добавочную мощность с помощью машин, которые можно рассматривать как усилители мощности. Что же удивительного в том, что на другой, более высокой стадии развития, человек поставил задачу создания усилителя умственных способностей? Назначение такого усилителя заключается в том, чтобы неизмеримо увеличить производительность человеческого мышления.

- Конечно, на это можно возразить, что в таком случае способности машины должны превосходить способности её конструктора. Но ведь и механики средних веков считали, что никакая машина, приводимая в действие человеком, не может дать больше работы, чем он в неё вкладывает, что никакая машина не может усилить мощность человека. И они по-своему правы, потому что им были известны лишь простые механизмы: рычаги, блоки, зубчатые колеса и т.п., которые могли преобразовать силу человека, но не были способны дать ему дополнительной энергии.

Покорение пара и особенно использование электрической энергии опровергли убеждения средневековых механиков. Действительно, забрасывая в топку уголь, человек совершает не очень большую работу. Но при сгорании угля высвобождаются скрытые в нем запасы энергии, намного превосходящие ту, которая была затрачена кочегаром.

Шагающие экскаваторы, автопогрузчики и другие механизмы, созданные и управляемые человеком, по мощности превосходят его мускулы в огромное число раз.

Простые счёты и механические арифмометры позволили свести элементарные арифметические действия к чисто механическим операциям. Они заметно усилили вычислительные возможности человека, освободив его мозг от выполнения большого числа утомительных процедур и запоминания промежуточных результатов».

Радунская И.Л., Четыре жизни академика Берга, М., «Московские учебники и Картолитография», 2007 г., с. 303-304.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Закономерность вытеснения интуитивных представлений технологическими

см. термин Мнение & знание в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 8-ми видео: ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ: ЭКСПЕРТНЫЕ СИСТЕМЫ

+ Ваши дополнительные возможности:Воскресным вечером 11 декабря 2022 в 19:59 (мск) на ютуб-канале VIKENT.RU пройдет юбилейная онлайн-лекция № 300:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Аксель Иванович Берг — отечественный учёный-радиотехник, инженер-адмирал / liveinternet.ru & Image by starline on Freepik

Image by upklyak on Freepik

Image by starline on Freepik

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

В первой части приводимой ниже цитаты, Г.С. Альтшуллер в 1961 году пишет об эффекте «книг по творчеству», который, увы, действует почти в 100% случаев и третьем тысячелетии…

«Однажды я увидел в технической библиотеке книгу с броским названием «Секрет изобретателя». Я почти вырвал её из рук удивлённого библиотекаря. Книга была совсем новой, она ещё пахла типографской краской, и страницы не были разрезаны. Я подумал, что завтра сяду за свой стол во всеоружии раскрытых секретов...

Надо отдать должное автору - книга была написана живо и увлекательно. Но, перелистывая страницы, я испытывал такое ощущение, словно сквозь пальцы уходила вода: как ни старайся, а вода просочится, уйдёт - и ничего не останется.

Я дочитал последнюю страницу, и вот что у меня осталось:

«Неизвестно, откуда нахлынет идея: может, из прошлого, может, со стороны. В каждом изобретении живут его предки, каждое изобретение - брат своих братьев. Неисчислимы пути, по которым приходят изобретения. Будь готов принять их с любого пути. Думай! Ищи! Пробуй! Шагай!»

Чаще других приходил ко мне немолодой уже инженер, работавший над серьёзной проблемой. Он нашел несколько вариантов решения, но все они оказались слишком сложными. Чувствовалось, что правильное решение лежит где-то рядом, однако найти его никак не удавалось. И вот я представил себе, как скажу этому человеку: «Неизвестно, откуда нахлынет идея... Думай! Ищи! Пробуй! Шагай!» От одной этой мысли мне стало неловко. Я вернул библиотекарю пахнувшую типографской краской книгу с броским названием «Секрет изобретателя».

Да, лучше было честно сказать: я не знаю, как делаются изобретения. Впрочем, очень скоро я мог ответить на другой вопрос: как не делаются изобретения. И это был уже большой шаг вперёд.

Если мне в те годы не так часто приходилось иметь дело с удачными, признанными изобретениями, то недостатка в неудачных изобретениях – своих и чужих – я не испытывал. Я имел все основания считаться крупным авторитетом в области плохих изобретений. Было одно обстоятельство, на которое «крупный авторитет» не мог не обратить внимания. Все неудачи делились на несколько основных групп. Каждая группа имела свои типичные ошибки. Примечательно, что эти ошибки были одинаковы в неудачных изобретениях, относящихся к различным областям техники. Тут уже проступала некая закономерность!

Фотоснимок сначала получается на негативе. Таблица «типовых ошибок» и представляла собой нечто вроде негатива настоящей методики изобретательства. По негативу далеко не всегда можно судить о снимке, но наиболее характерные особенности обычно видны. Напрашивалась мысль; если есть закономерность в неправильных приёмах решения изобретательских задач, то почему бы не быть закономерности и в правильных приёмах? Казалось бы, всё просто. Надо изучить достаточно большое число удачных изобретений и найти те приёмы, которые использовались изобретателями. Однако случилось иначе. Просматривая свои старые институтские конспекты, я натолкнулся на поразившее меня высказывание Маркса:

«Дарвиннаправил интерес на историю естественной технологии, то есть на образование растительных и животных органов, которые играют роль орудий производства в жизни растений и животных. Не заслуживает ли такого же внимания история образования, производительных органов общественного человека, история этого материального базиса особой общественной формации».

«Таблица удачных приёмов» - это только подспорье для работы изобретателя. Ведь не будет гарантии, что в этой таблице не пропущен тот или иной очень важный приём.

Маркс сформулировал несравненно более важную задачу: изучить основные законы развития техники. Знание этих законов помогло бы понять механизм изобретательского творчества, дало бы действительно научную методику изобретательства.

Работа над созданием такой методики была начата мною в 1946 году. Потребовалось самым детальным образом изучить историю многих отраслей техники, чтобы понять, как возникает потребность в изобретениях и как эти изобретения делаются. Уже в первые три года работы были проанализированы 4000 описаний различных изобретений».

Альтшуллер Г.С., Как научиться изобретать, Тамбов, «Тамбовское книжное издательство», 1961 г., с. 7-9.

Источник – портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

«Большая неожиданность» в научной деятельности по Г.С. Альтшуллеру

см. термин Решения творческие & креативные в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 20-ти видео: МЕТОДИКИ КРЕАТИВА / ТВОРЧЕСТВА

+ Ваши дополнительные возможности:Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Image by Freepik

Image by storyset on Freepik

Image by gstudioimagen! on Freepik

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

Кобринский Н. и Пекелис В., в своей книге: Быстрее мысли, М., Молодая гвардия, 1959 г., опубликовали стихи, которые, по их словам сочинила машина:

Ночь кажется чернее кошки этой,
края луны расплывчатыми стали,
неведомая радость рвётся к свету,
о берег бьётся крыльями усталыми.
Измученный, бредёт один кочевник.
И пропасть снежная его зовёт и ждёт,
забыв об осторожности, плачевно
над пропастью мятущийся бредёт.
Забытый страх ползёт под потолки,
как чайка, ветер. Дремлет дождь.
Ненастье. А свечи догорают... Мотыльки
вокруг огня всё кружатся в честь Бастер.

«Здесь уместно более обстоятельно сказать о так называемом машинном сочинении стихов, поскольку в этом вопросе до сих пор ещё много дезинформации, распространяемой особенно нашими популярными изданиями. Из машинных стихов нашим читателям наиболее известно стихотворение Ночь кажется чернее кошки этой..., опубликованное впервые в 1959 г. в книге Н. Кобринского и В. Пекелиса Быстрее мысли и перепечатанное во втором издании её в 1963 г. Вскоре оно стало знаменитым и, побывав на страницах других публикаций, стало объектом внимания наших поэтов, критиков, учёных, предметом разбора достоинств и недостатков машинной поэзии.

С трибуны Пленума правления Союза писателей РСФСР в 1960 г. оно прозвучало как сочиненное между делом электронной вычислительной машиной Новосибирского академгородка. (См. об этом, например, в кн.: Б. М. Рунин, Вечный поиск, М., Искусство, 1964.) Это же было сказано и на Ленинградском симпозиуме по комплексному изучению художественного творчества в 1963 г. К стихам этим, вообще говоря, отнеслись настороженно — машина всё-таки сочинила. Восторга у критиков они обычно не вызывали, их даже называли ненастоящими или шарлатанскими.

Отвлекаясь от довольно туманного содержания стихотворения, — писалось в 1961 г. в июльском номере журнала Молодая гвардия, — можно заметить, что машина довольно хорошо справилась с ритмикой стиха и рифмами. Зато в первом номере Юности за 1963 г. эти стихи были оценены выше, чем стихи одного известного современного поэта.

Трудно объективно подойти к оценке стихов. И человеческие-то не всегда подходят под одну мерку, а тут — машинные. Конечно, спокойнее их обругать, чем вдуматься в специфику формы или содержания, сравнить с другими стихами. Как-то надёжнее.

Но важно здесь другое, — и тут критики были посрамлены, — стихи оказались НЕ машинными. Обнаружилась мистификация, или, точнее, беспардонное надувательство, о чём и сообщил наконец-то в газете Московский комсомолец за 11 января 1968 г. В. Д. Пекелис, включивший их десятью годами ранее в книгу под видом машинных (см. также в кн.: В. Пекелис. Кибернетическая смесь, М., Знание, 1970).

Зарипов Р.Х., Кибернетика и музыка, Наука, 1971 г., с. 8-9.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Кибернетические модели решений / творчества – бывают слишком упрощёнными по оценке А.Н. Колмогорова

Изображение из себя творческой личности — более 90 материалов по теме

см. термин ЛЖЕ-решения в 🔖 Словаре проекта VIKENT.RU

+ Плейлист из 24-х видео: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Image by pch.vector on Freepik

Image by vectorjuice on Freepik

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

В отличие от других подходов, ТРИЗ изначально создавалась на основе анализа не мыслей и переживаний изобретателя, а на основе анализа труда многих изобретателей – патентного фонда. Так, только для одной из первых версий ТРИЗ Г.С. Альтшуллером проанализировано более 40 000 изобретений.

«Слушатели на занятиях иногда спрашивают: могло ли случиться все наоборот, могла ли ТРИЗ возникнуть сначала, скажем, в литературе, а потом уже распространиться на технику? Этого не могло случиться потому, что информационный фонд, упорядоченный и собранный в единую систему, достаточно подробный и в то же время обширный, фонд, в каждой «карточке» которого чётко оговаривался элемент, новизны, - такой фонд был только в технике. Именно его анализ положил начало новой науке».

Вёрткин И.М., Бороться и искать… О качествах творческой личности в Сб.: Нить в лабиринте, Петрозаводск, «Карелия», 1988 г., с. 36.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

О создании ТРИЗ

Энциклопедии, базы данных — около 60 материалов по теме

см. термин Перенос ТРИЗ-инструментов в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист TRIZ / ТРИЗ из 10-ти видео: Стратегии Творчества

+ Ваши дополнительные возможности:Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Изображения в статье

Image by archjoe on Freepik

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

«Великие достижения в энергетике, промышленности, медицине и сельском хозяйстве сами по себе являются только частью того, что становится теперь доступным для осознания и является самым основным изменением нашего времени, частью революции исследования. Сейчас мы находимся на второй ступени научного метода. Приведу еще одну цитату из Бэкона:

«Но выше всего являются не отдельные удивительные изобретения, какими бы полезными они сами по себе ни были, а умение внести свет в природу, тот самый свет, который по мере своего усиления освещал бы все пограничные области, которые замыкают круг нашего современного знания. Его распространение дальше и дальше начнет выявлять и делать доступным для зрения все то, что природа хранит в секрете. Такой человек, я считаю, был бы истинным благодетелем человечества, распространителем человеческой власти во Вселенной, поборником свободы, завоевателем и притеснителем необходимости».

В таких выражениях Бэкон говорит о самом научном методе. И в последнее время не только ученые, которым это известно давно, но также народы и правительства начинают осознавать, что как раз метод и должен быть ответственным за порождение все более великих достижений и преобразований. В этом глубинный смысл революции исследования. Революция началась, и она будет развиваться все более быстрыми темпами.

Но в этом только половина дела. И сами исследования могут проводиться, и результаты этих исследований могут прилагаться самым хаотичным и вызывающим потери способом. В книге «Социальная функция науки» я оценивал КПД исследования величиной около 2%. Это значит, что только 2% из того, что могло бы быть обнаружено и сделано при наличных материальных ресурсах и наличном числе людей, оказывается действительно выполненным. Чтобы достичь хотя бы самого скромного увеличения КПД, требуется, видимо, еще нечто, радикально новое. Нам нужна стратегия исследования, которая основывалась бы на науке о науке. Стратегию нельзя сформулировать простым априорным изложением того, чем должен быть научный метод, как это делалось в прошлом. Но метод можно извлечь из того, как он работает, из способов его действия. Теперь эти способы действия метода включают не только человека, но и машины.»

Бернал Дж. Д.Двадцать пять лет спустя // Сборник: Наука о науке / Общ. ред. и посл. профессора В. Н. Столетова. — М.: Прогресс, 1966. — 423 с. — с. 265-266.

«В отличие от военного дела наука сравнительно молодое социальное явление, и она только-только выходит из того героического периода, когда один человек почти без всякой помощи мог выигрывать решающие сражения. В некоторых малоразработанных областях науки такие победы еще возможны, но в основных отраслях ситуация изменилась. На поле боя выходят батальоны, и опасность состоит скорее в том, что мы теперь впадаем в другую крайность: считаем, что число достаточно само по себе и что природу можно заставить выдать тайны с помощью массированной атаки. [...]

Так или иначе, но общая модель развития в науке представляется довольно ясной: она больше похожа на сеть, чем на дерево. Содержание научной работы, прямо связанное с проблемами или приложениями, можно представить ячейками сети. Пересечения нитей маркируют схождения опыта и идей и являются узловыми точками, открытиями, из которых возникают различные технические приложения и научные дисциплины. Сеть находится в постоянном процессе изготовления. Есть несвязанные концы, которые можно соединить различными путями. Примером такого узла может служить открытаяЛуи Пастером в 1848 году левая и правая асимметричность молекул винной кислоты. Как я уже говорил об этом в книге «Наука и индустрия в девятнадцатом столетии», открытие Пастера было продуктом конвергенции идей, рожденных промышленной химией, кристаллографией и оптикой. А само это открытие в свою очередь сделало возможным возникновение таких наук, как стереохимия, микробиология и бактериология.

1. ФОРМУЛИРОВАНИЕ И ВЫБОР ПРОБЛЕМ[...] Формулирование и выбор проблем, возникают ли они извне как экономические и технические требования или же появляются как требования самой науки, один из наиболее важных этапов исследования. Проблему обычно труднее сформулировать, чем решить. Если же вдобавок налицо ограничения в людях и оборудовании, то возникает такое число проблем, что все их сразу решить невозможно, поэтому началом стратегии исследования являются оценка и выбор проблем. [...]

Из-за все возрастающих усилий в области чистой и прикладной науки, а также из-за скорости и неравномерности научного развития никакое университетское образование не может сегодня считаться достаточным. Даже литература настолько теперь разрослась, что зачастую запутывает, а не помогает разобраться. Основные области исследования требуют четкого указания границ, а список основных проблем данной отрасли должен пересматриваться в короткие сроки. Это особенно важно для тех отраслей прикладной науки, традиционная практика которых быстро меняется в результате научных исследований. Показано, например, что в принципе возможен всесторонний анализ проблем в таких отраслях промышленности, как строительство, если только есть желание думать и советоваться друг с другом. Вместо хаоса случайно возникающих проблем в строительстве теперь создан систематический каталог, который относит проблемы к требованиям с попутной их характеристикой по актуальности [Ministry of Works Advisory Council on Building Research and Development, First Report, H.M.S.O., London, 1949] [...]

2. ОЦЕНКА ПЕРСПЕКТИВДаже если известны проблемы и их относительная важность, трудность выбора все же не исчезает. Все может оказаться интересным и достойным внимания, но недостаток людей и средств ограничивает число проблем некоторым минимумом. [...] Хотя на ранних стадиях разработки элемент случайности неизбежно входит в ожидание научной или экономической отдачи от любой гипотезы, все же положиться всецело на случай при выборе исследования нельзя. На любой стадии должно выполняться правило оценки минимальных усилий для достижения определенной цели, а также и оценки тех следствий, которые производны от достижения этой цели. В грубом приближении выбор может основываться на величинах соотношения: следствие / усилие. Учитывая то, что усилие не может рассматриваться бесконечно делимым, следует признать, что, хотя далеко не всегда бывает полезным концентрировать все усилия на одном проекте, заведомой неудачей было бы поддерживать все правдоподобные предложения. Именно этого образа действий придерживался Блэккет, когда он разрабатывал успешную тактику борьбы против подводных лодок. [...]

Можно все-таки использовать качественную шкалу ценностей, считая наиболее значимым введение радикально новых идей, а усилие измерять и оценивать НЕ в денежных единицах, а в терминах способностей людей. Так действовали великие ученые прошлого, когда они отказывались заниматься проблемами, где успех был бы несомненным, и выбирали задачи с меньшими видами на успех, но с большими фундаментальными следствиями.

3. КОНВЕРГЕНТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕОдна из существенных черт научной стратегии в чистой и прикладной областях есть производность частных добавлений или усовершенствований от радикальных ломок, или инноваций, В отличие от тактики стратегия способна выбрать внешнюю точку зрения, отойти в сторону и подумать.Такие отступления необходимы для формулирования далеко идущих целей с помощью осознания тех тенденций развития, которые первоначально были стихийными и неосознанными.Когда такая операция проделана, следует в свете всего наличного знания попытаться ответить на вопрос: нельзя ли наметить более прямой путь?

Из истории техники можно привести в качестве примера различие процедур анализа у Джона Смитона и Джеймса Уатта. Первый, научно мыслящий инженер, ввел рациональные улучшения в паровую машину Ньюкомена и вдвое увеличил ее КПД. Другим путем шел истинный ученый Уатт; он проанализировал свойства пара и радикально улучшил машину, добавив конденсатор, что увеличило КПД в четыре раза.

Метод привлечения всего наличного знания для решения одной определенной проблемы является случаем идеальным и редко применяется даже в прикладных исследованиях. Но с ростом сложности науки этот метод становится приложимым к точной науке и даже необходим в точных исследованиях. В исследованиях того типа, которые в войну 1939-1945 гг. называли «целевыми», а лучше было бы называть «конвергентными», участвовало много отраслей науки и техники. Конвергентное исследование включает минимум три аспекта:

a) исследование, которое проводится смешанной группой ученых в основном поле работы;

б) использование консультантов и советников из смежных или имеющих какое-то отношение к исследованию областей;

в) широкий постоянный и поточный поиск в литературе.

4. ДИВЕРГЕНТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕКонвергентное исследование представляет собой такой порядок действий, который имеет целью открытие или изобретение. Как только цель достигнута, необходимыми оказываются исследования другого типа, в которых выясняются способы извлечения пользы. [...]

До самого последнего времени дивергентное исследование велось самотеком. Но если все предоставлено случаю и привычке к чтению, то весьма часто оказывается, что ученые лишь годы спустя узнают о работах в других областях, которые были бы для них полезны. Например, последние достижения в фазовой и интерференционной микроскопии основаны на открытиях оптики, которым уже более пятидесяти лет. Никому просто не приходило в голову проинформировать специалистов по микроскопам о возможностях оптики, а с другой стороны, никто не объяснил физикам-оптикам, что именно требуется для микроскопии. [...] Дивергентное исследование занято не только направленным изучением конвергентных исследований, оно в равной степени служит и интересам промышленности и интересам науки.

[...] Следует отметить, что два рассмотренных нами типа организации уничтожают резкое деление на теоретическое и прикладное исследование, и в этом их особенная ценность. Совместная работа ученых разных областей выявляет их общий интерес, а также и различие целей и методов. Становится понятным, что чистое и прикладное исследование представляет собой два конца единого и неразрывного спектра. Спектр начинается с исследований, в которых число переменных сведено к минимуму, с тем чтобы быть возможно ближе к теоретическим концепциям, и кончается исследованиями с большим числом переменных, которые приходится учитывать ради наибольшего приближения к практическим условиям. [...]

В настоящее время почти во всех областях науки, особенно в физике, становится необходимым использование сложного и дорогого оборудования, часто даже специального. В этих условиях ученым и инженерам больше, чем когда-либо, необходимо поддерживать контакт друг с другом. Здесь проблема организации возникает уже ради одного того, чтобы устранить весьма реальную угрозу подготовки инженеров — специалистов по одному типу машины, инженеров — рабов этой машины.

Одним из способов борьбы против этой опасности бесконечной специализации, по моему убеждению, является своего рода дифференциация личного и коллективного труда, которую я назвал «научной феодальной системой». По этой системе каждый научный работник часть времени тратит на совместное исследование (ведет наблюдения, которые будут использованы другими, конструирует важную аппаратуру, которая сама по себе не имеет научной ценности), а вторую часть времени ведет свое собственное или интересующее его исследование, возможно, даже в других лабораториях. Естественно, что такая система не может быть жесткой. Нельзя настаивать, чтобы все ее придерживались, особенно если они заняты самой волнующей частью собственных исследований. Но в каждом серьезном исследовании есть свои спады и мертвые точки, когда какая-нибудь отвлекающая работа может быть только полезной.»

Бернал Дж. Д.Стратегия исследования. Приложение II // Сборник: Наука о науке / Общ. ред. и посл. профессора В. Н. Столетова. — М.: Прогресс, 1966. — 423 с. — с. 386-398.

Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.

Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Дополнительные материалы

1960 год. Альтшуллер Г.С. Как делаются открытия (мысли о методике научной работы)

История исследования, изучения творчества по Г.С. Альтшуллеру

Выполнение новых ТРИЗ-разработок по Г.С. Альтшуллеру

см. термины МНОГОходовки и Инновации методические в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 27-ми видео: НАУЧНЫЕ ЗАДАЧИ

+ Ваши дополнительные возможности:Чтобы понять, как обстоит дело с повышением КПД науки спустя 60 лет в XXI веке — Вы можете решить Видеозадачу на канале РЕМА:

Также идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Также Вы можете прислать вопросы по двум ближайшим онлайн-лекциям VIKENT.RU № 300 и 301 с рабочим названием #Смыслжизни: ДОСТОЙНЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ.

Изображения в статье

Джон Десмонд Бернал — английский физик и историк науки, один из основателей науковедения. В 1939 году опубликовал книгу «Социальная функция науки», которая легла в основу этой дисциплины в США и Европе / Обзор & Photo by Conny Schneider on Unsplash

Photo by Robynne Hu on Unsplash

Картинка из источника фрагмента, стр. 388.

Photo by drmakete lab on Unsplash

Photo by Yu Siang Teo on Unsplash

Photo by Nathan Watson on Unsplash

Photo by Christian Liebel on Unsplash

Данная статья относится к Категории 🌌 История создания алгоритмов творчества

Беррес Скиннер в 1954 году сделал доклад на тему The Science of Learning and the Art of Teaching / Наука учения и искусство преподавания, где впервые представил концепцию линейного программированного обучения.

В основу технологии линейного программированного обучения были положены 3 основных требования:

а) исключение из процесса обучения страха учащегося перед наказанием, насмешками со стороны учителя и товарищей, плохими оценками (вот характерный отрывок из текста Бересса Скиннера, отвечавшего на свой же риторический вопрос: как относится большинство взрослых людей к математике, которой их учили в школе:

«У них даже беглый взгляд на столбцы цифр, не говоря уже об алгебраических символах или интегралах, вызывает чувство беспокойства, вины, страха, но никак не математическое поведение»);

б) переход от контроля учителя к самоконтролю учащегося;

в) перевод традиционной педагогической системы, основанной на принципах Яна Коменского: «один Учитель – много Учеников» в режим самообучения учащихся.

По мнению Берреса Скиннера, его концепция «инструментального / обусловленного обучения», в корне отличается от концепции условных рефлексов И.П. Павлова, поскольку в ходе условного рефлекса закрепляется прежде всего реактивное поведение, в то время, как инструментальное учение формирует оперантное поведение, нацеленное на будущее.

Основное средство реализации концепции инструментального обучения - обучающая программа, в которой даны:

- подробное описание действий каждого учащегося по усвоению учебного материала;

- формы контроля усвоения каждым учащимся.

Более детально это сводится к следующим положениям:

- уровень трудности каждой порции учебного материала должен быть достаточно низким, чтобы обеспечить правильность ответов учащегося на большинство вопросов (По Б. Скиннеру, для организации успешного обучения, доля ошибочных ответов учащихся не должна превышать 5%);

- единообразного хода обучения для всех – поскольку не делается никаких попыток организовать обучение в зависимости от способностей и наклонностей учащихся. Вся разница между учениками будет выражаться лишь в продолжительности прохождения одной и той же программы - см.: Технология полного усвоения знаний;

- учащийся даёт ответы, заполняя соответствующие пробелы в учебном тексте;

- немедленное подтверждение и поощрение правильности ответа учащегося для выработки чувства уверенности и формирования интереса к учёбе;

- при неправильном ответе учащийся получает помощь и дополнительные разъяснения;

- переход к следующему шагу программы возможен только тогда, когда учащийся овладеет содержанием предыдущего шага;

- индивидуализация темпа учения – каждый учащийся работает в оптимальном для себя темпе;

- дифференцированное закрепления знаний - каждое обобщение повторяется в различных контекстах и иллюстрируется тщательно подобранными примерами.

Позже выяснилось, что программированное обучение полезно при выработке достаточно простых навыков и умений.

«Настоящий бум программированного обучения начался в 1960, году, когда школьное образование широко обсуждалось в CШA. Использование новой образовательной технологии в 1961 году стало основной темой ежегодной встречи Американской образовательной исследовательской ассоциации, а также Международного конгресса прикладной психологии, состоявшегося в Копенгагене в том же году. Основной вопрос, поднятый на этих и подобных им мероприятиях, состоял в том, насколько программированное обучение с использованием обучающих машин могло бы заменить живых учителей. Результаты дискуссии и практика использования таких машин в школах показывали, что новая технология могла бы служить дополнением к применяемым базовым навыкам, например, дополнять арифметику и информатику. На конгрессе в Копенгагене кто-то из присутствовавших в аудитории спросил Роберта Глейзера, ведущего исследователя в области дидактики, действительно ли подлинная цель подобных машин состоит в «замене» учителей. Ответ стал почти легендой: «Учитель, который может быть заменён машиной, должен быть заменен ею!».

Оглядываясь на пятьдесят лет назад, можно было бы сказать, что программированное обучение с использованием или без специальных машин не сыграло той роли, какую ему предрекали энтузиасты.

В последние двадцать лет в классах появились персональные компьютеры, гораздо более гибкие устройства, чем машины, использовавшиеся в середине XX столетия. Однако - и это гораздо важнее - несмотря на то что программирование способствовало лучшему структурированию учебного материала, мы начинаем всё больше и больше понимать важность личного взаимодействия ученика и учителя.

Сам Скиннер в своей статье, опубликованной в «Заметках преподавателей колледжа» (1963), оглядываясь назад, на «машинное» десятилетие, заявляет:

«Преподавание - это содействие обучению. Можно учиться и без педагогов, но учитель подготавливает условия, делающие процесс обучения быстрее и эффективнее».

Пятьдесят современных мыслителей об образовании, от Пиаже до наших дней / Под ред. Джоя Палмера, М., «Высшая школа экономики», 2012 г., с. 105.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

см. термин Методики в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU

+ Плейлист из 9-ти видео: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Беррес Фредерик Скиннер — американский филолог (по образованию) и психолог по роду деятельности, создатель концепции оперантного бихевиоризма, основоположник теории программированного обучения / Biography & Image by pikisuperstar on Freepik

Image by storyset on Freepik

Image by upklyak on Freepik