swammerdam

Видите ли, и либидо, и семейственность у женщин устроены иначе, чем у мужчин.

Если коротко, то в дикой природе самка хомо постоянно находилась в одном из двух состояний: либо носит, либо кормит. Это зависимость от стаи и от самца. Потребность во внешнем внимании. И это фактор выживания не только самки, но и потомства. Ситуация изменилась, а инстинкты остались.

Отсюда:

Если женщина не получает ПОСТОЯННО знаков, что она нужна, востребована, вызывает восхищение и желание заботиться о ней, то эти потребности депривируются, что субъективно ощущается как одиночество. Ну, вариант одиночества. И закрывается это одиночество спонтанно выбранными методами: кокетством, агрессией (тоже способ привлечь внимание), демонстративностью, флиртом во все стороны, адюльтерами...

Что ТС и наблюдает в невинной (хвала Афине) форме.

Что делать:

1. Хвалить.

2. Кормить.

3. Гладить.

Как я сказал, постоянно.

Если женщине сто раз в день сказать, что она умница и красавица, ей не будет много. Для нее это просто знак, что пока еще все нормально.

Не стоит ждать, пока появится желание выразить свои чувства, у мужчин оно может появляться достаточно редко ("Когда делал предложение, я сказал, что люблю, если что-то изменится, я сообщу"). Достаточно, если это будет ритуальный жест. Постепенно войдет в привычку.

Попалась на глаза - похвалили. Проходит мимо - обняли. Ужинаете - подложили ей кусочек сыра/колбаски/любой еды. Это, понимаете, не совсем ей еда, это для ее пра-пра-пра-матери. Она может даже ее не есть сейчас, но древняя самочья сущность получит еще один повод не дергаться: "С нами делятся едой, с голоду мы с детьми не помрем, по крайней мере не сегодня".

Да, на всякий случай: это все о нормальных (ну, более-менее) людях. Психиатрия, включая депрессию, тревожные состояния, когнитивные дефекты, неврозы - это все к специалисту.

Сначала себе сохранил, потом подумал, что может быть интересно не только мне. Источник утерян.

ТЕОРИЯ ЭМОЦИЙ КЕЛЛЕРМАНА-ПЛУТЧИКА

Теория разрабатывалась в виде монографии в 1962 году. Она получила международное признание и использовалась для раскрытия структуры групповых процессов, позволила сформировать представление о внутриличностных процессах и механизмах психологических защит.

В настоящее время основные постулаты теории включены в известные психотерапевтические направления и психодиагностические системы.

Основы теории эмоций изложены шестью постулатами

1. Эмоции — это механизмы коммуникации и выживания, основанные на эволюционной адаптации. Они сохраняются в функционально эквивалентных формах через все филогенетические уровни. Коммуникация происходит за счет восьми базисных адаптивных реакций, являющихся прототипами восьми базисных эмоций:

Инкорпорация — поедание пищи или принятие благоприятных раздражителей внутрь организма. Этот психологический механизм ещё известен как интроекция.

Отвержение — избавление организма от чего-либо непригодного, что было воспринято ранее.

Протекция — поведение, призванное обеспечить избегание опасности или вреда. Сюда относится бегство и любое другое действие, которое увеличивает расстояние между организмом и источником опасности.

Разрушение — поведение, призванное разрушить барьер, который препятствует удовлетворению важной потребности.

Воспроизводство — репродуктивное поведение, которое может быть определено в терминах приближения, тенденции к сохранению контакта и смешивания генетических материалов.

Реинтеграция — поведенческая реакция на потерю чего-либо важного, чем обладали или наслаждались. Его функция в обретении вновь опеки.

Ориентация — поведенческая реакция на контакт с неизвестным, новым или неопределенным объектом.

Исследование — поведение, обеспечивающее индивиду схематичное представление о данной окружающей среде.

2. Эмоции имеют генетическую основу.

3. Эмоции — это гипотетические построения, основанные на очевидных явлениях различных классов.

4. Эмоции — это цепи событий со стабилизирующими обратными связями, которые поддерживают поведенческий гомеостаз. Происходящие в среде события подвергаются когнитивной оценке, в результате оценки возникают переживания (эмоции), сопровождаемые физиологическими изменениями. В ответ организм осуществляет поведение, призванное оказать эффект на стимул.

5. Отношения между эмоциями могут быть представлены в виде трехмерной (пространственной) структурной модели. Вертикальный вектор отражает интенсивность эмоций, слева направо — вектор сходства эмоций, а ось спереди назад характеризует полярность противоположных эмоций. Этот же постулат включает положение о том, что некоторые эмоции являются первичными, а другие — их производными или смешанными.

6. Эмоции соотносятся с определенными чертами характера или типологиями. Диагностические термины, например, «депрессия», «маниакальность», «паранойя» рассматриваются как крайние выражения таких эмоций, как печаль, радость и отвержение.

Структурная модель эмоций является основой построения теоретической модели психологических защит.

Модель механизмов психологических защит была разработана Робертом Плутчиком в соавторстве с Г. Келлерманом и Х. Контом в 1979 году.

Структурная теория личности Генри Келлермана

Модель защиты включает пять принципов

1.Специфические защиты образуются для совладания со специфическими эмоциями.

2.Существует восемь основных механизмов защит, которые развиваются для совладания с восемью основными эмоциями.

3.Восемь основных защитных механизмов обладают свойствами как сходства, так и полярности.

4.Определенные типы личностных диагнозов имеют в своей основе характерные защитные стили.

5.Индивид может использовать любую комбинацию механизмов защиты.

На пути к сознанию нежелательная для психики информация искажается. Искажение реальности посредствам защит может происходить следующим образом:

-игнорироваться или не восприниматься;

-будучи воспринятой, забываться;

-в случае допуска в сознание и запоминания, интерпретироваться удобным для индивида образом.

Проявления механизмов защиты зависит от возрастного развития и особенностей когнитивных процессов. В целом они образуют шкалу примитивности-зрелости .

Первыми возникают механизмы, в основе которых лежат перцептивные процессы (ощущение, восприятие и внимание). Именно перцепция несет ответственность за защиты, связанные с неведением, непониманием информации. К ним относят отрицание и регрессию, которые являются наиболее примитивными и характеризуют «злоупотребляющую» ими личность как эмоционально незрелую.

Далее возникают защиты, связанные с памятью, а именно с забыванием информации — это вытеснение и подавление.

По мере развития процессов мышления и воображения формируются наиболее сложные и зрелые виды защит, связанные с переработкой и переоценкой информации — это рационализация.

Четыре группы основных психологических защит

1.защиты с отсутствием переработки содержания: отрицание, вытеснение, подавление.

2.защиты с преобразованием или искажением содержания мыслей, чувств, поведения: рационализация, проекция, отчуждение, замещение, реактивное образование, компенсация.

3.защиты с разрядкой отрицательного эмоционального напряжения: реализация в действии, соматизация тревоги, сублимация.

4.защиты манипулятивного типа: регрессия, фантазия, уход в болезнь или образования симптомов.

Результатом психоэволюционной теории эмоций Роберта Плутчика и структурной теории личности Генри Келлермана стала «Психодиагностическая система Келлермана-Плутчика», которая легла в основу психодиагностической методики «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index).

Система основывается на теории, что в каждой личности существует диспозиция (наследственная предрасположенность) к определенному психическому расстройству. Механизм психологической защиты играет роль регулятора внутриличностного баланса за счет гашения доминирующей эмоции.

Согласно психодиагностической системе, анализ ведущих диспозиций характеризует личностные особенности испытуемого.

При взаимодействии со стимулом возникают характерные для определенной диспозиции переживания в виде эмоций. Ведущая эмоция формирует потребность, которая не всегда вкладывается в рамки приемлемого функционирования. Для поддержания адаптации срабатывает защитный механизм, призванный погасить недопустимую эмоцию, и индивид испытывает неосознаваемый импульс, заставляющий переоценить стимул. Личностный баланс достигается за счет формирования защитного поведения.

Характеристика диспозиций

Диспозиция мании.

Ведущая эмоция — радость, потребность к избытку приятных стимулов — гедонизм. Защита — реактивное образование за счет подавления привлекательности приятных стимулов с помощью « Super — Ego ». Развитие механизма связано с окончательным усвоением индивидом «высших социальных ценностей». Импульс – обрати это в противоположное. Переоценка стимула: «Все, связанное с этим — отвратительно».

Защитное поведение в норме: сильные переживания по поводу нарушений «личностного пространства», подчеркнутое стремление соответствовать общепринятым стандартам поведения, актуальность, озабоченность «приличным» внешним видом, вежливость, любезность, бескорыстие, общительность. Неприятие всего того, что связанно с функционированием организма и отношениями полов.

Диспозиция истерии.

Ведущая эмоция – принятие. Защита – отрицание. Развивается с целью сдерживания эмоции принятия окружающих, если они демонстрируют эмоциональную индифферентность или отвержение. Излишнее принятие компенсируется отрицанием тех моментов, которые «не нравятся» сознанию. Поток положительных качеств воспринимаемого объекта заставляет истерика идеализировать его (пример, истерики часто влюбляются). Импульс — не замечай этого. Переоценка стимула не происходит, стимул не замечается.

Защитное поведение в норме: общительность, стремление быть в центре внимания, жажда признания, самонадеянность, оптимизм, непринужденность, хвастовство, жалость к себе, обходительность, аффективная манера поведения, пафос, легкая переносимость критики и отсутствие самокритичности.

Агрессивная диспозиция.

Ведущая эмоция – гнев. Защита – замещение. Развивается для сдерживания эмоции гнева на более сильного, старшего или значимого субъекта, выступающего как фрустратор. Замещение может направляться как вовне, формируя деструктивное поведение, так и внутрь в виде аутоагрессии. Импульс — напади на что-то, заменяющее это. Переоценка стимула: «Вот кто во всем виноват».

Защитное поведение в норме: импульсивность, раздражительность, вспыльчивость, требовательность к окружающим, реакции протеста в ответ на критику, отсутствие чувства вины.

Диспозиция психопатии.

Ведущая эмоция – удивление. Защита – регрессия. Развивается в раннем детстве для сдерживания чувств неуверенности в себе и страха неудачи, связанных с проявлением инициативы. Как правило, поощряется взрослыми, имеющими установку на эмоциональный симбиоз и инфантилизацию ребенка. Импульс – плачь об этом. Переоценка стимула: «Вы обязаны мне помочь».

Защитное поведение в норме: импульсивность, слабохарактерность, отсутствие глубоких интересов, податливость влиянию окружающих, внушаемость, неумение доводить до конца начатое дело, легкая смена настроения, умение легко устанавливать поверхностные контакты. Склонность к мистике и суевериям, непереносимость одиночества, потребность в стимуляции, контроле, подбадривании, утешении, поиске новых впечатлений. В эксквизитной ситуации — повышенная сонливость и неумеренный аппетит, манипулирование мелкими предметами, непроизвольные действия (потирание рук, кручение пуговиц и т.п.), специфическая «детская» мимика и речь.

Депрессивная диспозиция.

Ведущая эмоция – печаль. Защита – компенсация, компенсирует недостающую самооценку, что позволяет личности справляться с состоянием подавленности. Импульс – постарайся приобрести это. Переоценка стимула: «Зато я… Все равно я… Когда-нибудь я…».

Защитное поведение в норме: постоянные страдания из-за утраты воображаемого объекта и потери самоуважения. Поведение, обусловленное установкой на серьезную и методическую работу над собой, нахождение и исправление своих недостатков, достижение высоких результатов в деятельности; серьезные занятия спортом, коллекционирование, стремление к оригинальности.

Параноидальная диспозиция.

Ведущая эмоция – отвращение (неприятие). Защита – проекция. Развивается как результат эмоционального отвержения в раннем детстве со стороны значимых лиц. Проекция позволяет переносить собственную неполноценность на других. Импульс – обвини это. Переоценка стимула: «Все люди порочны».

Защитное поведение в норме: контроль, отсутствие внушаемости, повышенная критичность, гордость, самолюбие, эгоизм, злопамятность, обостренное чувство справедливости, заносчивость, подозрительность, ревнивость, враждебность, упрямство, несговорчивость, нетерпимость к возражениям, замкнутость, пессимизм, повышенная чувствительность к критике и замечаниям, требовательность к себе и к другим, стремление достичь высоких показателей в любом виде деятельности.

Пассивная диспозиция.

Ведущая эмоция – страх. Защита – подавление (вытеснение). Развивается для сдерживания эмоции страха, проявления которой неприемлемы для позитивного самовосприятия и грозят попаданием в прямую зависимость от агрессора. Импульс – не помню об этом. Переоценка стимула: «Мне это незнакомо».

Защитное поведение в норме: инертность и пассивность, уход в себя, безынициативность, склонность быть зависимым от кого-либо, тщательное избегание ситуаций, которые могут стать проблемными и вызвать страх, покорность, робость, забывчивость, боязнь новых знакомств.

Обсессивная диспозиция.

Ведущая эмоция – ожидание. Защита – рационализация (интеллектуализация и сублимация). Развивается в раннем подростковом возрасте для сдерживания эмоции ожидания или предвидения боязни пережить разочарование неудач и неуверенности в конкуренции со сверстниками. Импульс – переопредели, переосмысли это. Переоценка стимула: «Все объяснимо».

Защитное поведение в норме: повышенный контроль, не позволяющий узнать эмоции других, склонность к анализу и самоанализу, ответственность, добросовестность, основательность, любовь к порядку, нехарактерность вредных привычек, предусмотрительность, дисциплинированность, индивидуализм, стремлением придерживаться во всем середины.

Диспозиции отражены на рисунке.

Давно слышал, а в последнее время особенно часто, обиженные упреки в сторону разных политиков и СМИ, что они врут. Нет, я понимаю, что каждому человеку хочется, чтобы ему говорили правду по интересующим его вопросам. Кстати, слышать неприятную правду по вопросам, которые не задавали, вовсе не так приятно. Но как-то странно предъявлять претензии к реальности за то, что она не соответствует нашим представлениям. Разумнее, мне кажется, скорректировать представления и исходить из более корректной модели реальности. А модель я сейчас набросаю.

Правда – высказывание, соответствующее убеждениям говорящего. Правда не обязана быть истиной. Истина – логически корректные выводы из установленных фактов. Правду говорить легко и приятно © М.Булгаков. Но… Представьте себе, что вы судитесь. Суд не занимается установлением истины, и даже не определяет, кто говорит чистую правду, а кто нагло врет. Суд определяет, какая из сторон лучше обосновала свою позицию. Все. И вот у вас есть выбор: сказать правду и проиграть, или соврать и… Ну не обязательно выиграть, потому что другая сторона может соврать лучше, но получить шанс. И? Вы будете настаивать, что правда лучше? И ваш адвокат с вами согласится? Или пример попроще. Вы можете сказать остановившему вас ДПСнику, что он пьяный дебил. Правду сказать. Возможно, даже истину. Хорошо получится, нет? За некоторую правду, знаете ли, наказывают уголовно.

Давайте отметим удивительный факт: у коммуникационного акта есть (бывают) последствия. Результат. Результат бывает запланированный, а бывает незапланированный. Запланированный результат называется целью, и если получается, то бывает хорош. Незапланированный результат может быть хорош, а может и нет. Как получится. То есть говорение (а хоть бы и письмо) – это отнюдь не только самовыражение и поток сознания, а инструмент управления вселенной. Ну, хотя бы небольшой окружающей частью ее. И, нестрого говоря, у вас есть выбор: открыть рот и сказать правду, чтобы посмотреть, не получите ли вы за это от вселенной в лоб, или сначала понять, что вы хотите от вселенной, что вы можете для этого во вселенную послать устно, и только после этого открывать рот. Если вы хотите на рынке купить арбуз, вы, наверное, скажете продавцу, что вы хотите арбуз, а не что он жирный и волосатый? Хотя второе, допустим, тоже правда.

Мы примерно поняли, что можно сказать правду и получить подходящий результат (арбуз, например), соврать и тоже получить подходящий результат, сказать правду и получить (условно) в лоб, соврать и тоже получить в лоб, сказать что попало и получить что попало. Взвесив все возможности приходим к выводу, что в лоб получать не хочется, получать что попало тоже так себе перспектива, а вот послать во вселенную такой вербальный сигнал, чтобы она в ответ снабдила нас чем-то полезным и приятным – это да, это подойдет.

На этом месте можно, поджав губы и выставив к небу палец, напомнить, что правда – она всплывет, что тайное становится явным, что репутация – она о-о-о… Но это лишь вопрос техники, перспектив, соотношения тактики и стратегии. Как говорил один мой знакомый разведчик, лажа должна быть безупречной. Но, кстати, не всегда. Это уже расчет, что, когда, в какой степени, с какой вероятностью…

Так вот. Политики, в отличие от нас, управляют при помощи слова гораздо большим куском окружающей их вселенной. От одного слова серьезного политика вооруженные формирования приходят в движение, биржевые котировки взлетают и падают, в народе происходят бурления… Неужели всеми этими эффектами следует пренебречь и озаботиться только тем, чтобы холопы знали правду? Тем более ту, которую знать положено только отдельным лицам с допуском к государственной тайне? А?

Во-о-от. Годный политик говорит только то, что должно быть услышано. «Депутат, открывший рот, обязательно соврет». Окружающие его аналитики сидят днями и ночами и рассчитывают, как какое слово отзовется. А на блистательные и искрометные импровизации делают горестный жест лицорука. Поэтому политики так не любят пресс-конференции, где легко сказать что-то не то. А выступают с телесуфлером. Не потому что идиоты, а потому что текст рассчитан. Рассчитан на определенный результат, направлен на конкретную цель. И когда, например, некий политик обещает, что нанесет удары по «центрам принятия решений», это не значит, что он эти удары нанесет. Это значит, что в этот момент эти слова предположительно вызовут нужную ему реакцию. А когда другой политик в ответ на предъявленные ему доказательства чего угодно тупо их игнорирует и продолжает держаться выбранной линии, это не значит, что он слепой или подлец, это всего-навсего значит, что ему выгодно продолжать держаться этой линии.

Собственно, понятия «правда» и «ложь» в политике просто не нужны. Неприменимы. Бесполезны. Ну разве что в полемических целях.

Поэтому речи политиков как источники информации воспринимать надо… Да может и вообще не надо. Единственно, что можно вычленить из этих речей – это вопрос ЗАЧЕМ он такое говорит, чего он хочет. И то не всегда поймешь. Политики – они, гады, хитрые как сто китайцев. Это надо слушать, что он сказал вчера, что вчера сказали его оппоненты, что из этого воспоследовало в смысле фактов (которые тоже еще поискать), какие из этого получаются преследуемые цели, насколько эти цели удачно преследуются… В общем, надо иметь много свободного времени на это хобби.

Теперь про СМИ.

У них два источника существования: спонсорство и реклама. Доходы от рекламы зависят от того, сколько народу их читает. А читает народ главным образом сенсации и чернуху. Поэтому получается два варианта: спонсируемое СМИ пишет то, что не повредит целям спонсора, и неважно, правда там или нет, а остальные пишут чернуху и скандалы, и неважно, правда там или нет. И если вдруг эта чернуха противоречит целям политиков, то на такие СМИ оказывается давление. В правда там или нет – см. выше, неинтересно ни журналистам, ни политикам. И если какое-то издание запрещают или закрывают, то вовсе не потому, что оно сказало запрещенную правду, и не потому, что оно особенно нагло соврало, а потом, что мешает планам тех людей, которые на закрытие СМИ могут влиять.

Ах да, есть еще аналитика. Даже не аналитика, а «аналитика». Понимаете, тех аналитиков, у кого есть доступ к государственной тайне, то есть возможность ознакомиться с фактами, логически корректные выводы из которых образуют истину, их очень мало. И они работают за очень большие деньги на очень конкретные структуры. И вовсе не заинтересованы в том, чтобы высокооплаченные плоды их труда доносились до бурлящих масс. Просто потому, что платят им в том числе за эксклюзивность доступа. Поэтому те рассуждения, которые все мы в состоянии встретить в газетках и соцсеточках, это не аналитика, и даже не «аналитика», а «оналитека». Бывает очень убедительной и правдоподобной, почему нет. И очень разнообразной. Потому что это только истина одна, а правд много. А врак еще больше.

На этом месте естественным образом возникает вопрос: а как же узнать, как оно на самом деле? Могу ответить двояко: во-первых, контрвопросом: а что вы собрались с этим знанием делать? Как вы его можете употребить в своей жизни? Сразу намекну, что обычно никак. Во-вторых могу посоветовать не слушать то, что всякие деятели говорят ртом или даже заявляют письменно, а следить за руками, за тем, что они делают. Еще один древний еврей советовал судить о дереве по его плодам. Тут правда, тоже не все просто, потому что непосредственным образом мы можем наблюдать только очень малую долю этих плодов. Но тут можно пользоваться разными источниками. Скажем, если газета «Петина правда» пишет, что Петя набил напавшему на него Васе морду за искореженный бентли, а газета «Васины известия» пишет, что Вася набил морду напавшему на него Пете за поцарапанную ладу, то вы можете из этого сделать вывод, что Вася и Петя подрались из-за поврежденной машины.

Но это отдельная и долгая тема, а я всего-навсего хотел сказать, что верить никаким политикам и никаким СМИ не надо, что врут все, и что это нормально, и так и должно быть.

Ну, ТС исходного поста демонстрирует депрессивную симптоматику, тут все  просто - к психиатру.

А вот остальная волна...  Не буду критиковать, расскажу о  своем выборе.

После того, как я с трудом просыпался в детский садик, после того, как я с трудом просыпался в школу, а потом в институт, а потом на работу, на третьем десятке я понял, что я так не хочу. Совсем не хочу. Я поставил себе цель: просыпаться, когда выспался, ложиться спать, когда устал, есть, когда проголодался, заниматься тем, что интересно.

Во-первых, оказалось, что это ОЧЕНЬ дорого. Офигенно дорого. Это очень много незаработанных денег. Люди, узнавая, от каких заработков я отказываюсь, смотрели на меня как на сумасшедшего. По крайней мере, в Москве. В Питере народ менее монетарно ориентирован.

Но я решил для себя, что я это покупаю, несмотря на дороговизну.

Во-вторых, оказалось, что для того, чтобы работать мало, надо работать очень хорошо. Быть штучным, ценным специалистом.

В-третьих, оказалось, что этого и достаточно. Когда я еще работал там, куда надо было ходить ежедневно, поначалу с меня за 15-минутное опоздание брали объяснительную. Потом, по мере роста моей квалификации, перестали это делать. Потом стали спрашивать, приду ли я завтра вовремя. Потом стали спрашивать, во сколько я приду. Потом стали спрашивать, приду ли я завтра. Потом стали спрашивать, когда я приду в следующий раз. При этом когда я увольнялся (на вдвое большую зарплату) завлаб, завхоз и замдир пришли выяснять, не могут ли они меня каким-нибудь образом удержать.

В-четвертых, не знаю как у других, у меня жизнь сложилась так, что я сменил несколько профессий. Чтобы заниматься тем, что интересно. И начинать каждый раз приходилось снизу, с маленьких денег и больших усилий. Но каждый раз я достаточно быстро добирался до уровня, когда дергать меня и трепать мне нервы было невыгодно, когда выгодно было стараться сделать мне удобно.

Поэтому всегда надо быть готовым при смене рода деятельности жить какое-то время бедно.

Это не страшно. Жил я и бедно, и богато, и, знаете ли, не заметил большой разницы в качестве жизни. Под качеством я разумею количество радости от того, что ты делаешь, с кем живешь и как развлекаешься.

Поэтому правильный ответ на вопрос «Для чего я живу?» -- «Чтобы мне было хорошо».

«Хорошо» у всех разное. Для меня это -- легко, интересно и прикольно, для кого-то что-то другое. Если кому-то хорошо только если он чувствует себя нужным — тоже вариант, вполне законный. Только надо понимать, что есть очень затратные способы чувствовать себя нужным, а есть и попроще.

Но это уже я скатываюсь к анализу психологии потребностей, это не то, что я хотел.

А хотел я сказать, что жизнь — ваша, и голова ваша. Делайте, что хотите, соблюдая технику безопасности. Для этого, правда, надо выяснить, а чего же вы хотите, но это уже совсем другая история.

Сила пикабу, приди. Наверняка должен быть кто-то умнее меня.

У меня в компе 2 двуглавые карты. Одна встроенная, другая какая-то неновая nvidia.
Ось Ubuntu 20.04.
Мне захотелось подключить четыре монитора. Не спрашивайте зачем. После долгих танцев с бубном я, наконец, поставил дрова nouveau, и они сами подцепились. Но что я делал до этого - даже и не вспомню. Помню, что какое-то время удавалось включить три монитора из четырех на дровах nvidia.

Теперь мне захотелось дебиана. Я поставил в другой раздел MX Linux 21, который есть разукрашенный Debian bullseye, и он дивно хорош, но во время загрузки он все эти мониторы видит, показывает на всех ползунок прогресса, а после нее, очевидно при инициализации драйверов (nouveau стоит по умолчанию), остаются только мониторы видюхи nvidia.

хrandr других мониторов не видит.

Ставил проприетарные дрова - лучше не стало. Снес.

/etc/X11/xorg.conf ОТСУТСТВУЕТ в ОБЕИХ системах, и в старой, где все мониторы подключены, и в новой. Помню, что игры с ним и в первый раз мне не особенно помогали.

Куда копать - ума не приложу. В инете ничего внятного не нашел.

Если будете отвечать - не особенно рассчитывайте на сообразительность. Я стар, программистом я был 30 лет назад, а сейчас чистый гуманитарий.

На волне постов об удачных собеседованиях и неожиданно предложенном трудоустройстве...

Это бывает. А если не стрематься, то и время от времени.

Пишу коротко, поскольку ленив. Вообще-то в каждой истории было много занятного и забавного. Но это я когда-нибудь, в мемуарах.

Как я получил свою первую работу.

После диплома физхимика мне светил "ящик" на задворках столицы. Невыезд, строгий учет рабочего времени и все такое. Мне не хотелось. Гуляя по Москве я наткнулся на вывеску "НИИ Физико-Химической Медицины". Зашел. На вахте спросил, с кем поговорить о работе. Меня отправили к зам.директора. Рассказал, что только получил диплом и с радостью у них поработал бы. Он осторожно поинтересовался, откуда я. Я  честно сказал, что местный, московский. Он переспросил: "Что, прямо с улицы?" Я был настолько наивен, что не знал этого понятия, радостно подтвердил, что да, шел по улице, увидел вывеску... Он хихикнул, позвал завлаба, тот задал мне пару вопросов и вуаля!

Как я стал программистом.

В НИИ ФХМ я встретил свой самый первый PC комп. И вообще один из первых. Да, я стар. Кому интересно - 8088 проц, 4,77 Mhz тактовая, 256Kb памяти, 10 Mb винчестер... Через пару лет я отменно кодил и админил. Еще через год я собрал свои поделки и поперся в МГЦИ (Московский городской центр информатики) - тогдашнее средоточие IT. Зашел в отдел системного программирования, спросил, не нужен ли я. Две  запаренные чем-то срочным тетеньки, из которых состоял отдел, уверенно сказали, что не нужен. Я не расстроился, сообщил, что у меня все равно день сводобный, предложил свою помощь в запарке и суете. Просто так. Помог. Хорошо помог. Меня взяли.

Как я стал журналистом.

Через какое-то время я ушел на вольные хлеба, как сейчас говорят "фриланс". Лето проводил на даче, а осенью устраивался куда-нибудь. Если летом кончались деньги, я приезжал в Москву, на вокзале покупал газету "Есть работа, ищу работу" и нанимался на пару разовых халтур. Однажды приехал неудачно: пятница, вторая половина дня, жарко. Везде либо не отвечают, либо предлагают позвонить в понедельник, когда директор будет... К восьмому часу все телефонные номера проверены без всякого результата. От безысходности я звоню в редакцию газеты и спрашиваю, не нужна ли им статья. "Смотря какая" - осторожно отвечают мне. "Хорошая!" -- "Хорошая всегда пригодится" – "Тогда я сейчас ее выправлю и пришлю".
До 5 утра я писал статью. Она получилась такой, что ради нее подвинули все материалы в газете. Это была моя первая статья и называлась она "Как найти работу". Если кому интересно - вот: https://r.eedd.cc/articles/findjob
Какое-то время мы с газетой сотрудничали, и еще с одним изданием этого же владельца, а потом я начал писать для кого попало. Время было такое, что газет и журналов было полно, а пишущих людей еще не появилось.

Как я стал психологом.

Я всегда был любопытен, и однажды мне случилось вести развивающую группу. Сразу стало понятно, что без базовых знаний получается фигня, и я начал получать второе образование - психолога. Очередной осенью в поисках работы я позвонил Очень Крутому Психологу, с которым был шапочно знаком, и спросил, не  нужна ли ему развивающая группа по мотивам старой китайской философии. "Нет",  -- ответил Очень Крутой Психолог. "Такое мне не надо. А нужен мне психологический театр". У меня было два варианта: спросить, что это такое, или сказать, что я справлюсь. Как вы думаете, что я сделал?
Как я выяснял, чем должен быть психологический театр, и как я его создавал - отдельная история.

Как я стал фотографом.

Как-то я задружился с иностранным фотографом, зазвал его в Москву, и даже подкидывал ему моделей. Я их фотографировал на чей-то поганый цифровик (тоже тогда один из первых в России) и отправлял ему, чтобы он мог выбрать, с кем поработает в следующий визит. Спустя время он мне сообщает, что порекомендовал меня как российского фотографа, с которым можно работать. Я удивился, напомнил, что я не фотограф, но он отнесся к этому легкомысленно. Спустя несколько дней пришло письмо от издательского монстра. Ему я не стал говорить, что я не фотограф, но пожаловался, что рабочего фотоаппарата у меня нет. Собственно, никакого не было, кроме винтажного "Зенита". Он прислал мне топовую камеру. Я охренел. Стал понемножку фотографировать. Сначала сильно лажал, потом вошел в тему, и был какое-то время даже популярен.
Важно: только спустя годы я понял, чем я заслужил рекомендацию. У меня была возможность того фотографа надуть, а я этого не сделал. А он понял. И "с которым можно работать" не значило "профессиональный", а значило "честный". Тогда с этим в России было сложно. Я сам видел, когда упоминал, что представляю интересы иностранного фотографа, разгорающийся блеск в глазах: "Буржуй! Жирный! Возьмем с него сто... Нет, двести!!.. Триста-а!!!"

Как я НЕ стал шеф-поваром.

Я всегда хорошо готовил. И чем дальше, тем лучше. И однажды знакомые владельцы ресторана в ЮАР предложили мне работу шефа. А я застремался. Одно дело хорошо готовить для семьи, и другое дело - работа. И местная специфика. И с выпечкой у меня тогда были сложные отношения. Я отказался. Меня уговаривали, а я, дурак, все равно отказался. Хохол, которого взяли вместо меня, тоже был так себе в выпечке, но к тому же еще бухал и воровал. Так что своей нерешительностью я не только лишил себя приключения, но и людей подвел. И каждый раз, когда я об этом вспоминаю, мне хочется стучать себя кулаком по башке: "Вот дурак-то!"

Как одна девушка искала работу.

Когда я вел занятия по практической психологии, как-то на одно из них одна девушка явилась в заплаканном виде. Ее уволили, и она не знает, что теперь делать, и не верит, что найдет работу. "Так", — сказал я, "Заниматься ты все равно сейчас не способна, или наружу, обойди всю площадь по часовой стрелке, заходи во все организации, везде спрашивай о вакансиях. После перерыва возвращайся и доложишь". На вторую половину она пришла довольная и радостная: "В двух местах меня вообще готовы взять прямо сегодня. Не на ту позицию, что я хотела бы, но все же. И вообще есть предложения".