Читатели VIKENT.RU

В дискурсе интерпретируются речевые акты в зависимости от имеющихся знаний. Потому что дискурс (от позднелат. «discursus» — рассуждение, довод) — это контент во взаимосвязи с ситуативным контекстом.

Перевод термина на английский язык — discourse

Пример дискурса — лекция.

Пример тематики дискурса: предупредительное воздействие норм права на различные гендерные группы.

Дискурс — один из методов исследования контента, в том числе устной речи.

Включает участников коммуникации, ситуацию общения, текст.

Предполагает определение конечного смысла текста через взаимосвязанный анализ его структуры.

В дискурсе коммуникация понимается в самом широком смысле.

Пример. «Пол, например, спрашивает Линду о том, как она себя чувствует, она вместо вербального ответа показывает ему коробку с аспирином».

Макаров М. Основы теории дискурса [Электронный ресурс]. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/cultur/makarov-osnovu_teorii_disku.... Дата доступа: 04.03.2022.

Синонимы: речь, высказывание, рассуждение, диалог.

Антонимы: молчание, рассогласованность.

Понятие «дискурс» наиболее активно используется с середины 1970-х гг. Прежде всего в западноевропейской лингвистике.

Составляющие элементы дискурса

Субъект(ы).

Деятельность.

Контент (документ, совокупность текстов, устная речь).

Среда.

Пример. Минимальный перечень материалов, необходимый для дискурса о защите потерпевших:

— акты законодательства;

— статистические данные;

— правоприменительная практика;

— процессуальные документы.

Типы дискурса

«Выделяются серьезный и юмористический, торжественно-ритуальный и обыденный, информативный и фасцинативный, содержательный и фатический и другие типы дискурса».

Карасик В.И. Дискурс // Дискурс-Пи. 2015. № 3-4. С. 147.

Пространственные направления дискурса

По вертикали, т.е. по порядку соподчиненности, иерархии и т.п.

По горизонтали, т.е. по интересам, специализации, сферам деятельности.

Перформативный подход к дискурсу

«Перформативное измерение дискурса разворачивается в координатах действия: „реальное — возможное“, „прямое — непрямое“, „простое — магическое“, или иного явления, события, факта, поведения и проч.».

Карасик В.И. Дискурс // Дискурс-Пи. 2015. № 3-4. С. 147-148.

Алгоритм презентационной функции дискурса

«Увидеть» / «услышать» / «попробовать на вкус или запах или получить тактильные ощущения» → «сопоставить» → «понять» → «сформулировать свои ощущения» → «составить цельное представление о...» → «дать наименование» → «объяснить / передать по каналам информации себе подобным» → «получить оценку феномена себе подобными».

Карасик В.И. Дискурс // Дискурс-Пи. 2015. № 3-4. С. 148.

Один из методов дискурса — наблюдение, которое «можно использовать для исследования невербального поведения, но только поведения, которое можно наблюдать или записать на пленку».

С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Веттер. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. С. 20.

Метод вопросов

Анализ контента может производиться на основе ответа на типовые вопросы.

«Что говорит каждый участник? Почему он говорит это? Как он это говорит? Как это влияет на другого участника? Когда, как и кто привнес новый материал в общую картину? О чем неосознанно идет коммуникации? Почему? Как меняется ориентация каждого участника при продолжении коммуникации? И как мы об этом узнаем? И если это знает участник, то благодаря какому событию?».

С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Веттер. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. С. 134.

Вопросы для анализа текста, в т.ч. содержащегося в документах, имеют свою специфику: «Как написаны документы? Как их читают? Кто их пишет? Кто их читает? Для какой цели? По какому случаю? С какими результатами? Что записывают? Что пропускают? Что о читателях автор подразумевает как само собой разумеющееся? Что читателям необходимо знать, чтобы извлечь смысл из текстов?».

С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Веттер. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. X.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. С. 135.

Метод деконструкции при проведении дискурса

Шаг-1. Формулируются компоненты дискурса.

Шаг-2. В каждом компоненте выделяются элементы.

Шаг-3. Их элементов выбираются доминанты.

Шаг-4. На основе анализа доминант проводится дискурс.

Например, анализируя деятельность, доминантами могут быть:

— время и место совершения действий;

— последовательность действий.

Смежный термин — «discourse analysis», представляющий собой теорию разговорной речи.

Основная функция «discourse analysis» — анализ «живой» устной речи.

Одна из целей дискурс-анализа — выявление скрытого смысла изучаемого контента, а также прогноз последствий его реализации.

Методика проведения дискурс-анализа

1. Определить объект дискурса: письменный и/или устной контент.

2. Проанализировать сопутствующие материалы.

3. Установить ситуационный контекст.

4. Выявить субъектов коммуникации (граждане, предприниматели, должностные лица, служащие, работники, лица без гражданства).

5. Проанализировать коммуникацию.

6. Учесть контекст анализируемого контента и его авторов.

7. Изучить «feedback» (обратную связь) обсуждаемого контента.

8. Установить аутентичный смысл изучаемого контента.

9. Проанализировать условия, причины, обстоятельства, мотивы создания контента.

10. Сделать инструментальные (имеющие практическое значение) выводы.

ЗАДАНИЕ на усвоение термина

Сформулировать актуальную для Вас тему дискурса по разрешению конфликтов.

+ Ваши дополнительные возможности:

Видео: ЭНЦИКЛОПЕДИЯ / СЛОВАРЬ ТВОРЧЕСТВА VIKENT.RU: Стратегии личности

Треугольник «Преследователь — Спаситель — Жертва» — это устойчивый шаблон циклического поведения в отношении двух близких людей, который приводит к возникновению и поддержанию агрессии в их отношениях.

Рассмотрим на примере.

Роли, которые играют слишком любящая женщина и ее партнер, сводятся к разновидностям таких амплуа, как спаситель, преследователь и жертва. В типичном диалоге каждый из партнеров многократно играет все эти роли по очереди. Обозначим роль спасители буквой С (попытка помочь), роль преследователи — буквой П (попытка обвинить), а роль жертвы — буквой Ж (невинный и беспомощный страдалец). Вот сценарии, который покажет вам, как развивается эта игра.

Том, который часто приходит поздно, только что вошел в спальню. На часах 23:30. Его жена Мэри начинает:

Мэри (плаксиво). (Ж) Где ты был? Я так беспокоилась, не могла уснуть, все боялась, что ты попал в аварию. Ты же знаешь, как я за тебя тревожусь. Неужели нельзя было хотя бы позвонить и сказать, что ты жив?

Том (умиротворяюще). © Дорогая, я ужасно виноват. Думал, ты уже спишь, и не хотел звонить, чтобы тебя не разбудить. Не расстраивайся, я жив и здоров, следующий раз обязательно позвоню, даю тебе слово. Как только буду готов, помассирую тебе спинку, и ты сразу успокоишься.

Мэри (распаляясь). (П) Не нужен мне твой массаж! Значит, позвонишь следующий раз? Это просто издевательство! Прошлый раз ты тоже обещал позвонить, ну и где он, твой звонок? Тебе наплевать, что я тут лежу и думаю, как ты валяешься мертвый на шоссе! Ты-то никогда ни о ком не думаешь, потому и не знаешь, что это такое — беспокоиться о том, кого любишь.

Том (беспомощно). (Ж) Дорогая, ты не права. Я думал о тебе. Просто не хотел тебя будить. Я не знал, что ты так расстроишься. Ведь я старался, чтобы тебе было хорошо. Что бы я ни сделал, тебе все равно не угодишь. А если бы я позвонил и разбудил тебя? Ты бы сказала, что я негодяй. Я всегда виноват.

Мэри (покаянно). © Ты не прав. Просто ты мне очень дорог. Я должна быть уверена, что с тобой ничего не случилось, что ты в полном порядке. Я не собиралась тебя обижать, просто хочу, чтобы ты знал: я беспокоюсь, потому что очень тебя люблю. Прости, что я так разошлась.

Том (почуяв перелом). (П) Если ты так беспокоилась, почему ты не рада видеть меня теперь, когда я вернулся? Почему ты накинулась на меня с воплем: «Где ты был?» Ты что же, не веришь мне? Я устал каждый раз перед тобой оправдываться. Если бы ты мне доверяла, то легла бы спать. А когда я вернулся, обрадовалась бы, вместо о чтобы на меня нападать! Иногда мне кажется, что тебе нравится устраивать сцены.

Мэри (повышая голос). (П) Ах, обрадовалась бы! После того как пролежала два часа, ломая голову, куда ты пропал? Если я тебе не доверяю, так это потому, что ты палец о палец не ударил, чтобы внушить мне доверие. Ты не звонишь, обвиняешь меня в том, что я расстроена, а потом еще предъявляешь претензии! Удивляешься, что я не проявила восторга, когда ты наконец дотащился до дома! Почему бы тебе тогда не вернуться туда, где ты болтался весь вечер?

Том (успокаивающе). © Послушай, я знаю, что ты расстроена. У меня тоже был трудный день. Хочешь, принесу тебе чаю? Это как раз то, что тебе нужно. Потом приму душ — и в постель? Ладно?

Мэри (сквозь слезы). (Ж) Ты просто не понимаешь, каково это — ждать и ждать, зная, что ты мог бы позвонить и не звонишь. Просто тебе на меня наплевать...
Достаточно? Наверное, вы уже поняли, что эти двое могут меняться местами в треугольнике из ролей спасителя, преследователя и жертвы еще много часов, дней, а то и лет. Берегитесь, если поймаете себя на том, что отвечаете на любую реплику или поступок собеседника с позиции одной из этих ролей! Вы попали в бесцельный, бесполезный и изнурительный круг обвинений, оправданий и обвинений, в котором победителей не бывает. Остановитесь! Не пытайтесь повернуть ситуацию в свою сторону, становясь доброй, злой или беспомощной. Измените то, что в ваших силах, — измените себя! Откажитесь от желания победить в споре. Откажитесь даже от самой борьбы или от попыток получить от него правдоподобное объяснение или извинение за проступок или небрежность. Откажитесь от желания видеть его раскаявшимся. [1]

Один из способов, которым можно разорвать цикл, — не поддерживать эту игру и действия, которые ведут к эскалации конфликта.

Что от вас требуется для того, чтобы не втягиваться в игры

Чтобы не втягиваться в игры, необходимо всеми силами удерживаться от любого ответа, который способствовал бы продолжению игры. Нужно ответить так, чтобы положить игре конец. Сначала вам будет довольно сложно, но, поупражнявшись, вы быстро справитесь с этой задачей (если прежде справитесь со своей потребностью играть в игры, что входит в предыдущий шаг: бросить привычку контролировать и манипулировать).

Давайте еще раз взглянем на описанную выше ситуацию и посмотрим, как Мэри могла выйти из сценария. Предположим, она уже начала заниматься своим духовным развитием и поняла, что нет никакого смысла пытаться манипулировать Томом. Она учится заботиться о себе самой. Поэтому, когда Том, несмотря на поздний час, не явился домой, она не позволила себе волноваться и злиться, а вместо этого позвонила подруге из группы поддержки. Они обсудили ее приступ страха, и это помогло Мэри успокоиться. Ей было необходимо поведать кому-то о своих чувствах и подруга выслушала с пониманием, но от советов воздержалась. Положив трубку, Мэри стала повторять одну из своих любимых формул: «Моей жизнью руководит высшая сила. С каждым днем чувство покоя, надежности и безмятежности становится все сильнее». Поскольку никому не дано думать о двух вещах одновременно, Мэри обнаружила, что, обратившись мыслями к спасительной формуле, она успокоилась и даже расслабилась. Когда в 23:30 Том явился домой, она уже спала. Своим приходом он разбудил ее, и она почувствовала, что досада и злость возвращаются. Тогда Мэри пару раз повторила про себя формулу, а потом сказала:

— Привет, Том. Рада, что ты уже дома.

Том привык, что в таких обстоятельствах его всегда ожидает ссора, поэтому небрежное приветствие жены его слегка озадачило. Заняв оборону, он начинает оправдываться:

— Я собирался тебе позвонить, но...

Мэри дожидается, пока он закончит, и говорит:

— Если будет настроение, можем поговорить об этом утром. А сейчас я ужасно хочу спать. Спокойной ночи.

Если Том чувствовал себя виноватым за позднее возвращение, то ссора с Мэри облегчила бы его вину. Тогда он мог бы сказать себе, что жена зануда и придира, и все дело было бы не в его опоздании, а в ее занудстве. А так и он остался виноватым, и Мэри не страдала из-за его проступка. Именно так и должно быть.

Когда вы оба играете в «спасителя-преследователи жертву», это слегка напоминает игру в пинг-понг: вы отбиваете шарик, когда он летит в вашу сторону, чтобы не втянуться в эту игру, нужно научиться пропускать шарик мимо себя. Один из лучших способов — научиться отвечать: «Надо же» [В другом переводе: «Ага»]. Например, в ответ на извинения Тома Мэри может ответить «Надо же» и снова уснуть. Это вдохновляющее ощущение — не позволить втянуть себя в борьбу, которая сопровождает диалог типа «спаситель-преследователь-жертва». Если вы в него не втягиваетесь, сохраняете равновесие и достоинство, то чувствуете себя просто замечательно. А это значит, что вы сделали еще один шаг к исцелению. [2]

Обратим внимание, что здесь используется только один способ разорвать этот цикл, — бездействие. Но, безусловно, действенных подходов гораздо больше. Например:

- можно попытаться «Сбить реакцию» с помощью шутки;

- можно признать свою неправоту (частично об этом написано в примере);

- можно выбрать время и место для того, чтобы объясниться — отложить эскалацию;

- можно выбрать опытного посредника, который поможет избежать ошибок.

Выводы:

1. Треугольник Карпмана — пример устойчивого негативного поведения, который воспроизводится при общении двух человек.

2. Его можно разорвать несколькими способами. Например, не поддерживать конфликтное действие, сбить реакцию и т. д.

Дополнительные материалы:

Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео

Источники:

[0] При создании заглавного изображения использованы источники 1, 2, 3 и 4.

[1] Р. Норвуд. Женщины, которые любят слишком сильно. — М.: Добрая книга, 2017. — С. 306-310. Пример прислан А. В. Агафоновой.

[2] Там же.

За человеком — две стены. Группу людей попросили приклеить на них слова, которыми они описывают события из жизни. Светлыми — хорошие, темными — плохие. На левой стене — для событий из прошлого, на правой — из будущего. Очевидно, что люди смотрят в будущее с оптимизмом. Обоснованно ли? Кадр из рекламы страховой компании. [0]

Эффект необоснованного оптимизма выражается в том, что человек склонен оценивать себя и свои достижения выше, чем абстрактный и никому не известный «средний уровень». Рассматривать его можно с положительной точки зрения: здоровый оптимизм, уверенность в своих силах. А можно — с отрицательной: самообман, самоуспокоение.

Так или иначе, проявляется он часто. Рассмотрим на примерах:

• Большинство бизнесменов считают свое поведение более этичным, чем поведение среднего бизнесмена (Baumhart, 1968; Brenner & Molander, 1977). На вопрос «Как бы вы сами оценили свои моральные качества по шкале от 1 до 100 (100 означает, что человек — само совершенство)?» 50% участников общенационального опроса ответили «90» и только 11% — «74 или менее» (Lovelett, 1997).

• 90% менеджеров, работающих в бизнесе, полагают, что превосходят своих коллег-середняков (French, 1968). В Австралии 86% работающих считают, что их уровень выше среднего, и лишь 1% — что не дотягивают до него (Headey & Wearing, 1987).

• В Нидерландах большинство учеников средних школ считают себя более честными, настойчивыми, оригинальными, дружелюбными и надежными, чем середняки (Hoorens, 1993; 1996).

• Большинство людей считают себя умнее своих коллег, привлекательнее их и значительно менее склонными к предрассудкам (Public Opinion, 1984; Wylie, 1979). По данным опроса, проведенного Институтом Гэллапа в 1997 г., только 14% белых американцев «оценили» свою предубежденность против чернокожих американцев в 5 баллов или выше (по шкале от 0 до 10). Одновременно оказалось, что эта предубежденность, по их мнению, присуща 44% других белых американцев, и они «оценили» ее в 5 баллов и выше.

• Большинство взрослых считают, что помогают своим престарелым родителям больше, чем братья и сестры (Lerner et al., 1991).

• Жители Лос-Анджелеса считают себя более здоровыми, чем большинство их соседей, а большинство студентов колледжей убеждены в том, что проживут лет на 10 больше, чем прогнозирует официальная статистика смертности (Larwood, 1978; С. R. Snyder, 1978). [1]

Отметим, что эти примеры показывают лишь субъективную оценку, основанную на размытых критериях: «более здоровые», «больше помогают, чем...», «честность» и т. д. Как и в случае с эффектом социальной лености, обмануть себя оказывается гораздо проще, если «измерить» критерий невозможно.

Интересно, что если попросить человека оценить свою характеристику одновременно и по «размытому», и по объективному критерию, то результаты будут различаться:

Подавляющее большинство жителей округа уверены, что они лично более других озабочены сохранением окружающей среды, голодающими и прочими социальными проблемами, однако они при этом не считают, что делают больше других (например, тратят на это больше времени или денег) (White & Pious, 1995). [2]

Вероятно, причина возникновения (не)здорового оптимизма заключается в том, что осознавать себя ниже Їсреднего уровня" — значит порождать невроз. Снять его можно несколькими способами (см. статью про копинг-стратегии):

- действительно улучшить свои результаты и поднять свой уровень над уровнем остальных;

- необоснованно убедить себя в том, что ты и так выше других.

Последний способ, безусловно, проще. Поэтому люди, как правило, идут этим путем.

Какие критерии использовать для оценки себя и других?

Собственную самооценку по отношению к оценке «среднего уровня» других можно увеличить за счёт критериев, по которым действительно есть преимущество.Так, создатель ТРИЗ Г. С. Альтшуллер ставил эксперимент — просил своих учеников оценить прожитую ими жизнь.

До совсем недавнего времени на протяжении нескольких лет. Г. С. Альтшуллер практиковал на экспериментальных учебных семинарах по ТРИЗ проведение письменных работ на тему «Шкала оценки прожитой части жизни». Слушателям давалось задание выбрать универсальные параметры, по которым можно было бы оценить жизнь любого человека.

При этом в задании была маленькая психологическая ловушка: не указывалось, с каких позиций эта шкала должна оценивать прожитую жизнь. И характерно, что каждый слушатель выбирал свои параметры, хотя и не существенные для другого человека, однако такие, по которым сам он набирал высокие баллы.

Так проявлялась выработанная для защиты от самого себя иллюзия «не зря прожитой жизни». Кто-то учитывал число детей, кто-то — отношения с начальством, чувство юмора, уважение товарищей, число освоенных профессий, наконец, просто всякое участие в коллективе, идущем к большой цели. [3]

Оптимизм здоровый?

Отметим, что невроз порождает стресс. Причем, сильный — то есть, фактически, является дистрессом. Он, в свою очередь, вызывает истощение организма и ухудшает здоровье.

Поскольку самообман помогает снизить уровень стресса (равно — снять невроз), то в этом смысле он является здоровым оптимизмом. Очевидный негативный эффект от такого поведения: снятый невроз больше не будет толкать к тому, чтобы решать насущные задачи.

Г. С. Альтшуллер, занимаясь изучением профессионального творчества для решения сложных задач, понимал, что самообман вреден для будущих поколений. В том числе поэтому НЕ делаются те открытия, НЕ создаются те методики, которые могут принести пользу обществу.

Поэтому список качеств, истинно важных, определяющих жизнь любого человека с объективных позиций творчества, то есть потенциальной пользы для общества, воспринимается обычно в штыки. Когда аудитория примеряет эту одежку к себе, это ломает её самоуверенное спокойствие, и мысль о приближающемся заслуженном отдыхе испаряется — ведь так мало сделано, а большая часть жизни уже прожита, на что ушли годы?!

И это хорошо, что появляются такие мысли. Мы сознательно стремимся их вызвать. С тем, чтобы на место дискомфорта пришло чёткое осознание пути. Мы не должны жить неосознанно. Это недостойно нас. Человек — не листик в руках урагана. Человек должен жить по человеческим нормам и правилам и в любых условиях оставаться человеком. Человек должен сравнивать себя не со случайным соседом с лестничной клетки, а с людьми, изменившими ход истории. Он должен стремиться стать таким человеком. И это доступно каждому. [4]

К сожалению, преодолеть этот эффект у его учеников в массе не удалось. После его ухода менее 1% учеников НЕ стали вредить его делу.

Выводы:

1. Самообман — хороший инструмент, чтобы избавиться от стресса и сохранить себе здоровье. В этом смысле его можно называть здоровым оптимизмом.

2. На длительных дистанциях необоснованный оптимизм приводит к НЕрешению сложных задач, что плохо отражается и на самом человеке, и на его близких, и на его потомках.

Исследовательская тема:

Как можно решать сложные, долгосрочные задачи и сохранить здоровье?

Дополнительные материалы:

Плейлист: Социальные открытия, инновации, изобретения из 14-ти видео:

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию № 279 20 марта 2022 года (Воскресенье) в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Источники:

[0] Заглавное изображение — Электронный ресурс.

[1] Д. Майерс. Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 77.

[2] Там же, с. 78.

[3] И. М. Верткин. Бороться и искать... О качествах творческой личности. // Нить в лабиринте. — Петрозаводск: Карелия, 1988. — С. 89. / Цит. По: Электронный ресурс.

[4] Там же.