Розыгрыш от 22 апреля
Пришли первыми: желтый, красный, фиолетовый.
Победителей нет.
Следующий розыгрыш 23 апреля. Приз 200 руб.
Подробности в первом сообщении серии.
Прием ставок здесь - https://t.me/gametosha
Пришли первыми: желтый, красный, фиолетовый.
Победителей нет.
Следующий розыгрыш 23 апреля. Приз 200 руб.
Подробности в первом сообщении серии.
Прием ставок здесь - https://t.me/gametosha
Бред. Это то, что вы хотели бы видеть как реальность, но оно, к вашему сожалению, ей не являются. Перед вами есть куча примеров успешных людей, которые сделали себе состояния, но вы не хотите это признавать и придумываете для них привелегии которых они не имели. А для себя придумываете преграды, которые на самом деле вам не мешали, но у вас не хватило воли и ума их преодолеть.
Для ЛЛ: пост про роль случайности в самой сути нашей жизни. Спойлер: случайность значит дохера. Сначала про эксперимент, потом выводы.
Недавно наткнулся на комментарий #comment_305075746, если по сути: "я 15 лет учился делать свою работу лучше других, ... , я получил образование в России, бесплатное, ... и я не готов отдать свои деньги тому кто не захотел это делать."
И тут я вспомнил психологический эксперимент.
I. Суть эксперимента в следующем:
Испытуемые вдвоём играли в Монополию. Экспериментатор Пол Тифф случайным образом выбирал "Богатого" и "Бедного" игрока. «Богатым» на старте вручили в два раза больше игровой валюты и возможность делать два хода подряд в придачу. «Бедным» же никаких привилегий не досталось. «Богатые» участники быстро почувствовали себя на коне. И уже через пятнадцать минут они гораздо громче разговаривали, сильнее стучали фишками по полю, съедали больше снеков из общей миски и даже места начинали занимать больше, чем в начале игры (это можно было отследить по специальным отметкам на столе).
А теперь самое неприятное: чем больше «Богатые» выигрывали, тем хуже они вели себя с оппонентами: пренебрежительно говорили о них, грубили, подкалывали и посмеивались.
Когда же после эксперимента их спросили, почему они победили, большинство начало рассказывать про свою круто продуманную стратегию, незаурядную тактику и большой опыт в игре в «Монополию». О том, что в начале монетка просто упала нужной стороной вверх и положение на старте было несколько не одинаковым, как-то позабылось…
II. Выводы: На следующие четыре пункта вы никак не влияете:
Мы родились с каким-то набором генов. У этого хорошая память, этот быстро бегает, этот просто очень большой.
Мы родились у определённых родителей: У кого-то добрые, кому-то на детей плевать, кто-то детей просто гнобит.
Мы оказались в определённой глобальной социальной среде: Вокруг нас или СССР или Майя или Римская империя
Мы оказались в определённой локальной социальной среде (Для примера внутри РФ): Мы родились в Москве или в Арзамасе или в Тарноге.
А собственно где тогда Вы? Ваша личность сформирована с одной стороны врождённо пунктами 1 и 2, а с другой стороны социально пунктами 3 и 4.
К чему я всё это? Может нужно проявлять поменьше снобизма "своими" достижениями если только вы не Ломоносов пешком дошедший до Архангельска? Может всё это только результат вашего невероятного везения в том у кого вы родились и где вы оказались?
P.S. Я своим родителям при каждой встрече говорю: Мама, Папа - какое счастье что я родился именно у Вас.
Источники:
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Взято с телеги у "мир сегодня с Юра Подоляка"
P.S. считаю что девушке надо этого парня срочно бросать. Если конечно это не постанова.
Проскочило тут видео на одном из ресурсов. Некие блогеры решили провести эксперимент. Отправили мальчишку лет 10 просить денег на проезд у прохожих и снимали их реакцию. Подавляющая часть людей отказалась давать денег ребёнку под разными предлогами.
Ну что ж, каждый делает контент как может. Позабавили комментарии под видео. Мол, какие люди чёрствые, не нашли 50 рублей дитю помочь, спасти его (от голодной смерти, пожизненного бомжевания или ещё чего подобного, видимо). И каждый второй комментатор со своего дивана пишет – "а вот я бы денег отсыпал. Как можно быть таким равнодушным к бедному ребёнку?".
Вопроса, чем занимаются родители, в то время как их ребёнок попрошайничает, ни у кого не возникло. Вопроса, почему так получилось, что у мальчика нет денег доехать домой, если он не бомж и прилично одетый, ни у кого не возникло.
Ну ведь это разводка стара как мир. Деньги родителей потрачены на жвачки-газировки. Принять можно жалобный вид и любые дядя-тетя денег дадут. Собственно, детей не осуждаю, они пока что дети и не всегда понимают, что хорошо, а что плохо. Мне непонятны комментаторы, осуждающие равнодушных, по их мнению людей. Неужели, остался ещё кто-то, кто на волне попрошайничества, мошенничества и педоистерии будет связываться с детьми-попрошайками?
Некто — крайне умные и глубоко эрудированные — утверждают: в начале XX века на одном из электротехнических заводов некой компании работники сильно задолбались работать и стали массово уклоняться от праведного труда. Попытки руководства самостоятельно решить эту проблему, которая серьезно била по их финансам, не принесли успеха. Поэтому было решено пригласить группу исследователей, чтобы те помогли разобраться в сложившейся ситуации. Цель — финансовое благополучие владельцев заводов и пароходов, дабы их истощенные к тому времени кошельки вновь наполнились благоговейным запахом шероховатых прямоугольников.
Выводы, полученные в результате множества экспериментов с рабочими завода, были настолько масштабны, что не только ответили на поставленный руководством компании вопрос: «В чем дело, товарищи?», но и оказали огромное влияние как на тогдашнюю социологическую науку, так и на современную теорию научного менеджмента.
Те же самые некто, вовсе не вкратце, повествовали эту увлекательную историю, поэтому я вынуждена разбить свою писанину на сколько-то частей.
Отряд исследователей, прибывший на место трудовой катастрофы однозначно заявил: все дело в освещении. Человек не способен продуктивно трудиться без специально настроенного освещения. Сказано — сделано. Было создано три группы, для которых последовательно в течение дня менялось освещение — от минимально до максимально возможного.
Внезапно во всех группах совершенно синхронно начался рост производительности труда, который не утихал весь следующий год. Поскольку однозначно доказать световую гипотезу не удалось, исследователи изменили подход и подошли немного сбоку: работников разделили на две группы. Для первой установили высокую освещённость, а уровень света во второй оставили без изменений.
И вновь случилось непредвиденное: еще через год, в обеих группах опять был зафиксирован синхронный рост производительности. «Не критично», - решили исследователи и обошли задачу с тыла: они постепенно снижали освещенность для первой группы, приближая её к темноте, в то время как вторую группу оставили «при своих». Еще через время, наблюдатели с удивлением констатировали: до тех пор, пока тьма не поглощала группу целиком, делая их работу невозможной, оба коллектива демонстрировали необычайно солидарный рост производительности труда.
Меж тем подходил к концу третий год отчаянного ожидания собственного света в конце туннеля для владельцев заводов и пароходов. Измученная собственными успехами группа исследователей решилась на крайние меры и, сократив численность испытуемых до двух работниц, заполнила их трудовой день световыми представлениями. Глядя на всю эту сверкающую свистопляску, работницы кинулись в труд, словно в омут по макушку, забыв о себе, семье и родине. Все изменилось. Итог не сдвинулся с места. Производительность труда участников эксперимента к тому времени выросла до 40%.
Испытания освещением длились целых три года, но их результаты оказались крайне неоднозначными, что заставило исследователей с большим сожалением усомниться в выдвинутой ими гипотезе и признать очевидным тот факт, что производительность труда не может определяться исключительно освещенностью помещения: она либо зависит не только от него, либо вообще от него не зависит.
Тогда владельцы заводов и пароходов подняли великий стон: «Позвольте, товарищи, — вопрошали они, — мы вас просили назвать причину, а вы что здесь понаделали? Неужели теперь нам придется и вас нанимать на постоянную службу, чтобы поддерживать производительность труда наших рабочих?»
Но отряд исследователей тоже не лыком оказался шит. Игнорируя все фоновые шумы они заперлись в умозрительном пространстве и стали сильно думать.
Этот очевидный факт человеческой неудачи положил начало первой, но отнюдь не последней серии удивительных и грандиозных экспериментов прошлого века.
Доброе утро, Страна!
Желаю вам сегодня, пусть те, кто клянется стремглав прибыть к вам на помощь, оказывали ее (помощь) быстрее, чем через три года.
Вопрос: Сколько времени требуется, чтобы принять факт собственной неудачи?
Я — это сложный вопрос, на который у меня нет ответа.
Потому что. Всё, что делаем не мы, сделает другой. Кто-то другой получит наши деньги, кто-то другой станет человеком года, кто-то другой встретит нашу любовь. Кому нужны неуверенные капитулянты? Любое действо требует от человека не так уж и много: веры, усердия и ответственного терпения. И это правильно, так и должно быть. Однако, в любой ипостаси взаправдашнего человека определяющее значение имеет только вера в себя. Если человек сам себе верит, мир отзовётся взаимностью. Если нет — его жизнь идет кудой-то не в тудой.
P.S. Все изменится. Я верю. Все произойдет, когда нас станет достаточно для внимания.
Не так давно мне сообщили, что любая женщина, какая бы она непривлекательная ни была, будет пользоваться успехом у мужского пола (если сама этого захочет) и иметь много стмпов. Я решил это проверить.
Создал я фейковую страничку на дайвинчике от лица 20-летней девушки. В описании указал лишний вес и ребенка (а также желание нахаляву поесть), на аватарку поставил фрто кошки. Ну, думаю, мало кто из 20-25-летних (специально указал возраст 20, т.к. к 30 годам у многих женщин хотя б один ребенок есть, следовательно мужчины уже должны терпимее к этому относиться) вполне перспективных и привлекательных внешне парней захочет с такой встречаться.
Ан нет, 14 лайков за сутки (ладно, из них 4 написали про секс на 1 ночь).
Парни, кто пользуется подобными сервисами, часто ли вас лайкают при, хм, куда более лучших вводных (вышка, нормальная работа, нормальная или даже спортивная внешность)?
"Идея для социального эксперимента: накупить презервативов и раздавать их цыганам. Почему нет, если да?"
У цивилизованного запада уже есть рабочий способ:
Принудительная стерилизация коренного населения. Вот привели вы своего ребёнка на плановый осмотр к гинекологу, а ей там хоба и спиральку поставили. Всё, детей у неё уже не будет, возможно что насовсем.
Учитесь варвары, как надо.