bulgat

Сейчас наблюдалась резко возросшая протестная активность населения, особенно молодежи и студентов, и казалось бы, от такой мелочи, от обычного ролика про коррупцию в России, что застало левых в совершенный врасплох.

Левые десятилетия будили буревестника революции, поднимали массы на борьбу с крупным капиталом (олигархами), обвиняли режим в работе на запад, в компрадорства, короче своими обвинениями в продажности правящего класса, чуть ли не заклеили все подъезды в России, но массы оставались глухи к их чаяниям.

И тут примитивная информация, секрет Полишинеля (клоун который все рассказывает информацию, которую все и так знают) про дворец Путина, давно известный южанам Геленджика - взорвал общественное мнение. Часть масс, оказывается под действием кризиса уже, потеряло веру в капиталистическое государство, а другая часть засомневалось вообще в легитимности режима.

Вот сладкий час борьбы левых с режимом наконец пробил, десятилетия пропаганды не прошли зря, семена дали всходы! Теперь можно взять опыт большевиков и начать шатать режим, как они учили нас, с первого раза не получится, получится со второго, все как многократно повторяли большевики.

Но тут возник маленький нюанс, как говорили дьявол в мелочах, массы то поддержали борьбу против режима, но поддержали они не левых, а либералов во главе с Навальным, встав на борьбу под его лозунгами. Да и вообще, эти массы в большинстве своем выглядели очень странно, то ли буржуи, то ли нет, с одной стороны у них своего маленького бизнеса нет, живут как пролетарии, а с другой какие это пролетарии? У них айфоны, доход на уровне среднего класса и топят они за западные демократические ценности. А где пролетариат с лохмотьями, дворники, рабочие с фабрик? Где борьба за коммунистические идеалы? Это какая-то неправильная революция, это какой-то неправильный протест? Расходимся, нас обманули!

А вдруг это спектакль, чтобы арестовать всех мятежников?

И вообще их главарь приехал через из Германии в пломбированном вагоне самолете, что это такое? Он агент Западных империалистов? Так мы что за тех и за тех буржуев, должны как обезьяна таскать каштаны из огня? А вдруг будет майдан как на Украине, где все замутили олигархи и все закончилось фашизмом? Может уж тогда поддержать Путина, как меньшее зло?

И вообще левых исчезающе мало, их почти нет, малейшая поддержка протеста приведет их к неоправданным потерям и полному уходу с политической сцены. Нас мало и мы еще и глупы, мы не готовы ни физически, ни умственно. Лучший способ сохранить силы не лезть в борьбу и сидеть на дереве, как мудрая обезьяна, когда два тигра дерутся!

Ситуация сложная, попробуем в ней разобраться.

Это что-то новое? Нет это хорошо забытое старое.

Это настолько знакомое и частое, что тактическое поведение в такой ситуации, даже вошло в устав большевиков.

Коммунистическому Бойцу не надо думать, надо прочитать устав и тупо выполнять тактические предписания, изложенные там умными людьми. А как, пускай боец думает.

Большевики разобрались с этим используя классовую теорию.

Во первых, согласно марксистским теориям, капиталисты постоянно друг с другом собачатся, и капитализм заставляет их делать это снова и снова, сие действия прерывается редкими мирами. Иногда драка доходит до таких размеров, что они вынуждены привлекать на свою сторону кого угодно, от иностранцев, до феодалов и пролетариев, все чтобы враг сдох сегодня, а они завтра. Если бы не было драк между капиталистами, никакой революции, никогда бы не случилось. Драка - это когда классовое единство капиталистов разрушено и у пролетариата есть шанс их свергнуть, разбивая их по одиночке, как капиталисты делают все время с пролетариатом. А чтобы капиталисты опять не консолидировались, необходимо их драку продлить как можно дольше, держа их в состояние феодальной раздробленности, спонсируя, помогая, посылая маленькие отряды наемников и т.д. пока толпы монгол-пролетариев, будут брать их замки по одиночке. Это основа военной стратегии - разделяй и властвуй.

Бывает что капиталисты устраивают провокации? Бывает. Можем ли мы сказать, что власть затеяла спектакль, чтобы собрать всех вместе мятежников, всех их арестовать и примерно наказать, как урок для других, не особо лояльных людей? Нет, для этого провокатору должны дать зеленый свет, чтобы он этих мятежников спокойно, как можно больше собрал и вывел их на площадь, под картечь пушек. Вместо этого власть арестовала провокатора Навального и всех его активистов, сделав задачу по выводу всех мятежников невыполнимой, разрушив всю его организацию и погрузив в хаос.

То есть это уже не спектакль, а реальная борьба олигархов России за власть.

Капиталисты часто вынуждены в своих финансовых интересах скрывать свое лицо, используя протест в своих интересах, вероятно, кто-то из друзей Путина спонсирует протест, улыбаясь на приемах президенту, но сам он тем временем находится на грани банкротства, единственный способ спастись - встать на его место. Поэтому с активистами протеста Навального, власть относится чрезвычайно мягко и бережно, так как она сама находится в расколе. К тому же она испытывая к активистам Навального классовую симпатию, как к представителям мелкой и средней буржуазии, а вот присоединившейся к нему пролетариат лупит с большим удовольствием, ибо не фиг власть шатать. Не видите, большие дяди дерутся не мешайте, вами мы потом позже займемся.

Заинтересован Навальный со своими активистами в широком протесте?

Нет. Но почему? Он довольно долго протестовал против власти, используя обычный капиталистические лозунги, отмену пенсий и снижение налогов для предпринимателей, но этот план утонул, булькнув в сортире и ему пришлось привлекать пролетариат выдвигая вполне социалистические лозунги и программы, не отличимые от левых.

Сомневаетесь?

Алексей Навальный на днях объявил о желании стать президентом России. И даже опубликовал тезисы своей программы, которые сразу же вызвали волну критики, а сам он был записан в популисты. Речь прежде всего идет о предложении поднять минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до 25 тыс. руб. «Газета.Ru» разбиралась, сколько будет стоить новый МРОТ экономике страны.

Но мало того, он еще организовал профсоюз!

«Профсою́з Нава́льного» — российское объединение профсоюзов, о создании которого объявил 24 января 2019 года политик Алексей Навальный для «борьбы за честные зарплаты».

Не всякая левая организация, дошла даже до этого, а он дошел! У левых свой профсоюз, стал апофеозом успехов классовой борьбы и сертификатом соответствия настоящей коммунистической партии. А тут на тебе, у некоторых это уже давно пройденный этап.

Это что новое? Нет это старый способ борьбы, столетней давности.

Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии.
Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев .
..
Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно – против буржуазии всех зарубежных стран. Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования(10), т. е. оружие против самой себя.
(Манифест Коммунистической партии) Маркс

Но почему он не заинтересован в широком протесте? Дело в том, что массы увлекаемые социалистическими лозунгами могут легко затопить Навального и его активистов, растворить их классовые интересы в пролетарской массе. Так было с полицейским провокатором Гапоном, когда его маленький клуб заполнившие массы пролетариата толкнули на петицию к царю, перед кровавым воскресеньем. Так делали большевики, которые почувствовав, что их партия становится пробуржуазной, объявили Ленинский призыв и заполнившие массы рабочих, покончили со всякой оппозицией и расколами в партии, поведя ее в настоящею пролетарскую диктатуру.

Поэтому оппозиция зовет на протест пролетариат по отдельности и при том очень специфически. Но не зовет союзников, демонстративно макая их в унитаз, когда они приходят с помощью, как Кагарлицкого, приведшего своих сторонников на их митинг, которого даже не пустили к микрофону.

Так сейчас хорошо когда идет драка между капиталистами? Ленин дает ответ:

В настоящее время мы находимся между двумя врагами. Если их обоих нельзя победить, надо уметь поставить свои силы так, чтобы они передрались между собой, так, как всегда, когда два вора дерутся, честный человек от этого выигрывает, но, как только мы будем сильны настолько, чтобы сразить весь капитализм, мы незамедлительно схватим его за шиворот. Наши силы возрастают, и притом очень быстро.
Ленин (Брестский мир)

Драка буржуев, для пролетария - это просто какой-то праздник, где под шумок из капиталистов, можно выбить повышение зарплат, БОДы, улучшенные трудовые кодексы, соц. льготы и т.д.. Так как капиталисты очень заняты дракой и им не до тебя, наоборот, они предлагают занять место их боевого ландскнехта.

И чем дольше продлится их драка, чем больше льгот может выбить пролетарий.

Это только Ленин видел, так ситуацию? Нет это было записано в уставе большевиков

Стремясь к достижению своих ближайших политических и экономических целей, Российская социал-демократическая рабочая партия поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка, решительно отвергая в то же время все те реформаторские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися классами.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
ОБСУЖДЕНИЕ ПРОГРАММЫ РСДРП
на II съезде РСДРП в 1903 г.

Не понятно?

Вот как большевики расшифровывали данный пункт для всех более понятно.

Вообразите квартального, олицетворяющего полицейское государство; рядом с ним вообразите буржуа, вступающего в борьбу с квартальным и желающего отвоевать у него некоторые права для себя, но не для рабочего класса, и, наконец, представьте себе пролетария, который смотрит на борьбу буржуа с квартальным и спрашивает себя: «Что же мне делать?»
Социалисты-утописты отвечали: «Не вмешивайся в эту борьбу, это семейная ссора твоих врагов, кто бы из них ни победил, ты ничего не выиграешь или даже много потеряешь». Мы, стоящие на точке зрения современного научного социализма, скажем пролетариату: «Исход этой борьбы не безразличен для тебя; каждый удар, получаемый квартальным от буржуа, есть шаг вперед по пути прогресса, и потому он принесет тебе пользу. Но, борясь с квартальным, буржуа думает не о тебе, а о себе, к тому же он не справится с квартальным; поэтому ты должен сам вмешаться в борьбу, вооружившись, по французскому выражению, до зубов для того, чтобы не только повалить квартального, но и быть в состоянии дать отпор буржуа, когда тот захочет лишить тебя плодов победы».
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
ОБСУЖДЕНИЕ ПРОГРАММЫ РСДРП
на II съезде РСДРП в 1903 г.

Но зачем нужна борьба? Да еще за чужие интересы? Зачем большевики должны защищать например юных сопляков и студентов от полиции? Пускай их побьют, только умнее станут. Идеи школяров, часто могут оказаться даже чуждыми пролетариату. Зачем все это?

Сегодня перед нами встала сравнительно легкая задача - поддержать студентов, демонстрирующих на улицах больших городов. Завтра встанет, может быть, более трудная задача, - напр., поддержать движение безработных в известном районе. Послезавтра мы должны оказаться на своем посту, чтобы принять революционное участие в крестьянском бунте. Сегодня мы должны воспользоваться тем обострением политического положения, которое создало правительство походом на земство. Завтра мы должны поддержать возмущение населения против того или другого зарвавшегося царского башибузука и помочь - посредством бойкота, травли, манифестации и т. п. - проучить его так, чтобы он принужден был к открытому отступлению. Такую степень боевой готовности можно выработать только на постоянной деятельности, занимающей регулярное войско. И если мы соединим свои силы на ведении общей газеты, то такая работа подготовит и выдвинет не только наиболее умелых пропагандистов,
Отдача в солдаты 183-х студентов (Ленин 1901)

Оказывается, это тренировка рабочей армии к будущим сражениям. Только в бою армия приобретает необходимый опыт борьбы и организации и чаще битая армия становится армией-победительницей, чем та у которой с первого раза все получалось.

Уход от борьбы для большевиков означал, срыв тренировок, ибо нет лучшего тренера, чем твой противник.

Итак мы видим как вырисовывается несколько видов стратегий для левых:

1. Путин сукин сын, но он наш сукин сын! Навальный это агент запада, поэтому надо поддержать Путина, хотя и он тоже агент запада, поставленный Ельциным. Но мы то к нему уже привыкли и если он ворует то мало, дворец его довольно скромный, а вот новые придут, развернутся по полной в своей жажде наживы. Путин вроде даже собирается строить социализм. Но пока он сосредотачивается, а как наберется сил, как нажмет тревожную кнопку и начнет метелить олигархов, время правда еще не пришло, но оно обязательно придет!

Не время шатать государство, особенно когда оно ослабело от гибридных войн.

И вообще Путин того и гляди проиграет, надо встать на его защиту, а то будет еще фашизм.

Это позиция “левого охранительства”-”социал-демократов”, настолько правого, что становится временами не понятно, является ли оно вообще левым?

2. Это борьба жабы и гадюки - они оба отвратительны! Чума на оба ваши дома! Ваша драка никому кроме вас не нужна, так деритесь. А как только ваша драка закончится и полностью утихнет, полиция отдохнет, учтет предыдущий опыт борьбы с митингующими, мы выведем рабочих на свой митинг, под нашими лозунгами и с нашими лидерами. Это уже левая позиция “оборончество” - любимая позиция меньшевиков. Не помогать и не участвовать в драке капиталистов, а когда с агентами Кайзера Запада разберутся, наступит мир, мы выдвинем свои требования. А пока мы будем агитировать, вести экономическую борьбу и учится.

3. Оба сейчас дерущихся буржуев у нас вызывают отвращение, но мы будем помогать им драться! Затягивая им драку по максимуму, помогая, то Навальному, то Путину, самому слабому буржую, так как мы слабы, но мы в ходе борьбы обретем опыт, знания, веру союзников и вырастем в глазах пролетариата и политиков, приобретем массу и вес. Все как советовал магистр политических интриг Макиавелли.

Зато если ты бесстрашно примешь сторону одного из воюющих и твой союзник одержит победу, то, как бы ни был он могуществен и как бы ты от него ни зависел, он обязан тебе — люди же не настолько бесчестны, чтобы нанести удар союзнику, выказав столь явную неблагодарность. Кроме того, победа никогда не бывает полной в такой степени, чтобы победитель мог ни с чем не считаться и в особенности — мог попрать справедливость. Если же тот, чью сторону ты принял, проиграет войну, он примет тебя к себе и, пока сможет, будет тебе помогать, так что ты станешь собратом по несчастью тому, чье счастье, возможно, еще возродится.
Во втором случае, когда ни одного из воюющих не приходится опасаться, примкнуть к тому или к другому еще более благоразумно. Ибо с помощью одного ты разгромишь другого, хотя тому, будь он умнее, следовало бы спасать, а не губить противника; а после победы ты подчинишь союзника своей власти, он же благодаря твоей поддержке неминуемо одержит победу.
Здесь уместно заметить, что лучше избегать союза с теми, кто сильнее тебя, если к этому не понуждает необходимость, как о том сказано выше. Ибо в случае победы сильного союзника ты у него в руках, государи же должны остерегаться попадать в зависимость к другим государям.
( Государь) Никколо Макиавелли.

Помощь нелюбимому союзнику может быть вплоть до посещения и участия в митинге, с целью наблюдения, бесед, с целью выяснение настроения в стане союзника и ответа на вопрос, можно перетянуть их на свою сторону, и чего они хотят на деле, может до Навального, им совершенно фиолетово и выходят они из протестного настроения, ибо текущая ситуация их достала, а другого лидера для протеста, больше не наблюдается. И даже участие в митинге, чтобы понять какие ошибки делают организаторы, чтобы потом когда будешь их организовывать сам, не скакать же, по тем же самым граблям.

Думаете митинг это легко и просто, собрал толпу и вперед? Этому надо долго учится.

Организовывать фальшивые митинги, полиция собралась вас встретить, подняла утром всех полицейских, отозвала их из отпуска, а вы взяли и не пришли и так несколько раз, авторитет начальников полицейских начинает резко падать, рядовой состав расслабляется. И вдруг раз и настоящий митинг, а никто не готов.

Или фальшивые и настоящие митинги, когда вас полиция готова встретить на Манежной, построились, ждут, автозаки прогревают моторы, а митингующие раз и приехали митинговать в Химки, а вся полиция на Манежной и покинуть ее через пробки не может. А почти вся полиция Химок, уехала из них, еще утром в центр. Митинг прошел, получил мощную огласку и никого не арестовали.

Немецкие рабочие настолько в конце концов натренировались, что лидеры колонн идя на митинг, вскрывали пакеты, с точками, где они будут митинговать. До самого конца, они не знали куда пойдут! Еще с указанием альтернативных точек, если они не смогут провести митингующих сквозь полицию.

То есть только в борьбе пролетариат обретает опыт и учится эффективно работать и избегать ненужных потерь.

3. Порву жопу на британский флаг ради торжества социал-демократических свобод!

Буду активно ходить на митинги Навального, сражаться в толпе с полицейскими, кидать снежки, шатать активно режим и т.д. Это уже позиция эсеров, которые по своим эксам, бомбизму и индивидуальным террором, выглядели бруталами-революционерами, на фоне ботаников-большевиков, увлекающимися книжками и историей. Кончили эсеры печально, сражаясь с правительством, взрывая его, они в итоге не заметили того, как встали на сторону белых в гражданской войне, сражаясь против рабочих. Многие из них понимали абсурдность ситуации, но ничего не могли с собой поделать, просто борьба, ради борьбы и выбор неправильной стратегии привела их в итоге, в самый сокрушительный тупик из всех воюющих тогда сторон. Уйдя резко влево в борьбе, они вышли справа.

Вот какой широкий спектр левых политической позиций РИ, и то сильно сжатый, лежит перед нами. Сводя всю палитру только к двум цветам (черному и белому), многие агитаторы нагло лукавят и хотят заставить нас тем самым подвести нас к ложному выбору.

Вам осталось только выбрать, кто вам ближе, социал-демократы, меньшевики,большевики или эсеры.

Думайте решайте сами, верить никому нельзя, даже нам. Но быть или не быть революции решаете вы, а не агитаторы и пропагандисты разных партий, они лишь могут подсказать правильное направление и слабо помочь с организацией. Основной игрок - это ты.

Отказ от политики - это тоже политика, это означает безоговорочную поддержку текущего режима.

Часто возникает вопрос, почему у большевиков первое требование при приходе к власти –ломать государственную машину, а не использовать ее с удобством и комфортом, как советуют социал—демократы? Ведь государство – это сложный общественно-производственный механизм, где шестеренки и настройки могут притираться и выходить на оптимальный режим работы, чуть ли не столетиями. Зачем такой экстремизм?

Начнем с того, что большевики не первые придумали этот изуверский способ захвата власти, умные капиталисты делали то же самое, когда захватывали власть, разбивая феодальную государственную машину в хлам, вводя массовые люстрации для одиозных феодалов.

Все прогрессивные теоретики воспринимают государство не механически, а как живой механизм, со своими хотелками и инерцией, которая всегда хочет «вернуться» в старые времена и которая боится новизны.

Централизованная государственная власть, свойственная буржуазному обществу, возникла в эпоху падения абсолютизма. Два учреждения наиболее характерны для этой государственной машины: чиновничество и постоянная армия. О том, как тысячи нитей связывают эти учреждения именно с буржуазией, говорится неоднократно в сочинениях Маркса и Энгельса. Опыт каждого рабочего поясняет эту связь с чрезвычайной наглядностью и внушительностью. Рабочий класс на своей шкуре учится познавать эту связь, – вот почему он так легко схватывает и так твердо усваивает науку о неизбежности этой связи, науку, которую мелкобуржуазные демократы либо невежественно и легкомысленно отрицают, либо еще легкомысленнее признают «вообще», забывая делать соответствующие практические выводы.
Чиновничество и постоянная армия, это – «паразит» на теле буржуазного общества, паразит, порожденный внутренними противоречиями, которые это общество раздирают, но именно паразит, «затыкающий» жизненные поры.
В. И. Ленин. Государство и революция (1917)

Слом государственной машины – это не тотальное выбрасывание всех сотрудников министерства из окон с закрытием его, это чистки и увольнение людей, в лояльности которых новая власть сомневается, и прикрепление к ним рев. комиссара, который следит и контролирует его работу (например, только перед Великой Отечественной войной в армии СССР отказались от полного контроля комиссаров над красными командирами).

Так что не верьте теоретикам капитализма, что ломать государство – это экстремизм, все классы всегда делают именно так. Не сломаешь гос. машину – машина сломает тебя!

Но были ситуации, когда социалисты плевали на старые правила большевиков и прогрессивных капиталистов, брали власть, не трогая государственную машину, руководствуясь мнением, что ее можно и так сломать в любое время, но не сейчас – будут очень плохие последствия, мало ли что эти тупые теоретики марксизма напридумывали! Плохие последствия сразу же наступали, не только для социалистов, но и для государства!

Хит-парад социалистов, наплевавших на законы марксизма.

1. Первым список, возглавляет: социалист Керенский, который довел ситуацию до прихода предтечи фашизма – Корнилова, от которого он отбился с помощью большевиков, а потом доведший ситуацию до явной гражданской войны, когда всем стало ясно, что упавшую власть надо брать не большевикам (если бы большевики поддались влиянию оппортунистов Зиновьева и Каменева), так анархистам или левым эсерам.

2. Германские социалисты, типа Каутского, когда не сломанная гос. машина прусского государства постепенно довела Германию до фашизма – прихода Гитлера.

3. Социалист Альенде – не сломанная гос. машина Чили, опять привела к власти фашистов, уже в виде полковника Пиночета, и парадокс в том, что сам полковник был другом Альенде, но в переворот его засосала сама гос. машина, не пошел бы он на это, правящий класс нашел бы другого полковника. По свидетельствам, когда самолеты делали боевые виражи над президентским дворцом, Альенде говорил: здесь творится кошмар, а какой ужас творится с моим другом Пиночетом – страшно представить!

Мы четко видим – отказ от слома гос. машины при захвате власти ведет не только к виселице, расстрелам и концлагерям для социалистов, но и к приходу фашистов. А жить населению при фашистах оказывается еще хуже! Поэтому отказ от слома гос. машины из гуманистических соображений ведет к еще большим жертвам.

Но есть еще более странный оппортунистический взгляд социалистов, притворяющихся большевиками. Это отказ считать, что цели большевиков и анархистов совпадают – введение самого широкого самоуправления и ликвидация государства. Зачем? Это более хитрый вид оппортунизма – затушевать классовую борьбу и подменить цели пролетариата строительством капиталистического государства (псевдокоммунистического), которое все больше и больше отодвигает пролетариат от власти и замыкает подклассы в самих себе (сын врача становится врачом, сын военного военным, сын дипломата – дипломатом и т.д.), особенно это было заметно в позднем СССР, там даже в фильмах анархисты были более отвратительными врагами, чем белые. У них большевики и анархисты – это две разные и противоположные сущности.

На самом деле большевики, как анархисты, должны бороться за постепенное отмирание государства, но все отличие от анархистов в этом вопросе в том, что у них государство – это орудие классовой борьбы против капиталистов, если борьба усиливается – государство усиливается, если борьба ослабляется – то роль государства в производственных и общественных процессах падает – такая политика является более реалистичной и практичной, в отличие от анархистов, которые требует этого сразу –- одномоментно. Поэтому многие анархисты были верными союзниками большевиков, как анархист матрос Железняк, разогнавший Учредительное собрание, комдив Чапаев, пришедший к большевикам из анархистской партии и вообще считавший, что большевики слишком уж жесткие с анархистами. Часто командиров-большевиков ставили командовать отрядами анархистов. И даже батька Махно, пока не пал в мелкобуржуазный уклон, был тоже колеблющимся союзником большевиков.

Господствующий ныне в официальной социал-демократии каутскианский оппортунизм считает взгляд на государство, как на паразитический организм, специальной и исключительной принадлежностью анархизма. Разумеется, это извращение марксизма чрезвычайно выгодно тем мещанам, которые довели социализм до неслыханного позора оправдания и прикрашивания империалистской войны путем применения к ней понятия «защита отечества», но все же это – безусловное извращение.
Через все буржуазные революции, которых видала Европа многое множество со времени падения феодализма, идет развитие, усовершенствование, укрепление этого чиновничьего и военного аппарата. В частности, именно мелкая буржуазия привлекается на сторону крупной и подчиняется ей в значительной степени посредством этого аппарата, дающего верхним слоям крестьянства, мелких ремесленников, торговцев и проч. сравнительно удобные, спокойные и почетные местечки, ставящие обладателей их над народом.
….
Но чем больше происходит «переделов» чиновничьего аппарата между различными буржуазными и мелкобуржуазными партиями (между кадетами, эсерами и меньшевиками, если взять русский пример), тем яснее становится угнетенным классам, и пролетариату во главе их, их непримиримая враждебность ко всему буржуазному обществу. Отсюда необходимость для всех буржуазных партий, даже для самых демократических и «революционно-демократических» в том числе, усиливать репрессии против революционного пролетариата, укреплять аппарат репрессий, т. е. ту же государственную машину. Такой ход событий вынуждает революцию «концентрировать все силы разрушения» против государственной власти, вынуждает поставить задачей не улучшение государственной машины, а разрушение, уничтожение ее.
В. И. Ленин. Государство и революция (1917)

Но как анархисты стали постепенно лютыми врагами коммунизма в советской историографии? Это работал в позднем СССР мелкобуржуазный реставрационный уклон, которого требовал усиливающийся чиновничий аппарат, по подавлению свобод советских граждан. Теперь любое наступление на роль государства в управлении делами и производственными отношениями граждан воспринималось как анархизм, а не как продолжение политики большевизма! Мало того, знамя анархизма подхватил русский рок! Тогда он боролся против СССР под знаменем анархизма, не понимая его сути, – ведь анархизм – это радикальный коммунизм! Вот как в позднем СССР извратили марксизм-ленинизм, что уже никто его не понимал в стране, ни партийная элита, ни оппозиция!

Сработал здесь и еще один отрицательный фактор в ходе революции в виде уже левых оппортунистов – самый опасный тогда в СССР. Критиковать большевиков с правых позиций в годы Гражданской войны было бесполезно, так как среди левых течений: эсеров, социал-демократы, народников и т. д. – большевики были самыми левыми, весь огонь критики с правых позиций обрушивался на голову их врагов – например, на эсеров. В стране осталась одна политическая ниша, с которой можно было вести эффективную политическую борьбу с большевиками ,– это анархисты. Теперь враги большевиков начинали критиковать большевиков с левых позиций – что большевики недостаточно революционны, ведут медленные реформы и вообще не форсируют отмирание государства, зажимают самоуправление пролетариата. В результате движение анархистов из леворадикального крыла большевизма постепенно в Гражданскую превратилось в мелкобуржуазное течение, воющее с завоеваниями революции под левой риторикой. После чего к ним с подачи Ленина были приняты соответствующие меры.

Думаете, историю оппортунизма забыли?

Нет, в 30-х годах тот же прием стали использовать троцкисты, опять прикрывая мелкобуржуазные течения времен коллективизации левой риторикой, дескать, Сталин принимает недостаточно мер в продвижении революции и отмирании государства. На что Сталин вынужден был отреагировать в духе Ленина против анархистов – зачистить их, но уже само леворадикальное крыло большевиков.

Думаете, мало?

История борьбы с левым оппортунизмом опять повторилась!

И опять от буржуазии слева, только теперь там взамен кулаков и промпартии сидели цеховики и националисты! Тот же прием использовал Яковлев, а потом и Ельцин в годы перестройки! Они также критиковали партию и Горбачева слева (недостаток демократизма, истинный ленинский путь по отмиранию государства и т. д.), только к ним репрессий по-ленински и по-сталински, к левым уклонистам, уже никто не применял. И внезапно оказалось, что «демократы» и «человеческие социалисты», как в свое время махновцы, резко и массово перескочили вправо, оставив слева одиноких тормозов, типа Мухина, Лимонова, Зюганова и т. д.

Не заметили сейчас рост численности чиновников в России, усиление законов по клевете, иностранным агентам и т. д., которые можно очень широко трактовать против оппозиции, и даже прямое отравление мелкобуржуазных оппозиционеров? Удивитесь, но это норма! По мере нарастания империализма, так все и должно происходить. Все уже это было в РИ.

В особенности же империализм, эпоха банкового капитала, эпоха гигантских капиталистических монополий, эпоха перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, показывает необыкновенное усиление «государственной машины», неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата в связи с усилением репрессий против пролетариата как в монархических, так и в самых свободных, республиканских странах.
В. И. Ленин. Государство и революция (1917)

Российский империализм подавляет не только пролетариат, но даже представителей социально близкой к власти мелкобуржуазной оппозиции в виде Навального, что мы недавно лицезрели. Это нормальный процесс развития империализма, но это развитие будет сопровождаться полевением масс, когда либералы перестанут иметь явные отличия от левых. Мало того, даже крупная буржуазия из-за конкурентной борьбы начнет спонсировать левых, говоря, что что-то в марксизме такое есть. Но не обольщайтесь, это всего лишь их маска попутчиков, у них задача – раскачать массы в революционный порыв, чтобы выбить из крупной буржуазии всевозможные преференции, после чего она резко и неожиданно прыгнуть вправо, крича капиталистическому государству, что пора разобраться с быдлом, которое недавно им помогало и которое смеет посягнуть на привилегии буржуазии.

Чтобы не стать жертвой обмана якобы левых политиков – нужна пролетарская партия.

Выводы

Тысячи нитей и связей связывают чиновников с капиталистами в капиталистическом государстве, как и в феодальным, поэтому все классы, захватившие власть, разбивают государственную машину предыдущего класса вдребезги. Лучше без нее, чем с ней.

Отказ от ликвидации старой государственной машины предыдущего класса приводит к еще большему поражению государства и большим жертвам революционеров и народа.

Самая удобная позиция для критики марксистов – это слева. Поэтому левые уклоны всегда быстро насыщаются буржуазными элементами. После одержанной победы они, эти псевдо-«левые радикалы», торжественно переходят вправо, раскрывая свою классовую сущность.

Империализм приводит к усилению государственной машины, росту чиновничьего и силового аппарата, усилению явных и открытых репрессий не только против пролетариата, но и против мелкой и даже средней буржуазии. Буржуазная государственная машина становится токсичной для самой буржуазии как класса, усиливая внутриклассовое расслоение настолько, что интересы мелкой буржуазии в отношении машины начинают смыкаться с интересами пролетариата и та вновь оказывается союзником пролетариата в классовой борьбе: отобрать ее у правящей прослойки.

Рост империализма сопровождается полевением не только пролетариата, но даже мелкой и средней буржуазии, которая с трудом борется против диктатуры крупной буржуазии (олигархов).

В России не утихают споры о будущем политическом пути. Высказываются самые разные идеи, от тотальной приватизации и либерализации до плановой экономики, от возвращения монархии до всеобщей демократизации.

В этом поиске различные политические силы любят отсылать к опыту других стран. Посмотрите на тех и на этих, а давайте так, а лучше эдак. Одной их таких стран является Чили.

И действительно в чём-то Россия и Чили похожи, о чем мы скажем ещё в дальнейшем.

Чили сегодня является казалось бы одной из самых богатых и благополучных стран в Южной Америке. В России еще с 90-ых годов экономисты, политики, реформаторы оглядывались на эту страну, пытаясь перенять положительный опыт, который можно было бы применить и у нас. В 20 веке Чили прошла через множество испытаний и потрясений. Тут был и с треском провалившийся социализм Альенде, и военная хунта Пиночета. Какие уроки мы в России можем извлечь из опыта этой многострадальной страны. Давайте посмотрим чуть подробнее, как строилась сегодняшняя Чили:

Чили — страна в Латинской Америке, занимающая длинную узкую полосу земли между Тихим океаном и Андами. Население — чуть больше 18 миллионов человек. По уровню ВВП на душу населения по паритету покупательной способности Чили в начале 90-х годов превысила средний латиноамериканский уровень. Тенденция роста этого показателя продолжилась и в дальнейшем, на сегодняшний день Чили имеет один из самых высоких доходов на душу населения в Латинской Америке. Главной отраслью промышленности страны является горнодобывающая, Чили — крупнейший в мире экспортер меди. В чём-то структура экономики похожа на российскую: также экономика заточена на экспорт природных ресурсов. Как и в России государственный долг крайне низкий всего около 20% годового ВВП. В Чили идёт активное привлечение иностранных инвестиций.

И вот в этой казалось бы благополучной стране, воспетой многими экономистами, в последние годы происходит что-то странное.

В октябре 2019 года власти Чили в связи с крупными беспорядками приняли решение о введении чрезвычайного положения в ряде туристических городов. В столице Чили Сантьяго и его окрестностях был введен комендантский час. Такой волны насилия чилийские города не видели со времени диктатура Аугусто Пиночета. Попытки властей использовать силу для подавления акций неповиновения лишь озлобили манифестантов.

Поводом для народного восстания послужило то, что частная компания «Метро Сантьяго» подняла цены на проезд. Повысили всего на 30 песо (это примерно 4 цента). Однако метро в Чили и так было самым дорогим в Южной Америке. Поэтому даже такое незначительное повышение было последней каплей, переполнившей бочку.

Бунт начался с выступления школьников и студентов в столице. Они в массовом порядке стали перепрыгивать через турникеты или вообще блокировать их, пропуская людей бесплатно. Сотрудники метрополитена пытались противодействовать этому. Полиция ежедневно задерживала десятки молодых людей за нарушение общественного порядка и порчу частного имущества. В ответ протестующие стали блокировать движение поездов. Десятки людей садились на край платформы, из-за чего поезда просто не могли производить остановку. Работа линий метрополитена Сантьяго оказалась парализована.

Президент Чили Себастьян Пиньера применил против митингующим репрессии. Полиция стала использовать специальные средства против демонстрантов. Тогда те в ответ начали возводить баррикады на улицах столицы, глава государства привлек к подавлению беспорядков армию.

На улицах развернулись самые настоящие бои. Начались погромы, грабежи магазинов, поджоги.

Не помогло ни введение чрезвычайного положения в Сантьяго, ни комендантский час. Счет раненых и задержанных шёл на сотни.

В столице было разгромлено около 40 станций метро, сожжено более полутора десятков автобусов.

Руководство «Метро Сантьяго» пребывало в ужасе. Только по предварительным оценкам ущерб от беспорядков составляет более 200 миллионов долларов.

После ожесточённых столкновений власти и протестующих режим пошёл на попятную. Однако было уже слишком поздно. Несмотря на то, что президент Пиньера лично объявил об отмене повышения цен на проезд в метро, остановить народное восстание уже было невозможно. Пламя революции перекинулось и на другие города. Полыхало половина страны.

Экономическим показателям Чили завидуют все страны Латинской Америки, и даже некоторые люди в России. Так чем же так недовольны чилийцы? Почему вдруг такие массовые протесты? Снова госдепартамент гадит? Это просто Майдан? Или местные коммунисты решили нарушить благополучие чилийского народа? Какие же политические силы устроили такое безобразие в Чили?

Если в стране все хорошо, столь массовые протесты не сможет организовать ни одна политическая сила, никакой Госдеп. Но мы же сказали выше, что по макроэкономическим показателям Чили выглядит очень даже бодро.

Но ничто не бывает таким обманчивым, как «средняя температура по больнице». Да, Чили имеет самый высокий доход на душу населения в Латинской Америке в размере $25 тыс долл. по паритету покупательной способности (это 57-е место в мире), немного ниже чем в России, где этот показатель равен 28 тыс. долл.

Но тут нужно посмотреть, а как же распределены эти доходы? Основное богатство сосредоточено в руках немногих. Средняя зарплата в Чили равна 2000 долл. в месяц, однако большинство чилийцев имеют зарплату всего лишь 550 долларов и меньше.

Также у большинства населения нет доступа к качественной медицине и образованию. Неужели все они просто ленивые неудачники, которые не хотят работать? Нет, конечно. На самом деле, народ работает и знает, что страна у них богатая, деньги есть — но большинство этих денег не видит. Это и злит чилийцев.

И какую политику проводят чилийские власти в такой ситуации? Президент Себастьян Пиньера является долларовым миллиардером, он возглавляет Чили уже 10 лет, с 2010 года. Его администрация сделала ставку на нео-либеральный курс в экономике, в рамках которого была осуществлена масштабная приватизация государственной собственности, в том числе в коммунальной сфере и сфере общественного транспорта. Вместе с этим, команда Пиньеры сокращала программы социальной поддержки населения.

Неудивительно, что небольшое повышение цен на метро оказалось искрой взорвавшей этот пороховой склад. И вот мы видим массовые протесты!

Несмотря на уступки со стороны правительства, чилийцы продолжали выходить на улицы своих городов, чтобы высказаться против экономического неравенства и дорогостоящих услуг в сферах образования и здравоохранения.

22 октября 2019 года президент С. Пиньера анонсировал разработку мер социальной поддержки для урегулирования ситуации с протестами. Пакет поправок стоимостью 1,2 миллиардов долларов предполагает социальные меры, включающие повышение минимальной пенсии и зарплаты, снижение цен на лекарства, снижение на 10 % оплаты за здравоохранение и электроэнергию, повышение налогов для лиц с высокими доходами и снижение зарплат депутатов и высокопоставленных госслужащих.

Под давлением протестующих 24 октября Палата депутатов Чили создала комиссию по расследованию действий силовых ведомств во время протестов, в результате которых были задержаны тысячи и погибли 18 человек.

25 октября, в столице более миллиона человек приняли участие в протестной демонстрации, ставшей крупнейшей в истории страны. После этого Пиньера отправил правительство в отставку.

Несмотря на все это, протесты не утихали и продолжаются по сей день. Только пандемия коронавируса и локдаун несколько сбили накал восстания.

Тем не менее в октябре 2020 был проведён референдум по замене конституции 1980 года, на котором 78% проголосовало «за» смену. Эта конституция была принята во времена диктатора Аугусто Пиночета, бессменно правившим в Чили с 1974 по 1990 год. Она давала расширенные права президенту-диктатору и впервые устанавливала восьмилетний президентский срок для Пиночета с референдумом на восьмой год, на котором только один кандидат, выдвинутый хунтой, мог быть принят. Этим кандидатом — вы не догадаетесь — стал сам Пиночет.

Пиночетовская политика неразрывно связана с неолиберализмом. Политологи и экономисты Роберт Пакенэм и Уильям Рэтлиф из Гуверовского института оценивают экономическую политику Пиночета следующим образом:

«Первой страной в мире, которая сделала решительный разрыв с прошлым — от социализма и крайнего государственного капитализма к ориентированной на рынок политике и государственным структурам был вовсе не Китай Дэна Сяопина, не Британия Маргарет Тэтчер в конце 1970-х, не США при Рейгане в 1981 и не какая-либо другая страна в Латинской Америке или где-либо ещё. Этой страной было пиночетовское Чили в 1975 году».

И вот от этого «пиночетовского» народ Чили сегодня отказался твёрдо и решительно. И в Чили вновь зазвучали социалистические лозунги времён Сальвадора Альенде!

Почему же так происходит? Насколько успешной была экономическая политика времен Пиночета?

С экономической точки зрения эпоху Пиночета можно разделить на два периода. Первый период: с 1973 и по 1982 годы, и второй с 1982 по 1990 годы.

Посмотрим на первый период до 1982 года. В это время была проведена большая часть реформ. Военная хунта назначила группу чилийских экономистов , получивших образование в США в Чикагском университете, которые стали проводить «монетаристскую шоковую терапию». «Чикагские мальчики» выступали за невмешательство государства в экономику, конкурентный рынок, неолиберальную и консервативную в финансовом отношении политику. Ценовой контроль был упразднён, импорт — либерализован, контроль за финансовым рынком и потоками капитала — отменены. Профсоюзы — подавлены. Прямые и прогрессивные налоги — уменьшены или отменены, а косвенные налоги — увеличены.

В результате получили — рецессию… Падение производства на 26% в 1975 году, в результате чего первоначальная поддержка со стороны делового сообщества иссякла. Имел место высокий уровень банкротств бизнеса и значительная потеря доли обрабатывающей промышленности в ВВП. «Чикагские мальчики», как заинтересованные лица, конечно же утверждали, что это произошло из-за недостаточной конкурентоспособности, вызванной стратегией развития, поддерживаемой до 1973 года. Однако чилийский экономист Рикардо Френч-Дэвис возражает, что причина этих банкротств не обязательно связана с явной неэффективностью, а скорее именно с неолиберальными курсом.

Предсказуемо экономический рост первого этапа закончился экономическим кризисом 1982 года. Латиноамериканский долговой кризис оказал разрушительное воздействие на все латиноамериканские страны, но сильнее всего пострадала именно Чили: ВВП упал на 14%, в то время как в Латинской Америке за тот же период сократился всего на 3,2%. С экономическим кризисом 1982 года «неолиберальный эксперимент» стал широко расцениваться как провал.

По словам экономиста Рикардо Френч-Дэвиса, ненужный радикализм шоковой терапии 1970-х годов вызвал массовую безработицу, потерю покупательной способности, и нанёс серьезный социально-экономический ущерб.

Можно заключить, что темпы экономического роста за весь период 1975–1980 годов были ниже потенциально возможных.

Далее последовал второй период пиночетовской экономической политики с 1982 по 1990 год. Пришлось национализировать два крупнейших чилийских банка в 1982 году и еще семь обанкротившихся банков в 1983 году. Центральный банк Чили национализировал также и большую часть внешнего долга. В итоге квота государственных расходов превысила 34%, это даже выше, чем во время президентства социалиста Сальвадора Альенде. Критики высмеивали ситуацию как «чикагский путь к социализму». Чтобы избежать новых финансовых кризисов, было возобновлено банковское регулирование и контроль за движением капитала.

То есть сперва создали все условия для растаскивания национального богатства кучкой олигархов, а потом когда все стало рушится подзакрутили гайки. В итоге получили страну, в которой 10% самых богатых владеют почти 80% всего богатства.

Так в чилийском обществе было укоренено крайнее неравенство в распределении доходов. Политики уже после Пиночета не находили в себе сил и смелости в корне изменить ситуацию и всячески избегали столь необходимых радикальных преобразований в пользу «изменения преемственности», ограничиваясь лишь небольшими подачками в виде социалки. Несмотря на увеличение доли государственных социальных расходов, повышение реальной минимальной заработной платы, разрешить острые общественные дисбалансы за многие десятилетия так и не удалось. Таким образом Пиночет и его «чикагскими мальчики» заложили бомбу замедленного действия под Чили, которая и рванула в 2019 году — как результат по всей стране на улицы вышли сотни тысяч протестующих.

Чем это все закончится — вопрос открытый, ибо подачки с барского стола зажравшихся олигархов с каждым разом все хуже сдерживают народное недовольство.

Тут есть ещё один принципиальный момент часто говорят, что нео-либерализм — это не просто прогрессивно, но ещё и вполне естественно, в отличие от социализма. Насчёт прогрессивности — вопрос крайне спорный, учитывая столь драконовское неравенство и как следствие нестабильность. Ну а как дела в «естественностью»?

Как мы выяснили выше, именно Пиночет принёс неолиберализм в Чили и принёс его на штыках. Диктатор совершил военный переворот, с именем Пиночета связано значительное ограничение свобод и грубейшие нарушения прав человека. Так были запрещены все политические партии. Сначала все левые, а потом и правые. Практиковались самые жёсткие репрессии, убийства, пытки. Только за первый месяц диктатуры было убито 30 тыс человек. Из Чили уехала десятая часть населения — 1 млн человек. В подавляющем большинстве это были квалифицированные специалисты: крестьяне выехать просто не могли.

Однако все это не помешало лидерам некоторых Западных демократий восхвалять Пиночета и его политику.

А США даже оказали всестороннюю поддержку режиму Пиночета на этапе его прихода к власти.

Многие представители высших кругов на Западе продолжали поддерживать самые теплые отношения с Пиночетом до самой его смерти. Так когда диктатор был арестован в Лондоне в 1998 году по запросу Испании, Маргарет Тэтчер заявила, что якобы ее друг Пиночет был арестован в результате «международного заговора левых» и цель процесса над экс-диктатором не что иное, как «месть человеку, победившему коммунизм».

А была ли какая-то альтернатива Пиночету? Говорят, что до Пиночета в Чили пытались пойти не тем путём, построить социализм. Некоторые люди до сих считают, что социализм это что-то отсталое, негуманное и недемократичное. Но так ли это?

Начнём с того, что в отличие от Пиночета — социалистический лидер Чили Сальвадор Альенде был демократически избран президентом в 1970 году. Будучи гуманистом Альенде считал, что к социальной справедливости, справедливому распределению доходов, равным возможностям для всех и каждого можно прийти без насилия на базе общенационального диалога и научно-технического прогресса.

В отличие от неолиберальной шоковой терапии времён Пиночета, в Чилийском опыте 1970 — 1972 гг есть нечто, что делает его по своему уникальным, что заставляет нас с особенным чувством сопереживать трагедии чилийского народа.

Причина не только в особой жестокости с которой пиночетовская хунта расправлялась с противниками, но и с той мечтой которую уничтожала эта хунта.

При всех недостатках курса Альенде, он пытался сделать в Чили значительно большее, чем обычно делали левые, социал-демократические по преимуществу правительства.

При Альенде, на государственных предприятиях началось создание советов с участием администрации, рабочих и профсоюзов. Эти советы получили права по определению условий труда и экономической стратегии предприятия. Если мы говорим о демократии, как о неоспоримой ценности, что это если не шаг вперед в вопросе расширения народовластия?

В феврале 1971 г. был аннулирован контракт с американской компанией «Анаконда» на продажу чилийской меди. Таким образом, была преодолена монополия американских компаний в области сбыта меди. За первый год правления Альенде было национализировано более 100 крупных предприятий и 80% банков. ВВП Чили в 1971 г. вырос на 8,6%. В 1972-1973 гг. ВВП рос на 1,6% в год, промышленное производство – на 3,7% в год. Безработица составляла 4,5% - очень низкий показатель для Латинской Америки. В 1971 г. зарплата работников выросла от 35% до 50%.

Но была еще одна идея, которая несомненно характеризует социалистическую экономику, которую очень активно начали внедрять именно в Чили. Это централизованное планирование. Но планирование не на счётах, а планирование основанное на самых передовых достижениях науки и техники того времени. Это был невероятно дерзкий проект!

Научно-техническую часть проекта возглавил выдающийся британский ученый-кибернетик Стаффорд Бир, который уже имел удачный опыт организации планирования в сталелитейной промышленности.

Несмотря на ограниченность ресурсов, чилийское государство создало все условия для реализации данного проекта, который получил звучное название «Киберсин» (кибернетическая синергия).

С помощью телексов система соединила 500 предприятий в сеть Cybernet. Вся информация должна была в реальном времени поступать в комнату управления, которая находилась в Президентском дворце «Ла Монеда» в Сантьяго. В системе было предусмотрено четыре уровня управления (предприятие, отрасль, сектор экономики, глобальный уровень), и она должна была обладать алгедонической обратной связью, что означает возможность видеть положительную, либо отрицательную реакцию общества на изменения и вносить необходимые поправки. Так же была предусмотрена возможность моделирования поведения экономики в самых разных ситуациях.

Безусловно, Киберсин сильно опережал своё время.

Даже дизайн центра управления проектом, похожий на интерьер космического корабля будущего с белоснежной утилитарной поверхностью и крупногабаритными кнопками подчеркивал его футуристичность.

Комната была спроектирована Ги Бонсипом (Gui Bonsiepe), немецким дизайнером-новатором, который учился и преподавал в Ульмской школе дизайна (нем. Hochschule für Gestaltung Ulm). Между прочим, именно из индустриального дизайна Ульмской школы черпал своё вдохновение Стив Джобс (Steven Paul «Steve» Jobs).

Нет ничего удивительного в том, что далеко не всё в проекте Киберсин удалось реализовать.

Удивительно, что проект заработал и даже помог осуществить бесперебойное снабжение столицы в дни стачки перевозчиков направленной против политики национализации.

Основным препятствием проекту оказались не столько технические проблемы, которые были неизбежны на уровне неразвитой компьютерной технологии 70-х, но проблемы связанные с бюрократией. С аналогичными проблемами столкнулся и советский проект ОГАС, разработанный Глушковым.

Удалось бы чилийскому Киберсину преодолеть все эти проблемы и стать первой, эффективной системой кибернетического управления экономикой во благо не частных, а общественных интересов?

Ответа на этот вопрос, мы уже никогда не узнаем.

Во время Пиночетовского переворота, президент Альенде погиб, многие участники проекта Киберсин, оказались в застенках, солдаты мятежников обнаружили «Проект Киберсин» и уничтожили и центр управления и все материалы проекта. Стаффорд Бир находился в это время за границей.

«Он, бесспорно, чувствовал вину за то, что остался в живых», — говорил про отца, сын ученого Саймон Бир.

Так, под покровительством американского империализма, кровавой рукой фашиствующего диктатора, была остановлена эта попытка человечества прорваться в будущее, но удивительная и прекрасная мечта о справедливом мире, в котором разум и наука служит во благо всем людям, не умерла. Эту мечту невозможно уничтожить и она, уже на совершенно другом уровне возможностей и знаний, неизбежно возродиться вновь!

Опыт Чили, это один из множества примеров того, как жестокая диктатура подавляла любые попытки построить более справедливое и прогрессивное общество, топтала эти ростки нового мира, топила их в крови. Хочется подчеркнуть, что кровавая диктатура в Чили неразрывно связана с неолиберальным курсом в экономике, который насаждался насильственно, с нарушением всех демократических процедур и прав человека.

Так из-за чего не получился социализм в Чили?

Проблемы в Чили были задолго до Альенде, именно на волне очередного кризиса ему и удалось стать президентом. Левые пришли к власти, благодаря протестному голосованию мелких предпринимателей и рабочих. Но вся трагедия Альенде заключалась в том, что кризис вознес его, но и кризис же его скинул. Надежды на экономическую помощь от СССР не оправдались. И тут Альенде столкнулся с нарастающими сопротивлением консервативных финансовых, промышленных и латифундистских кругов внутри страны и давлением иностранных корпораций. Это привело к экономическим трудностям, перешедшим затем в экономический кризис. Высокая инфляция и товарный дефицит вызвали рост социальной напряжённости, сопровождавшийся забастовками, уличными беспорядками и всплеском терроризма и все это из за финансирования правой оппозиции. Экономическое положение ещё больше усугубил кредитный бойкот Чили со стороны крупных американских и международных банков. Президент Альенде систематически подвергался давлению с одной стороны леворадикалов, требовавших ускорить реформы и перейти от национализации прибегающих к саботажу производств к полной экспроприации капиталистической собственности; а с другой стороны — правых, требовавших свернуть реформы и отказаться от провозглашенных социальных гарантий.

Итак подведём итоги. Неолиберализм, насаженный насильственно во многих странах мира в 1970 - 1980ых гг, действительно улучшил многие макроэкономические показатели за счёт ухудшения жизни части населения. Таким образом была создана база для дальнейшего развития капитализма. Однако мир сильно изменился с тех пор. Углубились противоречия: выросло неравенство, многие проблемы такие как бедность, голод не решены, усиливаются экологические проблемы. Во многом это была та цена, которую пришлось заплатить за экономический рост. Все это представляет угрозу для дальнейшего развития. И решить все эти проблемы устаревшими неолиберальными методами 30 - 40 летней давности просто невозможно. Сегодня политэкономическая мысль развивается, на смену неолиберальной модели предлагаются различные концепции возможной организации экономики в будущем. Тут и ММТ, и Green New Deal и плановая экономика на базе искусственного интеллекта. Идут дебаты, ломаются копья. Однако совершенно ясно одно — жить по-старому больше нельзя, использовать методы 70-80 годов больше не получается..

Так какой же вывод можно сделать? Чему нас может научить опыт Чили.

Первое, социал-демократы, такие как Альенде, игнорируя мощное влияние крупных бизнесменов, завязанных на мировые рынки, а следовательно, на западные политические силы (США, Европа), приводят к усугублению конфликта интересов населения и крупного бизнеса, который во времена кризиса всегда будет пытаться компенсировать финансовые потери за счет населения. Т.е. для устранения саботажа социальной политики необходимо удержание под контролем государства крупного бизнеса, способного влиять на политические решения;

Второе, для укрепления власти, необходимо укреплять институты народной демократии, встраивать их и в экономику, и в общественно-политическую жизнь, и делать это так, чтобы ни одна партия в случае попытки узурпации власти, не смогла нанести вред демократии. Также встраивание должно быть проведено так, чтобы население положительно оценило возможности управления жизнью своей страны без посредников. Ведь если не будет такого инструмента, то население снова ждут репрессии и террор очередного диктатора, который десятилетиями сидит на троне.

Третье, опыт Чили показал, что только совместно мы способны бороться за свои права, и что нам не стоит ждать очередного подорожания цен на проезд, как в “Метро Сантьяго”, или снижения уровня жизни как в некоторых странах Африки, нам стоит прямо сейчас начать учится организовываться для защиты своих гражданских прав от посягательств потенциальных диктаторов, готовых проливать кровь своих граждан ради власти олигархов.

Недавние события в виде демонстраций и их открытого и грубого подавления с участием молодежи, расколи гражданское общество в оценке ситуации, попробуем в ней разобраться применяя классовую теорию.

Выдержка из речи Алексея Навального на суде.

«У нас 20 миллионов человек за чертой бедности, у нас десятки миллионов живут, не имея ни малейших перспектив, десятки миллионов людей относятся к тем, про которых каждый день говорим — «в Москве-то жизнь ещё более-менее, а отъедьте за 100 километров, там вообще полный швах». И вот у нас вся страна живёт в полном швахе, не имея ни малейших перспектив, получая 20 тысяч рублей... Мы только по количеству миллиардеров в мире растём, всё остальное падает. Я сижу в своей камере и слышу репортажи, как подорожало масло, подорожали макароны, подорожали яйца. 2021-й год, страна экспортёр нефти и газа, а у нас вся страна говорит о том, что макароны подорожали. Вы этих людей лишили перспектив и вы этих людей пытаетесь запугать. Я призываю всех не бояться».

Что мы там видим?

Обычные социалистические лозунги, от представителя мелкой буржуазии!

Зачем буржуазии нужны соц. лозунги? Чтобы привлечь под свои знамена пролетариат.

На кого она хочет натравить пролетариат? На своего врага - крупную буржуазию (олигархов), которая находится при власти.

То есть мелкая буржуазия, хочет затеять классовую войну в свою пользу (пролет. против крупного капитала), подменив собой левых.

Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии.
Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев .
..
Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии, интересы которых приходят в противоречие с прогрессом промышленности, и постоянно – против буржуазии всех зарубежных стран. Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования(10), т. е. оружие против самой себя.
(Манифест Коммунистической партии) Маркс

Мелкая буржуазия, хочет этим орудием низвергнуть крупную буржуазию (олигархов), с пьедестала власти.

Мы видим, что мелкая буржуазия первой нащупала и поймала революционную волну, начинающиеся в России, выдвигая социалистические лозунги, которые противоречат ее интересам.

«Если у вас начинается дрожь негодования при каждой несправедливости, то вы – наш товарищ!»
— Эрнесто Че Гевара

Представители крупной буржуазии от власти, тоже прекрасно это понимают.

Вас смущает, что пролетариат пошел вместе с буржуазией против власти? Странно... А вот большевиков 100 лет назад это нисколько не смущало, они это считали нормальным.

С чего пошла революция? С коалиции 4-х сил: пролетариата, крестьянства, либеральной буржуазии и союзного капитала. Почему шёл на революцию пролетариат? Потому, что он — смертельный враг царизма. Почему шло крестьянство? Оно доверяло пролетариату, и оно жаждало земли. Почему шла либеральная буржуазия? Потому, что она в ходе войны разочаровалась в царизме. Она думала, что царизм даст ей возможность завоевать новые земли. Не надеясь на увеличение емкости внутреннего рынка, она избрала путь наименьшего сопротивления: путь расширения внешнего рынка. Но она ошиблась: царизм и его войска не смогли даже оградить границы и отдали противнику 15 губерний. Отсюда — измена либеральной буржуазии царизму. А союзный капитал? Он смотрел на Россию, как на подсобное предприятие для своих империалистических целей. Между тем царизм, первые 2 года подававший надежды на сохранение единства фронта, стал склоняться к сепаратному миру. Отсюда — измена союзного капитала царизму.
Царизм оказался изолированным и тихо и спокойно помер.
Эти четыре силы Февральской революции, шедшие вместе, имели разные цели. Либеральная буржуазия и союзный капитал хотели маленькой революции для большой войны. Но масса рабочих и крестьян шла не для этого на революцию. У них были другие цели: 1) покончить с войной и 2) побороть помещиков и буржуазию.
Вот основы противоречия революции"
Ленин

А что современные левые? А левые в большинстве своем, собираются ничего не делать и смотреть, как их оружием, пользуются более умелые и умные. Мало того они еще надменно, умудряются обвинять пролетариат в измене социалистическим идеям, хотя он идет, оказывается, с буржуазией под социалистическими лозунгами.

Мало они требуют убрать молодежь (студентов) от политики и крепко их побить, для обучению уму-разуму. Побольше розг господа!

Большевики такую ситуацию называли предательством.

И тот рабочий недостоин названия социалиста, который может равнодушно смотреть на то, как правительство посылает войско против учащейся молодежи. Студент шел на помощь рабочему, — рабочий должен прийти на помощь студенту. Правительство хочет одурачить народ, заявляя, что стремление к политическому протесту есть простое бесчинство. Рабочие должны публично заявить и разъяснить самым широким массам, что это — ложь, что настоящий очаг насилия, бесчинства и разнузданности — русское самодержавное правительство, самовластье полиции и чиновников.
Отдача в солдаты 183-х студентов (Ленин)

И главное, они играют на руку капиталистам — не мешая им драться и использовать в своих целях пролетариат. Вместо того, чтобы выбить его из чужих рук.

Почему так происходит?

Это тоже нормальная ситуация - большинство левых давно заразились буржуазными идеями, но тщательно скрывали их от всех. Но маленькие всполохи зарниц надвигающийся революционной ситуации, высветили их позицию. Сейчас они испугались революции, после чего встали на путь внутреннего предательства, умоляя царя Путина защитить их от взбунтовавшегося быдла, все как в РИ после 1905 года.

Но будет ли сейчас революция? Нет, сейчас страна погружается в нормальную предреволюционное состояние - Столыпинскую реакцию, все будет демонстративно и открыто давится. Но после нее начнет срывать болты, так как реакционеры любят перетягивать гайки, но не любят работать головой, борясь с причинами, а не со следствием (капитализм). Так же проще!