bulgat

В Москве в 2019 году прошли активные массовые демонстрации сторонников Навального, на фоне выборов в Московскую мэрию, в виде прогулок по городу которые жестоко подавляла полиция. Считается, что молодежная революция креативного класса не удалась. Вся движуха сторонников Навального была жестко подавлена, часть сторонников жестоко избита, посажена в автозаки и получила большие сроки.

Столица может спать спокойно, у силовиков ушки на макушке, они не допустят никакой крамолы. Маргинальные уличные либералы, потерпели сокрушительное поражение, теперь они долго не осмелятся свергать власть, пусть только попробуют! Правый либеральный переворот не пройдет!

Полная и безоговорочная победа!

Но есть маленькая проблема, с точки зрения марксизма-ленинизма, сторонники Навального на 100% победили власть, поставив ей шах и мат, сыграв на ней как на флейте Гамлета, но власть этого даже не заметила! Как так? Что за бред?

Начнем с начала.

Чьи интересы представляют сторонники Навального? Классовые интересы капиталистов, а точнее подкласса мелкой буржуазии, мелких собственников-предпринимателей - лавочников, креаклов, торговцев акциями, букмекеры и т.д. То есть Навальный сражается против интересов буржуазии? Да! Мы наблюдаем интересную схватку крупных капиталистов и мелких капиталистов.

Разве так может быть по марксизму, чтобы один класс сражался против себя и своих интересов? Да постоянно! Например пролетарий-полицейский бьет пролетария-рабочего, требующего повысить зарплату и пособия пролетариату, потому что полицейскому сейчас зарплату платит капиталист, это чисто финансовый интерес. Так и крупная буржуазия используя подчиненное государство, поглощает и выдавливает с рынка мелкую буржуазию, ей это не нравится и она принимает бой, выходя даже на политическую арену, и это тоже чисто финансовый интерес.

Это нормальное поведение капиталистов - постоянные противоречия и разборки. Напомню, что мы живем при капитализме и все разборки капиталистов являются реакционными, а не революционными. Крупный капитал в данном случае выступает как более менее прогрессивная сила, захватывая экономику и подавляя мелкую буржуазию, развивая и углубляя капитализм и его противоречия- своим естественным течением, готовит будущую социалистическую базу, мелкая буржуазия, при этом, уже является глубоко реакционной, она мечтает повернуть капитализм вспять, вернуть его в мир мелкого капитализма ларечников, а-ля 90-е в законе. То есть провернуть фарш обратно, что глупо и безнадежно, но выглядит при этом, она в глазах обывателя, как прогрессивная сила.

Что нужно для подготовки революции, кроме кризиса и масс, которые не хотят жить по старому? Разоблачение верхов, что они уже не могут править по старому. Когда массы видят, что верхушке на интересы народа плевать, что законы и процедуры они соблюдать не будут, будут широко применять насилие, если у них есть финансовый интерес.

То есть революционерам надо разоблачать перед массами диктатуру буржуазии, показать ей, что буржуазная демократия, это только слова, на самом деле, всех интересуют только деньги, если вы покуситесь на их власть, то к вам будут применены самые жесткие меры, изобьют хулиганы, уволят с работы, посадят по статье, про которую все думали, что она уже давно не работает, применив к “изменнику”, максимальный срок, несмотря на смягчающие обстоятельства и т.д.

То есть диктатура это власть над законом и насилие, господствующего класса.

Сильные мира сего, очень не любят, показывать что они диктаторы, они наоборот, любят притворяться демократами и либералами, даже фашист Муссолини за оппозиционную деятельность, официально наказал только девять человек, остальных так себе, хулиганы по дороге убили, совершенно случайно! В Италии очень большая была преступность! Да и вообще преступники еще как на подбор, все патриоты! Как увидят врага нации, так рука сама к ножу тянется. Но за патриотизм у нас не сажают, как то так.

Как может работать авангард пролетариата, разоблачая буржуазную машину, ведь она притворяется народной властью?

Заставляют ее все время демонстративно и нагло отвергать хотелки народа.

Для разоблачения, депутаты рабочего класса идут даже в парламент! Думаете лекции читать о социализме? Законы и послабления нужные принимать? Нет!

Почему? Для марксиста в капиталистическом государстве всюду есть диктатура буржуазии, чтобы пробраться туда и стать депутатом парламента нужны серьезные деньги и дорогие профессионалы, то есть на такие деньги есть только один выход, надо массово продаться с потрохами капиталистам, то есть пойти к нему на службу. Да и диктатура капитала, то есть власть над законом, подразумевает, что у капиталистов, найдутся какие нибудь проволочки, то документы потеряют, то не в той области зарегистрируют, то подписи забракуют и т.д.

То есть большинство пролетариату в буржуазный парламент не набрать никак, без полной продажи капиталистам. Но пока ты лезешь в парламент, ты массам показываешь во всей красе, что капиталистам плевать на законы и процедуры, лишь бы не пускать авангард пролетариата в парламент. Тем самым марксист срывает маску милой и доброй буржуазной демократии, показывая всем, что это противозаконная диктаторская свинья.

Ну допустим, депутат от пролетарской партии, все таки прошел в парламент. Что дальше делать, кричать с трибуны про Маркса и Ленина? Плясать перед камерами журналистов, корча рожи и плюя слюной в капиталистов, на дорогой пиджак и галстук? Вступать во всякие фракции, поддерживая полезные начинание одним или тремя своими голосами? Так разоблачать диктатуру буржуазии? Нет.

Что хочет буржуазия в парламенте? Выглядеть приличными людьми. Что она, якобы, всей душой за народные интересы, но всякие проволочки и процедуры мешают ей работать. Наша так сказать несобранность и неорганизованность. Но ничего, пройдет сессия, выберем новых депутатов, поприличней и поможем народу, а сейчас примем странный закон, который помогает олигархам получать еще больше прибылей, за счет народа. Ну да, мы тупые, закон плохо поняли, хотели сделать как лучше, а получилось как всегда!

Из-за информационного шума, все вынуждены верить, ну видно же, приличные люди - отличные пиджаки, галстуки, красные дипломы, ну ошиблись, с кем не бывает. Кто не работает, тот не делает ошибок!

Что делает пролетарский депутат? Он во всем их поддерживает! Но как?

Ну например, президент, выступает, говорит, что наконец Россия стала стабильной страной, гигантский профицит бюджета и это надолго, все благодаря ему и работе правительства!

После чего пролетарский депутат выходит на трибуну, говорит:

-Золотые слова! Горячо поддерживаю президента! Ну раз у нас с бюджетом все отлично и вековая стабильность, предлагаю все лишние доходы отправить пенсионерам и отменить пенсионную реформу!

-Стоп! Заткните эту сволочь! Хоть у нас профицит и лишние деньги, мы их лучше отправим в фонд, которые контролирует олигарх, живя на проценты. Не надо кормить пенсионеров! Пускай работают! Здоровее будут!

Президент как представитель класса капиталистов разоблачен, оказывается он думает не о народе, о чем все время говорил, а о олигархах, явно это всем показав.

Потом выступает лидер большой парламентской проправительственной фракции, например Единой России, и говорит, что рождаемость у народа сильно снижается, что очень сильно его печалит.

Выходит пролетарский депутат.

-Золотые слова! Мы со своей маленькой фракцией, вас горячо поддерживаем. Уже провели опрос среди жителей РФ, они сказали, что за отмену процентов по ипотеке, они бы еще родили, кого ни будь. Давайте увеличим рождаемость, отменим проценты по ипотеки и уберем все коммерческие банки, которые имеют с нее нехилый, такой навар!

Тут выбегают на сцену банкиры и кричат, что отмена процентов, лишит их прибыли и вообще, у них прибыль уже запланирована.

Сам лидер, оправдываясь говорит, что он за рождаемость, но хотел ее увеличить в будущем, лет через двадцать, а сейчас надо терпеть и не заниматься конкретными делами, ой популизмом.

Мы видим буржуазный лидер себя разоблачил, перед массами, показав всем, что думы о народе, это всего лишь слова, на деле у него, только забота о банкирах и бабках.

Именно так происходит, разоблачение буржуазной демократии, что сильно бесит капиталистов.

Именно по этому Николай 2 разгонял Думу много раз, как законотворческий орган, он был ему не страшен. Дума просто разоблачала царизм, который не давал ходу народным законам, явно показывая массам, что на нужды народа ему плевать с большой колокольни.

Поэтому и Ленин не разогнал Учредительное собрание сразу, а дал сперва буржуазным депутатам, правым эсерам и т.д., разоблачить себя перед массами, показав им, что хоть они и обещали своим избирателям дать землю, идя на выборы - это просто слова, на самом деле они за капиталистов и землю давать не будут! Что вызвало глубокое разочарование в Учредительном собрание у крестьян и рабочих, и яростную поддержку капиталистов.

Эти депутаты готовы сражаться за наши интересы, поэтому после победы, они нам нужны!

Непонимание этого факта, укрепляла позиции большевиков и приводило белых, к поражению на идеологическом фронте.

Вернемся к нашим баранам. Какие цели поставила себе весной команда Навального? Взять власть? Издеваетесь, школьниками и нестройной демшизой? Депутатами, которые даже при 100% поддержке, не смогут в городском парламенте набрать большинства, по количеству? Нет.

Подготовить почву для захваты к власти? Да.

Но как?

Надо всем доказать и показать, что сам Навальный за свободу и демократию, и что у его противника - власти РФ нет демократии, а под ее ширмой скрывается диктатура крупного капитала, олигархов и подчиненных им чиновников. Которая уже начинает впадать в фашизм.

То есть он предложил диктатуре буржуазии, показать свои клыки. И она повелась, как восьмиклассница!

Фэйл первый. Проволочки.

Он сказал что пойдет в гор. думу Москвы и будет диктовать там свои условия! Мешать воровать и пилить деньги! Чем напугал людей, которые думали, что он обычный продажный политик, который будет пилить с ними деньги.

Он устроил сбор подписей, олигархическая власть себя повела неадекватно, она несколько лет назад, сама собирала для него подписи, то теперь, испугавшись за свое бабло, нашла там кучу нарушений. Что было немедленно раздуто обеими сторонами.

Нет бы сказать, мы нашли у вас ошибки, даем два часа на исправление и добора реальных подписей.

Но это мелочное вступление.

Фэйл второй. Насилие над жалобщиками.

Потом пришла Соболь в избирком как кандидат, и стала качать права по выборам, ее вышвырнули вместе с диваном, демонстративно показав всем, что нет никакого уважения к кандидатам и жалобщикам от представителей народа. Вместо того, чтобы предложить ей печеньки и кофе и устроить ей там Дом-2, под камерами.

Фэйл третий. Прогулка.

После такого, оппозиция показав всем, что ее не то что не слушают, да еще за жалобы в открытую выкидывают из избиркома вместе с диванами, как каких то клопов. Наступил третий акт драмы - прогулка по улицам. Не демонстрация, а просто прогулка! Нет чтобы полиции подождать, пока они как негры в США начнут грабить магазины, заставив общественность от них отвернутся. Нет, им был нанесен превентивный удар.

Только подумай и это будет твоей последней мыслью!

Прогулка была подавлено силовиками с демонстративными избиениями и посадками в автозаки, что показала всем неадекватность власти, которой если надо, то будет мочить несогласных до конца, без всяких приличий и даже поводов, хватая и избивая в ярости даже случайно проходящих прохожих, велосипедистов, бегунов и т.д., а их там и так полно, все таки центр. Прямо то что надо, для демонстрации фашистских тенденций.

Фэйл четвертый. Раздача наград.

После привоза участников прогулок, их стали максимально сурово судить, давая большие сроки за малые и не особо доказанные случаи. Показывая всем, что РФ - это полицейское государство. То что сторонники Навального сели, это нормально - революция не бывает без жертв. А вот то что власть показала, что оно в ярости, готова без разбора всех сажать, даже за малое инакомыслие, не обращая на формальности- так это и надо было сторонникам Навального!

Фэйл пятый. Эйфория и фашизм.

А вот после раздачи наград, власть уже сыграла самостоятельно, впав в азарт победы. Великий кормчий заявил, что за брошенные в полицейского стаканчик надо давать максимальный срок, как будущему карбонарию, подумав про себя, наверно, что надо бы еще и расстреливать. То есть нет бы сказать, это не он, он за демократию и либерализм, а избиения полицейскими, это перегибы на местах. Он сделал большую ошибку, фактически признавшись в фашизме, ибо для фашизма главное - это государство с жестоким и демонстративным подавлением инакомыслия и намеков на бунт.

По сути, власть показала свое полное политическое банкротство, что держаться она будет на штыках, а не на идеях, так как ей нечего предложить несогласным массам, как просто тупо получить по зубам. Повторив все ошибки феодала Николая 2, расстрелявшего демонстрации в Кровавое воскресенье и демонстративно говорившего, что так было и будет в дальнейшем, тем самым подписавший своему строю смертный приговор. Навальный, как поп Гапон, устроил президенту мини Кровавое воскресенье, заставив продемонстрировать его все феодальные повадки святотерпца. Но как говорил, любимый философ президента Ильин, белое движение - это православный фашизм и РИ шла по этому пути.

Довольный Навальный уехал за границу есть крабов, все работа выполнена на отлично! Власть демонстративно всем показала себя, как профашисткое государство, даже не заметив этого. Навальный взял лом в руки и нанес сокрушительный удар по буржуазной государственной машине, теперь ей все не особо верят и сомневаются в ее адекватности.

Это нормально для капиталистов, ломать и разоблачать диктатуру буржуазии? Да. Например Ельцин борясь за большую власть в СССР, одновременно объявил парад суверенитетов, уменьшая тем самым свою власть, а что делать, такова логика борьбы.

Теперь Навальный подумал, что надо запастись терпением и чуток подождать.

То есть сторонники Навального, уже фактически совершили наполовину революцию.

Что это значит? Что в случае возникновения больших проблем в экономике, люди уже не будут договариваться с властью, участвуя в выборах и т.д. Их не надо будет долго и муторно раскачивать как на Украинском майдане, когда власть давала ложную надежду, что Панда сам уйдет. Они сразу встанут с дивана, ибо будут помнить, что за попытку демонстрировать свое несогласие, они сразу будут получать жесткую и неадекватную ответку, сразу на любых этапах. А значит это заставит массы действовать очень быстро, чтобы опередить реакцию.

Какой дальше план действий Навального? Самый лучший, это его полевение. Зачем? Это же противоречит подклассовым интересам мелкой буржуазии? А вы что забыли, что буржуазия, составляет довольно малую часть населения страны? Для успешного захваты власти нужны массовка - пролетариат.

Но это же полянка левых? Так это вообще просто восхитительно! Вся мощь государственной пропаганды и охранителей направлена против левых, в результате те полностью разбиты и деморализованы. То есть, если Навальный выдвинет левые лозунги, большая часть пролетариата бросит неудачливых левых и пойдет за ним.

К тому же на него сейчас работает и будет работать, государственная пропаганда! Власть с охранителями, испытывая классовую неприязнь, мочит левых, лья воду на мельницы Навального, вербуя для него сторонников. Ибо если ты не доволен властью, куда тебе идти? Только к правым либералам, ты же не хочешь, чтобы сейчас было как в коммунистическом Китае, массовые расстрелы, ГУЛАГи и Зюганова? Власть, не подозревая готовит ему почву для захвата власти.

.

Попытка власти потом заставить продажных левых вернуть их обратно из под крыла Навального, для раскола протестного движения не сработает, у левых нет нормальных авторитетов, думаете Зюганов и Кургинян, смогут их выдернуть, как было на Болотной? Нет, сейчас они окончательно растеряли свой авторитет, среди масс. Пора уж Зюганова с его пчелами вышвыривать с Барвихи, засиделся он, мышей не ловит.

Смогут левые перехватить массы, которые пойдут за Навальным? Нет, правые либералы показали себя отличными стратегами и организаторами, они смогли преодолеть кучу своих, кажущихся непримиримыми разногласий и выступить единым фронтом, как буржуазный подкласс против крупной буржуазии. Правые либералы, продемонстрировали отличный класс работы с массами по марксизму-ленинизму, лучше чем это могут сами левые, правильно и безошибочно разоблачая перед народом диктаторские методы работы власти, показывая всем, как она плюет на законы и процедуры, применяя неадекватно насилие и что это не случайность и ошибка, это ее главный принцип работы, в течение всего лета. В итоге даже обманули власть, которая возомнила себя победителем, всего лишь побив малолеток, которых ей подставили.

Думаете правым либералам легко было объединится? Очень трудно, у них такой спектр мелких лидеров с разной идеологией, которая простирается влево, чуть ли не до коммунизма и анархизма. Пока мелкая буржуазия в лице правых либералов объединившись, курочили государственную машину буржуазии, чем занимались левые? А они искали “философский камень” - идеального пролетария и идеального революционера, кого можно считать пролетарием и кто есть настоящий ленинец-большевик, а не троцкист, меньшевик и анархист, ибо они считают что этот “философский камень” сделает за них революцию. Не правда, что похоже на чистый идеализм? Он и есть, так как они забыли, что хотя большевики и меньшевики постоянно друг друга жестко критиковали, обвиняя в оппортунизме и сектантстве, они в то же время били царское правительство, наступая порознь, но избивая его вместе. Наши левые считают, что сперва надо разделится, очистится от предателей, воров, оппортунистов, троцкистов, изучить все вопросы и только потом можно наступать на врага. В результате их действия напоминают работу пиратских капитанов, услышав ругательства в свой адрес, он разворачивает корабль из боевой линии и начинает стрелять главным калибром по кораблю союзника, в это время юнга, ради приличия постреливает из пистолета в сторону неприятеля, чтобы их не перепутали свои с противником. Возможно, что левые с таким отношением к работе с массами, смогут настроить свою работу? Нет!

Так как за это время уже и обстановка изменится, да и кадры постареют и успеют переметнутся из идеального состояния. Пока у левых выхода из анархии не предвидится, каждый коммунист считает себя батькой и лезет на разборки с другими батьками, забыв о белых.

А какие ошибки совершил Навальный?

1. Начал свою кампанию несвоевременно, когда массы были политически инертны и их наблюдение не было сфокусировано на политике, хотя с другой стороны, мелкая буржуазия, очень внимательно за этим наблюдала.

2. Отказ от привлечения пролетариата, отказ от дачи пары лозунгов в их интересах, например рабочей аристократии или люмпенов, что смещает его движуху на обочину истории и делает его революцию - революцией импотентов.

3. Он решил подождать и поесть крабов. Но революция это велосипед, если ты не крутишь педали, то ты падаешь, согласно Че Геваре. Своим ожиданием, он сливает свою протестную массу и передает ее обратно левым.

Можно поблагодарить Навального от левых сил, он сделал всю основную и грязную работу за левых, открыто разоблачив диктатуру буржуазии, которая пряталась за вывеской либеральной демократией перед массами, сами левые это сделать не смогли бы.

Что остается левым? Как сказал Сталин: Что делать? Что делать? Завидовать будем.

И учится более высокому классу работы. Присоединяйтесь к работе любых коллективов, отстаивающих права наемных сотрудников! До новых встреч!

Многие люди часто слышат слова - диктатура пролетариата. Многие при данном слове представляют диктатора с усами и трубкой, расстрельные рвы, пьяных матросов с комиссарами, несущиеся по улицам на грузовиках, пугающие прохожих своим видом. Продотряды и ЧК, изымающие у буржуев ценности. При этом некоторые считают такие видения даже в положительном ракурсе, что это восстанавливает справедливость, которые нарушают общественные воры и это есть месть за ужасы капитализма, другие же что это ужас во плоти, ожившие рассказы Лавкрафта.

Этот термин не то что обычные люди плохо понимают, его даже многие левые не понимают.

Начнем с того, что сам термин диктатура класса не очень удачный, из-за своей похожести на слово диктатор, он многих сильно пугал и пугает, и совершенно напрасно.

При капитализме всегда есть диктатура буржуазии и везде она разная, это основа удерживающая капитализм - его политическая верхушка.

А что такое диктатура пролетариата и чем она отличается от диктатуры буржуазии? Ничем. Во первых диктатура это всего лишь насилие и власть над законом. Это мы постоянно наблюдаем в реальной жизни и нас это нисколько не пугает.

Например сейчас, когда началась эпидемия коронавируса по всему миру, власть спокойно заставляла население сидеть дома и активно штрафовало, несмотря на то что это нарушало кучу законов и статей в любой стране. Это мы наблюдали страшную диктатуру буржуазии! Да! Дрожите от ужаса? Нет? Хм.. странно. Это же диктатура класса!

Ибо диктатура это просто власть в интересах господствующего класса, а точнее насилие и власть над законом. Власть постоянно ради поддержание порядка, скрытно или открыто нарушает закон, применяя насилие, например разгоняет митинги людей, вина которых не установлена и действия которых сомнительны с точки зрения трактовки закона - а вдруг они просто гуляют? Тогда надо наказывать полицейских, которые избили ни за что дубинками граждан, но власть применяя насилие к судьям, заставляет их утверждать, что это сами граждане виноваты, они бы могли подать заявку в полицию за неделю до прогулки, но так как этого не сделали - значит полиция все сделала правильно. Или пенсионная реформа, которая вроде запрещена конституцией РФ, так как нельзя ухудшать социальные условия граждан, но на эту статью открыто положили болт, да и сам референдум саботировали и ничего, нормально так. Это все примеры насилия, где государственная власть стоит над законом. А само государство это всего лишь инструмент господствующего класса.

Диктатура буржуазии имеет очень много форм, что мы сейчас наблюдаем по всему миру, от диктаторов-людоедов в Африке и королевской власти, до власти общин как в Швейцарии. Таким же разнообразием, будет отличатся диктатура пролетариата, там тоже вполне может быть, что номинально на троне сидит царь, как английская королева или быть электронная демократия, анархическое самоуправление и т.д. Главное в определение диктатуры - в чьих классовых интересах осуществляется власть, а кто ее осуществляет и как, не важно. А какие могут быть классовые интересы у пролетариата? Побольше получать, поменьше работать и возможность реализовать осознанную необходимость. Может быть такое, что даже капитализм нужен диктатуре пролетариата? Да, если он строит заводы, повышает зарплаты рабочим, а не занимается спекуляциями и лезет в политику, на господствующие высоты пролетариата, а вот если лезет, то диктатура пролетариата, не взирая на законы, срезает их, так например выглядит НЭП. Может быть такое, что диктатуре пролетариата рабочим может нравится имущественное расслоение? Может, кто не работает, тот не ест! Кто плохо работает, тот мало получает, вот отсюда и прет имущественное расслоение. Хотя это закон буржуазного права и ничего это нравится рабочим!

Даже термин власть народа и диктатура пролетариата тождественны - и то и то власть народа, просто марксисты вынуждены были его заменить на второй термин. Чтобы их не путали с капиталистами, которые все время под термином “народ” прятали власть собственников, он у них на самом деле идет за народ, что постоянно рождала срачи по поводу как надо понимать термин народ и что вы только что сейчас сказали. То ли это большинство, то ли на самом деле это элита - собственники-капиталисты.

Марксисты заменив слова "власть народа", на диктатуру пролетариата, покончили со срачами, как понимать термин власть народа.

Поэтому когда капиталист говорит про власть народа, он говорит про власть меньшинства - власть богатых - диктатура буржуазии, а вот насчет бедных и нищих, вплоть до среднего класса, у него другие планы, он не только хочет лишить их голоса, он вообще считает, что их надо стерилизовать. Когда левый говорит про власть народа - то у него это власть большинства - диктатура пролетариата- ибо пролетариата всегда в разы больше чем богатых и даже если богатые будут участвовать в голосованиях, их в море бедных, вообще не будет заметно. Поэтому у нас в конституции России до сих пор зашифрована диктатура пролетариата. Но с властью господствующего класса - буржуазии - это просто фикция, ибо вся власть у них. Что сегодня большинство убедилось, когда внезапно выяснилось, что в России практически невозможно провести референдум и реализовать власть народа - пролетариата, например не только по пенсионной реформе, на даже по конституции.

А раз внешне диктатура буржуазии и пролетариата, ничем не отличаются, что же их отличает? А их отличает не форма, а содержание, когда решения власти выносится в интересах господствующего класса. Например работягу за украденную курицу у другого работяги, сажают на 5 лет, а за такую же кражу у губернатора-миллиардера на 10 лет. После чего, демонстративно, за украденные у других работяг, несколько миллионов в виде невыплаченных зарплат или украденных на строительстве жилья, губернатора-миллионера отпускают из зала суда с личными извинениями судью, что он смел его побеспокоить. Но губернаторам-миллионерам тоже иногда дают 10 лет, за кражу? Где логика? Так это если он украл, у представителя господствующего класса, например у другого губернатора-миллионера, ему власть объясняет:

-Извини, приятель, ты прешь против интересов нашего класса, раскалываешь наше единство, перед работягами, теперь, получи по полной, если бы ты крал у быдла, мы бы тебя простили, а так все, финита ля комедиа. Но к счастью, у нас власть капитала, плати мани и мы тебя отпустим!

Поэтому миллионеров очень редко сажают и даже когда задерживают миллионера-нигера полицейские, ему не стреляют в коленку и не душат, за якобы фальшивый доллар, ибо понимают, что перед ними представитель господствующего класса, надо быть осторожным и внимательным, чтобы не нанести ему психологическую травму. Пролетарии-полицейские, нет у вас полной власти над представителем господствующего класса!

Тоже самое при диктатуре пролетариата, пролетариат за кражу курицы у капиталиста отпускают, с извинениями от судьи, а капиталиста за мелкую кражу- невыплату зарплаты, дают сразу 10 лет.

Несправедливо? А вы что думали? Все классовые общества всегда несправедливы, эта несправедливость устраняется только с ликвидацией самих классов.

А бывает, что две диктатуры сразу управляют государством? Бывает, но обычно это длится не очень долго и дело кончается очень плохо. Например в США государством управляли аж два класса: капиталисты и рабовладельцы и дело кончилось гражданской войной. В России после февральской революции государством пыталось управлять две диктатуры: капиталисты и пролетариат одновременно, в виде эсеров, меньшевиков, большевиков матросов и т.д. и дело кончилось гражданской войной. Ибо у обоих классов очень сильные противоречия. А бывает что диктатура замаскирована другим классом? Не то что часто, а постоянно! Например королева-феодал в Англии, долгое время представляла интересы капиталистов, а не феодалов, а Ельцин являясь пролетарием - представлял интересы капиталистов.

"Я, секретарь ЦК, имел квартиру 54 квадратных метра. Не мог купить себе машину — даже тогда, когда у меня были деньги. Получал 675 рублей. А Патон (президент Академии наук УССР) — 1200 рублей. Я хотел купить сыну машину, и должен был стоять в очереди три года. Когда стал президентом, моя жена ездила на "Ладе", а у семьи не было охраны".
Кравчук председатель Верховного Совета Украинской ССР.

Диктатура класса, очень растяжимая сущность не только по форме и содержанию, но и по силе и по представительству. Бывает слабая диктатура буржуазии - которая представляет интересы только крупной буржуазии, игнорируя интересы мелкой буржуазии, но она все равно представляет интересы класса буржуазии. Но самый большой прикол, что слабая диктатура буржуазии, выглядит очень сильной и крутой, она широко применяет репрессии, цензуру, бессудные аресты, у них сильный диктатор и т.д. например фашистские режимы Гитлера, Муссолини, Самоса и Пиночета, хотя режимы очень слабые и быстро рассыпаются, ибо слишком сильно ее начинает долбить мелкая буржуазия, которая начинает понимать, что ее сильно обманули и естественно сам пролетариат.

Так же и у пролетариата, бывает слабая и сильная диктатура. Мир пока видел, только слабые диктатуры пролетариата, представленные Ленином, Сталином, Кастро,Си Цзиньпином и т.д., сильным пока не удалось появится.

Главная задача государства находящегося во власти господствующего класса, чтобы его власть представляла все интересы класса, тогда такая власть становится устойчивой, но это не всегда удается, особенно например, если крупная буржуазии, заинтересована в грабеже мелкой, естественно она пускать к рулю власти мелкую не хочет и все ее решения и референдумы будет саботировать. Так и высококвалифицированный пролетариат при диктатуре пролетариата, будет заинтересован, не пускать к рулю власти низкоквалифицированный пролетариат, например ради повышения себе зарплат и привилегий. Чем больше единства класса у власти, когда учтены интересы всего класса, чем устойчивее его господство, это относится к диктатуре буржуазии, и к диктатуре пролетариата.

Так какая диктатура буржуазии нужна пролетариату, чтобы протолкнуть свои интересы?

Тут двойственная сторона - диалектическая.

Слабая диктатура буржуазии реакционна, она жесткая и одновременно хрупкая, ее очень легко свергнуть, ибо ее все ненавидят и все ей по чуть-чуть вредят, но кусается она как злобная собака, например как режим Николая 2 в РИ.

Сильную диктатуру буржуазии пролетариату очень трудно свергнуть, это мягкая сила, как резина, она как ласковая собака, вылизывает ему жопу, что очень сильно расслабляет, как в США долгое время и перестроечной России, но эта власть твердо стоит на своем и сдвинуть ее в сторону послабления и увеличение власти рабочих не получается никак, только формально, она откатывается, а потом все стабильно возвращает обратно, в отличие от реакционных режимов со слабой диктатурой буржуазии.

Но главное, сильная диктатура буржуазии готовит нормальные механизмы реализации власти своего класса - парламентаризм, референдумы, электронную демократию, электронная система рейтингов и т.д. и когда пролетариат, умудряется ее опрокинуть, он легко это может скопировать в интересах своего класса, предварительно разобрав и собрав ее как конструктор лего.

А вот у слабой диктатуры буржуазии, нет нормальных механизмов выражения интересов своего класса и пролетариату захвативший после не власть, приходится изобретать велосипед заново, в условиях цейтнота наступающего противника, как Ленину и Сталину, хотя они удачно воспользовались наследством Февральской революции - Советами.

Поэтому пролетариат если видит, что класс буржуазии расколот и погружается в реакции, он не должен смотреть как безучастный свидетель на драку двух сторон, по принципу, чума на оба ваши дома, а должен помогать одной стороне мочить другую, но так чтобы и другая сторона тоже ослабла, то есть наносить одной стороне пинки и прятаться от ударов за другой стороной. В результате одна сторона выйдет очень ослабленным победителем, а пролетариат сделает левел Ап в комфортных условиях борьбы. А какой он стороне должен помогать? Крупной или мелкой буржуазии? Лучше конечно мелкой, например большевики помогали крестьянам, мочить помещиков РИ. А вот крупной лучше нет, даже если она призывает к социализму и национализации, как Грудинин, ибо крупная буржуазия, всегда реакционна на деле, какие бы флаги она не поднимала.

А как пролетариат должен относится к либерализации (свободе слова и демократии) капиталистического государства? То же двойственно - свобода слова и демократии облегчает жизнь пролетариата, делает ее проще и свободнее, облегчает борьбу и агитацию, но с другой стороны это укрепляет власть класса буржуазии в государстве, расширяю опорную базу буржуазии, ибо это всего лишь инструмент. Пролетариат должен поддерживать внедрение этого инструмента и научится пользоваться им против власти капиталистов, если не сможет и не научится, этим инструментом пользоваться, будут пользоваться против него. Или они нас или мы их, кто кого.

Вывод

Диктатура пролетариата и диктатура буржуазии очень похожи друг на друга и отличаются между собой только глубокой сущностью, спрятанной под разными ярлыками и пропагандистскими пугалами.

Усиление любой из диктатур ведет к расширению свобод и придает ей устойчивости. Усиление подавление свобод, сосредоточение власти группой лиц, несет сужению опорной базы и придает им неустойчивость, при вроде кажущейся усиление власти и устойчивости, нет всякой демократической шелухи. Что многих толкает к неправильным выводам о усиление государства, на самом деле это не так.

Буржуазная экономическая наука давно зашла в тупик. Она считает, что экономических кризисов, беспорядков и войн быть не должно. А таки происходят они из-за злого умысла сильных мира сего, биржевиков, накачки мира бумажными долларами, роста государственного долга. Население устраивает беспорядки, потому что у него неправильный культурный код – например, у негров. Или его распропагандировали заграничные агенты, как майданщиков на Украине, жителей Хабаровска и граждан Белоруссии.

А почему?

Экономисты употребляют очень странный приём в своих рассуждениях. Для них существует только два рода институтов: одни — искусственные, другие — естественные. Феодальные институты — искусственные, буржуазные — естественные. В этом случае экономисты похожи на теологов, которые тоже устанавливают два рода религий. Всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия есть эманация бога. Говоря, что существующие отношения — отношения буржуазного производства — являются естественными, экономисты хотят этим сказать, что это именно те отношения, при которых производство богатства и развитие производительных сил совершаются сообразно законам природы. Следовательно, сами эти отношения являются не зависящими от влияния времени естественными законами. Это — вечные законы, которые должны всегда управлять обществом. Таким образом, до сих пор была история, а теперь её более нет. До сих пор была история, потому что были феодальные институты и потому что в этих феодальных институтах мы находим производственные отношения, совершенно отличные от производственных отношений буржуазного общества, выдаваемых экономистами за естественные и потому вечные.
(Нищета философии) К. Маркс

Капиталистические экономисты уперлись в моральный тупик, как это сделали до них ученые 17 века. Ибо все выводы и выкладки говорят о том, что причина кризисов и бедствий - это капитализм.

В 17 века развитие науки затормозилось из-за противоречий источнику общественной морали - Библии и ее сановным толкователям. Обострение этих противоречий ведет к отрицанию веры в бога, а это очень и очень опасно — это покушение на власть короля, который правит как божественный помазанник. Земля не круглая, а плоская, кит не может глотать человека, небо это твердь, а не бесконечная пустота – за несогласие с подобными тезисами можно было пойти на костер.

Истории и других форм производственных отношений нет - есть вечный феодализм!

Но буржуазия, устроив череду революций, помогла обществу преодолеть эту стену, а сейчас подобную стену воздвигла она сама. Теперь утверждение, что капиталисты бесполезны для дальнейшего развития экономики, стало подобно утверждению в средние века, что Земля круглая. И эту стену ждет та же участь - пролетариат с коммунистами во главе уже пробил в ней широкую брешь.

Правда, капиталистам удалось загнать коммунистов бывшего СССР обратно и прикрыть дыру куском гипсокартона, но экономические кризисы, обязательные, как смена времен года, будут и дальше ее разрушать. Не текущий, так следующий, не следующий, так после него. Значит конца истории, о котором говорили феодалы, а потом капиталисты, нет - человеческое общество развивается дальше.

Феодализм тоже имел свой пролетариат — крепостное сословие, заключавшее в себе все зародыши буржуазии. Феодальное производство тоже имело два антагонистических элемента, которые тоже называют хорошей и дурной стороной феодализма, не учитывая при этом, что в конце концов дурная сторона всегда берёт верх над хорошей. Именно дурная сторона, порождая борьбу, создаёт движение, которое образует историю. Если бы в эпоху господства феодализма экономисты, вдохновлённые рыцарскими добродетелями, прекрасной гармонией между правами и обязанностями, патриархальной жизнью городов, процветанием домашней промышленности в деревнях, развитием промышленности, организованной в корпорации, гильдии и цехи, словом, если бы они, вдохновлённые всем тем, что составляет хорошую сторону феодализма, поставили себе задачей устранить всё то, что является теневой стороной этой картины, — крепостное состояние, привилегии, анархию, — то что бы из этого получилось? Все элементы, порождающие борьбу, были бы уничтожены, развитие буржуазии было бы пресечено в самом зародыше. Экономисты поставили бы себе нелепую задачу устранить историю.
(Нищета философии) К. Маркс

Капиталистические экономисты признают, что у капитализма есть дурная сторона, которую можно устранить. Они не желают замечать, что те же ошибки совершили их феодальные предшественники, которые тоже думали, что недостатки феодализма можно исправить. Проблема в том, что дурная сторона - это основа строя! Убрать безработицу, продажную власть, произвол монополий — это убить капитализм! Если в мире феодализма убрать физическое принуждения к труду — порки и крепостничество — феодализм умрет. Кому тогда будет нужен капиталист или феодал?

Какой выход из данной ситуации? Не ослабевать давление до полного уничтожения противоположной стороны, не пытаться найти третий путь. Характерно, что перед самым уничтожением сопротивление терпящей поражение стороны только возрастает. Например, дворянство Николая II ушло в жесткую реакцию, фактически в фашизм, когда потеряло сословные привилегия.

Однако, могут ли капиталисты спустить с цепи свою “дурную сторону” и додавить пролетариат до полного уничтожения? Нет, ибо они существуют только с присвоения части труда пролетариата.

А у пролетариата такого ограничения нет.

Когда взяла верх буржуазия, то уже не было более речи ни о хорошей, ни о дурной стороне феодализма. Буржуазия вступила в обладание производительными силами, развитыми ею при господстве феодализма. Все старые экономические формы, все соответствовавшие им гражданские отношения, политический строй, служивший официальным выражением старого гражданского общества, были разбиты.
(Нищета философии) К. Маркс

В капитализм можно прыгнуть только из феодализма, а в социализм из капитализма, ибо развитые производственные отношения очень важны для новый формации. Имея натуральный крестьянский труд как наиболее распространенный способ производства, царская Россия была отсталой страной на фоне лидеров капитализма, однако производственные отношения в крупных городах и региональных предприятиях были уже вполне капиталистическими, они позволили сформироваться классу пролетариата в достаточном для революции объеме. На момент революции от феодализма остались лишь монархическая форма правления и сословное деление общества, висящие гирями на ногах экономики и являющиеся причинами ее отсталости. Поэтому, когда большевики взяли власть и убедились, что развитого производства, имеющего общественный характер, недостаточно для развития страны в необходимых темпах, они позволили частной инициативе создать и развить свои предприятия - НЭП. Как было сначала в СССР, так потом случилось и в Китае: социализм из недоразвитого капитализма, страдающего от наследственных феодальных болезней, получился слишком дохлым, пришлось его опять макать для закаливания в капитализм - вытравливать остатки феодализма.

Капиталисты часто упрекают марксистов, что они антипатриоты государства и хотят разбить государственную машину. Но капиталисты умалчивают, что буржуазия тоже поднимала революции и восстания в трудные моменты для феодальных государств — когда армии корон проигрывали сражения и кампании, и коронам срочно требовались деньги, которые водились у буржуйчиков. И именно в такие моменты, буржуазия поднимала восстания, как это было во Франции, и Фландрии, выгоняя дворянских чиновников и ставя своих. Коммунисты просто учатся у капиталистов, и вот именно это и раздражает последних. Капиталист — антипатриот феодального государства, социалист — антипатриот капиталистического государства, интересы класса превыше всего!

Таким образом, чтобы правильно судить о феодальном производство, нужно рассматривать его как способ производства, основанный на антагонизме. Нужно показать, как в рамках этого антагонизма создавалось богатство, как одновременно с антагонизмом классов развивались производительные силы, как один из классов, представлявший собой дурную, отрицательную сторону общества, неуклонно рос до тех пор, пока не созрели, наконец, материальные условия его освобождения. Разве это не означает, что способ производства, те отношения, в рамках которых развиваются производительные силы, менее всего являются вечными законами, а соответствуют определённому уровню развития людей и их производительных сил,и что всякое изменение производительных сил людей необходимо ведёт за собой изменение в их производственных отношениях. Так как важнее всего не лишиться плодов цивилизации — приобретённых производительных сил, то надо разбить те традиционные формы, в которых они были произведены. С этого момента прежний революционный класс становится консервативным.
(Нищета философии) К. Маркс

Общественные отношения склонны к консервированию, но общественные потребности непрерывно растут, заставляя прогрессировать средства производства с целью все лучшего удовлетворения потребностей. В результате между характером производственных и общественных отношений возникает и начинает расти противоречие, которое разрешается только сломом общественных отношений. Революции разбивают традиции, а не производство.

Но революцию нельзя делать быстро, иначе можно лишится производственных сил, поэтому левый уклон, который требует быстрого продвижения революции, так же опасен, как и правый уклон, консервативный, который при передержке выливается в торжество реакции.

Прогресс требует все более и более богатого человека, точнее потребителя — плохо потребляющему бомжу, ночующему в целях экономии под мостом, уже нельзя доверить работу на атомной станции и даже посадить за кассу магазина, он обязан потреблять квартиру с водопроводом и чистящими средствами. Поэтому трудящийся класс богатеет, но как был МРОТ в Древним Риме у раба, он остался он у крестьянина при феодализме, таким он остался и сейчас у рабочего при капитализме, ибо зарплата размером с МРОТ и есть нищета рабочего класса по Марксу.

Буржуазия начинает своё историческое развитие с таким пролетариатом, который, в свою очередь, является остатком пролетариата * феодальных времён. В ходе своего исторического развития буржуазия неизбежно развивает свой антагонистический характер, который вначале более или менее замаскирован, существует лишь в скрытом состоянии. По мере развития буржуазии в недрах её развивается новый пролетариат, современный пролетариат; между классом пролетариев и классом буржуазии развёртывается борьба, которая, прежде чем обе стороны её почувствовали, заметили, оценили, поняли, признали и открыто провозгласили, проявляется на первых порах лишь в частичных и кратковременных конфликтах, в отдельных актах разрушения. С другой стороны, если все члены современной буржуазии имеют один и тот же интерес, поскольку они образуют один класс, противостоящий другому классу, то интересы их противоположны, антагонистичны, поскольку они противостоят друг другу. Эта противоположность интересов вытекает из экономических условий их буржуазной жизни.
(Нищета философии) К. Маркс

Буржуазия не может развиваться, не выращивая своего могильщика - пролетариат, который она заставляет продавать свой труд по демпинговым ценам. Увеличение нищеты пролетариата периодически оборачивается минутками ненависти - актами разрушения, которые могут вылиться и в полноценную революцию, если будут объединены и направлены пролетарской коммунистической партией. Но так как крупной буржуазии мало, а возможностей у нее много, ей легче объединятся против пролетариата и подавлять его. Но прогресс дает пролетариату все больше и больше инструментов и поводов для борьбы.

Таким образом, с каждым днём становится всё более и более очевидным, что характер тех производственных отношений, в рамках которых совершается движение буржуазии, отличается двойственностью, а вовсе не единством и простотой; что в рамках тех же самых отношений, в которых производится богатство, производится также и нищета; что в рамках тех же самых отношений, в которых совершается развитие производительных сил, развивается также и сила, производящая угнетение; что эти отношения создают буржуазное богатство, т. е. богатство класса буржуазии, лишь при условии непрерывного уничтожения богатства отдельных членов этого класса и образования постоянно растущего пролетариата.
Чем более обнаруживается этот антагонистический характер, тем более экономисты, эти учёные представители буржуазного производства, приходят в разлад со своей собственной теорией, и среди них образуются различные школы.
(Нищета философии) К. Маркс

Задача буржуазных экономистов сводится в итоге к одному - отрицать очевидное, говорить, что везде цветет мир, крепнет дружба, пахнет жвачка и нет классовых противоречий, порождаемых работой экономики, производящей богатства для избранных за счет обнищания большинства. Что рождает у всех классов понимание, откуда дровишки.

Задачей буржуазных ученых теперь является простое занятие демагогией — говорить, что это вам только кажется, все не так — “Дорогой, что ты подумал, это не то, застукав меня соседом в кровати. Я сейчас все объясню. Не ищи логику!“. Куча запутанных буржуазных теорий должна объяснить пролетарию, что его не грабят, он просто неудачливый. А буржую — что он просто удачливый, которому все завидуют. А удачей управляет бог — теперь поняли, почему у нас везде строят храмы? Это итог буржуазных теорий: богословский дискурс вновь становятся актуальным!

Есть экономисты-фаталисты, которые так же равнодушны в своей теории к тому, что они называют отрицательными сторонами буржуазного производства, как сами буржуа равнодушны на практике к страданиям пролетариев, с помощью которых они приобретают свои богатства. Эта фаталистическая школа имеет своих классиков и своих романтиков. Классики, как, например, Адам Смит и Рикардо, являются представителями той буржуазии, которая, находясь ещё в борьбе с остатками феодального общества, стремилась лишь очистить экономические отношения от феодальных пятен, увеличить производительные силы и придать новый размах промышленности и торговле. С их точки зрения, пролетариат, принимающий участие в этой борьбе и поглощённый этой лихорадочной деятельностью, испытывает только преходящие, случайные страдания и сам воспринимает эти страдания как преходящие. Миссия таких экономистов, как Адам Смит и Рикардо, являющихся историками этого периода, состоит лишь в том, чтобы показать, каким образом богатство приобретается в рамках отношений буржуазного производства, сформулировать эти отношения в виде категорий и законов и доказать, что эти законы и категории гораздо удобнее для производства богатств, чем законы и категории феодального общества. В их глазах нищета — это лишь муки, сопровождающие всякие роды как в природе, так и в промышленности.
(Нищета философии) К. Маркс

Чубайс не изверг, он обычный капиталист, так думает не только он, а сотни капиталистов и даже президент! Только они боятся высказывать такие мысли, а вот Чубайс молодец! Не боится, рубит правду матку классовых интересов. Да и у чиновников иногда слетает с языка, что они думают о страданиях пролетариата, но никто их не спешит наказывать, ибо все капиталисты понимают, все мы люди и можем сболтнуть свои общие мысли.

Как воры презирают своих жертв, так и капиталисты презирают трудящихся, которые на них работают - это нормально! Нельзя мяснику сочувствовать жертвам, иначе свихнешься, работа такая у капиталистов, пускать людей под нож, вытряхивая из них деньги.

А доброта капиталистов, это часто ласка мясника, чтобы жертва не дергалась и не сломала дорогой нож.

Затем, выступает гуманистическая школа, принимающая близко к сердцу дурную сторону современных производственных отношений. Для очистки совести она старается по возможности сгладить существующие контрасты; она искренне оплакивает бедствия пролетариев и безудержную конкуренцию между буржуа; она советует рабочим быть умеренными, хорошо работать и производить поменьше детей; она рекомендует буржуазии умерить свой пыл в области производства. Вся теория этой школы основана на бесконечных различениях между теорией и практикой, между принципами и их последствиями, между идеей и её применением, между содержанием и формой, между сущностью и действительностью, между правом и фактом, между хорошей и дурной стороной.
(Нищета философии) К. Маркс

Знакомая ситуация, государство не просило вас рожать!

И даже известный “левый” публицист, придерживается таких мыслей, высказывающий их открыто. Работать надо больше и в стране будет порядок!

Но итог один: они всем предлагают просто заткнутся и не отсвечивать. Не мешайте умным и обеспеченным людям грабить работать!

Точно так же, как экономисты служат учёными представителями буржуазного класса, социалисты и коммунисты являются теоретиками класса пролетариев. Пока пролетариат не настолько ещё развит, чтобы конституироваться как класс, пока самая борьба пролетариата с буржуазией не имеет ещё, следовательно, политического характера и пока производительные силы ещё не до такой степени развились в недрах самой буржуазии, чтобы можно было обнаружить материальные условия, необходимые для освобождения пролетариата и для построения нового общества, — до тех пор эти теоретики являются лишь утопистами, которые, чтобы помочь нуждам угнетённых классов, придумывают различные системы и стремятся найти некую возрождающую науку.
(Нищета философии) К. Маркс

Сейчас на многих левых сыпятся обвинения в том, что они заняты пустым теоретизированием, поиском идеального пролетария, БОД, ошибок марксизма и т.д., мелкими срачами между собой, вместо того, чтобы лезть через заборы на заводы и поднимать стачки и восстания. И вообще они пустые утописты. Критики не подозревают, что это нормальная ситуация, так и должно быть, пока из левого болота не выделилась коммунистическая партия, которую поддерживает значительная часть населения.

Только умеющая работать с народом партия, способная совмещать теорию и практику, сможет привести к победе рабочий класс.

Но по мере того как движется вперёд история, а вместе с тем и яснее обрисовывается борьба пролетариата, для них становится излишним искать научную истину в своих собственных головах; им нужно только отдать себе отчёт в том, что́ совершается перед их глазами, и стать сознательными выразителями этого. До тех пор, пока они ищут науку и только создают системы, до тех пор, пока они находятся лишь в начале борьбы, они видят в нищете только нищету, не замечая её революционной, разрушительной стороны, которая и ниспровергнет старое общество. Но раз замечена эта сторона, наука, порождённая историческим движением и принимающая в нём участие с полным знанием дела, перестаёт быть доктринёрской и делается революционной.
(Нищета философии) К. Маркс

Но это все временное, это наносная пена. Развитие капитализма в России обостряет противоречия, зарплата у большинства пролетариата размером с МРОТ (все согласно марксизму), толкнет его в революционную борьбу, ибо капиталисты давят пролетариат одновременно с двух сторон - снижают зарплату с одной стороны и взвинчивают цены на товары, ЖКХ и т.д с другой. Так как капиталы находятся в состоянии конкуренции друг с другом и непрерывного роста, они не смогут ослабить удушающую пролетариат хватку. Остановился – умер, а труп поглотит победитель. Дальше – кризис. А значит они толкают рабочих в революционную борьбу, капиталисты в диалектическом смысле сами являются главными революционерами! Как анархия – мать порядка, так и капитал – отец революции.

США - это угасающая империя. Это приводит, с одной стороны, к огромному возбуждению в связи с неизбежным упадком, а с другой, к настойчивому отрицанию самого упадка. Сегодняшнюю политику определяют два этих чувства – возбуждения и отрицания упадка, и наши политики страшно разочарованы, поскольку не знают, как им быть: отрицать упадок или воодушевляться происходящим. Это позволит вам понять, почему мы так ужасно отреагировали на пандемию коронавируса. Вы поймете, почему никто и не думал готовиться к экономическому обвалу.
Несмотря на то, что кризисы повторяются каждые семь лет на протяжении 300 лет, мы сохраняем поразительную способность не видеть того, в чем страшно признаться. И наше общество сегодня ввергнуто в этот хаос. Это приводит к появлению экстремально правого, почти фашистского движения, но в тоже время это приводит к взрывному развитию левого движения. Развитию как количественному, так и качественному. Ничего подобного в своей жизни я не видел, а если вы посмотрите на мои волосы, то поймете, что я немного старше, чем вы.
Профессор экономики Ричард Вульф (США), 31.08.2020

Но левым силам в России пока рано активно вмешиваться в процесс борьбы, пока что массы верят в «правильный капитализм»: капиталисты успели создать собственный имидж светлого будущего справедливой конкуренции, произрастающей из священного права частной собственности в лучах свободы, демократии и толерантности. А то, что выросло на просторах бывшего СССР, объявлено «неправильным капитализмом». Особенно в Белоруссии, там капитализм слишком уж государственный и не очень антикитайский. Что в текущих условиях, собственно, и является определяющим фактором его неправильности.

С другой стороны, массы верят, что социализм это весь период от Октябрьской революции до развала СССР, что при Ленине-Сталине это мордор с массовыми жертвоприношениями, а после них – застой, дефицит и распад за дырявым железным занавесом.

А чем заняться сейчас левым силам, если массы им не верят, и их удел – сидеть в стороне от мейнстрима политического движения? Создавать настоящую коммунистическую партию, продолжать агитацию и развенчание антисоветских мифов. А капитализм сам себя развенчает – он уже это делает в своем главном оплоте. Можно умалчивать о противоречиях, порождаемых «справедливой» конкуренцией, но нереальными они от этого не станут и дело свое сделают – в очередной раз превратят «правильный» капитализм в «неправильный».

А к тому моменту партия уже должна состояться как внушительная организованная сила!

Вывод

Капиталистическая политэкономия превратилась в схоластику – она отрицает научный метод, если это работает против идей капитализма.

Капитализм делает людей равнодушными к чужим страданиям, это проявляется отлично в фашизме.

Нельзя починить систему, изъяв из нее дурную сторону - система рухнет!

Буржуазия, захватывая феодальную государственную машину, всегда разбивает ее, пролетариат делает то же самое с буржуазной.

Слишком быстрые революционные изменения могут сломать производительные силы, поэтому революционеры после захвата власти, медленно изменяют общество.

Люди в группах, составляющих экономические классы, имеют общие интересы внутри своей группы – классовые интересы. И одновременно их классовые интересы противоречат интересам людей в группах, составляющих иные классы.

Пока пролетариат не осознал свою классовую принадлежность и интересы и не выделил из своих рядов коммунистическую партию, способную его организовать и направить, нет у пролетариата варианта победить в активной фазе борьбы за классовую власть и реализовать свои интересы.

Сначала Украина, а сегодня и Белоруссия, вооружившись флагом национализма, под которым легче всего вести народные массы на протест, тараторя об открытие европейских рынков и увеличение прибылей, очередные политические силы выводят людей на улицы. Почему так происходит?

Как можно на падающем тренде экономики увеличить прибыль капиталистов? Только за счет увеличения эксплуатации народа, ибо только труд приносит прибыль бизнесу. А как можно заставить пролетариат больше трудится за меньшие деньги?

На эти вопросы мы ответим, раскрывая тему майдана, которая на фоне событий в Белоруссии, снова становится актуальной.

А также в этом ролике мы раскроем вопрос, будет ли майдан в России.

Давайте начнем с рассмотрения аналогий майдана на Украине и того, что происходит в Белоруссии.

Существует мнение, что Майдан на Украине, так называемая революция гидности стояла за народные национальные интересы, удивительно, что это считают все стороны конфликта, как в России, так и на Украине, разница только в оценки последствий.

В России считают, что от начало до конца все пошло не так, а на Украине считают, что майдан шел хорошо, и только в самом конце что-то пошло не так. Но обе стороны видят руки иностранного вмешательства, в России печеньки Американцев, а на Украине Руку Кремля. Этим печенькам и рукам, сторонами придается гипертрофированное значение, они видят их везде и всюду, вплоть до того, что в России - весь Майдан это сплошь работа спецлужб США, а на Украине считают, что Майдан пошел не по сценарию, по причине работы Кремля. Но самое главное, обе стороны отрицают участие народа в этих событиях! И те и те говорят, что все эти люди на майдане были поголовно агенты Госдепа, Москвы, или зомби, которых зазомбировали средства массовой информации! Почему такое объяснение очень устраивает официальные СМИ любых сторон? Потому что такое объяснение позволяет уйти от классовой теории! Ведь по мнению тех, кто продвигает такую точку зрения, народ, в их глазах это безмозглое быдло, например, как пишет пользователь в ВК:

Жители Белоруссии, которые вышли на митинги, просто политически неграмотные, и все организовано силами запада.

т.е., получается, что жители не имеет права протестовать против капиталистического государства, и эти зомби неспособны думать, а тем более, организовать митинги самостоятельно, только в интересах и с помощью другого государства, под руководством Госдепа или Москвы. Такая позиция очень удобна для правящего класса, ибо они себя считают солью земли, которая принимает политические решения. Кстати, это уже было при феодалах и рабовладельцах, когда в светских разговорах знати высказывали теорию о наличие ума у подчиненных классов, то это воспринимали как дурную шутку. Кстати, сторонники научного централизма очень близки к этой позиции. Им лучше знать, что нужно пролетариату. Но в итоге выходит все по Сталину, право на национальные интересы присвоила себе буржуазия. И по этой причине, многие отказывают белорусам в праве на митинги против режима Лукашенко.

Критиковать легко, а что же мы противопоставим этому? Давайте приступим к рассмотрению события майдана с точки зрения классовой теории.

Что же произошло на самом деле? На Украине, как и в Белоруссии, переплелись в тугой узел интересы крупной и мелкой буржуазии, а также пролетариата, экономический кризис заставил незамедлительно вступить буржуазию в борьбу, и привел эту борьбу к ее резкой радикализации.

Украинская крупная буржуазия вступила в противоречия с американскими, европейскими и российскими империалистами, которые сцепились в подковерной схватке за Украинский пирог, как сейчас за Белорусский пирог. Украина умудрилась сыграть на их противоречиях и выиграть, ссоря их постоянно.

Напомним, что империализм - это всего лишь монополистический капитализм по Ленину.

Американские империалисты хотели контролировать поставки газа и нефти на Европейский рынок, ибо имели на него “свои” виды. Российские империалисты хотели тоже самое, только наоборот, продолжать держать под контролем газовые и нефтяные трубы, заодно захватывать и поглощать предприятия Украины (как сейчас с Белоруссией, сценарий похожий), то есть банально выражаясь - взять ее рынок под контроль в так называемое - Единое экономическое пространство. Зная, что украинские монополисты гораздо мельче российских, то соответственно, более крупная рыба постепенно сожрала бы мелкую, что сильно не нравилось украинской рыбе, а теперь это не нравится Белорусскому карасю.

Европейские империалисты находились в двойственном положение - им нужен был нейтральный статус Украины ,чтобы никто не мог диктовать им через Украину свои цены на газ и нефть, да и Украинский рынок, им тоже не хотелось терять. Но на данном поле европейские империалисты были слабее американских и российских, поэтому их обе стороны считали нейтральными, но как оказалось, совершенно напрасно!

Еще были широко представлены интересы мелкой буржуазии, которые под угрозой опролетаривания ходом кризиса, стали ударной силой слабых украинских империалистов, теперь часть Белорусских империалистов устроила, там такую же драку. Мелкая буржуазия повела за собой пролетариат, в этом была ее миссия, которую возложили на нее крупные капиталисты.

Вооружившись флагом национализма, под которым легче всего вести пролетариат. Тараторя об открытие европейских рынков (Евроинтеграция) и увеличение прибылей. Не напоминает Белоруссию сейчас?

А как можно на падающем тренде экономике увеличить прибыль капиталистов? Только за счет увеличения эксплуатации пролетариата, ибо только труд приносит прибыль бизнесу. А как можно заставить пролетариат больше трудится и меньше потреблять? А для этого надо отменить трудовые кодексы, сделать отмену и уменьшение пенсий, сделать невозможным нормальное профсоюзное и протестное движение против интересов капиталистов, особенно против олигархов, то есть все, что заставляет пролетариат больше работать за меньшие деньги.

Ликвидация конкуренции и влияния соседних империалистов, т.е. протекционизм своим и отказ чужим - московским, тоже не помешает - вот истинные классовые интересы которые скрывались под флагом майдана. Вот за что стоял майдан и сейчас стоит майдан Белорусский! Вся эта гидность и евроинтеграция, это как знамена религиозных войн в Европе периода реформаций, типа католиков и гугенотов, под которыми скрывались классовые интересы. Но все стороны конфликта, как и тогда, тщательно их скрывали, как украинские, так и российские пропагандисты, а сейчас и Белорусские. Ибо эти идеи, совершенно не привлекательны для пролетариата, что для одной страны, что для другой. Естественно в ходе конфликта, эти классовые интересы капиталисты всплывали и ход борьбы толкал их за более открытую и явную форму диктатуры буржуазии, Украину в бандеризацию, а Россию в полицейское государство, как и Белоруссию, в которой уже полицейских на человека, в 3 раза больше чем в России.

Всем этим силам противостоял президент Украины Янукович, который ранее с малым перевесом захватил власть, опираясь на маленькую сплоченную группу олигархов, которых называли “Донецкими” и которые противостояли более многочисленные, но рыхлые “Западенские” олигархи.

Те же проблемы стали наблюдаться и у Лукашенко, но у него изначально с властью все было в порядке, он просто опираясь на капиталистов, ослаб экономически и политически. Из-за падения прибыли капиталисты стали от него откалываться и перетекать в другой лагерь, который обещает им более высокие прибыли.

Проблема Януковича была в том, что его команда олигархов была маленькая, да и бедные они были, попытка их быстро накормить, за счет “Западенских” олигархов, не получилась, это лишь вызвало их жгучую ненависть и перевело противоречие украинских империалистов в острую стадию.

К тому же, накладывался экономический кризис, который сужал кормовую базу экономики Украины, тоже самое творилось и в России, но из-за ее размеров, более медленно и с запозданием, у Белоруссии так же экономика была более прочной и поэтому кризис ее накрыл позднее, чем Украину.

Всех капиталистов требовалось срочно накормить. За счет кого мог одаривать Янукович украинских олигархов? Только за счет пролетариата, ибо есть только два класса - буржуазия и пролетариат, других классов нигде нет!

Помните, что опора Януковича, его олигархи были довольно слабы? А значит Януковичу в борьбе за власть пришлось опираться на вторую потенциально силу - пролетариат, увеличивать им зарплаты, пенсии, проводить индексацию и всякую другую мелочь и даже иногда идти против национализма буржуазии, давать легкие послабления по русскому языку. Быстрое ограбление пролетариата лишало Януковича устойчивости, ведь его олигархи еще не окрепли. Тоже самое происходит с Лукашенко, его так же мордуют две команды олигархов, своя и чужая - “деньги давай!” Спасало Лукашенко только что он, якобы “социалист”, за народ, уйдет он придет, какая нибудь злыдня!

Выбивание второй опоры в виде пролетариата по причине жестокого подавления любого инакомыслия привело бы Януковича к завершению карьеры, а действия Лукашенко по жесткому подавлению протестов, приведет к еще более быстрому завершению его “карьеры”. Была у них еще третья опора в виде российских империалистов, но она была слабая и неустойчивая, что было понятно с самого начала. А учитывая последние ссоры Батьки и Путина, он выбил и эту последнюю опору.

В этом суть майдана - буржуазия хочет немедленно начать грабить пролетариат, а Янукович, а сейчас Лукашенко, этому мешает, пытаясь тянуть время, ведь если их команды достаточно нахапают жирка, то приобретя достаточно сил, они смогут сами возглавить этот процесс. Главное - выиграть время!

Одновременно на него давят заграничные империалисты, американцы хотят, чтобы он вышвырнул российских империалистов, а российские наоборот, хотят убрать всякое влияние американцев на Украину. Янукович находит третий угол - европейских империалистов, которых вполне устраивает нейтральный статус Украины - не вашим, не нашим. Евроинтеграцию, пропаганда буржуазии, пытается использовать, как сладкую морковку для обывателя. Заметили, что Лукашенко действовал с Европой точно так же?

Из-за видимого нейтралитета Европы положение Януковича, как он думает, становится сильно устойчивым. Лукашенко также надеялся сыграть на противоречиях российских и западных империалистов и это ему почти удалось, они не знают поддерживать его или валить.

Поэтому все переговоры с оппозицией, Янукович начинает вести через них и по их правилам. В случае проблем, Лукашенко будет делать то же самое.

Но всю его игру на Украине испортили российские империалисты, стремясь показать, что они надежные поставщики, они доказали европейцам, что скоро будут готовы еще северные и южные потоки, после чего европейцы задумались:

-А какого фига мы цепляемся за Украину? Газом мы и без нее будем обеспечены! Обход же строят!

После чего сразу ее продали американцам, за уступки во всяких мелких европейских делах, к удивлению Януковича и Путина. Ну может быть их еще интересовали мигранты с Украины, ибо Сирийские беженцы хоть и сбивали зарплату европейскому пролетариату, но только на низовом уровне, а вот украинцы могли это делать и со “средним классом”, а сбитие зарплат с пролетариата, увеличивает норму прибыли! Ничего (личного) национального - просто (бизнес) классовые интересы!

В итоге Януковича вышвырнули из Украине, вопреки договоренностям, а на самой Незалежной началось активное брожение. Попытка России апеллировать к Европе, была глупа и безнадежна.

После того как Януковича вышвырнули из Украины, обиженный кидком европейских партнеров Путин, отжал Крым, воспользовавшись, что любопытно, старым большевистским лозунгом - права наций на самоопределение, организовав там референдум. Хотя он до сих упрекает большевиков за это право, он, сам его использовал, как главный аргумент в международной политике. Использовавший Ленинский принцип собирание Российской Империи, он возродил древний прецедент, опасный для империалистов, если Крым вошел в состав России по итогам Крымского референдума, то и другая республика России, теперь может выйти по итогам своего внутреннего референдума, что очень неудобно для Российской пропаганды. Сотворив то же самое, он продолжает пинать Ленина за это же, но что взять со старого антисоветчика, ставленника Чубайса, хотя умный человек на его месте, хотя бы заткнулся, пока бревно в глазу не заметили.

Путин даже вроде наметился на другие территории, но получил ай-яй от западных партнеров, где козу от ОБСЕ лично показывал швейцарец Дидье Буркхальтер, после чего Путин кинул жителей Донбасса, хотя только недавно грозился, что будет их защищать.

Не ну а что, разве можно подвергать риску зарубежные активы наших олигархов, ради жизней какого то быдла? Нет конечно!

Двуличное вихляние политики Путина, ведет его только к неизбежному провалу, ибо даже его друзья и союзники не знают, куда он повернет, вдруг он их предаст? Он всем показывает, что у него нет друзей, только свои маленькие тактические интересы, в жертву которым он приносит стратегические интересы, а значит на него нельзя положиться, а учитывая слабость России, он ее в конце концов, оставит одну, наедине с врагом, без союзников и друзей.

Вернемся к событиям украинского майдана.

Тем временем “Донецкие” Олигархи обиженные кидком партнеров и обрушением старых договоренностей, попытались сыграть в сепаратизм. Если в Харькове ничего не получилось, так как местные капиталисты метались как обезьяна, на конкурсе умных или красивых, то их опередили. На Донбассе же игру в сепаратизм внезапно подхватил пролетариат, выдвигая вполне себе социалистические лозунги и возомнив, что Путин это ре инкарнация Сталина, которая мечтает о восстановлении СССР, активно их поддержала, приняв игру за чистую монету. Перцу добавили ополченцы из России, в виде Стрелкова, которые проникнув на территорию Украины, организовали альтернативу власти “Донецких” олигархов. Попытка олигархов замочить альтернативную власть провалилась, при штурме Донецкого аэропорта, погибло слишком мало ополченцев, а Стрелков, вопреки самоубийственным договоренностям держать фронт, слинял из окружения, после чего крупные капиталисты словили много лузлов. Донецким капиталистам пришлось отделятся по настоящему, игра зашла слишком далеко.

Кремль после пары побед ополчения обезглавил освободительное движение Донбасса, отозвал некоторых одиозных личностей и тайно расстрелял полевых командиров Донбасса, свалив это на диверсионные группы Украины, ибо представители диктатуры пролетариата не имеет права управлять страной, это противоречит интересам господствующего класса России и Украины.

Российские империалисты были довольны, теперь Украина могла позабыть о Крыме и заняться травлей Донбасса, эксплуатируя национальную идею местного населения по восстановлению СССР. Довольны были и Украинские империалисты, ибо вспыхнувшая война избавила их от надобности проводить ночь длинных ножей для бандеровцев и ультраправых, всех их отправили на фронт восстанавливать территориальную целостность. Правда при посадке в автобусы бандеровцы кричали, что они быстро закончат с Донбассом и вернутся бороться против своих олигархов, но до сих пор не вернулись, наверно заблудились по дороге обратно.

Что поделать, почти все националисты и ультраправые довольно туповатые, они не понимают, что олигархи эксплуатируют их национальные идеи ради своих прибылей и вообще своей тупостью националисты очень нравятся капиталистам, они просто созданы друг для друга. Вон Гитлер в Восточной мясорубке гонял их в хвост и гриву, а они так до конца войны и не поняли, за что они воюют, думали за нацию и Великую Германию, в то время, как немецкая нация активно разбавлялась кровью славянских рабов, а прибыли германских олигархов все росли и росли на крови немецких националистов.

За все эти игры расплачиваются жители Донбасса, которым никто ничего не обещал. Платя литрами крови за каждый метр Крымской земли. Кому то вершки, а кому то корешки.

Янукович хоть и проиграл борьбу за власть, но надежды не потерял, он ждет, когда бандеровская власть, окончательно доведет украинский народ до белого каления, чтобы с триумфом вернутся на Родину, поэтому до сих пор не признал присоединение Крыма к России, как его не уговаривал Путин.

Итак, основные идеи майдана - это активный и быстрый грабеж пролетариата в пользу капиталистов, которые были выполнены под трескучею буржуазную пропаганду.

Вы думайте, что России удалось избежать майдана? А давайте проверим.

С какими проблемами столкнулся Путин? Да все с теми же что и Янукович! Кризис, который ранее разразился на Украине, теперь плавно перетек в Россию, ибо это является мировым трендом, Украина как более слабая страна, приняла удар первой. Олигархи потребовали от президента немедленно их накормить! Мы знаем какая жертва лежала на жертвенном столе капиталистического государства - это пролетариат. У Путина все было - многолетний опыт, сильная, многочисленная и богатая команда олигархов, большая страна, которая имеет много альтернатив развития, колониальные войны в Сирии, Ливии, Африке, полная поддержка и доверие пролетариата России, который верит в его светлый образ чекиста и реинкарнацию Сталина.

Но что здесь могло пойти не так? Да все!

Вот тут Путин как политик, повел себя даже слабее чем Янукович и Лукашенко, нет бы закусить удила и заметаться ища разные варианты, но он сразу поднял руки вверх и обрушил свою блестящую карьеру честного президента. Перед этим умудрившийся с покер фейсом выиграть выборы, а потом раскрыть карты по антисоциальным реформам, нагло улыбаясь электорату, а что вы теперь сделаете? Чубайс не прогадал с кандидатурой в президенты, заметив в обычном носильщике чемоданов гиганта мысли и отца Русской демократии.

Он сразу начал без колебаний проводить все требования российских капиталистов, которые в один в один, совпадали с классовыми требованиями украинских майданщиков. Для российского пролетариата было проведено повышение пенсионного возраста, отмена наследия советских трудовых кодексов, уничтожение медицины и т.д., те все в шаг в шаг с Украиной.

По сути Россия отмайданила сама себя, приняв все требования, за которые стоял майдан на Украине, и это все без единого выстрела и громких отставок. Встречалось такое в истории? Часто, например большевики, после Кронштадтского восстания, “оттермидорили” сами себя, приняв послабления согласно требованиям мелкой буржуазии, в виде восставших матросов, которых возглавили эсеры. Также короли в феодальной Европе принимали требования восставшей буржуазии, по смягчению налогов, введение протекционизма, снятию реакционных министров и т.д. оставаясь при власти, но их страна после этого не считалась полноценно феодальной.

Путин своей сдачей в плен олигархам, устранил угрозу Майдана для себя, а какой смысл его проводить, если все его требования выполнены? Позиции путина среди капиталистов резко укрепилась, по первому требованию выполнены все их требования?

Но осталась другая проблема - падение рейтинга президента, который стал со временем все больше и больше походить на рейтинг Януковича. Но как говорится - горе побежденным. Нашему президенту пришлось срочно организовать изменения в Конституции, ради продления своего президентства через Госсовет или обнуления сроков (если повезет). Вся эта эквилибристика - следствия его поражения перед российскими майданщиками - крупной буржуазии. Останется Путин президентом, не останется - курс России не изменится, ибо последователи идей майдана по ограблению пролетариата будут толкать Российскую галеру в том же направление.

Этот процесс мы недавно наблюдали на Украине, где очень большие надежды возлагали на Зеленского - а оказалось, что он ничем не отличается от Порошенко, те же яйца, только в профиль. Ну кто же мог подумать, что смена президента у крупной буржуазии, может изменить курс страны!

Возможен ли теперь классический Украинский Майдан или “оранжевая революция” в России? Нет! После того как все классовые требования майданщиков были выполнены Путином, он невозможен, крупная буржуазия богатеет и наливается соком, высасывая его из пролетариата. Мелкая буржуазия опролетаривается под давлением кризиса, но без крупной буржуазии она слаба и бесполезна. Поэтому все крики о повторение Майдана в России, являются буржуазной пропагандой, под которой идет скрытая бандеризация страны, где полицейские, так же как на Незалежной, подавляют протесты населения, вполне полу-законными методами. Именно сейчас победившие майданщики в России рядятся в ширмы “Антимайданщиков”, именно они бегут днем по улице с факелом, ища якобы майданщиков, именно они выдают антимайданщиков за “майданщиков”, требуя организации их травли, защищая классовые интересы крупной буржуазии. Крупную буржуазию в России, как и на Украине, поразил страх перед набирающим силу антимайдана.

Все эти события, обострили противоречия капитализма. В России, на Украине и в Белоруссии, разочарованный и ограбленный пролетариат, начал метаться ища опору и поддержку во властных структурах, видя в них якобы своих союзников против либералов и олигархов. Но властные структуры четко держат оборону, показывая пролетариату, что они верные слуги капиталистов, постоянно указывая ему место в пищевой цепочке. “Вас рожать не просили, пенсий не будет, медицину сокращаем!” эти крики, даже с мовой, слышатся повсюду в обеих странах, как на Украине, так и в России. Пока мечущийся пролетариат, еще считает, что у нас в странах бывшего СССР неправильный капитализм из-за короткого его времени развития, остатков совка, хотя этот капитализм ничем не отличается от капитализма Латинской Америки, имеющей богатую историю его развития. Поэтому на протесты пролетариат, пока выходит под правыми лозунгами, но не обольщайтесь, скоро он в них разочаруется.

Заметили что в Белоруссии полиция бьет пролетариат с такой же жестокостью, как в Латинской Америке? Правильно так и должно быть, развитие капитализма обостряет противоречия, пролетариат усиливается, а буржуазия слабеет, поэтому власть она держит только на штыках, подавляя намеки на сопротивление с максимальной жестокостью. То же ждет и Россию.

Если на Украине митинги обманутого майданщиками пролетариата, становятся все чаще и чаще, то в России все идет с запозданием, например недавно началось в Хабаровске то, что на Украине уже идет давно. Процесс дезинтеграции, вызванный развитием капитализма идет полным ходом в обеих странах, а как вы хотели? Капиталисты выступают за развал страны, так как это выгодно, ну а после победившего майдана, сам бог велел. Пока у людей нет конструктивной программы, они просто протестуют, ибо политическое поле внутри обеих стран зачищено до блеска, на Украине бандеровцами, в России и Белоруссии полицией, капиталисты наших стран ничем не отличатся друг от друга, только инструменты по подавлению воли народа, у них слегка разные. Но скоро количественный процесс перерастет в качественный. Что многие с удивлением обнаружили в мирной, и якобы “социалистической” Белоруссии.

После победы Майдана в России и Украине, процессы пошли в сторону объединения интересов пролетариата и мелкой буржуазии, которых дерзко обманули в обеих странах. На политическую арену начинает выходить пролетариат, давя интересы мелкой буржуазии, которая уже доказала свою профнепригодность. Этому процессу активно пытаются помешать власти , ибо это означает свержение власти победивших майданщиков, а именно крупной буржуазии, как когда союз либералов(кадетов, народников и т.д. ) и большевиков, под лозунгами “Долой самодержавие!” свергнул царский режим Николая 2, власть чувствуют воскрешение необольшевизма.

Вслед за победой майданщиков идет социалистическая революция, победа майданщиков это реакция, которая сжимает пружину народного недовольства, массы на это отвечают социалистической революцией. Всякая попытка усилить реакцию, закрутить гайки, затушевать ее охранительной риторикой, только приближает взрыв недовольства масс.

А теперь самая удивительная штука:

Сейчас неважно в Белоруссии, кто победит, обе стороны будут проводить политику майдана, под которым скрыты буржуазные классовые интересы. Лукашенко медленно, оппозиция быстро, к этому их принуждает исторический процесс. Каждый их шаг на пользу капиталистов только приближают социалистическую революцию, Лукашенко шагает медленно, майданщики Белоруссии быстро. Каждый их шаг ведет к поражению капитализма, он все сильнее и сильнее будет разочаровывать пролетариат и они будут перемещаться из правого сектора в левый. Мы субъективно можем только замедлить или убыстрить этот процесс.

Многие левые не так представляли себе революционный процесс. Социалистическая революция 1917 года шла через обострение противоречий капитализма, через уход РИ в более развитый и более жестко эксплуатирующий пролетариат капитализм (который сейчас у нас называется “либерализм”), попытка противостоять устремлениям майданщиков - это встать на пути революционного процесса в консерватизм, в реакцию, которые будут только усиливать их. Ибо реакционер, что мы наблюдали на примере Путина, увидев поддержку масс, будет убыстрять развитие капитализма, увеличивая богатство своей группы и плодя нищету.

Какой должна быть политика левых сил и пролетариата в Белоруссии и в России?

Для ответа на этот вопрос извлечем старые пропахшие плесенью архивов, рекомендации большевиков для таких ситуаций, когда перед ними стоял тот же самый вопрос.

1) Строить пролетарскую партию

2) Шатать капиталистическое государство, чтобы оно максимально ослабло в ходе борьбы, ибо государство это инструмент насилия в руках господствующего класса, это винтовка в руках капиталистов. Не смотреть безучастно, как крупная буржуазия бьет мелкую, а помогать им, чтобы они вышли из драки максимально ослабленными. Если усиливается Лукашенко, помогать майданщикам (если они действительно правые, а вот если они выражают волю пролетариата, то только за них), если усиливаются Майданщики, помогать Лукашенко. Главная задача, чтобы они измолотили друг друга по максимуму, чтобы они показали массам свою предательскую и продажную буржуазную сущность в ходе этой борьбы. Чтобы никто, даже за километр, не верил в их слова.

Своими действиями они будут разоблачать себя перед массами и радикализировать пролетариат, склоняя его все больше и больше в левую сторону. Левые должны активно разоблачать все их хотелки перед массами.

Необходимо помнить, что возвращая завоевания демократической свободы, которую отобрали реакционеры-наследники времен Ельцина - Лукашенко и Путин, мы приближаем победу левых сил, ибо только в условиях демократии мы сможем лучше разоблачать реакционеров и капиталистов, а также бороться за права рабочих. Если мы хотим стоять во главе всего революционно-демократического движения, мы должны бороться с “либералами” за сферу нашего влияния, за влияние на демократию. А также знать, что эти союзники-попутчики опаснее явных врагов. Но все это не сделать без пролетарской партии, значит смотрим пункт 1.

И надо помнить, что за борьбой в Белоруссии наблюдают пытливые глаза реакционеров из Кремля и если они увидят, что жестокость и насилие эффективно и помогает загнать пролетариат под шконку, нас ждет то же самое. Там идет настоящая классовая война капитала против пролетариата, которая затронет и Россию.

Ну а пока массы ищут свой путь, необходимо быстро усилить консолидацию левых сил. И главное постоянно объединятся, не забывая проводить размежевания, чтобы левая сила представляла собой монолитный класс, который выступит в решающий момент борьбы.

А для этого необходимо научится находить общий язык со своими единомышленникам, учится правильно и без манипуляций общаться друг с другом, уходить от сектантства в левом движении, ставить интересы левого движения выше своих личных обид, прекратить ссоры и навешивание ярлыков, начать процесс сближения позиций, помогать друг другу.

До новых встреч!

Говорят, что планирование очень сильно вредит экономике, без него капитализм отлично работает.

Но если внимательно приглядеться к капиталистам, они просто обожают планировать, как только выдается им свободная минута, они сразу начинают планировать. План преследует капиталиста всю жизнь, от начало рождения его дела, до самого финала - разорения.

Начинающий капиталист, который хочет начать бизнес, без плана-бизнеса даже не будет считается предпринимателем, а обычным лузером. Капиталистические корпорации - монополисты, не мыслят своей жизни, без планов. Особенно для подчиненных подразделений.

Пролетарий который придет работать менеджером, узнает, что есть оказывается план продаж, за провал которого, его будут иметь во все щели. Пролетарий - рабочий в цеху, который просрочил задание, узнает, что и у его капиталистической компании есть план, из-за провала которого, он и вся фирма влетит на большие штрафы. Мало того, капиталисты составляют план, даже на экстремальные и внеплановые случаи.

Пролетарий в виде мелкого продавца или даже директора крупной сети знает, что для жаркой недели, если не завезли, предусмотренным планом, для таких случаев, большие объемы мороженого и газировки, это может повлечет за собой жестокое наказание. Как и на дождливую неделю, он должен был бы отменить завоз дополнительных объемов, этого продукта.

Любой капиталист, выросший до больших размеров, вообще не может теперь жить без плана, ибо высокоэффективные монополии требуют тщательно рассчитанной логистики, производственных планов и даже запланированного спроса, учитывающий сезонность, колебания на бирже и индексы безработицы. Любое отклонение от плана в цепочки тысячи людей, ведет к термину - “упущенная прибыль”, прибыль, которую капиталист должен был заработать по плану, но не смог из-за косяка, какого либо козла.

Так почему капиталисты, которые обожают план, которые живут в нем и который помогает им вырасти до крупного размера, внезапно, отказываются его применять для родного капиталистического государства? Я уже не говорю, даже про социалистическое? Почему капиталисты, только что руководившие монополиями, в которых все, от винтика и самолета до туалетной бумаги запланировано, когда меняю частное кресло, на кресло министра капиталистического государства, вдруг резко отказываются от плана?

Главный аргумент капиталистов - во всем виноваты чиновники. Что корень всех бед плана, это исполнители- чиновники! А видели этих некоторых неэффективных чиновников? Чем он не эффективнее, чем эффективнее он выглядит, дорогая машина, дача у водохранилища, еще одна в Испании, дети в заграничных шмотках и институтах, дорогая любовница. А почему это так происходит? Надо назначать честных чиновников и проблема сама собой решится? Нет, все дело в том, что капиталисты подкупают чиновников, это основа их жизни в условиях острой капиталистической конкуренции. Они вообще все государство на корню скупают, и чем богаче капиталист, чем выше и дороже принадлежащий ему лично чиновник, у владельца ларька - например участковый, а у владельца монополии, чуть ли не президент посыльным служит, пошлет он его бывает за границу, какой нибудь газовый контракт заключать.

Дело в чиновниках? Нет, дело в самих капиталистах, доходит до того, в некоторых странах у них существуют картельные сговоры - данных чиновников, открыто не покупать, иначе весь бизнес рухнет. Как мафия не трогает приезжих полицейских, чтобы  не палить контору, а именно - самой не палиться и не палить местных продажных полицейских - договорняк.

Чиновники неэффективны, потому что они чиновники!

Но правда ли это? Нет! Рассмотрим процесс их работы. Дело в том, что чиновники ничем не отличаются от управляющих менеджеров у капиталистов, у них тот же наемный труд, то же бесправие перед лицом хозяина. Мало того, некоторые предприятия, многократно меняли своих хозяев, в ходе приватизации и реприватизаций, например железные дороги во многих странах. Наблюдается, даже тенденция, как только железная дорога становилась убыточной, она продается государству, после чего его чиновники делают прибыльной, после чего она опять продается капиталистам, которые опять доводят ее до жалкого состояния и ее опять передавали под управления чиновников, вот такой замкнутый круг.

Получается интересная картина, сидит менеджер, происходит национализация предприятия, оно становится государственным, менеджер меняет на двери табличку и он теперь не менеджер, а чиновник, а занимается все теми же вопросами. И наоборот.

Так что, дело в табличке на двери? Да! Именно это и утверждают капиталисты. Это магия слова “государство” действует деморализующе на наемный персонал! То если рабочий бил кувалдой по заготовке, то после добавления к названию предприятия ФГУП, начинает хуже бить по заготовке!

Чиновник как любой наемный сотрудник, у которого отчуждаются его результаты труда, не сильно заинтересован в качестве работы, но для этого над ним ставят хозяина, который принуждает его лучше работать. Только в частной компании - это капиталист, а в государственной компании - это капиталистическое государство, которое управляется капиталистами. То есть и там и там хозяева одни и те же - капиталисты.

Так в чем проблема, если везде все одинаково и нет разницы?

Здесь капиталисты зацикливаются и говорят опять - потому что чиновники в принципе неэффективны! Хотя у них у самих работают все те же чиновники, разница в табличке на двери, с приставкой “государство”.

Это ничего не напоминает?

Так это же типичное поведение феодалов!

Феодалы просто обожали пользоваться по жизни, трудами капиталистов. Капиталистические пушки отлично уничтожали вражеские армии, дешевые и качественные латы, делали кавалерию и тяжелую пехоту страшным оружием. Наемный пролетариат, нанятый и вооруженный на деньги капиталистов в наемных армиях, мочил всех недругов короля, который постепенно становился абсолютным властителем. Офицеры из буржуазии, прошедшие все стадии службы в королевской армии, были просто отличными и замечательными вояками. Капиталисты -банкиры, поставленные королями над высокомерными феодалами, не раз вытягивали страны из экономических кризисов.

Глядя на это великолепие и эффективную работу, у многих возникал вопрос, а почему бы эти правила не распространить на все государство, если этот принцип отлично работает на мелких и крупных объединениях?

На что следовал ответ от феодалов.

Вы что не знаете? Что грязный мужик не может управлять государством, для государство требуется только благородное происхождение! Государством может управлять только помазанник божий! Государство лишенное святости и благородства, ставленников воспитанными уже многими поколениями, служащих государству дворян, рухнет в пропасть! Благородный человек, хоть и берет взятки, но знает меру, а вот хам во власти - знать меру не будет. Поэтому, пускай капиталисты, рабочие, крестьяне работают, а мы феодалы будем управлять, ибо бог возложил на нас эту священную обязанность! Слово аристократа!

Попытка не верить в магию, объявлялось ересью и требовало согласно классовым теориям, сожжения на кострах.

Потребовалось много поколений капиталистов, чтобы сформировать требования ученых энциклопедистов, что феодалы в управлению государства нахрен не нужны. Что магия благородного происхождения не работает! После чего данные теории были выброшены на помойку истории.

Так почему феодалы так цеплялись за магию? А что им оставалось делать, против фактов, что капиталисты, используя освобожденный труд, на практике работают лучше чем они? Феодалы становились никому не нужны, ни промышленности, ни даже своей профессиональной вотчине - армии. Буржуазия спокойно вытесняла феодалов с офицерских должностей, ибо у нее социальная база была шире, социальные лифты в ее руках работали эффективнее. Поэтому только церковь с ее верой магией, помогала держать власть в руках господствующего класса феодалов, а также постоянный грабеж и уничтожение слоев своего же хозяйства, вместе с капиталистами. То есть феодалы уничтожали свое государство, делая его неэффективным ради сохранения власти в своих руках, встав на пути прогресса и развития производственных сил.

А что сейчас делают капиталисты? Да тоже самое, цепляясь за магическое слово “государство неэффективно”! Они также противятся приходу пролетариата в управление предприятиями, ибо у пролетариата еще больше социальная база , чем у капиталистов и социальные лифты в их руках работают круче и свободы труда у них больше, чем у капиталистов. Сейчас, куда не кинь взгляд, везде предприятиями управляет наемный персонал - пролетариат, от топ-менеджеров, до обычных менеджеров - продажников, рабочих бригадиров и ничего, все работают как часы, пока капиталист нежится на Бали, в Куршавеле, занимается спекуляциями на бирже т.д..

Вводят у себя капиталисты плановую экономику? Да постоянно! Как только война, вводят не задумываясь, как США во время второй мировой войны. В результате была ликвидирована безработица, развернуто массовое производство, позволившее завалить союзников военными и невоенными товарами, и даже второстепенного союзника СССР, которому перепадали крохи, в отличие от капиталистических союзников. Тоже самое делали феодалы - распускали наемные буржуазные армии, чтобы не плодить своему сословию конкурентов, но в случае войны быстро восстанавливали их, пока не поняли что распускать их это глупо, особенно если зарождающиеся капиталистические государства перестали так делать, и стали удачно жать их, на всех фронтах.

В итоге мы видим, в случае кризисов, капиталисты активно вводят плановую экономику, даже в мирное время - кейсианство. Так что заставляет капиталистов все время от нее отказываться, даже в ущерб экономике страны?

Тоже что и феодалов - плановая экономика показывает всем, что капиталисты нахрен не нужны для процветания страны, но это глобальный вывод, ибо класс капиталистов этого не осознает. Какие на самом деле явные классовые интересы двигают капиталистов, заставляя их делать свое родное капиталистическое государство неэффективным?

Плановая экономика это учет и контроль, четкий контроль над финансовыми потоками. Но именно глобальный учет и контроль, мешает капиталистам получать прибыль.

Как это выглядит?

Как теперь капиталистам подкупать чиновников, если все денежные потоки известны?

Как делать бешеные наценки на свои товары, если цена на все комплектующие известна, как после этого выглядеть честным человеком, а не спекулянтом? Если даже айфоны сейчас разбирают и вычисляют их “честную” цену.

Как по честному обманывать работников, если нет коммерческой тайны, ведь им достаточно зайти на сайт и узнать, что завод работает с прибылью, а не в сплошных убытках, как плакался на собраниях капиталист, прося затянуть пояса?

Как можно долго спекулировать, если любой может зайти на сайт и узнать, где ты по дешевке достаешь товары и заняться тем же самым.

Как организовывать утечку капитала за рубеж, ради прибыли, если все денежные потоки известны? Ведь любое общество, даже капиталистическое не любит, когда его экономику разрушают эти течи.

Как организовывать войны, перевороты и экономические авантюры, в третьих странах поддерживая их “сепаратистов”, если известно, что прибыль с этого дела для государства и общества минимальны, а наживаться будут только отдельные капиталистические династии, половина из которых, вообще иностранцы.

Как вообще принимать законы в пользу капиталистов, если сразу виден след финансовых проплат, от заинтересованных капиталистов, лидерам партиям?

Ответ никак! Все эти элементы отменяют капитализм и начинают делать страну социалистической - когда народ видит, что и как в стране происходит и куда это ведет. Это так называемая диктатура пролетариата, которую развитие производственных отношений толкает в сторону усиления, над диктатурой буржуазии. Еще 10 лет назад, мало кто мог подумать, что можно спокойно зайти на сайт и посмотреть расходы государственных предприятий в капиталистическом государстве. Социальные сети сплачивают пролетариат сильнее, чем заводы капиталистов 19 века. Как дальше будет развиваться диктатура пролетариата с развитием технологий, даже страшно представить. Капиталисты становятся перед фактом, с каждым годом все труднее и труднее скрывать свои махинации с информацией и магия богоизбранности бизнесмена с каждым годом тает как снег весной. Сто лет назад пролетариату удалось взять власть и удержать, со временем этих удачных попыток будет все больше и больше - гидра власти пролетариата растет и ширится, идя вслед за технологиями и развитием производства.

Стихийно формируемая плановая экономика компьютерный и информационный сетей постепенно лишает капиталистов возможности получать прибыль обманом, им теперь нужно будет конкурировать по честному с государственными предприятиями и обществом, с зачатками социализма, честной конкуренции капиталисты с ними не выдерживают - разоряются, что кризисы постоянно и демонстрируют. Открытость и доступность информации постепенно толкает капиталистов в реакцию, как в свое время феодалов - в открытый и неприкрытый террор к населению.

В результате капиталисты старательно тормозят развитие своей страны, ибо развитие производственных отношений ведет к свержению господства их класса, как в свое время феодалов. Развитие производства ведет к усиление и умножению нового класса, засасываемого в новые производственные отношения, теперь он становится таким же богатым и образованным как буржуазия, как в свое время капиталисты при феодалах.

Из-за распухания и обогащения пролетариата, его уже начинают путать с буржуазией, хотя у него источник доход остается все тот же, как и в 19 веке - наемный труд и он все также ненавидит капиталистов, которые получаю заработанное даром, за счет благородного происхождения (мажоры), спекуляции и коррупции (продажных чиновников).

Многие думают что босяки и нищеброды (люмпены), это опора марксистов, нет - они ими никогда не были, ни тогда, ни сейчас, движущей силой революции являются высокообразованный пролетариат, участвующий в новых развивающихся сферах производства, а не “крестьяне” в ржавых загибающихся заводах, на которых марксистская пропаганда уже не действует.

Никто так хорошо не понимают основу марксизма, как господствующий класс! США, а также Европа могли легко обогнать СССР на недосягаемую высоту еще в 50-х годах, продолжив прошлый курс плановой экономики, но не стала это делать, ибо это вредит ее господствующему классу капиталистов. Вот и вынуждены капиталисты, как в свое время феодалы, замедлять развитие и резко ускорятся в случае опасности, теряя постепенно из-за этого, власть своего класса. Налицо противоречие, плановая экономика необходима капиталистам, но она же представляет для них опасность, грозя свести влияние их класса в ничтожество.

Плановое хозяйство, это то, что породил капитализм и то что сведет его в могилу, как в свое время развитие сельского хозяйство породило феодалов, но и из-за своего развития оно свело его в могилу.

Вопрос стоит четко - если вы консерватор, за то чтобы все остальные страны обогнали Россию, за ее развал бандами олигархов, за слабую и продажную власть, оставайтесь за анархо-капитализм. Если вы за развитие страны, боритесь за развитие плановой экономики и уход капиталистов с господствующих высот экономики и власти, как в Китае.

После первого ролика о Хрущеве, к нам стала поступать валом информация, которая вскрыла целый пласт проблем. Мы дернули ниточку, а на нас сверху упала многотонная катушка. Почему ее до этого никто не замечал, не понятно.

Первую часть можно посмотреть по ссылке в описании.

Мы обвиняли Сталина в легком левом уклоне, в быстром строительстве коммунизма под давлением надвигающейся войны, а Хрущева в сильном левом уклоне, но истина оказалось посередине - их левый уклон был одинаковым. Кажется, наступает время собирать камни, которыми завалили марксизм сторонники простых, якобы понятных и бесполезных буржуазных теорий - что Хрущев идиот или заговорщик - троцкист. У буржуазии всегда главной силой истории выступает правящая верхушка, остальные так рядом стояли. Начиная с того, что Рюрик создал Русь, и заканчивая тем, что Ленин английский или немецкий шпион, который сломал шею РИ.

Без ясности в данном вопросе, все так и будут продолжать искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее нет, которую нам заботливо подбросили буржуазные историки.

В этом ролике будет много цитат. Будет и текстовая версия для того, чтобы можно было критиковать более конструктивно.

Давайте рассмотрим факты

Факт номер один.

Хрущев обещал построить коммунизм за 20 лет. Но это же обещала команда Сталина в 1947 году, при еще живом Сталине.

Проект программы ВКП(б) 1947 года
Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) ставит своей целью в течение ближайших 20—30 лет построить в СССР коммунистическое общество.

Данную программу написал верный сталинец Жданов, которого пророчили на место Сталина и Кузнецов, а вот этому персонажу не повезло, он был через год расстрелян по Ленинградскому делу, за приписки, подделку голосования и национализм. Дело недоступно, но специально для него в СССР была введена отмененная ранее смертная казнь. Но думаю, явную контру товарищ Жданов пресек.

Факт номер два.

Знаменитый, якобы идиотский, пассаж Хрущева догнать и перегнать Америку, которая все время, представлялась как элемент его дури. Все бы хорошо, если бы не печальный факт, что это всего лишь план Сталина.

«1. Поручить Госплану СССР приступить к составлению генерального хозяйственного плана СССР примерно на 20 лет, рассчитанного на решение важнейшей экономической задачи – перегнать главные капиталистические страны в отношении размеров промышленного производства на душу населения и – на построение в СССР коммунистического общества.
2. Обязать Госплан СССР представить на рассмотрение ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР предварительный проект генерального хозяйственного плана СССР к 15 января 1948 года».

ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР  постановление

Факт номер три.

Китайцы обвиняли Хрущева в попытке построить социализм с кучей товаров народного потребления, что многими рассматривается, как предательство идей социализма. Казалось бы это неправильно, но это опять идеи и план Сталина, у него это основа социализма.

Развить в широких масштабах отрасли индустрии, производящие предметы потребления. Теперь, когда создана мощная социалистическая промышленность и ее основа – тяжелая индустрия, развивающаяся ускоренными темпами, ВКП(б) считает возможным и необходимым, сохраняя высокую роль отраслей, производящих средства производства, резко увеличить объем и повысить удельный вес в народном хозяйстве отраслей промышленности, производящих предметы потребления».
Проект программы ВКП(б), 1947

Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники
Сталин Экономические проблемы социализма в СССР 1951

Факт номер четыре.

Отказ от классовой борьбы, диктатуры пролетариата и переход к народному государству - к буржуазному термину, что для многих сигнализирует, что СССР после смерти Сталина выродилось в буржуазное государство, покончив с диктатурой пролетариата. В чем опять Хрущева пинали тогда китайцы и сейчас продолжают пинать левые. Можно было бы согласится с этим, если бы не один довод - это демагогия - игра словами. Термин диктатура пролетариата был введен марксистами, чтобы отличаться произношением от власти народа у буржуазных идеологов, что многократно подчеркивалось. Так как власть народа у капиталистов, это по сути власть крупного бизнеса, потому что в выборах могут участвовать только богатые. Ведь рабочие по факту лишены права голоса, так как чтобы выдвинуть представителя класса наемных работников, необходимо собрать огромные средства на избирательную кампанию. Что по сути является имущественным цензом, естественно у рабочего класса таких денег быть не должно и оно будет все время проигрывать выборы. Когда классы отмирают в социалистическом государстве, то можно уже без опаски вводить подлинную народную власть, ибо диктатура пролетариата - это всего лишь власть большинства, а не меньшинства.

Что бы в этом убедится, достаточно прочитать Ленина, он все время на это намекает и даже в программе большевиков.

№2 программы РКПб 1919,
…какие бы то ни было ограничения свободы необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии. По мере того, как будет исчезать объективная возможность эксплуатации человека человеком, будет исчезать и необходимость в этих временных мерах и партия будет стремиться к их сужению и к полной их отмене);

А раз Сталин собирается построить коммунизм через 20-30 лет, то он фактически признался, чт о временные меры в связи с победой социализма, можно отменить. Еще в конце 30-х он уже утверждал, что в промышленности классов нет, а значит и нет гос. капитализма и даже что с термином найма рабочей силы на фабриках, можно покончить. И то же самое повторил позже и Хрущев, что с классовыми противоречиями в СССР покончено.

Особенность советского общества нынешнего времени в отличие от любого капиталистического общества состоит в том, что в нем нет больше антагонистических, враждебных классов, эксплуататорские классы ликвидированы, а рабочие, крестьяне и интеллигенция, составляющие советское общество, живут и работают на началах дружественного сотрудничества. В то время [c.318] как капиталистическое общество раздирается непримиримыми противоречиями между рабочими и капиталистами, между крестьянами и помещиками, что ведет к неустойчивости его внутреннего положения, советское общество, освобожденное от ига эксплуатации, не знает таких противоречий, свободно от классовых столкновений и представляет картину дружественного сотрудничества рабочих, крестьян и интеллигенции. На основе этой общности и развернулись такие движущие силы, как морально-политическое единство советского общества
Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б)
10 марта 1939 года
Сталин

При обсуждении проекта программы ВКП(б) 1947, фактически, диктатуру пролетариата, уже переименовали в народную власть, это осталось только утвердить. Смерть Жданова, которая вызвала “дело врачей,” внесла в этот вопрос сумятицу, а потом и Ленинградское дело, заставило отложить этот вопрос из-за более насущных задач.

Факт номер пять.

Китайцы обвиняли Хрущева в отказе от борьбы с капиталистами военным путем, налаживание сотрудничества с США, конкретно с Эйзенхауэром, в желании поддерживать мир и тем самым гасить революционные порывы народов, угнетенные Европой и США. Все бы хорошо, но это опять позиция Сталина!

Я думаю, в ряду политических документов последнего времени, имеющих своей целью упрочение мира, налаживание международного сотрудничества и обеспечение демократии, открытое письмо господина Уоллеса, кандидата в президенты США от третьей партии, является наиболее важным документом.
Открытое письмо господина Уоллеса нельзя считать простой декларацией о желательности улучшения международного положения, о желательности мирного урегулирования разногласий между СССР и США, о желательности изыскания путей для такого урегулирования.
правительство СССР считает, что, несмотря на различие экономических систем и идеологий, сосуществование этих систем и мирное урегулирование разногласий между СССР и США не только возможны, но и безусловно необходимы в интересах всеобщего мира.
Ответ господину Уоллесу
17 мая 1948 года И.В. Сталин
И.В. Сталин отвечает, что он никоим образом не мог сказать, что две разные системы не могут сотрудничать. Впервые мысль о сотрудничестве двух систем была высказана Лениным.
Интервью с господином Стассеном 9 апреля 1947 года
Правда. 8 мая 1947 года И.В. Сталин

Факт номер шесть.

Берию арестовали и расстреляли, одним из пунктов обвинения выступил Германский вопрос, где он хотел освободить Германию и оставить ее капиталистам, что вело бы к подрыву социалистического лагеря.

Обвинительное заключение
по делу № 0029-53 г. по обвинению:

Но это хотел сделать и Сталин.

1. Германия восстанавливается как единое государство. Тем самым кладется конец расколу Германии и единая Германия получает возможность развития в качестве независимого, демократического, миролюбивого государства.
2. Все вооруженные силы оккупирующих держав должны быть выведены из Германии не позднее, чем через год со дня вступления в силу мирного договора. Одновременно с этим будут ликвидированы все иностранные военные базы на территории Германии.
Нота Советского правительства Правительствам США, Великобритании и Франции о мирном договоре с Германией
Правда, 1952, № 71, 11 мая, с. 2.

Эти действия вели к очень большой вероятности прекращения строительства социализма в Германии. Так как там осталось классовое общество, особенно ярко выраженное в Западной Германии, что по теории марксизма, при оставшихся остатках диктатуры буржуазии, приводило даже в условиях свободных выборов, к гарантированному поражению социалистов. Но Берию за такие хотелки расстреляли, вот такой парадокс! Чем это объяснить не понятно, может как месть тени Сталина? Маловероятно.

Факт номер семь.

Ликвидация МТС, огосударствление колхозов и артелей, то в чем постоянно обвиняют Хрущева. С МТС четко понятно, что Сталин был против, но вот с точки зрения строительства коммунизма - это правильное решение - ликвидируется искусственное различие между городом и деревней, местным жителям не надо гонять туда сюда технику и тело, накручивая пробег и сильно уставая на работе, уезжая хрен знает куда. Но страна оказалась не готова к таким нововведениям - не было нормально развитого сервиса, запчастей, грамотных специалистов и энтузиазма решать проблемы, что убило всю идею на корню. Хрущев ошибся и был неправ, надо все вернуть по закону развития социализма обратно. А кто виноват, что это не было возвращено обратно? Так это уже Брежнев или результаты реформ Хрущева по МТС ему понравились, а если нет, то он получается положил на МТС большой болт. На нем и лежит вина за окончательный развал и забвение этой идеи.

А вот огосударствление колхозов и артелей, это уже идея Сталина. Чего хотел Хрущев? Товарного изобилия и Сталин ему дал ответ.

…Нельзя добиться, – указывает товарищ Сталин, – ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле „каждому по потребностям“, оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п.» (там же, стр. 66).

То есть выполнить план Сталина по строительству коммунизма за 20-30 лет, было невозможно без этого шага, что и было выполнено. План Сталина правда Хрущев подкорректировал, вместо предположительных 30 лет, он взял план с опережением на 10 лет.

Выводы.

Мы рассмотрели 7 фактов и теперь все стало ясно, что Хрущев был верным продолжателем идей Сталина. Напомним, что Хрущев и Сталин - никогда не были единоличными диктаторами, все управление СССР велось коллективно, ибо СССР до конца оставался полноценной республикой.

Сталин всегда был продуктом работы своей команды, вся эта команда сохраняла свое влияние в стране до конца. И хотя сам Сталин умер, дух его команды остался живым и продолжал активно работать дальше, уже под управлением Хрущева. В партии оставались верные сталинцы Клим Ворошилов и Буденный. И даже печальные события, когда выгнали из партии антипартийную группу, часть сталинской команды, никак не повлиял на курс страны, она продолжила работать в том же направлении, хотя и вела борьбу с его культом личности, но все его наработки продолжали реализовываться. Ведь его команда это не только ЦК, но и нижний уровень. Многих пугает культ личности, но любой коммунист должен бороться с культом личности. И не важно, Сталин это был или кто-то другой. В партии коммунистов культов личности быть не должно.

Спасает возможность понять ситуацию, понимание, что Хрущев ни фига не теоретик, он талантливый администратор, он тупо взял и продолжил курс Сталина, не сильно заморачиваясь. Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен Сталиным? С ним была согласна и его команда.

А теперь самый главный вопрос:

Почему у Сталина были успехи, а Хрущева и его последователей одни провалы, если они делали все тоже самое?

Этот вопрос рождает разброд и шатание среди левых, часть из них ударилось в простые конспирологические теории, другие ушли в глубокие исследования и до сих пор никто ничего не откопал. Например, некоторые левые команды, считают что по всему миру существовала тайная сеть троцкистов, которая убивала коммунистов по всему миру, она же отравила Сталина. Мы надеемся, что наша работа будет способствовать тому, что такие теории всемирного заговора, сверхсекретных отрядов троцкистов с могущественным командным центром, которые смогли убить всех большевиков, либо их перекупить, будут уходить со сцены левого движения России.

Пытливые левые пытаются найти смысл, в цитатах Сталина, Ленина, Маркса, что же пошло не так? Другие пытаются найти смысл провалов Хрущева в экономике, перелопачивать кучу цифр, документов и статистики, но в итоге выходит, что и там, и там так и продолжали курс Сталина даже в мелочах, только получалось все хреновей и хреновей с каждым годом.

Все тенденции, что были при Сталине, так и продолжились при Хрущеве и Брежневе. Как были самовластн ые директора заводов при Сталине, так они остались и при Хрущеве, постепенно превратившись в красных директоров при Горбачеве и Ельцине.

Как были маленькие приписки при Сталине, так они и продолжились уже при Хрущеве просто выросли, как выросли и при Брежневе, а при Горбачеве уже достигли космических масштабов.

Известны также факты, когда хозяйственники при попустительстве партийных организаций представляют заведомо завышенные заявки на сырье и материалы, при невыполнении производственных планов допускают приписки в отчетах о выпуске продукции.
Маленков 19 съезд 1952.

За год до смерти Сталина.

Известно, что не только Хрущев продолжил курс Сталина, это сделали и китайцы, которые скопировали нашу систему. Также были плохие плагиаторы, типа Восточной Европы, Вьетнама, Кореи. И везде у всех шел сперва быстрый рост, а зачем замедление и упадок развития, хотя все эти модели были похожи, но и одновременно многообразны, каждая имела свою национальную специфику. Почему все они пришли к упадку технологии производства, партии и неверию масс в силу социализма. В чем дело?

Давайте зададим вопрос по другому:

Почему же при Сталине система отлично работала, но перестала работать у его последователей даже в более мягких условиях, только хуже становилось. Что за магия? Сталин уникальный супергений или бог?

Нам надо тупо сесть и ждать прихода нового Спасителя с усами, молясь в храмах? Как крестьяне во Франции, которые ждали прихода любимого императора Наполеона и бросались с воплями почтения к любой фигуре, чуть похожую на него. Они не задумывались тогда, на что указал Маркс, что те же методы Наполеона уже бы не сработали во Франции. В результате рефлексия мелких собственников - крестьянства, привела к власти Наполеона 3, который привел Францию к поражению под Седану, от второразрядной державы, а не к процветанию.

Что же делать, как это понять? Хрущев продолжил политику Сталина по многим пунктам, но это привело к провалу! Это тупик?

Хотя стоп, есть инструмент и методология, которая может это объяснить. У нас есть самый обыкновенный марксизм!

Давайте обратимся к Марксу, он для таких случаев оставил нам мощный инструмент - диалектику. Инструмент очень мощный и опасный, легко можно себе прострелить ногу, поэтому он применяется только с материализмом и то не всегда дает хорошие результаты, если поспешить, поэтому будем осторожны в оценках.

Как понять почему система работает, а потом перестает?

Эту проблему Маркс уже давно решил, но данное решение сильно не понравилось тогда капиталистам. Дело в том что у общественной системы есть две стороны: хорошая и дурная. А дурная, зараза такая, имеет свойство увеличиваться, если идет процесс развития общества.

Рассмотрим примеры:

Рабовладение

1 ) хорошая: кооперация людей - мощный производственный эффект.

2 ) плохая: жестокая эксплуатация людей - неожиданные и жестокие восстания.

Вначале рабовладение, по сравнению с первобытно-общинным строем работает с вау-эффектом, все дико прогрессивно, моментально возводятся пирамиды и акведуки. По мере развития рабовладения и наращивания производственных мощностей рабовладельческого общества, производственный эффект уменьшается, а эксплуатация людей увеличивается, она становится все более жестокой и циничной, от чего восстания рабов становятся все более непредсказуемыми и жестокими, значит режим стал реакционным, пора освобождать рабов и переходить в феодализм, не забыв снести рабовладельческий строй, ибо рабовладельцы сильно не любят феодалов.

То же мы и наблюдаем у капитализма

1) хорошая: жажда прибыли толкает людей к инновациям и увеличению производительности.

2) плохая: увеличивается эксплуатация людей, зарплаты массово держатся на уровне МРОТ (что означает конечную нищету у Маркса), монополии, войны, кризисы, восстания.

По мере развития капитализма, он бешено растет, радуя всех своим стим-панком и компьютерами, кажется только что здесь текла сельская речка, а теперь стоит плотина с заводом полупроводников, кажется ему все подвластно. После СССР, в 90-е в России товарное изобилие для социально активных людей казалось раем, похрен, что везде валялись дохлые старушки. Но потом капитализм, по ходу развития, как система, начинает затухать и исчерпывать свое развитие. Норма прибыли падает и строить шахты, железные дороги, становится невыгодным, капиталист вынужден бросаться во всякие бессмысленные авантюры, в игру на бирже, в “Северные потоки”, военные кампании, где часто проигрывает, что мы сейчас все чаще и чаще наблюдаем. Роботы вымирают, да и зачем они, если есть эксплуатация людей за МРОТ, это дешевле. В итоге производительность на одного человека стоит на месте, к тому же их заставляют воевать за Африку, Сирию, Ливия и т.д.. То есть пора освобождать людей от кабалы банков и капиталистов, отменять ипотеку и переходить в социализм.

И здесь люди сталкиваются с похожими проблемами. Почему у старого лидера, с его старыми законами все работало, мы делаем тоже самое, а ничего не получается. В чем дело, может мы не такие? А пойду ка я в библиотеку, полистаю старые фолианты. Не может быть, что рабовладение или феодализм нельзя реформировать!

То же самое получилось у Сталина - какая у него стояла задача? Вывести СССР на уровень мировых держав, по валовой продукции. Что и было им успешно выполнено. Постановка задач по производству и потреблению научными институтами и партией, обеспечивал массовое производство, что давало возможности по отличному решению насущных задач, шел непрерывный рост производства и науки, что удивляло соседних капиталистов, когда полуколониальная аграрная страна, отрезанная от внешних рынков и новейших достижений науки, растет игнорируя законы капитализма. С качеством конечно было не очень, но это хоть что-то, чем совсем ничего. Система Сталина была на тот момент дико прогрессивной, капиталисты до такого даже не додумались, делать все в таких объемах.

Потом пришел Гитлер и устроил экзамен Сталину на прочность его системы. И система себя показала просто отлично! Хотя бумажное качество советских танков, пушек и грузовиков, было на уровне немецких, в реальной жизни, в железе, все было не так радужно, военная приемка все время жаловались на низкое качество военной продукции СССР. Но не стоит забывать, что никто особо не хотел делиться технологиями с СССР.

Но вот флаг СССР водружен в Берлине, началось победное шествие Советской власти по всему земному шару! Все хотели скопировать такую систему! И копировали Северная Корея, Китай, Восточная Европа и т.д.

Можно было честно гордится за успехи в развитие социализма.

Но дальше начались проблемы, сталинская система свою задачу, по базовой кормежке и защите населения выполнила. Пора перевести количество в качество.

То есть переходить к более полному социализму, когда нижний уровень пирамиды Маслоу заполнен.

Вспомним в каких условиях сталинизм успешно работал? С отсталыми дикими аграрными обществами, которые фактически сделали только первый шаг из феодализма, преимущественно состоящий из крестьян. Узкий образованный слой номенклатуры с жестким управлением, блестяще работал в таких условиях, постоянно поднимая уровень страны. И вот уровень подняли - выросли новые поколения образованных специалистов, все население стало грамотным и технологичным, а образованных людей всякие жесткие ограничения жутко бесят, это еще поняли жестокие феодалы и рабовладельцы и даже капиталисты в колониях, когда они специально занижали уровень образования эксплуатируемого населения, грамотных должно быть мало - это их принцип!

Вы хотите сказать, что позднее сталинизм стал регрессивным явлением? Да. Но социализм это же прогрессивный строй, по сравнению с капитализмом, как быть? Здесь все просто, капитализм прогрессивный строй, по сравнению с феодализмом. Но капитализм бывает разным! Бывает реакционный капитализм (отсталый, неразвитый) с остатками феодализма, типа РИ, Австро-Венгрии и тд., а бывает прогрессивный капитализм (передовой, развитый), демократический, народный, развивающийся, типа США. Тоже правило работает в отношение социализма, пока нам знаком только нижний уровень с сильной властью государства (отсталый, неразвитый), часто представленной бюрократами.

СССР проиграл гонку США, это доказывает, что социализм это отсталый строй? Нет, это вполне нормальная ситуация. Бывает, что относительно развитый феодализм, как в РИ, бьет недоразвитый капитализм Франции, как феодал Суворов бил капиталистов будущей армии Наполеона.

Пока СССР бил реакционный капитализм, старыми империалистами, представленный фашистской Германией, Францией и Англией, он выигрывал, но когда он перешел к битве с прогрессивным капитализмом США, то здесь начались проблемы.

Чем отличается отсталый капитализм от передового капитализма? Он несет в себе много пережитков старого строя - феодализма, когда феодальная машина еще не до конца разбита буржуазией вдребезги, когда есть номинальные графы, бароны и т.д., работает старая правовая система, доставшееся в наследство от феодалов, как например в Англии и т.д., то что в передовом капитализме уже отсутствует. То же самое относится к отсталому социализму, что был в СССР, слишком много остатков капитализма.

Что надо было делать в таких условиях Хрущеву?

Ему нужно было начать второй этап, переходить в более прогрессивную форму.

В какую? Мы не знаем, и наверно и никто не знает сегодня.

Но какой она должна быть, это хорошо известно. Ослабленная роль государства и самоуправления. Но пока это никто не смог реализовать нормально.

Но давайте попробуем наш рецепт, он очень простой.

Второй этап развития социализма надо начинать, когда непосредственная угроза вторжения империалистов пропала. Начать легкий демонтаж государственной системы СССР, ослаблять роль государства, увеличивать демократичность.

Легкие шаги были сделаны в этом при Хрущеве - демократичность увеличилась, стали собираться пленумы, увеличился состав ЦК , слегка увеличилась власть Советов на местах. И самое парадоксальное, самого Хрущева сняли за недемократичность. Но шаги были правильные!

Надо переводить планирование на новый уровень, более стихийный, что бы не чиновники рассчитывали потребление, а сами потребители, не государство, а общество. Эта новая социалистическая революция по сути, есть дальнейшая логическое продолжение революции 1917 года, осознанная необходимость, дальше крутить педали революционного велосипеда, иначе упадешь.

То есть согласно идеям коммунизма, бросить щепотку самоуправления, в какой-то степени можно сказать, и анархизма, ведь конечная цель у коммунистов, как и анархистов, это анархо-коммунизм.

То есть надо, чтобы потребители, то есть само население, определяло что и когда оно хочет потреблять. Давайте джинсы, пластинки “Битлс”, патефоны и т.д. И чтобы это определяли не какие-то профессора в научных институтах “Потребкооперации” под присмотром партии, как раньше, хоть они все грамотно рассчитали, все калории, витамины, одежду которая нужна, метраж квартиры ее температуру и т.д. Но что они могут рассчитать, когда человек хочет СПИНЕР!

То есть надо сталинскую систему, ради перехода на новый революционный этап сносить к чертовой матери! Это фактически вторая революция. Но это же звучит просто ужасно! Но давайте взглянем на сегодняшнюю ситуацию:

Поклонник капитализма вам рассказывает, как при Путине все стали хорошо одеваться, хорошо есть и весь двор заставлен машинами, а вы говорите, что это надо убрать и менять, иначе по Марксу, все обратно вернется в 90-е!

Он говорит:

-Ты, что дурак? Твой Маркс ошибается! Где Путин и капитализм, там победа!

Таким же безумием, все это выглядело для Хрущевской команды, система победила армию объединенной Европы, заняла второе место по производству, а может даже выйдет на первое место, скоро выведет человека в космос и вдруг все надо менять и сносить. Систему можно починить? Конечно нет!

А мог ли об этом знать Хрущев? Объективно нет.

Знал ли Хрущев, что возможности Сталинской системы исчерпаны? Нет, у нее еще сохранялась отличная инерция, запуск Гагарина и куча внешних успехов это подтверждают. А когда пошли сигналы, что с системой не все в порядке и надо все менять? Уже при Брежневе, явные неполадки в СССР начались перед самым снятием Хрущева и не понятно, то ли это его вина, то ли исчерпание возможности системы.

То есть легкий левый уклон Сталина и Хрущева закончился, а что началось? А началась консервация, попытка заморозить ситуацию, не двигать ее ни туда, ни сюда.

Почему партия начала замораживать ситуацию? Она испугалась, так как любые попытки починить систему без ее кардинального сноса, приводили лишь к ухудшению ситуации, а когда не трогали, вроде, все работало нормально.

А что значит консервация? Это правый уклон, то есть реакция. Замечали, что в Брежневском СССР, подавляли инициативу масс, запрещали культурные явления (Битлз, Рок, стиляги, одежда, свободные отношения и т.д.)? Жесткая цензура, когда труды оппозиционеров, выпускаемые даже при Сталине, уже давно были запрещены. Из СССР высылали за границу не только ультраправых, Солженицына, но и левых. Это все признаки реакции, которая могла вести только к одному - накапливающемуся недоверию к партии и власти и ненависти масс.

Брежнев, который прекратил крутить педали революционного велосипеда - есть реакционер и ничего удивительного в том, что велосипед упал и СССР развалился. Иного выхода из реакции нет. Поэтому Путин и Лукашенко, Янукович, идя по пути реакции или правого уклона, ведут свои страны к развалу.

Тогда встал главный вопрос, отсутствие исторического опыта.

В СССР при Горбачеве уже ничего исправить не получилось.

Но внезапно получилось у Китая. У него начались те же проблемы, но так как у него социализм был молодой и не доведенной до крайней точки Брежневым, у него получилось провести реформы. Он ввел щепотку анархизма, где потребитель сам определяет что он будет потреблять, хотя в виде капитализма и внезапно, согласно принципу строительства коммунизма у Маркса, все заработало, хотя и не много не так, как представляли себе старые теоретики коммунизма.

Правда потребительский анархизм ввели капиталистического вида, пока социалистического вида анархизм не придумали как внедрить. Теории, как по ним производить, уже давно разработаны у капиталистов и социалистов. Вопрос только в том, кто осмелится это сделать? Ибо кто это сделает - станет мировым лидером, ибо более полный социализм - самая мощная штука.

Но мы пока наблюдаем за Китаем, удастся ли коммунистам победить капиталистов или нет.

Но бесспорно только одно, любую капиталистическую систему, даже под коммунистами ждет кризис перепроизводства, который решается его огосударствлением или если называть его по старому - раскулачиванием.

Сталин тоже сначала не хотел сворачивать НЭП, он надеялся выехать на этой темной лошадке, но угроза голода, когда кулаки взвинтили цены на хлеб в три раза, заставили его применить экстренные меры, также и капиталисты заставят китайских коммунистов применить те же меры - иначе неминуемый развал Китая, ибо в Китае в плане национальностей, еще больше противоречий, чем у СССР. В свое время капиталисты, в последний момент прорвавшись в капитанскую рубку позднего СССР, развалили его. Так и при Сталине в 30-х годах была предпринята та же попытка нэпановских капиталистов.