AlexKap2015

Даже если вы не интересуетесь двигательными установками для космических аппаратов, вам наверняка приходилось слышать об устройстве EmDrive. Упоминание о двигателе часто встречается в заголовках, описывающих его как революционную технологию, способную перевернуть представления о межзвёздных путешествиях, критически сократить время полетов между планетами как внутри Солнечной системы, так и за ее пределами и воплотить в жизнь давние мечты человечества о доступном космосе.

Это достаточно громкие и амбициозные заявления и в свое время, комментируя подобные вещи, великий астрофизик и космолог, пионер в области экзобиологии Карл Саган (Carl Sagan) сказал, что «экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств». Руководствуясь этим мы и попытаемся объяснить, что же на самом деле представляет собой этот нашумевший EmDrive, и действительно ли он является ключевой технологией, которая позволит людям покорить далекие звезды.

ЧТО ТАКОЕ EmDrive?

EmDrive – это двигатель-загадка. Впервые разработка была представлена аэрокосмическим инженером Роджером Шоером (Roger Shawyer) в 2001 году, а суть технологии может быть описана, как «безтопливный ракетный двигатель», в том смысле, что для него не требуется горючего, в традиционном представлении. Отсутствие на борту больших объемов топлива сделает космические корабли более легкими, их будет проще приводить в движение и, теоретически, их производство станет намного дешевле. Кроме того, гипотетический двигатель позволит достигать неимоверно высоких скоростей: астронавты смогут добираться до внешних границ Солнечной системы всего лишь за считанные месяцы.

Все дело в том, что сама по себе концепция движения без реактивного выброса массы «не стыкуется» с ньютоновским Законом сохранения импульса, который утверждает, что внутри замкнутой системы линейный и угловой моменты остаются постоянными величинами, вне зависимости от изменений, происходящих внутри этой системы. Проще говоря, если к телу не приложить внешнюю силу, то сдвинуть его с места невозможно.

Загадочный электромагнитный двигатель, который создает тягу безо всяких реактивных процессов, также нарушает и Третий (не менее фундаментальный) закон Ньютона: «На каждое действие всегда есть равное и противоположное противодействие». Так как же тогда «действие» (реактивное движение космического аппарата) происходит без «противодействия» (сжигания топлива и реактивного выброса масс) и как вообще такое возможно? Если система работает, это значит в ней задействованы силы или явления неизвестной природы или же наше понимание законов физики абсолютно ошибочно.

ПРИНЦИП РАБОТЫ EmDrive

Оставив на некоторое время физическую «невозможность» технологии, давайте определимся, что она собой представляет. Итак, EmDrive относится к категории гипотетических машин, использующих в своей работе модель «РЧ тягового полостного резонатора» (RF resonant cavity thruster). Такие устройства работают за счет магнетрона, испускающего микроволны в закрытую металлическую камеру в форме усеченного конуса, которые затем отражаются от ее задней стенки, передавая реактивную тягу аппарату. Опять же, выражаясь обычным языком, тело просто «отталкивается» от самого себя (как всё-таки глупы были люди, не верившие Барону Мюнхгаузену, когда он рассказывал о том, как вытащил себя за волосы из болота).

Такой принцип движения в корне отличается от того, что используют современные космические корабли, сжигающие огромное количество топлива для производства энергии, подымающей в небо массивные аппараты. Одной из метафор, раскрывающих суть «невозможности» такой технологии, может также стать предположение, что сидящий в салоне незаведенного автомобиля водитель способен сдвинуть его с места - всего лишь надавив, как следует, на рулевое колесо.

Несмотря на то, что было проведено несколько успешных тестов экспериментальных прототипов – с очень небольшим, порядка нескольких десятков мкН, выделением энергии (вес мелкой монеты) – итоги ни одного из исследований не были опубликованы в каком-либо рецензируемом журнале. Это значит, что к любым положительным результатом нужно относится с долей здорового скептицизма, который допускает, что зафиксированная тяга могла быть неучтенной силой или ошибкой аппаратуры.

Пока технология не получила соответствующего научного подтверждения, логично было бы предположить, что EmDrive, на самом деле, не работает. Однако есть множество людей, которые опытным путем доказали, что «невозможный» электромагнитный двигатель все-таки работает:

В 2001 году Шойер получил от британского правительства грант в размере £45 000 на тесты для EmDrive. Он заявил, что в ходе испытаний была получена тяга силой 0,016 Н и для этого потребовалось 850 Вт энергии, однако не одна экспертная оценка не подтвердила результат. Причем цифры были настолько малы, что легко могли сойти за погрешность измерительной техники.

В 2008 году группа китайских ученых Северо-западного политехнического университета во главе с Ян Хуаном (Yang Juan), по их заявлению, подтвердила дееспособность технологии создания тяги за счет электромагнитного резонанса и позднее разработала свою собственную рабочую модель двигателя. С 2012 по 2014 год было проведено несколько удачных тестов, в которых удалось получить тягу силой 750 миллиньютон при затраченных на это 2500 ватт энергии.

В 2014 году исследователи NASA протестировали свою модель EmDrive, причем испытания проходили также и в условиях вакуума. И снова ученые отрапортовали об успешном эксперименте (они зафиксировали тягу в 100 мкН) результаты которого, опять, не были подтверждены независимыми экспертами. В тоже время, другая группа ученых космического агентства весьма скептично отозвалась о работе коллег – однако, ни опровергнуть, ни подтвердить возможность технологии так и не смогла, призвав к проведению более глубоких исследований.

В 2015 году эта же группа NASA протестировала другую версию двигателя Cannae Drive (бывший Q-drive), созданную инженером-химиком Гвидо Фетта (Guido Fetta) и заявила о положительном результате. Практически в одно время с ними, немецкие ученые из Дрезденского технологического университета также опубликовали результаты, в которых предсказуемо подтвердили наличие «невозможной» тяги.

И уже в конце 2015, еще один эксперимент от НАСА, проведенный группой Eagleworks (космический центр имени Джонсона) окончательно подтвердил состоятельность технологии. Тестирование проводилось с учетом предыдущих ошибок и, тем не менее, результаты оказались положительными – двигатель EmDrive производит тягу. В то же время, исследователи допускают, что обнаружились новые неучтенные факторы, одним из которых может быть тепловое расширение, ощутимо влияющее на устройство в условиях вакуума. Будет ли передана работа на рассмотрение экспертам или нет, ученые из Исследовательского центра Гленна, Кливленд, штат Огайо, Лаборатории реактивного движения НАСА и Лаборатории прикладной физики университета Джонса Хопкинса уверены, что продолжать эксперименты стоит.

ЧЕМ НАМ «СВЕТИТ» EmDrive

Вообще научное сообщество очень осторожно воспринимает все, что связано с EmDrive и с электромагнитными резонансно полостными двигателями в целом. Но с другой стороны, такое количество исследований вызывает несколько вопросов. Почему к технологии такой повышенный интерес и почему столько людей хотят ее протестировать? Что на самом деле может предложить двигатель с таким привлекательным концептом?

От разного рода атмосферных спутников и до более безопасных и эффективных автомобилей – такую широкую сферу применения пророчат новому устройству. Но главным, по-настоящему революционным последствием его внедрения являются невообразимые горизонты, которые открываются для космических путешествий.

Потенциально, корабль, оснащенный двигателем EmDrive, способен добраться до Луны всего за несколько часов, до Марса – за 2-3 месяца и до Плутона – примерно за 2 года (для сравнения: на то, чтобы долететь до Плутона зонд New Horizons потратил более 9 лет). Это достаточно громкие заявления, однако, если выяснится, что технология имеет под собой реальное основание, эти цифры не будут настолько фантастическими. И это с учетом, того что нет нужды перевозить тонны горючего, производство космических аппаратов станет более простым, а сами они будут намного легче и значительно дешевле.

Для НАСА и подобных организаций, включая множество частных космических корпораций вроде SpaceX или Virgin Galactic легковесный и доступный корабль, способный быстро добираться до самых отдаленных уголков Солнечной системы, является вещью, о которой пока можно только мечтать. Тем не менее, для реализации технологии, науке еще придется потрудиться.

В то же время, Шойер твердо убежден, что для того, чтобы объяснить, как работает EmDrive, не требуется никаких псевдонаучных или квантовых теорий. Наоборот, он уверен, что технология не выступает за рамки действующей модели ньютоновской механики. В подтверждение своих слов он написал несколько статей, одна из которых сейчас находится на рецензировании. Ожидается, что документ будет опубликован в этом году. Вместе с тем, его прошлые работы подверглись критике за некорректные и непоследовательные научные изыскания.

Несмотря на его настойчивые утверждения о том, что двигатель работает в пределах существующих законов физики, Шойер умудряется делать и несколько фантастичные предположения относительно EmDrive. Например, он заявил, что новый двигатель работает за счет варп-поля и именно поэтому последние результаты NASA были успешными. Такие выводы привлекли массу внимания онлайн сообщества. Однако, опять-же, на сегодняшний день нет прозрачных и открытых подтверждающих данных, и для того чтобы технологию восприняла официальная наука нужно провести еще не одно глубокое исследование.

Колин Джонсон (Colin Johnston), сотрудник Планетария Арма, написал объемную статью, в которой раскритиковал EmDrive и неубедительные результаты множества проведенных экспериментов. Кроме того, Кори С. Пауэлл (Corey S. Powell) из Discovery, вынес свой обвинительный вердикт для двигателей EmDrive и Cannae Drive, точно также, как и для исследований NASA. Профессор математики и физики Джон С. Баэз вообще назвал концепцию этой технологии «вздором» и его заключения отражают настроения многих ученых.

Двигатель EmDrive был воспринят многими с воодушевлением, среди них – вебсайт NASASpaceFlight.com, где была размещена информация о последних экспериментах Eagleworks, и популярный журнал New Scientist, который написал положительный и оптимистический отзыв об электромагнитном двигателе, в котором, тем не менее, не забыл упомянуть о необходимости предоставления дополнительных фактов, обязательных для таких спорных вопросов. Кроме того, энтузиасты со всего мира принялись строить свои модели двигателей с тягой «неизвестного происхождения», одну из интересных рабочих версий, созданную в «гаражных» условиях, предложил румынский инженер Юлиан Берка (Iulian Berca).

Прежде чем делать однозначные выводы, важно помнить о том, что физика в принципе исключает появление какой-либо тяги в EmDrive и ему подобных устройствах. Тем не менее, действительно доказанные рабочие варианты двигателей на электромагнитных волнах могут отрыть до сих пор невиданные возможности как для космического, так и наземного транспорта и перевернуть современную науку с ног на голову. А пока большинство ученых склонны относить EmDrive к категории научной фантастики.

http://emdrive.com/

http://emdrive.wiki/Main_Page

http://cannae.com/

https://www.youtube.com/watch?v=4hTdSg47h3k

Автор: Виктор Мараховский

Глава МИД Канады Стефан Дион выступил с призывом ко всем странам, участвующим в санкциях против России, сохранить их навсегда - или, в его изложении, "пока Россия не изменит своей позиции по Украине и Сирии, где она ведёт себя крайне проблематично. Канада настаивает, чтобы санкции по Украине сохранялись в полном объёме".

Накануне, напомним, с аналогичным призывом к президенту США Д. Трампу (быть твёрдым и не смягчать позицию в отношении России) выступила министр обороны Федеративной республики Германия Урсула фон дер Ляйен.

Эти совершенно предсказуемые выступления почему-то вызвали волну эйфории у одних и разочарование у других. Многие наши современники, повинуясь бескомпромиссной аналитике вконтакта и фейсбука, ожидали, что весь западный мир немедленно после 8 ноября переобуется в воздухе и начнёт повторять "путин нормальный парень, с ним можно договориться".

В действительности, разумеется, всё не так. Необходимо помнить, что текущие элиты всего евроатлантического блока сегодня - это элиты "старого истеблишмента". Того самого, что проиграл сражения при Брексите и голландском референдуме, только что был сильно разгромлен в битве при Трампе - но всё ещё надеется задавить отчетливый бунт избирателей против себя усидчивостью, сплочённостью и системным подходом.

Одним из условий существования сложившейся в 1990-е - нулевые наднациональной западной элиты является продолжение финансирования и развития всех общих доходных институтов, включая НАТО. Поэтому вся чиновная элита блока будет до последнего категорически настаивать (вместе с руководством Пентагона и другими заинтересованными лицами) на его полезности и необходимости. А значит - на существовании русской угрозы и необходимости вкачивать деньги и усилия в противостояние ей. В Республиканской партии, которая весьма вяло поддержала кандидата Трампа на выборах, у этого подхода тоже масса сторонников - и они все вместе надеются заранее сцементировать свои ряды. Так, чтобы к моменту инаугурации президент Трамп уже ничем не отличался во внешней политике от президента Клинтон или всех прочих предшественников.

Иными словами - понимая определённую "непредсказуемость" нового американского президента, наднациональная чиновная элита Запада предпринимает все усилия к тому, чтобы эту непредсказуемость свести к минимуму.

А это значит, что здесь, как в любой торговле, надо начинать с максимального задирания условий - чтобы итоговый компромисс устраивал.

Это нормально.

В этом смысле интересно сегодняшнее интервью Дональда Трампа изданию Wall Street Journal, в котором он заявил позицию по Сирии:

- Поддерживать анти-асадовских боевиков он, вслед за Обамой, не намерен;

- Свержение Башара Асада он, Трамп, приоритетом не считает;

- Главное - уничтожить ТОЗР "Исламское государство".

"Вы воюете с Сирией, Сирия воюет с ИГ, и вы собираетесь покончить с ИГ? Россия сейчас за Сирию, Иран за Сирию... А мы помогаем мятежникам бороться с Сирией, понятия не имея, что это за люди. Если мы сейчас начнём воевать с Сирией, мы закончим войной с Россией и Ираном". - высказался Трамп.

Он добавил, что получил "прекрасное письмо от Путина" и в ближайшее время переговорит.

...Как легко заметить, эти две позиции взаимно исключают друг друга. Поэтому в ближайшие недели и месяцы мы будем наблюдать сцены не просто торга, но своего рода "холодной войны" между Трампом и тем самым международным истеблишментом из "богатых и заслуженных", против которых восстал избиратель Трампа и без которого Трампу будет крайне сложно управлять.

https://www.nalin.ru/tramp-my-nachnyom-vojnoj-s-siriej-a-zak...

…Извините, но я снова о фильме «28 панфиловцев». Просто некоторые граждане выдают поразительные перлы. Я решила, что надо ответить критикам.

Первое. О «советском»

Я тут вычитала претензию к «28 панфиловцам»: обвинение в ревизионизме и антисоветизме. Оказывается, в фильме ни разу не произнесены слова «Советский Союз» и «советский». Исключительно «Россия» и в одном месте «Казахстан».

Прочитав это, я сначала дико удивилась. Дело в том, что я крайне чувствительна к подобным вопросам – принижению и очернению СССР в современных произведениях искусства. Тут же я вообще ничего такого не заметила и не почувствовала. И осознала данный факт уже задним числом, когда мне на него указали.

Потом я начала прокручивать фильм в голове и поняла, в чём дело. Практически все диалоги в фильме носят неформальный характер, и там, разумеется, органичнее звучит именно «Россия» и «русский», а не «Советский Союз» и «советский».

Хочу напомнить, что, когда капитан «Маэстро»Титаренко выступал перед строем подчинённых, он говорил именно о «советской Родине», а вот между собой лётчики музыкальной эскадрильи говорили «Россия», «Грузия», «Узбекистан» и «ридна Украина».

В «панфиловцах» есть одна-единственная сцена, где слова «советский» и «Советский Союз» звучали бы совершенно уместно. Тоже на построении.

Но у меня не получается предъявлять претензии, потому что от той сцены у меня вдруг комок к горлу подкатил и глаза слезами наполнились. Даже без слов «Советский Союз».

И да, хочу напомнить, в легендарной фразе политрука Клочкова тоже Россия.

Второе. О «мифах»

Чтобы было понятно, в том, что касается Великой Отечественной войны я - дитя и продукт советской пропаганды. И меня это целиком и полностью устраивает. К тому же я равнодушна к военной истории и выяснению подробностей, как оно все было на самом деле.

«28 панфиловцев» – одна из основополагающих опор моего восприятия войны и в целом моего патриотического мировоззрения.

Она сформировалась у меня (как наверное, и у большинства моих сверстников) чуть ли не в детсадовском возрасте и состоит из нескольких всем известных элементов:

1. Панфиловцы

2. Разъезд Дубосеково

3. Остановили танки на Москву

4. Политрук Клочков

5. «Велика Россия, а отступать некуда».

Всё.

Я знаю, что там есть ещё огромная масса деталей и малоизвестных широкой публике обстоятельств.

Но мне это не интересно. Мне достаточно вышеперечисленного.

Так вот, фильм «28 панфиловцев» – потрясающая иллюстрация вот этого моего сформированного еще в детстве восприятия этой истории. И никаких дополнительных деталей и сюжетных линий.

Единственное, там показано, как и почему рота, не пропустившая немцев, превратилась в «28 панфиловцев».

А ещё там ̶р̶а̶з̶ж̶ёв̶а̶н̶о̶ ̶д̶л̶я̶ ̶и̶д̶и̶о̶т̶о̶в̶ любовно объяснено, как и почему в народной памяти реальный подвиг превращается в легенду. Но реальностью он от этого быть не перестает.

В общем, я считаю, что этот фильм заткнет глотки всем «обличителям», вопящим про «не так всё было».

P.S. Лучший фильм о войне

И вдобавок – первая зрительская видеорецения по итогам московского пресс-показа 10 ноября от популярного игрового видео-блогера Alconafter:

На этой неделе Великая Октябрьская революция пошла на сотый год. Именно Октябрьская – всё-таки кульминацией того, что современная историческая наука резонно объединяет в понятие «Великая Русская революция», стало именно 25 октября (7 ноября) 1917 года.

Революция вообще не случается в один день. Это, в отличие от банального переворота, довольно долгий процесс. Например, французская революция началась сильно раньше и продлилась сильно дольше того момента, когда маркиз де Сад из окна своей камеры в Бастилии кричал парижанам о том, как зверски здесь издеваются над заключенными (может, знаменитый извращенец просто вслух читал им отрывок нового романа?) Бастилия – лишь точка на шкале времени. За этим символом кроется и продолжительный этап реформ при королевской власти, и свобода вместе с равенством и братством, и революционные войны, и Кодекс Наполеона, и много чего другого.  

Великая Русская революция тоже растянулась за пределы 1917 года – можно даже считать, что лет на двадцать как в одну, так и в другую сторону. И сегодня для нас важно, как эти «до» и «после» уживаются на одной исторической шкале: может, вообще Октябрь этот был не нужен? Ведь есть такое модное в определённых кругах заклинание.

Задачи как осознанная необходимость

Задолго до выстрела «Авроры» лучшие умы империи понимали, что Россия застряла в ловушке.

В самой большой стране мира крестьяне страдали от малоземелья. Ежегодно Россия экспортировала сотни миллионов пудов зерна, тогда как сама голодала. В 80-е годы XIX века правительство честно объявило: «Не доедим, но вывезем». При этом лишь малая часть прибылей от экспорта шла на индустриализацию и модернизацию производства.

Намного больше тратилось на предметы роскоши для элиты и заграничные расходы русских путешественников. «Путешественниками» тогда называли и тех, кто годами проживал в Европе за счет своих имений на родине. Получается, что значительная часть экономики страны как бы и не принадлежала России.

Нужна была революция – т.е., коренное, глубокое, качественное изменение состояния общества. Подойти к ней пытались с разных сторон.  

Витте, инициатор введения «золотого стандарта» и убеждённый либерал, делал ставку на создание, как бы сейчас сказали, благоприятного инвестиционного климата. К 1897 году он стабилизировал курс рубля, рассчитывая привлечь в экономику России западноевропейские капиталы. Отчасти сработало. Экономика росла, но одновременно расширялась и опасная пропасть между богатыми и бедными.

Зубатов, идеалист, жандарм и охранитель, рассчитывал на союз монархии с рабочим классом, благодаря которому можно было бы уничтожить несправедливые привилегии аристократии. Но для такого манёвра царь Николай II оказался слишком слаб, и благие намерения вылились в Кровавое воскресенье, а потом скукожились до движения черносотенцев.

Столыпин, государственник решительный и бесстрашный, был уверен, что задуманные им реформы дадут эффект лет через двадцать спокойного развития, а пока нужно держаться и давить, давить и ещё раз давить любые антиправительственные настроения. Проблема оказалась в том, что этих двадцати лет не было ни у России, ни у самого Столыпина, застреленного террористом в киевской опере. Да и аграрная реформа, главное его детище, ни одной, в сущности, проблемы не решила.

Ещё с конца XIX века, со времён Милютина, шла военная реформа. Даже из неудачной кампании на Дальнем Востоке были извлечены, в общем, уроки – и, казалось, «русской паровой каток» в грядущей мировой войне, в войне нового типа ХХ века, будет неудержим и победоносен. Однако как вышло на самом деле – увы, слишком хорошо известно.

И ведь это ещё не всё – мы перечислили только те разделы повестки начала ХХ века, которые уже начали обсуждать в нашей рубрике «100-летие Революции».

Много чего обдумывалось, понималось и делалось в предреволюционные годы.

Обычно из такого перечня планов и свершений и следует вывод: революция (естественно, имеется в виду именно Октябрьская) – это катастрофа. Она «прервала развитие», «отбросила назад», «лишила перспектив». А большевики всего лишь «погрузили страну в кровавый хаос», а сами ничего не придумали: и решение земельного вопроса слямзили у эсеров, и вот даже план ГОЭЛРО – вовсе не ленинский, его готовили ещё при Николае II (что, кстати чистая правда).

В общем, «Россия, которую мы потеряли».

Ещё бы чуть-чуть – и…

Октябрь как вынужденное решение

Так вот. Собственно, Октябрь и есть то самое «чуть-чуть – и».

Даже из краткого перечисления задач и решений, которые стояли в повестке до 1917 года, видны два очевидных факта:

- До 1917 года многое думалось и делалось. Но – не сделалось.

- После 1917 года всё, что думалось – сделалось. И даже больше.

Октябрь – не разлом между этими фактами. Октябрь – между ними связующее звено.

На самом деле к 1917 году объективная и осознанная обществом и властью повестка упёрлась в невозможность реализации не из-за своей «утопичности» или «обречённой отсталости России». Реальные задачи упёрлись в стену непригодного для их решения социально-экономического устройства государства – непригодного для дела, но хорошо слежавшегося и привычного, удобного, выгодного для элитных кланов, сословий. Они были, в общем готовы, что-то полезное делать со страной (и даже, повторяем, делали) – но не были готовы реформировать сами себя, переформатировать собственные интересы и представления о должном и прекрасном.

Вот как это объясняет Александр Шубин в своей статье о революции как «таране истории»: «Если существующее устройство общества приводит к накоплению социальных проблем, это значит, что страна в своем развитии подошла к стене, которую нужно преодолеть. …Если реформы не состоялись или не удались, а общество не готово просто деградировать, остаётся одна возможность – взорвать, проломить стену».

Поэтому разрыв с прошлым был осуществлён по самому радикальному, самому жестокому вынужденному сценарию.

Суть в том, что России не очень-то и нужен был переворот, и совсем не нужна была братоубийственная Гражданская война. Однако жизненно необходим был ленинский нэп, и точно так же необходима была сталинская индустриализация.

Да, в основе своей это те самые действия, которые были очевидны и подготовлены до. Но были реализованы не вместо, а после – когда государство избавило себя от необходимости торговаться с частными интересами влиятельных выгодополучателей. Оно их в Октябре просто аннулировало.

А само себя государство построило в конечном итоге ровно так, как нужно для максимально эффективного решения объективных задач и своего времени, и даже времени будущего: само собой подразумевалось, что будет Космос, лидерство, самая читающая страна в мире и справедливое её устройство.

***

К сожалению, мы не сумели разумно распорядится достигнутым. Поэтому сегодня перед Россией стоят вызовы, во многом похожие на те, что были сто лет назад.

Об аналогиях уже было сказано, они очевидны. Опять на одном полюсе явно неправедное богатство, а на другом – явно несправедливая нужда. Опять значительная часть экономики России как бы и не принадлежит стране. Опять есть вопросы к качеству управления.

Но в этих совпадениях повестки нет предопределённости и, тем более, обречённости. Это просто текущие задачи.

У нас в обществе разное отношение к событиям 1917 года. Люди идейные любят и умеют спорить на тему революции – и совершенно точно, что никакого консенсуса ни к нынешней годовщине, ни к следующей юбилейной мы не получим. И не нужно. 1917 год – всё равно уже в прошлом, а прошлому безразлично, что мы о нём думаем.

Наше дело – не 1917-й, а 2017-й и последующие годы и эпохи. Единственное, что можно сделать – исподволь, шаг за шагом смещать сегодняшний спор в сторону конструктивного будущего. Историю всё равно не изменишь, а содержательных дискуссий об идеях и проектах России сегодня нам сильно не хватает. Как и сто лет назад, кстати.

В любом случае, революция – это настолько масштабный процесс, что её не в состоянии осуществить кучка заговорщиков. Созидательной работы хватит на всех, независимо от идейных убеждений. Отлынить вряд ли получится, об этом исторический опыт свидетельствует совершенно однозначно. А в перспективе, да – будет и Космос, и лидерство, и справедливое устройство. И ликбез, это сейчас снова актуально. 

Авторы: Валентин Жаронкин, Андрей Сорокин