AlexKap2015

Ранее в ФСБ сообщили, что ведомство пресекло в Волгоградской области деятельность "Палласовского джамаата", вербовавшего местных жителей в ИГ

ВОЛГОГРАД, 9 апреля. /Корр. ТАСС Игорь Каленич/. Центральный районный суд Волгограда арестовал на 2 месяца всех пятерых членов "Палласовского джамаата", задержанных ранее в городе Палласовке Волгоградской области по подозрению в подготовке теракта. Об этом корреспонденту ТАСС сообщил источник в правоохранительных органах региона.

"Центральный районный суд Волгограда избрал меру пресечения всем пятерым исламистам, которые готовили теракт в регионе и были ранее задержаны сотрудниками ФСБ в городе Палласовке Волгоградской области", - сказал собеседник агентства.

Ранее в Центре общественных связей (ЦОС) ФСБ сообщили, что ведомство пресекло в Волгоградской области деятельность "Палласовского джамаата", вербовавшего местных жителей в международную террористическую организацию "Исламское государство" (ИГ, запрещена в России) и задержала пять исламистов, готовивших теракт в регионе. У них изъяты боеприпасы, взрывчатые вещества и другие химические компоненты и поражающие элементы СВУ, литература религиозно-экстремистского характера.

Следственным подразделением ФСБ возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ (покушение на организацию незаконного вооруженного формирования) и ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (содействие терррористической деятельности).

Причины свёртывания НЭПа, оценка результатов индустриализации, коллективизации и преобразований в сфере культуры.

Настолько противоречивую эпоху, как первые два десятилетия советской власти, в мировой истории нужно ещё поискать. Слишком уж переплелись великие достижения с болезненными потрясениями.

Типичный спор адвокатов и обличителей большевистской политики выглядит следующим образом. Из общего контекста советской истории выдёргиваются отдельные факты (например, массовый голод 30-х гг. или, наоборот, рост промышленного производства), они экстраполируются на всю эпоху и делаются общие выводы. Естественно, диаметрально противоположные. За пропагандой хунвейбинов того и другого лагеря мы реальной страны можем и не увидеть.

Между тем, история эпохи невероятна и удивительна, за что ни возьмись.

Какая-то сумасшедшая культурная революция с гонениями на интеллигенцию, продажей художественных сокровищ огромной исторической ценности за границу, сбрасыванием «Пушкина, Достоевского и Толстого с парохода современности».

Но проходит буквально десятилетие – и мы видим великую литературу и великое кино. Вместо предсказуемых руин старой школы – элитарное образование, построенное на русской классике, фактически базовую гимназию для 100% населения. И эта культура и эта школа за жизнь одного поколения вытаскивают на вершины духовно-интеллектуального развития не только русский народ, но за компанию с ним и все остальные народы СССР. А отечественная наука в некоторых отраслях вполне обоснованно уже претендует на мировое лидерство.

В сельском хозяйстве преобразования тоже поначалу выглядят попросту жутко. Перегибы коллективизации, провал хлебозаготовок, миллионные жертвы от голода.

А спустя всего ничего – современная техника и агрокультура, возросшие урожаи, стабильное обеспечение растущего городского населения продовольствием.

Промышленности после Гражданской войны вообще, считай, не существует. Осторожная политика НЭПа позволяет восстановить экономику, однако ново власти этого мало. Она решается на индустриализацию максимально возможными темпами, за счёт всех имеющихся ресурсов. Казалось, страна не выдержит такого напряжения сил, но на вираже Великой депрессии Советский Союз всё-таки обходит конкурентов и занимает второе место в мире по уровню промышленного производства – весьма своевременно, как раз к началу войны.

Советская власть много чего наворотила и ошибочного, и просто неразумного, однако сегодня всё здоровое и правильное в их политике нуждается в нашей безусловной поддержке – и вот почему.

Во-первых, нужно иметь в виду, в каком состоянии они унаследовали Россию. По выражению Ленина, это было состояние «избитого до полусмерти человека». И это ещё оптимистическая оценка – многие современники, особенно из числа русской эмиграции, считали, что стране пришёл конец.

Во-вторых, большевики, конечно, в 1917 году наравне с остальными участниками политического процесса приложили руку к тому, чтобы очевидные задачи модернизации решат в экстремальных условиях. Но они их в конце концов и решили.

Во-третьих, СССР не только быстро восстановился, но и сумел по ряду показателей превзойти Российскую империю. О цене можно спорить, но сам факт роста и развития, как и целенаправленной поддержки со стороны советского руководства множества позитивных начинаний, сомнения не вызывает.

В-четвёртых, для нормального человека естественно гордитсья достижениями своей родины безотносительно власти и режима. А достижения были.

И, наконец, никто не даст гарантию, что в будущем России не придётся пережить аналогичных испытаний на прочность. Не дай бог, конечно, но на всякий случай лучше сохранить в исторической памяти соответствующий опыт.

Автор: Валентин Жаронкин

86 лет назад, 7 апреля 1930 г., Совнарком СССР принял «Положение об исправительно-трудовых лагерях»

Общеизвестно, что граждане России живут в двух параллельных странах. Одни — в стране великой, со своими подвигами, трагедиями и легендами. Другие — в стране несчастной, со своими трагедиями, трагедиями и трагедиями. Сегодня, когда мы вспоминаем 86-летие принятия Положения об исправительно-трудовых лагерях, ставшего прологом к созданию величайшего антибренда России ГУЛАГа, — стоит обсудить, чем эти параллельные страны разительно отличаются друг от друга.

Если совсем коротко – то одна страна (та, которая великая и с полным набором триумфов и драм в прошлом) знает своё прошлое из скучных исторических фактов и документов.

Вторая страна (та, которая несчастная и с одними трагедиями) знает своё прошлое из художественных произведений и огненной публицистики. В основном эмигрантской.

Эмигрировать из страны скучных документов в страну огненных разоблачений легко. Надо просто считать потери в Великой Отечественной по книгам Резуна и Солонина, цифры расстрелянных при советской власти — по романам Солженицына, и так далее.

Но так же просто и репатриироваться в Россию скучных фактов и документов. Там, правда, вас ждёт куда меньше маниакальных трупов и куда больше прагматической логики истории – но оно того стоит.

Зачем

Итак, что знают в России скучных документов о причинах создания системы ИТЛ?

Октябрьская революция провозгласила задачу построения не только нового государства, но и нового общества. При этом то общество, которое осталось от прежней жизни и от мировой войны, — далеко не всегда относилось к этой затее с энтузиазмом. Речь не только о тех, кто становился в ряды борцов с советской властью, но и об обычных уголовниках, выросших на ужасах мировой войны и хаосе Гражданской.

В послереволюционные годы было принято считать уголовников а) просто несознательными гражданами, свидетельством недостатков и отсталости царизма, б) подлежащими исправлению через просвещение и избавление от эксплуатации капиталом.

Уже к концу 20-х ошибочность этого мнения стала очевидной: от революционных лозунгов преступность сама собой не исчезала.

Вторая половина 20-х годов прошла в поиске новой формы отношений между государством и правонарушителем. Преступление требует наказания, это очевидно. Однако расходы на содержание мест заключения и самих заключённых были постоянной головной болью. Уменьшить их пробовали отдельными решениями вроде использования труда заключённых на лесозаготовках (1926 г.), амнистий (1927-1929 гг.), рекомендации народным судам чаще использовать в качестве меры наказания принудительные работы без содержания под стражей (1928 г.). В результате по инерции даже в 1930 году 20% всех убийц, 31% насильников, 46,2% грабителей и 69,7% воров были осуждены к принудительным работам без содержания под стражей. Экономия явно начинала входить в противоречие со здравым смыслом, а точечные решения не работали.

Именно эту проблему и призваны были разрешить исправительно-трудовые лагеря. С одной стороны – обеспечить адекватное наказание за совершённые преступления, с другой – переложить затраты на содержание заключённых на них самих. Экономическая логика раннего СССР была гораздо суровее и системнее, чем принято считать в наше время.

Кто туда попадал

Кто попадал в трудовые лагеря? «...Исключительно лица, приговорённые судом к лишению свободы на срок не ниже трёх лет либо лица, осуждённые особым постановлением Объединённого Государственного Политического Управления».

Т.е. отнюдь не каждый осуждённый немедленно уезжал в один из лагерей. Попадание туда нужно было в некотором роде заслужить. Впрочем, на практике бывало и иначе: злостным рецидивистам, привлекавшимся за незначительные преступления или попадавшим под амнистию, «цепляли» одно из правонарушений, предусмотренных 58-й «изменнической» статьёй — или квалифицировали уголовное преступление как политическое. Об этом косвенно свидетельствует довольно высокое количество «политических» приговоров в самом начале существования трудовых лагерей (26,5% в 1934 г).

Сколько их было

Всего с 1921 по 1953 годы в России скучных фактов и документов было вынесено 3,77 млн обвинительных приговоров. Из них около 700 тыс. – смертные приговоры.

Сколько заключённых содержалось в трудовых лагерях и колониях единовременно? Эта цифра сильно колебалась: от 155 тыс. в 1931 г до 2,5 млн в 1953 г. (бериевская амнистия 1953 года сократила эту цифру более чем на миллион в течение нескольких месяцев).

Отметим в скобках, что в России ужасательно-приключенческой литературы единомоментно по лагерям пребывали от 10 (Хрущёв) до 12 (Солженицын) млн человек.

Всё ли они построили за нас

Руководитель ГУЛАГа В. Наседкин, 1941 г: «...выработка на одного рабочего в ГУЛАГе на строительно-монтажных работах 23 рубля в день, а в гражданском секторе на строительно-монтажных работах 44 рубля».

Таким образом, по данным руководства системой лагерей, труд заключённого был почти вполовину менее эффективным, чем труд свободного.

Между тем зажигательно-художественный миф гласит, что «индустриализация проведена благодаря ГУЛАГу» (очень похоже на «войну выиграли благодаря штрафбатам»).

Этот миф опровергается простым соображением: индустриализация – это, по большому счёту, две первые пятилетки, т.е. 1928-1937 гг. Активное же развитие системы трудовых лагерей приходится на 1935-1938 годы, т.е. уже на окончание этого периода.

Разное

Труд был не только способом перевоспитания и способом компенсировать затраты на содержание заключённых. В той же самой логике (выработка в гражданском секторе выше) труд стимулировал к досрочному освобождению. 2 дня пребывания в лагере засчитывались за 3 дня отбытия срока (при условии, что заключённый в эти дни работал). Таким образом, уже одно это могло уменьшить срок приговора на ⅓. На практике же бывало и так: «Я говорю о нашем решении... досрочно их сделать свободными от наказания с тем, чтобы они оставались на строительстве как вольнонаёмные». (И. Сталин, 1938 г).

Зарплата заключённого ГУЛАГа колебалась в пределах 10-40% оплаты вольнонаёмного персонала.

…Почему же эта система произвела такое неизгладимое впечатление на творческую интеллигенцию?

По той же причине, по которой 90-е оставили у неё впечатление сплошных шальных денег и бандитизма.

30-е были временем, последовавшим за тотальным сломом государства, когда все социальные слои в обществе перемешались и взболтались. И поэтому представители творческой и партийной верхушки познакомились с тюремно-лагерным бытом впервые и в массовом порядке. По понятным причинам они глобализировали свои ощущения: сидя в лагерях, они видели, что в лагерях сидит вся Россия.

Точно так же творческие граждане, внезапно ознакомившиеся с 1990-х с миром бильярдных, интим-клубов, бандитов в чёрных кожанах на бэхах и блатных «понятий», — до сих пор неудержимо пытаются видеть вокруг только это.

У нас всё.

Тема Власова и власовщины всплывает у нас с завидной регулярностью, как известно что известно где. Вот и свежий информационный повод, широко разрекламированный в СМИ и интернетах: 1 марта питерский историк Кирилл Александров успешно защитился в Санкт-Петербургском институте истории РАН по теме «Генералитет и офицерские кадры вооружённых формирований Комитета Освобождения Народов России 1943-1946 гг.».

Сам по себе научный труд определённо заслуживает подробного анализа и, формально говоря, никакой крамолы в себе не содержит: наличие генерала Власова и КОНР – исторический факт и предмет исторических изысканий не хуже других.

Белорусский историк к.и.н. Александр Шишков анализирует именно миф, который исправно несёт службу на ниве вполне конкретной идеологии – идеологии национального предательства.

Краткое описание мифа

Уже с начала 1990-х годов имеет достаточно широкое хождение версия о том, что не все пособники Гитлера в годы Великой Отечественной войны виноваты в том, что они стали его пособниками. Коллаборационистов стали внимательно изучать с «научной» точки зрения, предлагая их сначала понять, а потом, может быть, и простить. Через понятие массового коллаборационизма предлагается в итоге рассматривать не только события 1941-1945 годов, но и всю отечественную историю двадцатого столетия.

Эта идейная программа, в частности, представлена в двухтомнике «История России. XXвек» (2009) под редакцией профессора Андрея Зубова. Сам Зубов во втором томе этой книги пишет вот что:

«Страдания народов России под большевиками были столь невыносимыми, что мы сейчас не имеем права судить никого, признавая нравственные изъяны в любом выборе судьбы в те годы. Трагично было, защищая Россию, ковать кандалы твоим детям под сталинским режимом; трагично было, воюя против Сталина, ковать такие же кандалы – под гитлеровским».

На самом деле

И мы опять, как и в случае с сочинениями Резуна-Суворова, вынуждены говорить не о «заблуждениях» и даже не о «трактовках», а об идеологии.

Двухтомник Зубова, задуманный как «новая версия русской истории для самой массовой аудитории», сразу же после выхода из печати был подвергнут справедливой и уничтожающей критике. Но, провалившись в роли «базового учебника», он по-прежнему сохраняет свою значимость как некий идейный ориентир: основные «реперные точки» этого проекта продолжают упорно продвигаться.

Например, идея о том, что никакой Великой Отечественной войны не существует, это война «советско-нацистская». И вот почему:

«Подражая императору Александру Благословенному, за 25 лет царствования которого не был казнён ни единый человек в России, кровавый тиран объявил начавшуюся войну «Отечественной», желая соединить свой преступный режим с обесчещенной им родиной».

«Кровавый тиран» – это, разумеется, Сталин, который по степени своей преступности и кровавости ни в чём не уступает, а в чём-то и превосходит Гитлера. И поэтому власовцы и все прочие коллаборационисты не столь уж и преступны.

Но чего добиваются Зубов и прочие сторонники этой крайне экзотичной для страны, победившей Гитлера, версии? Это их идейная позиция, апофеоз антисоветчины, трансляция озвученных ещё в конце 1940-х годов за границей«второй волной русской эмиграции» взглядов, оправдывающих злодеяния Русского охранного корпуса и РОА? Или банальное и циничное получение денег за озвучивание данного идейного конструкта? В любом случае вроде бы и серьёзного повода для беспокойства нет: агитки чудовищного содержания в массы не пошли, версия осталась экзотичной.

Но недавние вести с полей исторической науки заставляют задуматься о более серьёзной почве под ногами у Зубова и его соратников.

В начале 2016 года минский историк Олег Гордиенко выпустил очередную книгу о пособниках Гитлера – речь там идёт о т.н. Белорусской Центральной Раде (БЦР), созданной нацистами в 1943-м, когда дела у фюрера на Восточном фронте стали совсем плохи. Примечательна не сама работа и её тематика, а идейный подход автора к своим «героям». Гордиенко озвучивает то, что Зубов и компания хотели бы сказать, да пока что остерегаются. Он идёт дальше уже привычного тезиса о том, что коллаборационист и предатель – это никакие не синонимы. 38-летний исследователь в интервью белорусской редакции радио «Свобода» заявил о том, что ещё до Второй мировой войны практически все белорусы, оказывается, были коллаборационистами.

«было 20 лет коллаборационизма – по обе стороны границы. Увидев, что ни Москва, ни Варшава не решили белорусский вопрос, некоторые белорусские деятели в конце 1930-х обратили внимание на нацистскую Германию, которая выходила на международную арену и изредка смутно намекала, что в новой Европе будут новые возможности для других народов. Мы должны чётко понимать, что при нацистах у белорусов шансов не было. Но это мы видим из дня сегодняшнего. А тогда многие белорусы пытались с немцами сотрудничать».

А когда мы перенесём эту версию на российскую почву, то многие экзотические с виду обмолвки в двухтомнике Зубова сложатся в чёткую и логичную схему: весь советский период, начиная с 1917 года – это время правления преступного режима, а все, кто с ним сотрудничал, до единого пионера – коллаборационисты. В том повинны и победители фашистской Германии, а их потомки – те, кто 9 мая выходит на улицы с портретами близких и составляют «Бессмертный полк» – всего лишь потомки сталинских коллаборационистов.

Если вчитаться в упомянутый выше двухтомник, то всё сходится. Вот яркая оценка Зубовым событий 1939 года, когда Красная армия присоединила к СССР западноукраинские и западнобелорусские земли, прекратив тем самым действие Рижского мира:

«Но если взглянуть глубже и не считать коммунистический режим законным, то тогда ясно, что мир 1921 года в принципе незаконен, ибо заключён поляками с преступным коммунистическим режимом. Но тогда тем более не преступному коммунистическому режиму восстанавливать справедливость».

С генералом и его армией сегодня всё предельно ясно. 15 марта Росархив выложил в открытый доступ на своём сайте изданный в 2015-м трёхтомный сборник документов «Генерал Власов: история предательства», в котором исчерпывающе изложены все подробности по данной теме. Но Зубов и его соратники не унимаются, а то, о чём писал историк Сергей Кудряшов в 2010 году, остаётся в силе: «Всё с тем же «гибельным упрямством» почитатели повешенного предателя рисуют фантастический образ «патриота», «способного возглавить российское антисталинское сопротивление... и привлечь русских людей положительной политической программой».

А если допустить, что упрямство этих людей не совсем гибельное? Эти крайние взгляды на Великую Отечественную вполне совместимы и с более мягкими версиями, одна из которых представлена в раскритикованном Никитой Михалковым анимационном фильме из музея Ельцина в Екатеринбурге. «Мультяшная» история уравнивает подвиг народа в войне и репрессии неспроста – со временем восприятие Великой Победы в массовом сознании может пойти по схеме Крымской войны: подвиги адмиралов Нахимова, Корнилова, Истомина занесёт песком времени, а «гнилость и бессилие крепостной России» останется. Если же Великую Отечественную по-быстрому позабыть не пожелают – уже готов радикальный, «зубовский» вариант «десталинизации», предполагающий изъятие всего советского из нашей истории, вплоть до люстрации упорствующих носителей «большевицких» ценностей.

Это две крайние точки «либеральной» оценки событий Второй мировой войны, и обе они совсем не безобидны даже в ближайшей перспективе: исторические кандалы для будущих поколений уже выкованы.