Пифагор — первый философ и отец-основатель нашей цивилизации
Когда идет разговор о отцах-основателях нашей цивилизации, то большинство вспоминает Сократа, Платона и Аристотеля. И я с этим полностью согласен, вопросов нет. Как однажды заметил Альфред Норт Уайтхед: «Наиболее правдоподобная общая характеристика европейской философской традиции состоит в том, что она представляет собой серию примечаний к Платону». Так что это ИСТИНА, сомнений нет. Но мне кажется, что мы почему-то забываем Пифагора, а ведь Платон учился у пифагорейцев, и влияние учения первого на второго очень велико. И сегодня я хочу исправить это недоразумение.
Пифагор был удивительным человеком, он сочетал в себе несочетаемое. С одной стороны, он — ученый-математик, придумал слова «философия» и «дружба», открыл и доказал свою теорему, сделал много открытий в науке, но с другой — он создал религиозное общество пифагорейцев, был, по сути, религиозным мистиком, проповедовал метемпсихоз, что есть душа у человека, и после смерти она переносится в новое тело: как человека, так и животного. Он сам помнил несколько своих предыдущих жизней. В одной из них он был сыном Гермеса — Эталидом, в другой — троянцем Евфорбом, которого ранил Менелай. Да еще и рыбаком Пирром с острова Делос. Пифагор — идеалист, считал, что начало всего сущего — число. Он занимался вообще всем, так что можно долго перечислять. Это я уже оставлю вам для дальнейших самостоятельных поисков.
Пифагор уже в детстве был настоящим вундеркиндом. Он показывал невероятные таланты в разных областях. Все были удивлены его способностями, и позже рассказывали о нем как о настоящем чудотворце. Одна из этих историй включает рассказ про белого орла, который спускался с неба и позволял Пифагору гладить себя. И еще была история о разговоре Пифагора с рекой Сирис. Когда он переходил через реку, он поприветствовал ее, и река ответила ему. Якобы все ученики это слышали и видели.
Имя «Пифагор» значит «говорит, как Пифия», то есть все, что говорил философ, исполнялось. За это его народ считал пророком, а позже и человеческим воплощением «бога» Аполлона. Чтобы вы понимали масштаб личности, то Пифагор не был царем, но с его изображением делали монеты. Ученики Пифагора разделялись на две группы: математики-пифагорейцы и акусматики-пифагористы. Первые изучали вместе с Пифагором науки, а вторые изучали его изречения, объявили их священными и по ним жили.
В начале своей карьеры Пифагор много путешествовал и учился у всех и вся. Он побывал во многих странах, учился у египетского жреца Энуфиса, потом в Вавилоне виделся с еврейским пророком Иезекиилем, а еще позже встретился с основателем зороастризма Заратуштрой. Говорят, что они даже при встрече обнялись. После долгих странствий он вернулся на родину, но потом из-за разногласий с тираном Поликратом уехал в Италию и там основал свою школу.
У Пифагора было много учеников, и их обучение продолжалось целых пятнадцать лет. Он был очень строгим учителем. Вначале ученики должны были молчать в течение пяти лет, чтобы научиться сосредотачиваться. Затем следующие пять лет они могли только слушать его речи, не видя его лично. И только в последние пять лет они могли говорить с ним лицом к лицу. Имущество учеников было общее, а если кто-то хотел уйти, то ему давали вдвое больше, чем он дал в начале обучения, но «изменнику» делали могилу и больше с ним никогда не разговаривали, даже не здоровались на улице, он для них умирал навсегда.
Пифагор также говорил о важности правды и добрых дел. Он считал, что «боги» дали нам два великих дара: умение говорить правду и совершать добрые поступки. И это, безусловно, правильно. Пифагор считал, что во всем надо добиваться гармонии, он это назвал «дружбой»: дружба между друзьями, дружба между мужем и женой, дружба между «богами» и людьми, властью и народом.
Хочу процитировать базовую идею Пифагора: «Не делай ничего постыдного, ни в присутствии других, ни втайне. Первым твоим законом должно быть уважение к себе самому».
Самое удивительное, что, хоть Пифагор и ученики постоянно занимались науками, философ говорил вот что: «Старайся прежде быть мудрым, а ученым — когда будешь иметь свободное время». Как всегда, нравственность и духовно-моральное воспитание себя самого — превыше всего. Развивай добродетель, отказывайся от пороков.
Еще интересный момент: в пифагорейском обществе была градация запретов. Например, «средние» ученики могли есть мясо, кроме сердец и мозгов, могли пить вино, но запрещалось есть бобы. Но вот самые приближенные ученики уже не пили вино, не ели мясо, не ели бобов тоже, а жертвы «богам» приносили бескровные. Вот цитата самого учителя: «До тех пор, пока люди будут массово продолжать убивать животных, они будут убивать друг друга. Тот, кто сеет семена убийства и боли, не пожнет радость и любовь».
Почему же Пифагор и его ученики были так заняты математикой? Почему Платон, принявший многое от пифагорейцев, написал на дверях своей школы: «Не знающим геометрии вход воспрещен»? Это связано с тем, что знание математики приближает человека к «богам». Например, даже Зевс не может изменить то, что дважды два равно четырем, или что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Если в мире есть законы, которым подчиняются все: и люди, и «боги», то это, прежде всего, математические законы. Кто знает математику, тот знает то, что выше «богов».
Пифагор много времени уделял изучению астрономии. Он один из первых высказал идею, что Земля шарообразна. Пифагор впервые обозначил пять климатических зон и сделал вывод о том, что «утренняя звезда» Фосфор и «вечерняя» Геспер — это один и тот же астрономический объект, а именно планета Венера. Когда у философа спросили, ради чего природа и Б-жество создали человека, он ответил, что ради созерцания неба.
Пифагор: «У Б-га нет лучшего жилища на земле, чем чистая душа».
И вот еще: «Нет у тебя, человек, ничего, кроме души».
Вот что говорил учитель про суету жизни: «Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные — торговать, а самые счастливые — смотреть».
Вот таким интересным и необычным был этот первый философ Пифагор, один из отцов-основателей нашей цивилизации.
Читайте книги, размышляйте, думайте головой, набирайтесь мудрости, берите нужное и полезное, отсеивайте ненужное и глупое, изучайте науки, духовно-нравственно развивайтесь, не мыслите стереотипами, крайностями и категоричностями, придерживайтесь золотой середины.
Будьте выше и лучше себя самого!
Ответов я не даю, я только задаю вопросы. Есть жизнь — есть время подумать.
Покойся с миром, наш учитель Пифагор.
И ум. Особенно ум
Истинно говорю вам, буратины: ум сделан, чтобы развлекаться пониманием и решать тактические задачи — что с чем соединить, какие шаги делать сначала, а какие потом.
А верить уму, когда он будущее рисует, значило бы пытаться съесть нарисованную похлёбку из нарисованного котла.
Никогда ещё не было так, как себе ум представлял. Вспомните сами.
Да это и не удивительно, в общем-то. Ум этот самый ваш, он ведь картины будущего сам создаёт. Он его не "видит" — во-первых, потому что никакого будущего сейчас ещё нет, видеть там нечего, а во-вторых, потому что т.н. будущее станет результатом всего настоящего. А из настоящего маленький ум освещает такой мизер, что лучше уж совсем с закрытыми глазами по пещере жизни ходить, чем на эту свечку полагаться.
Ум просто не видит ничего, что ему видеть неприятно — а из того пятнышка, которое худо-бедно под ногами освещает, лепит себе впечатление ясной и законченной во всех деталях панорамы.
Потому и живём мы тут такие, все в шишках да ссадинах. То башкой о сталактит треснемся, то мизинец на ноге о сталагмит расшибем, то в драку какую-нибудь на ровном месте влезем и помрём ни за здорово живёшь.
А всё ум. Всё кинопроектор этот проклятый. Хуже кокаина, кабаков и баб вместе взятых. Смотреть можно, а верить ему нельзя.
Никогда оно не будет таким, каким представляется. А будет таким, каким ни представить, ни вообразить нельзя. Хоть личную историю вспомните, хоть прогноз погоды, хоть биржевую аналитику — всё построенное умом всякий раз оказывается фейком. Когда дип-, а когда и дик-.
Короче, бросайте вы это кино. Выходите на свет, в котором оно было видно.
Так сказать, ом.
Я/МЫ — ДИОГЕН
Когда Диоген был молод, он пошел спросить совета у Дельфийского оракула, и оракул посоветовал ему сделать «переоценку ценностей». Диоген не понял истинный смысл. Они вместе с отцом стали фальшивомонетчиками, обрезали монеты, портили их. Но в итоге их поймали, отца Диогена посадили в тюрьму, а самого Диогена выгнали из города. Но он не унывал, он говорил, что они его наказали изгнанием, а он их наказал тем, что они остались. Позже он говорил, что, благодаря этому событию, стал философом.
Диоген потом всю жизнь занимался переоценкой ценностей. И вот на днях у меня произошло то же самое. Я понял, что очень сильно ошибался насчет него. Я и так его уважал, несмотря ни на что, но теперь мне кажется, я его понял, но начну, как всегда, чуть издалека.
Диоген хорошо понимал суть людей, у него не было насчет них иллюзий. Расскажу пару историй.
Однажды Диоген вышел на площадь и начал орать во весь голос: «Люди, люди, люди». Собралась целая толпа: «Диоген, ты чего орешь? Что ты хочешь?». Тогда философ ответил: «Я звал ЛЮДЕЙ, а не мерзавцев».
Однажды Диоген вышел из бани и один у него спросил: «Людей много там?». Философ ответил: «Людей мало, иди». Потом подошел второй и спросил: «Народу много там?». Диоген: «Народу много». Понимаете? Людей мало, народу много.
Однажды Диоген вышел днем со свечой и начал кого-то искать. Люди опять его не поняли: «Диоген, ты кого ищешь?». Философ сказал: «Человека ищу».
У философа как-то спросили: «А ты видел хоть раз в Греции хороших людей?». «Нет, не видел, но я видел хороших детей. В Спарте».
Его противостояние с Платоном уже превратилось в легенду. Когда Платон рассуждал о чем-то высоком и духовном, Диоген либо буквально пердел при всех, либо доставал свой половой член и начинал мастурбировать. Возможно, кому-то это покажется смешным, но таким образом Диоген показывал Платону, чтобы тот спустился с небес на землю. Я больше скажу, благодаря критике Диогена, Платон совершенствовался. Хотя Платону было очень тяжело спорить с Диогеном, ибо последний в качестве аргументов часто использовал какие-нибудь акции и перформансы.
Однажды Платон назвал Диогена Сократом, который сошел с ума. Он вроде его оскорбил, но Диоген посчитал это за комплимент. Еще часто Диогена называли «собакой» за его хорошие и плохие стороны.
Сейчас многие считают Диогена — праотцом панк и контркультуры. Но не все так просто.
Я сидел на досуге, размышлял о нем и вот к чему пришел. А если Диоген не был так безумен, как может показаться на первый взгляд?
Однажды Диоген вышел на площадь и начал что-то рассказывать, но его никто не слушал, тогда он начал щебетать, как птица. Опять собралась целая толпа. Диоген сказал, что, когда людям говоришь серьезные и правильные вещи, они не слушают, но, когда балуешься и дурачишься, все сразу обращают на тебя внимание.
А вдруг весь этот эпатаж был только для того, чтобы люди хоть на секунду задумались о СУТИ?
Сами посудите. Диоген говорил о том, что люди думают только о том, как ногой спихнуть ближнего в канаву, но никто не думает о том, чтобы быть добрым и прекрасным.
Диогена прям до бешенства доводило, что люди занимаются, чем угодно, но не тем, чем надо. Он говорил, что математики следят за звездами и планетами, но понятия не имею о том, что творится у них под ногами. Музыканты настраивают музыкальные инструменты, но не могут добиться гармонии в своей душе.
У философа бомбило, когда люди делали жертвоприношения богам, просили их о здоровье, но после ритуала обжирались, как свиньи, во вред здоровью. Он говорил о том, что люди молятся богам о благе, но понятия не имеют, что такое благо.
Диоген проповедовал простоту жизни, отказ о тех благ, ради которых надо было идти на компромисс, теряя при этом независимость и свободу.
Вот вам еще пару примеров, что Диоген был далеко не дурак. Однажды в Афины приехал Александр Македонский и вся элита пошла его встречать. Но Диоген не пошел. Македонский слышал о Диогене и хотел его увидеть. Он подошел к нему, а Диоген сидел в своей бочке. Александр сказал: «Проси меня, о чем хочешь». Философ ответил: «Отойди, ты мне солнце загораживаешь». Этот ответ можно понимать буквально, но и иносказательно, что слава Александра настолько большая, что он уже опережает солнце. Да и сам Македонский говорил, что, как на небе нет двух солнц, так и не должно быть на свете больше одного царя, а он будет единственным царем мира.
Говорят, что у Диогена была книга что-то на уровне «Государства» Платона. Но она до нас не дошла. Если он был так безумен, как хотел показаться, как бы он ее написал?
Диоген был воспитателем сыновей Ксениада. Он научил их ездить верхом, стрелять из лука, владеть пращой, метать дротики. Дети в итоге запомнили многие отрывки из поэтов, историков и философов. Позже уже, когда они подросли, «дети» ухаживали за Диогеном всю жизнь в качестве благодарности. Это многое говорит о нем, как о человеке.
Однажды Диогену один сказал, что на Пифийских играх он победил многих мужей. Диоген возразил, что не мужей, а рабов, а вот побеждать мужей — это Диогена дело.
Как-то у философа спросили, кто самый опасный зверь? Он ответил, что льстец.
Мое лично мнение, что Диоген был так «высокомерен», язвителен и груб только от того, что он не был согласен с людьми. Это был его бунт.
Диоген был готов пожертвовать своей праведностью только лишь для того, чтобы люди задумались. Ради этой цели он был готов быть кем угодно: клоуном, сумасшедшим и фриком.
Я прям представляю, как он вечером приходил к своей бочке, снимал вот эту маску и думал про себя, как было в одном меме: «Фух, как же мне надоело все это безумие вокруг» (я написал политкорректно).
Думая обо всем этом, по-другому смотришь на Диогена, понимаешь, что это был глубокий, чуткий и интеллектуальный человек. Он строил из себя невероятного скептика и циника, но мне кажется, что он все-таки ЛЮБИЛ людей, раз он так сильно хотел их исправить.
Или взять их разборки с Платоном. Если бы Диогену было все равно, он бы и внимания не обращал, жил бы своей жизнью и все, но он ходил на уроки Платона, постоянно с ним спорил. Я думаю, что в глубине души они понимали друг друга и уважали, хоть и были оппонентами.
Вот таким удивительным человеком был Диоген.
Покойся с миром, наш учитель.
Обзор истории создания тренингов интеллектуальных навыков (часть 2)
Автор: Сергей Михайлович Храмов, 2023 г.
«Все способности делятся на врожденные (например, [внешние] чувства), приобретаемые навыком (например, способность игры на флейте) и приобретаемые через обучение (например, способность к искусствам). И чтобы иметь одни из этих способностей — те, которые приобретаются навыком и разумением, необходимы предварительные упражнения [...]».
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. Ред. В.Ф. Асмус. М.: «Мысль», 1976. С. 239-240.
Ключевые слова: обучение, тренинг, упражнения, интеллектуальные навыки, Древняя Греция, Сократ, Платон, Аристотель, ученики.
Продолжение. Начало — Обзор истории создания тренингов интеллектуальных навыков (часть 1)
Аннотация: настоящая статья посвящена подходам Аристотеля к постановке интеллектуальных навыков, среди которых использование речевых шаблонов, применение логических алгоритмов, обобщение посредством наведения, тренировка памяти и др.
Ученик Платона — Аристотель (384 до н.э. — 322 до н.э.).
Сам Платон не считал Аристотеля своим любимым учеником. Любимейшим учеником Платона был Филипп Опунтский, который собственноручно переписал огромное сочинение Платона «Законы», оставленное учителем перед смертью в черновом виде на восковых дощечках. Ему же приписывали в древности «Послезаконие», нечто вроде заключения к «Законам».
Источник: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Жизнеописание. Оформл. Л. Зусмана. М., «Дет. лит.», 1977. С. 65.
11 фактов из биографии Аристотеля:
1) Овладел профессией врача.
2) Учился в Академии Платона и затем преподавал там.
«Для совершенствования знаний в области философии он отправился в Афины, где поступил в Академию Платона. По окончании Академии Аристотель остался там в качестве преподавателя [...]».
Источник: Исаев Б.А. Древнегреческие историки и философы о сущности демократии, ее конфликте с тиранией и олигархией и современный взгляд на этот процесс // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Сер. 17. Вып. 4. С. 91-92.
3) Всего провел в платоновской Академии 20 лет.
4) По некоторым вопросам был критиком Платона
«...в «Никомаховой этике» содержится известное высказывание, которому по сложившейся традиции придан характер поговорки: «Платон мне — друг, но истина дороже».
Источник: Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. С. 12-13.
5) В возрасте около 50 лет открыл свое учебное заведение Ликей.
«После смерти Платона в 347 г. самый преданный из учеников [...] покидает Академию и отправляется в странствия.
Спустя без малого десять лет Аристотель возвращается в Афины и основывает вблизи храма Аполлона Ликейского собственную школу Ликей».
Источник: Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти / Пер. на рус. Е.В. Алымовой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 8.
6) Был воспитателем Александра Македонского (356 до н.э. — 323 до н.э.).
Иллюстрация-2. «Аристотель был наставником Александра Македонского». Источник: https://ukzdor.ru/images/files/resize/2021/06/aristotel-7-640×288.jpg
«Во время своего путешествия Аристотель и принял приглашение Филиппа II стать воспитателем его сына Александра, которому тогда исполнилось 13 лет. Известно, что под руководством Аристотеля Александр изучил «Илиаду» и учение об этике и политике.
Источник: Исаев Б.А. Древнегреческие историки и философы о сущности демократии, ее конфликте с тиранией и олигархией и современный взгляд на этот процесс // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Сер. 17. Вып. 4. С. 91-92.
«В 340 или 339 г. Аристотель отчасти освободился от своих преподавательских обязанностей, поскольку Александр был привлечен к участию в государственных делах. Окончательно Аристотель смог предаться научным интересам в 336 г., когда Александр взошел на престол. При этом он продолжал предоставлять Аристотелю помощников и присылать из походов образцы флоры и фауны для пополнения коллекций и различные сведения о живом мире экзотических стран».
Источник: Аристотель. История животных / Пер. с древнегреч. В.П. Карпова; Под ред. и с примеч. Б.А. Старостина. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. С. 10-11.
7) Как и Платон считал, что «мужское начало — формообразующий принцип, а женское — материальный».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. Ред. В.Ф. Асмус. М.: «Мысль», 1976. С. 456.
8) Наилучшим воспитанием считал каллокагатию (воспитание и образование на греческий манер).
9) Любимый ученик и преемник Аристотеля по руководству Ликеем Теофраст, «нигде в своих сочинениях не упоминает имени Ар., даже там, где прямо пересказывает его текст».
Источник: Аристотель. История животных / Пер. с древнегреч. В.П. Карпова; Под ред. и с примеч. Б.А. Старостина. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. С. 492.
Иллюстрация-3. Теофраст. Источник: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Teofrast...
10) «Особенность школы Аристотеля, впервые проявившаяся в истории человеческой образованности, заключалась в том, что он читал в ней систематические курсы лекций, построенные так, что каждый из них представлял собой законченное научное целое, охватывающее весь доступный тому времени эмпирический материал».
Источник: Аристотель. О частях животных / перевод с греческого; вступительная статья и примечания В.П. Карпова. М.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1937. С. 18.
11) «Большинство сочинений Аристотеля, дошедших до нас, представляет собой лекции, читанные им в Ликее для подготовленных слушателей, иногда в записи и обработке учеников (как 7-я книга „Физики“ и варианты „Этики“). Простое перечисление их лучше всего покажет характер и размер деятельности Аристотеля в Ликее».
Источник: Аристотель. О частях животных / перевод с греческого; вступительная статья и примечания В.П. Карпова. М.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1937. С. 18.
Аристотель в своей практике использовал 15 основных подходов (упражнений) для постановки и совершенствования интеллектуальных навыков:
1) В качестве вспомогательного средства для постановки интеллектуальных навыков, как и Платон, использовал прогулки.
ОБУЧЕНИЕ В ХОДЕ ПРОГУЛОК: «Под тенистыми деревьями своего Ликея, уже когда не было на свете Платона, прогуливаясь по аллеям, вел Аристотель беседы с учениками. И школу его прозвали перипатетической» (от греческого реripatos — «прогулка». — Прим. С.М. Храмов).
Источник: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Жизнеописание. Оформл. Л. Зусмана. М., «Дет. лит.», 1977. С. 65.
«В школе же Аристотеля некоторые занятия было заведено проводить во время неспешных прогулок по тропинкам расположенного на территории Ликея сада [...]».
Источник: Что такое лицей в Древней Греции [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://deepcloud.ru/articles/chto-takoe-litsey-v-drevney-gretsii. Дата доступа: 05.06.2023.
Иллюстрация-4. «Ликей Аристотеля в Афинах». Источник: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/At...
В связи с этим «учеников Аристотеля называли перипатетиками [...]».
Источник: Спектор, А. А. История / А. А. Спектор. Москва : Издательство АСТ, 2017. С. 70.
В целом «...Афины становятся местом деятельности новых учителей. Новое искусство пропагандируется в эффектных состязаниях, в парадоксальных диспутах, путем показательных докладов и лекций, в платных курсах [...]».
Источник: Асмус В. Платон. М.: Издательство «Мысль», 1975. С. 176.
2) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЧЕВЫХ ШАБЛОНОВ, НАПРАВЛЕННЫХ НА АКТИВИЗАЦИЮ МЫШЛЕНИЯ
Пример речевого шаблона: «полагаешь ли ты...».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 564.
3) ИЗОБЛИЧЕНИЕ ЛЖИ ЛИБО НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ
Пример: «Основное [средство], при помощи которого можно добиться того, чтобы [собеседник утверждал] что-то ложное или неправдоподобное, — это не спрашивать сразу относительно какого-либо тезиса, а сказать, что спрашивают лишь из желания учиться. Такое рассмотрение создает простор для нападок».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 558.
Антипример: «...искусство скрывать [свою основную мысль] применяется ради того, чтобы остаться неуличенным, а оставаться неуличенпым хотят ради того, чтобы вводить в заблуждение».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 563
4) ВЫЯВЛЕНИЕ МНЕНИЙ И ЖЕЛАНИЙ
Пример: «Ведь не одно и то же желают и говорят, а говорят самые прекрасные слова, желают же лишь то, что представляется выгодным; например, говорят, что лучше с честью умереть, чем жить в удовольствиях, или что жить в нужде и бедности, но честно лучше, чем жить в богатстве, но не благопристойно, а желают как раз обратного. Поэтому следует того, кто говорит сообразно со своими желаниями, заставлять высказывать открытые мнения, а того, кто говорит в согласии с открыто высказываемыми мнениями, — сообразно с его утаенными желаниями. Ибо и в том и в другом случае он вынужден будет говорить не согласующееся с общепринятым, ведь ему придется утверждать противоположное или открытым или скрытым мнениям.
Самый распространенный топ заставить говорить не согласующееся с общепринятым, какой применяет Калликл в сочинении „Горгий“ и который все древние считали удачным, — это сопоставлять то, что согласно природе, с установленным, ибо, говорят, природа и установление противоположны друг другу, и справедливость, [например], хороша по установлению, а согласно природе нехороша».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 558-559.
Иллюстрация-5. Калликл. Источник: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Anderson,_Domenico_(1854-1938)_-_n._23185_-_Socrate_(Collezione_Farnese)_-_Museo_Nazionale_di_Napoli.jpg
Пример: «Некоторые вопросы таковы, что ответ па них неправдоподобен в обоих случаях, например вопрос, кого следует слушаться — мудрых или отца, или что следует делать — полезное или справедливое, или что предпочтительнее — терпеть несправедливость или причинять вред [другому]. Так вот, следует заставить собеседника утверждать то, что противно мнению большинства и мудрых. А именно, если кто-то говорит так, как те, кто занимается рассуждениями, то следует заставить его утверждать то, что противно мнению большинства, а если он говорит как большинство — то, что противно мнению мудрых».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 559.
Продолжение следует. Подпишитесь, чтобы не пропустить!
+ Ваши дополнительные возможности:
1) Вышел для Вас СЛОВАРЬ VIKENT.RU — 96 ТЕРМИНОВ.
2) Видео: ОДНОпроцентная честность
Настоящая трагедия – это когда взрослый человек боится света
"Не стоит винить ребенка за то, что он боится темноты. Настоящая трагедия – это когда взрослый человек боится света".
Плато́н (428/427 или 424/423 – 348/347 до н. э.) — афинский философ классического периода Древней Греции, основатель платонической школы мысли и Академии, первого высшего учебного заведения в западном мире.
Телеграм — История Веков
Тирания
– Свобода. В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе.
– Да, подобное изречение часто повторяется.
– Так вот, как я только что и начал говорить, такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании.
– Как это?
– Когда во главе государства, где демократический строй и жажда свободы, доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется победой в неразбавленном виде, а своих должностных лиц карает, если те недостаточно снисходительны и не предоставляют всем полной свободы, и обвиняет их в мерзком олигархическом уклоне.
– Да, так оно и бывает.
– Граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе. Разве в таком государстве не распространится неизбежно на все свобода?
– Как же иначе?
– Она проникнет, мой друг, и в частные дома, а в конце концов неповиновение привьется даже животным.
– Как это понимать?
– Да, например, отец привыкает уподобляться ребенку и страшиться своих сыновей, а сын – значить больше отца; там не станут почитать и бояться родителей (все под предлогом свободы!), переселенец уравняется с коренным гражданином, а гражданин – с переселенцем; то же самое будет происходить и с чужеземцами.
– Да, бывает и так.
– А кроме того, разные другие мелочи: при таком порядке вещей учитель боится школьников и заискивает перед ними, а школьники ни во что не ставят своих учителей и наставников. Вообще молодые начинают подражать взрослым и состязаться с ними в рассуждениях и в делах, а старшие, приспособляясь к молодым и подражая им, то и дело острят и балагурят, чтобы не казаться неприятными и властными.
– Очень верно подмечено.
– Но крайняя свобода для народа такого государства состоит в том, что купленные рабы и рабыни ничуть не менее свободны, чем их покупатели. Да, мы едва не забыли сказать, какое равноправие и свобода существуют там у женщин по отношению к мужчинам и у мужчин по отношению к женщинам.
– По выражению Эсхила, "мы скажем то, что на устах теперь".
– Вот именно, я тоже так говорю. А насколько здесь свободнее, чем в других местах, участь животных, подвластных человеку, – этому никто не поверил бы, пока бы сам не увидел. Прямо-таки по пословице: "Собаки – это хозяйки", лошади и ослы привыкли здесь выступать важно и с полной свободой, напирая на встречных, если те не уступают им дороги! Так-то вот и все остальное преисполняется свободой.
– Ты мне словно пересказываешь мой же собственный сон: я ведь и сам часто терплю от них, когда езжу в деревню.
– Если собрать все это вместе, самым главным будет, как ты понимаешь, то, что душа граждан делается крайне чувствительной, даже по мелочам: все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты знаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами – писаными или неписаными, – чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем нe было над ними власти.
– Я это хорошо знаю.
– Так вот, мой друг, именно из этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания.
– Действительно, оно дерзкое. Что же, однако, дальше?
– Та же болезнь, что развилась в олигархии и ее погубила, еще больше и сильнее развивается здесь – из-за своеволия – и порабощает демократию. В самом деле, всё чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону, будь то состояние погоды, растений или тела. Не меньше наблюдается это и в государственных устройствах.
– Естественно.
– Ведь черезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства обращается не во что иное, как в чрезмерное рабство.
– Оно и естественно.
– Так вот, тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство.
– Это не лишено основания.
– Но, думаю я, ты не об этом спрашивал, а о том, какая болезнь, встречающаяся в олигархии, так же точно подтачивает демократию и порабощает ее.
– Ты верно говоришь.
– Этой болезнью я считал появление особого рода людей, праздных и расточительных, под предводительством отчаянных смельчаков, за которыми тянутся и не столь смелые: мы их уподобили трутням, часть которых имеет жало, а часть его лишена.
– Это правильно.
– Оба этих разряда, чуть появятся, вносят расстройство в любой государственный строй, как воспаление и желчь – в тело. И хорошему врачу, и государственному законодателю надо заранее принимать cупротив них меры не менее, чем опытному пчеловоду, – главным образом, чтобы не допустить зарождения трутней, – но, если уж они появятся, надо вырезать вместе с ними и соты.
—
Платон.
Государство. Книга 8.
360 г. до н.э.
Почему Кант актуален в наши дни? И чем он может помочь нам сейчас
Пост, метамодерн и сумасшедший Ницше
Для начала, неплохо было бы ответить на сам вопрос: А где, вообще говоря, мы сейчас находимся? А находимся мы в полной жопе ситуации философского мета и постмодерна. Эта ситуация когда старые авторитеты и традиции больше не имеют в никакой силы, а все ориентиры спутались. "Бог умер!", - воскликнул однажды Ницше в безумном порыве. Он один из первых, кто смог почувствовать надвигающуюся моральную катастрофу. И один из первых, которых эта безумная мысль свела в буквальном смысле этого слова (Ницше попал в психушку). Разбор причин этой моральной катастрофы - возможно интересная тема для других новых постов, но сейчас коротко о результате. Самый важный из них в том, что отныне понятия морали, нравственности и добродетели во взгляде большинства людей перестали быть окружены своим возвышенным божественным ореолом. Взгляд многих людей замылился, а разум померк. Мораль стала казаться чем-то субъективной, Вселенная - безналичной к нашей судьбе. В отчаянии одни кинулись на Восток, в надежде что там ещё пока можно обрести мудрость и стали адептами восточной эзотерики. Другие, особенно поклонники Ницше, лишь нордически усмехнулись и поделились здесь, даже на Пикабу, что по сути от совершения различных злодеяний их останавливает вовсе не какая-то мораль, которая есть "оружие слабых", а один лишь уголовный кодекс. Короче говоря, в метамодерне, как и давно несколько веков назад, вновь сложилось мнение, что мораль есть нечто субъективное и что человек есть мера всех вещей.
Сократ, Платон, софисты и Эллада
Знакомое чувство дежавю. История часто движется по спирали. И нечто похожее уже было раньше в симпсонах. И в древней Элладе, во времена жизни Платона и Сократа их противники, софисты, такие как Протагор, слово в слово утверждали что "человек есть мера всех вещей". Сократ и Платон без всяких апелляций к Богу, Сатане, британским учёным, Википедии авторитетам чисто логическими средствами (философская наука была тогда действительно на высоте) убедительно доказали, что, по всей видимости, это совсем не так и их оппоненты относительно окружающего их мира, мягко говоря, очень сильно ошибаются. Окружающий мир действительно переменчив и наши представления о нём целиком зависят от его субъективного восприятия и поэтому подобен миражу и блеклой тени. Но существует также и другой мир: мир чистых идей, существующих независимо от их восприятия кем-либо, мир объективной истины и в конечном итоге мир Бога. Так произошло рождение объективного идеализма, получившего название "платонизм", в честь своего основателя Платона, который в дальнейшем также основал первую во всём мире и в Афинах академию - академию Платона.
Не вдаваясь глубоко в детали, краткая суть философии Платона заключается в том, что восхождение человека к Высшему Благу происходит через занятия философией, а также через развитие добродетелей. Признавая полезность таких добродетелей как мужество, мудрость, умеренность и справедливость ни Сократ, ни Платон тем не менее не смогли дать ответ на вопрос а что такое добродетель вообще как идея. Сократ, в общем-то, честно признавал это, утверждая в своей апологии следующее
На самом деле, о мужи, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит
То же самое можно сказать и о морали. В классической платоновской системе мы имеем лишь мнение о морали, а не знание. А значит мы не можем вести себя морально априори, пока не поняли эту идею как некую универсалию, в чистом виде.
И пока идея морали не была схвачена, мы подобны слепым котятам. Мы верим что поступаем в соответствии с моралью и что мы хорошие люди, тогда как на самом деле мы совершаем нечто неблагое и преступное. И причина современной депрессии, неудовлетворённости и прочих неврозов в том, что мы действительно хотим быть обьективно хорошими людьми, вне зависимости от чьего-либо мнения, а не просто казаться для кого-то таковыми в реальности. Иначе у человека возникает ощущение что он живёт не свою жизнь, живёт "мимо неё". А зачем вообще тогда нужна такая жизнь? Подобная жизнь не жизнь вовсе, а только лишь существование. И тот, кто живёт, тот не боится умереть. А боится смерти лишь тот, кто не живёт, а существует. И боится смерти он её именно потому, что думает что умрёт, так и не успев пожить.
Но что же такое мораль, в которой мы так сильно нуждаемся? Платон и Сократ не ответили на этот вопрос. И тут на сцену и на помощь нам выходит Иммануил Кант
Иммануил Кант
Иммануил Кант - настоящая жемчужина в короне философии объективного идеализма. Именно он логически проанализировал и свёл различные отдельные мнения о добродетели а также отдельные добродетельные поступки в единый категорический императив.
Вся гениальность Канта заключается в до ужаса простой, но вместе с тем великолепной максиме:
Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству.
Рассмотрим этот принцип на конкретных примерах, который поможет нам уловить его полезность в реальной жизни.
Ситуация номер 1
Вы пригласили девушку из tinder на свидание и хотите с ней познакомиться. Она хочет пойти с вами в ресторан, потому что хочет попробовать в нём новые блюда. При этом ни вы не знаете толком её, ни она вас. Вы предлагаете для начала просто посидеть в кафе и поговорить друг с другом. Девушка говорит что ей это не интересно.
Всё, с этого момента вы уже видите что эта девушка является абсолютно аморальным человеком по своим поступкам и убеждениям и поэтому можете завершать знакомство: сэкономите кучу сил, денег и энергии. Почему? Потому что вы являетесь для неё не целью, а средством. Вы не интересуете её как личность. Вы ей интересны только потому, что оплатите ей счёт. То есть она использует вас как средство для того, чтобы попробовать за вас счёт блюдо в ресторане. А использовать человека как средство, как мы помним по Канту, аморально. Следовательно перед вами аморальный человек.
Причём здесь нет никаких полутонов. Либо человек аморален, либо нет. Так же как нельзя быть немножко аморальным, так же и нельзя быть немножко беременной.
Даже если эта девушка говорит что она нормальная и что якобы все такие а это вы просто такой жмот, то знайте, что она поступает аморально не просто с вашей точки зрения, а с точки зрения самого Бога, а вы сами - нормальны, и даже молодцы, потому что пресекли аморальные действия по отношению к вам.
Ситуация номер 2
У вас давно не было секса, поэтому объясняя это удовлетворением своих естественных биологических потребностей вы заказали проститутку.
В данном случае аморально поступаете вы оба. Вы используете её как средство удовлетворения своей похоти, а она вас - как средство зарабатывания денег.
Кстати, по этой причине мастурбация аморальной не является.
Поэтому те, кто не вызывает проституток, особенно когда у них нет партнёра, красавчики и всё правильно делают.
Ситуация номер 3
Какая-то контора, выжимает все соки из работников, чтобы у её основателя было больше денег.
Эта контора аморальна. Увольняйтесь.
Ситуация номер 4
Некая армия и генерал использует своих солдат как пушечное мясо совершенно не заботясь о них.
Вы не должны служить под началом такого генерала и в такой армии.
Можно привести ещё множество других примеров, но суть, я думаю здесь видна. Правильность максимы Канта относиться к другому человеку как к цели, а не как средству подтверждается ещё тем, что именно при таком отношении друг к другу между людьми возможен тот самый диалог, или диалогос друг с другом. Эта ситуация когда 2 логоса взаимно проникают друг друга и когда присутствует взаимный интерес. И с точки зрения Платона, подобный диалог, это духовная практика, приближающая обоих к духовному благу.