Ответ на пост «"Весёлые" законы шариата в Исламе(мои мысли)»
позвольте поджечь ваши попки!
шариат обычный свод законов рекомендательного свойства. правовые школы на местах уже сами определяют степень наказания. в тунисе например почти вегетарианские условия, а людоедские у школы к которой принадлежат мусульмане поволжья, но как видите они просто не работают и не работали.
на шариат влияли греческое и римское право, а истоки в иудаизме - галаха - там больше об имущественных отношениях, правах наследования, обязательствах в браке и разводе. достаточно неплохие даже по нашим временам.
нельзя завещать больше трети имущества в сторону неродных господ
естественно, как любой закон не принятый нашим парламентом и о котором мы знаем, что геев бьют камнями, мы его громогласно осуждаем аки пастернака.
большая часть Ш посвящена этикету, мойте руки, соблюдайте гигиену, помогайте людям, ветки с дороги убирайте первыми.
вся охеренна кровавая репутация законов кочевников раннего средневековья компенсируется судебной практикой.
а) судья зверь редкий и дорогой, поэтому мелкие споры проще решить полюбовно. склочником быть невыгодно.
б) любое обвинение должно иметь свидетелей 2 мужчин лучше незнакомых с обвиняемым или женщин в х2.
в) получить по всей строгости надо сильно постараться.
например, некий брюнет воспылал к коллеге мужского пола и тот охальник ответил взаимностью, вероятность акта перед всем рабочим коллективом крайне мала, ну а даже если, то бегать по судам и рассказывать подробности увиденного мало желающих. процент содомитов во всей популяции одинаков, так что в ираке их не меньше, чем в швеции.
в любимом всеми афганистане не убивают за смену веры, но могут впаять срок до пяти лет за агитацию ( в тунисе, если не был религиозным, штраф кажется), адюльтер тоже в суде не приведет к камнепаду. в сельской местности рогатенький может побить с дружками по нардам свою гулящую, но это точно произвол. (которому завидуют многие рогоносцы светских стран).
вывод право устарело, но работает пока там где пока не возникла потребность. работает плохо, отрубание рук и удушение содомитов редкая акция для встряски общества, типа не забывайте где живете. таксисты и курьеры угрожающие вам голубоглазым блондинам шариатом сами нихера не знают и не жили по его нормам. твой труба шатал и не более.
упомяну, что христианство имеет почти аналогичные законы, из одной все-таки дыры вышли. вероотступник при петре первом сжигался, в 19 веке ехал в сибирь на 15 лет (и зим).
жить в постсоветском обществе приятно, ощущение прогрессивного законодательства, а ведь большая часть западного мира все еще с большим трудом вырывается из паутины клерикализма.
емнип в делавере сша в 1988 году мужик сел на полтора года за омлет от собственной жены. 22 года назад в некоторых штатах еще можно было посадить содомита за то оральные и анальные сношения. любить своего джеймса ты можешь, но вот это все никак нельзя.
Ответ на пост «"Весёлые" законы шариата в Исламе(мои мысли)»
Но самые похабные шутки у нас будут только про христианство. Религиозные шутники, пора выходить на новый уровень.
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
"Весёлые" законы шариата в Исламе(мои мысли)
Жизнь без тела. (Чем закончилась история с пересадкой головы российского программиста)
Предупреждаем сразу – эта статья не для детей. Более того, она и не для слабонервных взрослых. В особенности – не для любителей животных. А поскольку получается, что читать её нельзя никому, сразу даём ответ на вопрос заголовка: «Ничем». Для любопытствующих история с пересадкой тела Валерию Спиридонову закончилась «ничем», но для него самого довольно неплохо. (Он даже связывался с нами после первой публикации этой статьи и предлагал рассказать подробнее о его новой жизни, но прямо в эти дни началась Специальная военная операция, и стало «не до этого».) Итак...
Найду ли краски и слова?
Пред ним – живая голова...
А.С. Пушкин, «Руслан и Людмила»
Роман писателя-фантаста Александра Беляева «Голова профессора Доуэля» – наверное, самый первый в российской литературе фантастический «роман ужасов». Автору текста эта книга впервые попала в руки, когда ему было 11 лет – и сразу же произвела неизгладимое впечатление. Хладнокровный и подлый профессор Керн, добрая и отзывчивая Мари, наконец, полная страданий истинно трагическая судьба профессора Доуэля, выдающегося врача...
Сам Беляев неоднократно утверждал, что на идею создания подобного романа его натолкнула собственная тяжёлая болезнь – туберкулёз позвоночника. Несколько долгих лет писателю пришлось провести лёжа в кровати, в гипсовом корсете. Впрочем, руки у него всё-таки могли двигаться, так что ему было всё-таки намного легче, чем описанному в книге герою...
Александр Романович Беляев (1884–1942)
Однако у многих исследователей есть веские основания считать, что на самом деле идея рассказа о «голове без туловища» пришла не только на основе собственных больничных переживаний. Дело в том, что как раз в то время (а первая редакция книги увидела свет в 1925 году) тема «головы без тела» и вообще хирургической пересадки разных органов была очень популярной. Скажем, в том же 1925 году другой писатель, Михаил Булгаков, практически одновременно с Беляевым пишет повесть «Собачье сердце». Чистое совпадение? Вряд ли.
За годы Первой мировой войны (1914 – 1918) медицина, а особенно хирургия, добилась огромных, без преувеличения, успехов. Огромное количество раненых, миллионы хирургических операций позволили медикам накопить колоссальный опыт и научиться бороться с самыми тяжёлыми ранениями. Если в начале войны серьёзное попадание разрывной пули или осколка снаряда в руку или ногу чаще всего заканчивалось ампутацией, то ближе к концу врачи поняли, что даже наполовину оторванную конечность – при условии максимально быстрой госпитализации! – можно спасти. Американский доктор Мэри Кроуфорд позже напишет в своём дневнике: «От войны медицина выигрывает более всех остальных. Это ужасно, но это так».
Киевский госпиталь, 1914 г.
Известия об успехах военных хирургов и о проведённых врачами чудо-операциях не сходили со страниц газет. Простым людям начало казаться, что медицина скоро станет всесильной.
В 1920 году профессор медицины Николай Богораз, к тому времени уже известнейший специалист, попал под трамвай, ему отрезало обе ноги. Он продолжил работать – на протезах! – и все свои дальнейшие исследования посвятил вопросам пересадки конечностей. (Его судьбе посвящён художественный фильм «И снова утро».)
Ученики Богораза добились серьёзных успехов – например, во время опытов они отрезали лабораторной собаке ногу, а затем пришивали её на место, причём нога успешно срасталась, заживала и функционировала. «Но если так можно поступить с ногой,» – рассуждали многие – «то разве нельзя проделать то же самое с головой? С мозгом? То есть спасти от неизбежной смерти разум, сознание человека?».
Николай Алексеевич Богораз (1874–1952)
На самом деле мы даже сейчас, в XXI веке, ещё очень плохо понимаем – и что такое разум, и что такое сознание. Однако 100 лет назад энтузиастам дело казалось проще пареной репы. «Желудок выделяет желудочный сок, поджелудочная железа – гормон инсулин, а мозг точно так же выделяет мысли!» – с жаром спорили они. Нужно просто «всего-навсего» быстро соединить идущие к мозгу нервные окончания и кровеносные сосуды, после чего мозг будет жить и функционировать отдельно от тела.
Дошло до того, что в 1924 году в Советской России после смерти мозг В.И. Ленина сохранили и начали изучать в специально созданном «Институте мозга». Некоторые и вовсе предлагали подвергнуть тело Ленина глубокой заморозке, чтобы потом, как только медицина достигнет нужного уровня, «разморозить» и вернуть к жизни...
В 1925 году талантливый врач-экспериментатор (и изобретатель) Сергей Брюхоненко продемонстрировал созданный им (впервые в мире!) автожектор, то есть аппарат искусственного кровообращения («сердце-лёгкие»). И уже скоро с гордостью демонстрировал многочисленным коллегам, как «живёт», двигает глазами и шевелит языком собачья голова, отрезанная от туловища. Правда, «жить» голове удавалось всего лишь несколько часов – однако многие были убеждены, что всё это чисто «временные затруднения».
Автожектор Брюхрненко
Позже, в 1940 году, Брюхоненко снял фильм «Эксперименты по оживлению организма», в котором показал эти жутковатые опыты. (Чувствительным людям лучше не смотреть.)
Так что и «Собачье сердце» Булгакова, и «Голова профессора Доуэля» Беляева написаны на самую актуальную в тот момент научную тему. Причём в 1930 году Беляев снова вернётся к теме «жизни мозга отдельно от тела» – в фантастической повести «Хойти-Тойти». Позже, в 1970 году, американский нейрохирург Роберт Уайт сумеет пересадить голову от одной обезьяны другой – правда, обезьяна снова проживёт после операции меньше часа...
Роберт Уайт
Как к этим гениальным (и одновременно жестоким и чудовищным) опытам относились и относятся люди? По-разному. Скажем, Николай Амосов, выдающийся хирург, писал:
«Как я отношусь к идее жизни изолированной от тела головы? Не вижу в этом никакого кощунства – если бы предложили мне, то согласился бы».
А английский писатель Бернард Шоу, прочитав об опытах Брюхоненко, сказал следующее:
«Меня так и подмывает дать отрезать голову себе, чтобы я мог диктовать пьесы и книги, не беспокоясь о болезнях, о необходимости раздеваться и одеваться, принимать пищу – в общем, обо всём, что только отвлекает от создания хороших литературных произведений!».
...Впрочем, Бернард Шоу был человеком с преизрядным чувством юмора
А в США появились особые фирмы, которые – за большие деньги! – предлагали (и предлагают) умирающим толстосумам хранить их отрезанные головы в специальных холодильниках. Чтобы, когда медицина научится «воскрешать мозг» и пересаживать его в «новое тело», этих своих клиентов «оживить». Один из особо ретивых энтузиастов высказался так: «Если я смогу прожить ещё лет 200, то согласен даже на тело из пластмассы и силикона».
Однако ещё в том самом романе, написанном в 1925 году, почти 100 лет назад, Александр Беляев мудро предвидит многочисленные «подводные камни» пересадки мозга, прежде всего нравственного, духовного, этического характера. На какие гнусные преступления может толкнуть человека такая возможность? А кто же станет «донорами тел» для избранных «отрезанных голов»? И вообще – окажется ли способным мозг, отделённый от остального организма, по-настоящему мыслить, чувствовать, переживать, творить? Или человек превратится в «овощ», способный только на самые примитивные рефлексы?
Академик Владимир Кованов, выдающийся хирург, писал об этом так:
«Мы можем допустить наличие элементарных форм жизнедеятельности в существующем отдельно от человека мозге, но возможность сознания, мышления для него совершенно исключены. И положение не изменится даже тогда, когда станет возможным искусственный приток информации к такому мозгу. Если исходить из экспериментов на животных, в частности, из факта жизни – и то очень короткое время! – в искусственных условиях головы собаки, можно допустить возможность элементарной мыслительной деятельности. Однако допустимо ли подобное применение к человеку? Мне кажется, ни в коей мере».
Многие наверняка помнят эту новость: в 2015 году россиянин Валерий Спиридонов, страдающий спинально-мышечной атрофией, вылетел в США по приглашению хирурга Серджио Канаверо, пообещавшего пересадить ему... здоровое тело.
Валерий Спиридонов и хирург Серджио Канаверо
Шуму в СМИ было много, однако чем закончилась эта история? Ничем. Операция не состоялась (якобы не удалось собрать достаточно средств), Канаверо уехал работать в Китай, а Валерий Спиридонов живёт в США. Вот это бассейн во дворе дома, в котором он живёт с женой и ребёнком (кто на фото, не спрашивайте, не интересовались, но фото со страницы его жены):
От природы человеку свойственно любопытство – и невероятно жгуче мучают его «вечные вопросы»: что такое жизнь? Что такое смерть? Что такое разум? Что будет «там», за невидимой ни для кого гранью? И каким будет это «там»?
К сожалению, в истории люди уже не раз сталкивались с тем, что наука и её успехи – несмотря на все изначально благие намерения! – вдруг начинают служить злу, пробуждают в человеке самые низменные страсти.
Сколько жизней спасла операция по пересадке почки? Много. А сколько жизней она искалечила и погубила? Не поленитесь – просто посмотрите, какой популярностью пользуется в поисковиках незатейливый, казалось бы, запрос «сколько стоит в России продать почку в 2022 году»...
Медицина – как любая другая наука! – может одинаково хорошо служить как добру, так и злу. И недаром в романе Беляева изначально благородный замысел профессора Доуэля, попав в руки подлеца и карьериста Керна, приводит к трагедии... Подумайте об этом.
Наш Телеграм-канал: https://t.me/luchik_magazine
Основные направления в метаэтике
Таблица взята из книги Кононова Е. А. "Метаэтика. Теоретический обзор" М., 2023
Метаэтика - интересная, но мало известная у нас философская дисциплина, которая изучает основания морали. Ее принято делить на несколько составных частей, наиболее важными из которых являются следующие:
• Моральная семантика изучает значение моральных слов и предложений. Она отвечает на вопросы: что значат моральные предложения? Могут ли они быть истинными/ложными? Выражают ли они убеждения или желания и эмоции?
• Моральная метафизика изучает существование и природу моральной реальности. Она отвечает на вопросы: существуют ли моральные свойства/факты? Являются ли они объективными? Каким образом они соотносятся с естественными свойствами/фактами?
• Моральная эпистемология изучает моральное знание и обоснование. Она отвечает на вопросы: обладаем ли мы моральным знанием? Есть ли у нас обоснованные моральные убеждения? Какова природа морального знания? Каковы источники морального знания?
• Моральная психология изучает соотношение морали и мотивации, поведения людей. Она отвечает на вопросы: мотивируют ли искренние моральные суждения? Мотивирует ли знание объективных моральных свойств/фактов? Дает ли мораль основания для действия?
Цена одного лайка...
Жил-был Вася, парень славный,
Добрый, умный и забавный.
Он водителем работал,
Зарабатывал он много
Как-то раз зашёл в озон
И купил себе айфон
В соцсетях сидел часами,
Забывая о печалях.
Ох уж этот телефон,
Васю он поймал в полон.
Жизнь казалась беззаботной,
А потом лишь ад болотный.
Раз весной был за рулём
В чатах глупых зависал.
На дороге не увидел
Как девчонку настигал
Визг тормозов, крики, стоны,
Кровь на капоте и бетоне.
Вася в шоке, он застывший,
Видит труп над дорогой взвывший
На дороге страшный вид,
Детский труп в крови лежит.
Вася бледный, он дрожит,
Он во всем Инстаграммы винит
Телефон - источник бед,
Когда за рулём ты, человек.
Будь внимателен, будь собран,
Или станешь жестким монстром.
И сказал ему судья
Пожизненно лишит свободы
И решил его жилья
"моральный ущерб за матери невзгоды"
А девчушки больше нет,
Оборвался юный свет.
Мама плачет дни и ночи,
Боль утраты душу точит.
Телефон - источник бед,
Когда за рулём ты, человек.
Будь внимателен, будь собран,
Или станешь просто монстром.