Однажды я как обычно купил знаменитый на всю Россию сырок от ООО РОСТАГРОКОМПЛЕКС (бывший Б.Ю. Александров) и открыв картонную упаковку увидел вот такую картину:
Упаковка была вскрыта с одной стороны, а внутри лежало два обрезка от сырков.
Сразу понял, что просто на производственной линии произошел сбой. Очень расстроился тк это был единственная сладость к кофе с утра дома. И решил попробовать написать на завод.
На упаковке от сырка был только телефон, звонить никуда я не хотел и решил поискать почту завода, зашел на сайт, он был очень скудный, совершенно не соответствовал роскошной упаковке сырков, тем не менее почту я там нашел и отправил им письмо с фото и описанием произошедшего.
Так же я нашел группу в ВК посвящённую продукции завода, официальная она или нет я не знаю, но заброшена она с сентября 2023 года, именно тогда вышел последний пост в ней.
Еще на эту тему есть пост на Пикабу Что не так с РОСТАГРОКОМПЛЕКС? годовалой давности, там девушка нашла в сырке пластик, написала им но по видимому никто не ответил:
Так что и я особо на ответ не рассчитывал.
Тем не менее через пару дней мне пришло ответное письмо, с просьбой сообщить номер телефона. Без разговора по телефону все же не обошлось! Звонок поступил через пару минут.
Передо мной извинись за данный инцидент, спросили город, а затем попросили продиктовать ФИО и адрес, что пришлют не сказали, но предупредили, что отправят трек номер.
Трек номер пришел на следующий день, по нему я следил за посылкой. Конечно интерес к ней подогревала неизвестность. Я понимал что сырки мне отправить не смогут, ведь им нужен особый температурный режим. Еще я обратил внимание на вес, целых 658 грамм. Было предположение, что пришлют что то из фирменного мерча или продукцию которой не нужен холод.
Как ребенок ждет новогодние подарки, так же я ждал эту загадочную посылку.
Как только посылка пришла на почту, я сразу же за ней побежал, у меня было замечательное настроение которое даже не смогли испортить огромные очереди и ругающиеся люди.
Вскрыв пакет я увидел край белой коробки.
В принципе интрига была сразу раскрыта из за окошка в коробке.
Внутри в два ряда лежало 12 пачек глазированной нуги с фундуком в молочном шоколаде.
Никогда ее не пробовал и любопытства ради посмотрел сколько она стоит в магазине. Цену взял специально по акции тк всегда беру эти сырки только по акции. 54.99х12=659.88 руб.
Не плохо да за один испорченный сырок? =)
Но речь тут конечно не о некой выгоде, я рад что завод сохранил человеческое лицо и лояльность к своим клиентам. Сегодня многие компании считают, что могут не отвечать за свой продукт потому что тяжелые времена, теперь мы знаем, что ООО РОСТАГРОКОМПЛЕКС не из их числа!
Меня всегда удивлял факт, почему мужчинам проще пропасть, чем набраться смелости и поговорить, поставить точку в отношениях. Я часто наблюдала подобные ситуации.. Думаю многие с этим сталкивались, и по словам ребят некоторые дамы тем же промышляют ... Как -то беседовала на эту тему со знакомыми парнями, и они говорили "что они боятся сделать больно и им проще исчезнуть ". На самом деле оставить человека в недоумении в подвешенном состоянии гораздо хуже, чем как взрослые люди завершить эту историю... Я думаю, так поступают люди незрелые, не готовые брать ответственность за свои поступки . Убежать от лишних разговоров, слез, разборок. При этом зачастую, как женщины ведут себя в такой ситуации, в основном ищут оправдания : а может он упал, телефон потерял, его побили - прибили и т. д.
Я не про те ситуации, когда люди просто общались , а про отношения и даже брак...
Так почему же люди пропадают по вашему мнению? Хотелось бы услышать позицию "тех самых пропаж"?
Начнём с простого эксперимента. Представьте, что вы сели за руль транспортного средства (автомобиля, велосипеда, не важно), чтобы доехать из пункта А в пункт Б. Какова в это время ваша основная задача?
Подумайте несколько секунд, не читайте дальше...
"I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like...."
Готово?
Ответы могут быть разные, в том числе правильные. Но большинство людей скажет: "Как какая? Попасть в пункт Б, разумеется!" И это будет ошибка.
"Попасть в пункт Б" – не задача, а цель. А вдруг в пути что-нибудь произойдёт? Улетите в кювет, столкнётесь с другим автомобилем, упадёте с велосипеда и расквасите нос так, что "пункт Б" вам станет не мил?
Произойти это может, если не будет выполнена основная задача.
А основная задача вытекает из условия: "Представьте, что вы сели за руль транспортного средства". Догадались?
Эта задача – выполнять управление транспортным средством.
Ска́жете "софистика, бесполезное умствование"? Не скажи́те. Очень часто мы, путая задачи и цели (а ведь ещё есть средства!), совершенно неправильно понимаем многие очень важные вещи. Вот взять ту же политику... (На этом месте заканчивается заготовка статьи для детского журнала и начинается одна из тех статей, которые "всех раздражают".)
Допустим, мы власть и знаем, что нужно сделать в стране, "чтобы всё было хорошо". У нас есть цель и есть средства достижения этой цели (средства управления), что нам нужно ещё?
Правильно, способность управлять – то есть пользоваться этими самыми средствами. И вот тут могут начаться (и обязательно начнутся) сложности.
Помните, как в начале статьи мы с вами чуть было не забыли, что для того, чтобы достигнуть цели, мало "получить власть", наше "средство" само по себе куда надо не перенесётся! А вообразите на минуточку, что выглядит это "средство" так:
Садитесь-садитесь, не стесняйтесь. Поехали!
Что вы скажете? Если вы не пилот гражданской авиации, вы скажете: "Гм!.. Мне бы что-нибудь попроще"...
Запомним это слово – "попроще" – оно нам ещё не раз пригодится.
Почему-то большинство людей уверено, что любой человек, добившийся власти, по определению "пилот гражданской авиации". Ну, в идеале было бы неплохо, но в жизни это не так. В жизни ему тоже начинает хотеться "чего-нибудь попроще".
Срабатывает неумолимый "Закон Эшби" (или, точнее, "Винера–Шеннона–Эшби") – "система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем". Что это значит?
Вот у нас есть для достижения цели: велосипед, автомобиль типа "спорткар" и реактивный самолёт, что мы выберем?
Быстрее всего – на самолёте, но мы не умеем им управлять. У нас для этого не хватает "разнообразия". Разнообразия умений. Тогда берём спорткар? Поехали! А дорога ухабистая, просёлок – на полпути подвеска "полетела", автомобиль дальше не едет. Надо было это предусмотреть и выбрать самое медленно средство передвижения – велосипед, но у нас опять не хватило "разнообразия"! Только уже другого – разнообразия вариантов в анализе ситуации.
Это, разумеется, пример очень простой, а вообразите, какие сложные задачи приходится решать власти! И каким "разнообразным разнообразием" нужно для этого обладать... Обладает ли она им?
Мы надеемся, что да, и у многих эта надежда так сильна, что превращается в убеждение. А если что-то "происходит не так", то это мешают враги. Или объективные обстоятельства. Такова модель массового общественного сознания: "Власть хочет, власть знает как, но ей мешают враги или объективные обстоятельства".
Что ж, нередко так и есть. Но я предложил бы – не альтернативу – а ещё один вариант модели – для разнообразия:
Управление оказалось настолько сложным, что власть целиком сосредоточилась на задачах управления, и это превратилось в её цель.
Вспомните, как мы ездили, когда были учениками автошкол. Вцепившись в руль и вытаращив глаза. Нашей целью тогда было отнюдь не доехать куда-то! А не заглохнуть и ни во что не врезаться бы...
Забыли сказать: под "властью" мы подразумеваем не одних лишь глав государств. Ими это понятие не исчерпывается. Есть ещё так называемая "эгида ООН", например. И множество других, менее афишируемых, наднациональных органов согласования и управления. Они вроде автопилота, управляющего самолётом, в кабине которого сидят "органы национальные" – главы государств и правительств. Кто-то пытается перевести самолёт в режим ручного управления, кто-то нет, а кто-то делает вид. Под "властью" мы имеем в виду их всех, и сам "автопилот" тоже.
Так вот, власть, конечно, не ученик автошколы, но те самые "объективные обстоятельства" и многочисленные "враги", которые мешают, делают задачу управления очень сложной, и ситуация когда целью власти становится сохранение власти (то есть – управления) вполне банальна.
И вот тут мы дошли до самого интересного – а что делает власть в таких случаях? К какому наиболее общему, "системному" решению она прибегает?
Вспоминаем "Закон Эшби": "система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем". Грубо говоря, управляющая система должна быть сложнее управляемой. Вот – главное условие сохранения контроля над управлением, условие сохранения власти.
И власть начинает... правильно – упрощать управляемую систему.
Собственно, вся так называемая глобализация – это и была попытка упрощения "управляемой системы" – через подчинение разных (многообразных) национальных финансовых, экономических и административных систем общим, единым для всех правилам. Через отрицание национальных (многообразных) культур и замену их одной общей – массовой культурой. И так далее.
Когда политические и финансово-экономические средства глобализации "забуксовали" вследствие начавшегося в нулевые годы глобального экономического системного кризиса, было найдено новое решение – "цифровая трансформация" (в просторечии – "цифровизация"). Для чего проводится цифровизация? Правильно, чтобы было удобнее! Чтобы было проще. И не только обывателю...
Вроде бы власть действует логично, а значит, правильно. Но есть два "беспокоящих момента".
Момент первый. Представим себе "неуправляемый класс" в школе. Дети не слушают учителя, плохо учатся. Учитель решает "упростить управляемую систему". Что он делает? Как правило, изгоняет из класса тех, кто балуется и мешает другим. Раз изгнал, два изгнал, потом их исключили из школы. Система упростилась. Проблема решена? На первый взгляд, да.
Но ведь они, эти неуправляемые дети, никуда не делись. Они слоняются по улицам, хулиганят, подожгли урну, потом взломали киоск, потом ограбили прохожего... Понимаете? Так правильно ли поступил учитель, "упростив управляемую систему"?
И второй момент. Вспомним потешный (предназначенный для нашего развлечения) фильм "Терминатор" со всеми его не поддающимися счёту продолжениями. Почему компьютерная система управления вооружениями "Скайнет" начала войну с человечеством? "Взбесилась"? Отнюдь нет.
Она тоже действовала логично, а значит, правильно. Управляет тот, кто сложнее, чьё разнообразие позволяет просчитывать большее количество вариантов. В решении отдельных задач (допустим, в игре шахматы) компьютер может быть принципиально сложнее и разнообразнее человека (жизнь это доказала). В фильме компьютерная система стала сложнее человека, а значит, управление должно было перейти к ней. Но человек этому мешал. Он угрожал эффективности системы, и она начала его устранять.
И не важно, кто кого создал. Стив Джоббс создал Apple, но корпорация Apple уволила его, когда он начал ей мешать.
Когда ты приходишь к успеху...
...и когда успех приходит за тобой
Возникают вопросы (и можно кричать "Караул, конспирология!", вопросы от этого никуда не деутся) – если для управляющей системы проблемой является управляемая, то что или кто является "проблемой" для власти?
И что будет делать власть с "излишками" и "отходами", которые возникают в процессе упрощения управляемой системы?
Готовых ответов на эти вопросы (таких ответов, за которые мы могли бы поручиться головой) у нас нет. Хочется надеяться, что их нет и у самой власти.
* * * Это сейчас была _НЕ_ статья из журнала "Лучик".
К детям мы до такой степени доверчиво не относимся. Нельзя целиком доверяться тому, кто целиком доверился тебе, – этим ты обкрадываешь доверившегося. Вы будете, как одеяло, тянуть доверие каждый на себя. Кто-то должен дать другому возможность комфортно укрыться, а сам – сознательно и ответственно мёрзнуть.
Но мы ведь с вами не дети? Предлагаем помёрзнуть вместе!
У нас в садовом товариществе есть детская площадка. Ничего особенного: асфальтированный квадрат для игр, веранда, деревянный домик, несколько качелей и турники с лесенками. Зимой всё это засыпается мощным слоем снега; если снега мало, из площадки делают каток, но его всё равно надо чистить, а чистить некому. В итоге зимой площадка по большому счёту простаивает, хотя освещение там есть.
Пару лет назад кто-то в общем чате предложил купить большую деревянную горку, чтобы дети могли кататься на ледянках и ватрушках. Изначально предлагалось всем скинуться, но никто не захотел. Все как посмотрели на реальную цену, так и передумали: шестиметровая деревянная горка с монтажом стоила в районе 80 тысяч рублей, а десятиметровая - вообще 140 тыщ.
А прошлой зимой мы с отцом построили у дома 4-метровую горку с лесенкой, заламинировали её линолеумом, и для 5-летних чертей её вполне хватало. Получается, что скидываться на 6-метровую горку на общей площадке мне никакого резона не было, да и остальные жители посёлка тоже не горели желанием: то ли соберём деньги, то ли не соберём. То есть одновременно все как-то и понимали, что большая горка нужна, но и деньгами никто разбрасываться не хотел; хотя маленьких детей в поселке как минимум человек тридцать - если разбить на всех, выходит не так уж много.
Тогда я принял волевое решение, о котором расскажу в конце.
Самый частый совет насчёт карьерного роста - брать на себя больше ответственности. Начальнику нравится, когда вы решаете проблемы. И не нравится, когда вы вешаете на него новые. Чтобы решить проблему, нужно предложить вариант действий, дождаться одобрения руководства, а потом выполнить намеченный план.
Но для ребят амбициозных почти всегда есть опция покруче: можно же не ждать одобрения, а сразу сделать так, как вы считаете полезным для компании (или для начальника; это разное). Если так поступать достаточно долго, вас непременно заметят и наградят. Возможно, новой должностью. А возможно, дополнительной нагрузкой - раз вы так хорошо справляетесь с тем, что есть.
Чем продвинутый вариант отличается от базового? Тем, что вы взяли на себя ответственность.
Ответственность всегда предполагает риск: можно ведь принять неправильное решение. А можно принять правильное, но плохо его выполнить из-за недостатка ресурсов или информации, - которые надо было запросить у начальства. Рядовые сотрудники ответственность на себя брать не любят; вдруг что-то пойдёт не так.
Поэтому они и остаются рядовыми сотрудниками.
Вжух! - из коворкинга мы возвращаемся в Нахабино. Меня вдруг осенило: детей-то у меня четверо, поэтому общая горка больше всех нужна кому? Мне! Так почему бы мне не купить её самому? И будь что будет. Причём мне-то как раз нужна была большая, за 140 тыщ, потому что маленькая у дома и так есть. Зачем дожидаться чьего-то одобрения и кого-то о чём-то просить, да ещё и выйдет всё криво-косо?
Я нашёл производителя, оплатил и написал в общий чат, что горка уже куплена за мой счёт. Кто хочет поучаствовать - пожалуйста, присылайте деньги. Кто не хочет - не присылайте; билеты у ваших детей проверять не станем, катайтесь на здоровье.
И тут произошло чудо. Горка-то уже есть! Риска больше нет, ответственности нет. Через неделю жители накидали в общую кассу уже 160 тысяч рублей, а на остаток мы купили термопот и позвали на масленицу румяный ансамбль. Колонки и микрофон я подогнал свои, а блинов напекли целую гору.
Десятиметровую.
Которой бы никогда не было, если бы я её не купил - и которая обошлась мне в итоге в 0 руб 0 коп.
Отсутствие повышения - это банальное неумение аргументировать желаемое увеличение зарплаты, и перекладывание на работодателя ответственности за чтение мыслей.
99% сотрудников, начиная разговор, хотят, чтобы им, как детям, утирали слюни, поэтому используют аргументы: "я считаю/просто хочу", "Костя больше меня получает", "у меня ипотека", "я переехал" и тп. Вместо "мои обязанности выросли за границы моей должности тут и тут", "Моя квалификация выросла, что подтверждается этим и этим" и пр.
Этот ужас в головах, конечно, не отменяет того факта, что и руководитель обязан плотно общаться с HR и быть в курсе средне рыночных зарплат по позициям в отделе. И вообще грамотно работать с персоналом.
Однако, 50% ответственности, по прежнему на самом сотруднике. От которых люди и пытаются откреститься, предпочитая во всем винить злых начальников. И не желая как ни искать подход к своему менеджеру, так и ни искать варианты проведения переговоров с кем-то еще, помимо него, если руководитель оказался не достаточно квалифицирован.
Отдельно упомяну шантаж "У меня тут оффер другой компании на руках..." Это является самым распространённым и, в то же время, самым глупым шагом со стороны сотрудника. Потому что полученный оффер (даже три) могли быть стечением обстоятельств, а не средним показателем по рынку. Например, в конкретной компании именно такой набор навыков более ценен, чем у текущего работодателя.
Более того, при адекватном менеджменте, шантаж в 100 случаев из 100 приводит к 100% отказу в повышении и поиску нового специалиста на замену. В денежном эквиваленте, подрыв корпоративной культуры изнутри обходится компании существенно дороже, чем любые затраты на ротацию сотрудников.
Для пущей наглядности, представьте ситуацию, когда будучи женатым/замужем, вы решили походить на свидания, а потом явились домой и предъявили партнеру претензию: "Я тут посмотрел в Tinder, походил на свидании. Света/Никита предлагает мне отношения. Знаешь, по-моему, у неё фигура лучше/он зарабатывает больше. Если ты не подстроишься, то я с тобой разведусь".
В данном случае нет цели обесценить любовь. Но и на работу мы ходим не только за деньгами: общение, самореализация и тд. В каком-то смысле, выбирая место по-комфортные - это и есть "по-любви". Ибо добровольно, с большими ожиданиями от процесса и намерениями проявить себя.
PS Любопытно, как в комментариях отражаются общие тенденции культуры. Отношение к здоровой картине мира начинает вызывать пренебрежение, едва затрагивается личная ответственность. Нежелание менять свою голову, но ожидания, чтобы жизнь как-нибудь сама стала лучше все ещё очень сильно.
Снова пришла весна и снова всплыло собачье дерьмо там, где его быть не должно. Вроде и закон какой-то приняли и штрафы вроде бы ввели. А вот ответственному владельцу собаки обиднее вдвойне. Вызывает негодование факт, что даже в собственном дворе уже ступить некуда потому, что из соседних домов, такое ощущение, все идут гадить в твой двор. А ты, случись собачий конфуз на чужой территории, убираешь за своим питомцем, впрочем как и в других местах. А ещё когда идешь с собакой мимо этих бесконечных куч, то кажется, что окружающие готовы всю вину за этот срам свалить на тебя и твою ни в чем неповинную животину. Предлагаю всех владельцев собак обязать сдавать на права, как на авто. В практические занятия обязательно ввести уборку за своим подопечным минимум две недели. А лучше месяц, чтобы закрепить навык. А потом штрафуйте за несоблюдение правил. Всем чистой обуви.
Электросамокаты бывают разные, но, по общему мнению, не являются транспортным средством. Следовательно, находясь за рулём ЭС не нужно обладать правом на управление ТС, то бишь, водительским удостоверением. Однако, ЭС ЭСу рознь, и мощные ЭС (более 0.25 кВт) нужно приравнивать к мопедам. А вот тут уже нужна открытая категория.
Значит, управляя мощным ЭС без прав (например, после лишения прав), можно нарваться на штраф до 30к руб., либо на пятнадцать суток ареста. Аналогичная история и с пьянкой, а точнее, отказом от прохождения медосвидетельствования. Тут до 30к штрафа и лишение на полтора года. Такой подход поддержан кассацией (постановление), но пока ещё не добрался до Верховного суда.
Нейросетка любит ноги почти также как руки. Особенно, левую.