Читатели VIKENT.RU

Данная статья относится к Категории: Подражание известным решениям

«… на свет появится «self art» - «искусство себя». Вместо того, чтобы потреблять чужое искусство, мы станем производить его сами и из себя.

В постиндустриальном искусстве толпа берёт реванш над поэтом, растворяя его личность среди мириадов соавторов.

«Караокэ» - так называется родившаяся в Японии забава, которая позволяет посетителям ресторана петь вместе с рок-звёздами, то есть, вторить с эстрады записям их песен. Этот незатейливый вид самодеятельности уже покорил и американские бары, где «караокэ» стали популярнее стриптиза.

Современное искусство стремится к сотворчеству. Всеми силами оно пытается втянуть нас в свою орбиту. Компьютеры, предусматривающие «интерактивные» развлечения, грозят выжить самый популярный вид досуга - телевидение. Новые театры, выставки, книги, телепередачи навязывают нам всё более активную роль.

Аудитория теперь должна не сочувствовать, а соучаствовать. Художник, соблазняющий нас тем, что зовёт в соавторы, больше не певец, он - запевала. Его искусство сводится к провокации нашего воображения, к организации не своего, а нашего художественного творчества. Современное искусство перестаёт им быть. Оно уходит в фольклор, возвращая нас к первобытной эстетике, которая не знала разделения на автора и исполнителей. На танцы не смотрят - танцы танцуют.

По пути в постиндустриальную культуру с искусством происходят судьбоносные метаморфозы. Главные из них - это переориентация

- с произведения на процесс;

- с автора на читателя;

- с искусства на ритуал;

- с личности на культуру;

- с вечного на настоящее;

- с шедевра на среду.

Наука и техника помогут совершиться этому перевороту. Ведь прогресс отвечает только на те вопросы, которые ему задаёт культура. Если старая парадигма довела до совершенства искусство обращения с объектом, то парадигма органическая фокусирует своё внимание на искусстве субъекта на том искусстве, которое будет твориться в нас, нами и из нас».

Генис А.А., Вавилонская башня. Искусство настоящего времени / Раз: Культурология, М., «Эксмо»; «Подкова», 2002 г., с.270-271 и 285.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 16-ти видео: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ и ЦИТИРОВАНИЕ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Александр Генис дома, Нью-Йорк, 2013 год. Фото Ирины Генис / Русские Латвии

Данная статья относится к Категории: Подражание известным решениям

«В ближайшее время туризм распространится и на космос. За столько-то миллионов долларов космонавты-водители будут возить желающих миллионеров или государственных деятелей полюбоваться шариком-Землёй, которую они так пакостят.

Ещё невероятнее. В аттракцион превращается наука. Учёные становятся постепенно в некоторых областях изобретателями интересных концепций, которые можно эффектно доложить на международных конгрессах. Учёные уже стали туристами – племенем номадов, кочующих с одного международного конгресса на другой, устанавливающих «рекорды» почётных званий и наград.

В самом деле, почему не объявить того или иного учёного абсолютным чемпионом страны или мира по количеству полученных им почётных званий и наград?

Опасность в том, что из всего уходит содержание. Люди, активные по своему отношению к миру, становятся всё больше пассивными созерцателями, «болельщиками» и вот этими самыми туристами. Не идейные приверженцы того или иного религиозного мировоззрения (даже!), а «болельщики» за концепцию.

В религиях всё больше увеличивается число лиц, которые не выполняют религиозных требований, треб, обрядов, а являются только пассивными сторонниками той или иной религиозной концепции.

И это явление переходит и в другие сферы. Признают мировоззрение и вполне искренне ему не следуют.

Переход от паломничества к туризму один из признаков перехода человечества к «комфортабельной» пассивности. Паломники шли пешком, молились, постились. Туристы летят в комфортабельных самолетах и только смотрят, «глазеют» (иногда купаются, загорают, развлекаются). Разумеется, моё противопоставление паломничества туризму следует понимать только как выразительный пример. Явление более широко.

Перед нами, возможно, умирание общего интеллекта человечества.

Человечество обладает, помимо отдельных гениев, творцов, ещё и общим единым интеллектом, который сказывался раньше в духовных течениях, заставлявших интеллигенцию ходить в народ, проповедовать революционные учения и т. д. Теперь общий интеллект человечества проявляется всё больше в модах – не только на одежду, но и на те или иные течения в искусстве и в науке.

Возможно, это и не так. Я оптимист, но оптимист должен допускать минуты пессимизма (будучи оптимистом, я «потенциальный пессимист» – в данном случае).

Каждый человек обязан (я подчёркиваю – обязан) заботиться о своем интеллектуальном развитии. Это его обязанность перед обществом, в котором он живет, и перед самим собой».

Лихачёв Д.С., Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет, Л., «Советский писатель», 1989 г., с. 338-339.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 11-ти видео:

ТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ / БАРЬЕРЫ / ГЛУПОСТИ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Дмитрий Сергеевич Лихачев — русский филолог, исследователь древнерусской литературы / РИА Рустим & Изображение Tung Nguyen с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Подражание известным решениям

«… в области литературы «личность» автора получила наибольшее признание в позитивизме, который подытоживал и доводил до конца идеологию капитализма. Автор и поныне царит в учебниках истории литературы, в биографиях писателей, в журнальных интервью и в сознании самих литераторов, пытающихся соединить свою личность и творчество в форме интимного дневника. В средостении того образа литературы, что бытует в нашей культуре, безраздельно царит автор, его личность, история его жизни, его вкусы и страсти; для критики обычно и по сей день всё творчество Бодлера - в его житейской несостоятельности, всё творчество Ван Гога - в его душевной болезни, все творчество Чайковского - в его пороке; объяснение произведения всякий раз ищут в создавшем его человеке, как будто в конечном счёте сквозь более или менее прозрачную аллегоричность вымысла нам всякий раз «исповедуется» голос одного и того же лица - автора.

Хотя власть Автора всё ещё очень сильна (новая критика зачастую лишь укрепляла её), несомненно и то, что некоторые писатели уже давно пытались её поколебать. Во Франции первым был, вероятно, Малларме, в полной мере увидевший и предвидевший необходимость поставить сам язык на место того, кто считался его владельцем. Малларме полагает - и это совпадает с нашим нынешним представлением, - что говорит не автор, а язык как таковой; письмо есть изначально обезличенная деятельность (эту обезличенность ни в коем случае нельзя путать с выхолащивающей объективностью писателя-реалиста), позволяющая добиться того, что уже не «я», а сам язык действует, «перформирует»; суть всей поэтики Малларме в том, чтобы устранить автора, заменив его письмом, - а это значит, как мы увидим, восстановить в правах читателя.

Валери, связанный по рукам и ногам психологической теорией «я», немало смягчил идеи Малларме; однако в силу своего классического вкуса он обратился к урокам риторики, а потому беспрестанно подвергал Автора сомнению и осмеянию, подчеркивал чисто языковой и как бы «непреднамеренный» «нечаянный» характер его деятельности и во всех своих прозаических книгах требовал признать, что суть литературы - в слове, всякие же ссылки на душевную жизнь писателя - не более чем суеверие.

Даже Пруст, при всём видимом психологизме его так называемого анализа души, открыто ставил своей задачей предельно усложнить - за счет бесконечного углубления в подробности - отношения между писателем и его персонажами. Избрав рассказчиком не того, кто нечто повидал и пережил, даже не того, кто пишет, а того, кто собирается писать (молодой человек в его романе - а впрочем, сколько ему лет и кто он, собственно, такой?- хочет писать, но не может начать, и роман заканчивается как раз тогда, когда письмо наконец делается возможным), Пруст тем самым создал эпопею современного письма. Он совершил коренной переворот: вместо того чтобы описать в романе свою жизнь, как это часто говорят, он самую свою жизнь сделал литературным произведением по образцу своей книги, и нам очевидно, что не Шарлю списан с Монтескью, а, наоборот, Монтескью в своих реально-исторических поступках представляет собой лишь фрагмент, сколок, нечто производное от Шарлю.

Последним в этом ряду наших предшественников стоит Сюрреализм; он, конечно, не мог признать за языком суверенные права, поскольку язык есть система, меж тем как целью этого движения было, в духе романтизма, непосредственное разрушение всяких кодов (цель иллюзорная, ибо разрушить код невозможно, его можно только «обыграть»); зато сюрреализм постоянно призывал к резкому нарушению смысловых ожиданий (пресловутые «перебивы смысла»), он требовал, чтобы рука записывала как можно скорее то, о чем даже не подозревает голова (автоматическое письмо), он принимал в принципе и реально практиковал групповое письмо - всем этим он внес свой вклад в дело десакрализации образа Автора.

Наконец, уже за рамками литературы как таковой (впрочем, ныне подобные разграничения уже изживают себя) ценнейшее орудие для анализа и разрушения фигуры Автора дала современная лингвистика, показавшая, что высказывание как таковое - пустой процесс и превосходно совершается само собой, так что нет нужды наполнять его личностным содержанием говорящих. С точки зрения лингвистики, автор есть всего лишь тот, кто пишет, так же как «я» всего лишь тот, кто говорит «я»; язык знает «субъекта», но не «личность», и этого субъекта, определяемого внутри речевого акта и ничего не содержащего вне его, хватает, чтобы «вместить» в себя весь язык, чтобы исчерпать все его возможности. […]

Ныне мы знаем, что текст представляет собой не линейную цепочку слов, выражающих единственный, как бы теологический смысл («сообщение» Автора-Бога), но многомерное пространство, где сочетаются и спорят друг с другом различные виды письма, ни один из которых не является исходным; текст соткан из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников. Писатель подобен Бувару и Пекюше, этим вечным переписчикам, великим и смешным одновременно, глубокая комичность которых как раз и знаменует собой истину письма; он может лишь вечно подражать тому, что написано прежде и само писалось не впервые; в его власти только смешивать разные виды письма, сталкивать их друг с другом, не опираясь всецело ни на один из них; если бы он захотел выразить себя, ему все равно следовало бы знать, что внутренняя «сущность», которую он намерен «передать», есть не что иное, как уже готовый словарь, где слова объясняются лишь с помощью других слов, и так до бесконечности. Так случилось, если взять яркий пример, с юным Томасом де Квинси: он, по словам Бодлера, натолько преуспел в изучении греческого, что, желая передать на этом мёртвом языке сугубо современные мысли и образы, «создал себе и в любой момент держал наготове собственный словарь, намного больше и сложнее тех, основой которых служит заурядное прилежание в чисто литературных переводах» («Искусственный рай»).

Скриптор, пришедший на смену Автору, несет в себе не страсти, настроения, чувства или впечатления, а только такой необъятный словарь, из которого он черпает свое письмо, не знающее остановки; жизнь лишь подражает книге, а книга сама соткана из знаков, сама подражает чему-то уже забытому, и так до бесконечности. […]

… обнаруживается целостная сущность письма: текст сложен из множества разных видов письма, происходящих из различных культур и вступающих друг с другом в отношения диалога, пародии, спора, однако вся эта множественность фокусируется в определенной точке, которой является не автор, как утверждали до сих пор, а читатель».

Ролан Барт, Смерть автора / Избранные работы. Семиотика. Поэтика, М., «Прогресс», 1989 г., с. 384-387.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Вытеснение человека из системы — около 40 материалов по теме

+ Плейлист из 20-ти видео:

МЕТОДИКИ КРЕАТИВА / ТВОРЧЕСТВА

+ Ваши дополнительные возможности:

15 мая 2022 весь день, начиная с 11:00 (мск) будет проходить юбилейная 50-я онлайн конференция «Стратегии творчества».

Задать развивающие вопросы Докладчикам заранее Вы можете здесь: VIKENT.RU / konf

Изображения в статье

Рола́н Барт — французский философ, литературовед, эстетик, семиотик / Добросовестное использование & Изображение IvanPais с сайта Pixabay

Изображение kerttu с сайта Pixabay

Изображение Evgeni Tcherkasski с сайта Pixabay

Термин из Словаря по конфликтологии С.М. Храмова

Компромисс — наиболее известный приём разрешения конфликтов.

Начало — Компромисс. Часть 1/2

Компромиссные решения не всегда являются стабильными на длинных дистанциях.

ПРИМЕР НЕСТАБИЛЬНОСТИ НЕКОТОРЫХ КОМПРОМИССНЫХ РЕШЕНИЙ:

«... идеальным, с точки зрения завершения конфликта, было бы положение, когда каждая из двух сторон разумно воспринимала выигрыш другой. Это хорошо видно на классическом примере спора двух хозяев близлежащих земельных участков. Идеальная позиция одного из хозяев такова: „Мы живем с соседями мирно и дружно уже много лет и никогда не возникало спора о меже между земельными участками. Если соседу понадобился этот кусочек „ничейной земли“, я ему уступлю. Однако я хочу доказать, что и я имею на него право, хотя и не претендую на это“. Совершенно очевидно, что подобное компромиссное решение не только нестабильно, но и чревато последствиями. И рано или поздно выигравший в метаконфликте заявит о своих претензиях. Практика подобных судебных разбирательств подтверждает, что приведенный пример скорее правило, чем исключение».

Гоптарева И.Б. Конфликт и компромисс. О возможных механизмах разрешения конфликта // Полис. Политические исследования. 1998. № 6. С. 137.

САТИРИЧЕСКИЙ ПРИМЕР КОМПРОМИССА:

«При постройке бани между мудрецами города Глупова из произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина https://vikent.ru/author/909/ возник спор: строгать доски пола или нет? Если острогать, говорили одни, будет скользко, а не острогать, говорили другие, можно ноги занозить. И решили вопрос по-глуповски: доски острогать, но стелить строганной стороной вниз...».

Викентьев И.Л. Противоречие — благо?! // Глава 7 из книги «лестница идей». URL: http://www.triz-chance.ru/contradiction2.html (дата обращения: 07.08.2021).

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТОВ:

«Чаще всего конфликт всегда начинается с открытого „Соперничества“ одной или обеих сторон, а заканчивается Компромиссом».

Хофманн К.М., Причины конфликтов в организациях и их урегулирование // Бизнес-образование в экономике знаний. 2015. №:1 (1). С. 133.

Проверка конфликтной ситуации на возможность достижения компромисса используется в ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКЕ КОНФЛИКТА ПО МЕТОДУ С.М. ХРАМОВА.

1. Имеется ли опасность прямо сейчас?

2. Какой кратковременный и долговременный Прогнозы по критерию опасности?

3. Каков интеллектуальный и административный Уровень оппонента?

4. Ресурсозатратность: стоит ли «игра свеч»?

5. Цена вопроса: что в сухом остатке, если будет одержана победа или достигнут компромисс?

АНТИТЕЗИС ПО ПОВОДУ ПОЛЕЗНОСТИ КОМПРОМИССОВ:

«Компромисс, конечно, дело хорошее, но очень чреватое»

Сергей Ковалев в ответах «Коммерсанту» за 20 лет // Коммерсантъ. 2021. 09 авг. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4936668?query=%D0%BA%D0%BE%D0%... (дата обращения: 14.08.2021).

ПРИМЕР КОМПРОМИССА В ШАХМАТНОМ МАТЧЕ:

«По мнению Корчного, еще одним фактором успеха Карпова был йогурт, который ему приносили во время партий. У него есть две версии того, как продукт помогал советскому гроссмейстеру. По одной, с помощью йогурта Карпову подсказывали ходы. По другой — подкармливали стимуляторами. „Зачастую после кормежки он начинал строчить ходы как из пулемета, — пишет Корчной.— Его йогурт, по-видимому, содержал кортизон. Впоследствии и в других матчах он принимал этот наркотик регулярно и, как следствие, значительно прибавил в весе“. Большинство протестов, которые Корчной подавал в оргкомитет, были отклонены, поскольку организаторы матча во главе с вице-президентом Флоренсио Кампоманесом явно поддерживали советскую делегацию.

Но и у Карпова были претензии к Корчному. Однажды он пожаловался на зеркальные очки, которые его противник надел специально, чтобы мешать ему. Корчной же говорил, что надел их, чтобы противодействовать Зухарю (в составе советской делегации в Багио в 1978 году приехал парапсихолог Владимир Зухарь.. — Прим. С.М. Храмова).

В конце концов стороны пришли к компромиссу: за то, чтобы Корчной играл без очков, Зухарь должен был сидеть не ближе восьмого ряда.

После заключения этого „джентльменского соглашения“ претендент стал играть значительно лучше».

Денисов Е. Игра в чемпионы // Коммерсантъ Власть. 2006. № 42. 23 окт. С. 70.

ПРИМЕР БАРЬЕРОВ ДОСТИЖЕНИЯ КОМПРОМИССОВ:

«Тактика игнорирования критики оппонента. Как утверждает известный международный эксперт по технологиям общения А. Пиза и его коллега Гарнер, ответная критика — очень соблазнительная позиция. Ваш критик, который сам не является совершенством, критикует вас или ваше поведение и тем самым дает вам повод выплеснуть свое раздражение на него. Однако, принося временное удовлетворение, такая позиция наносит отношениям существенный вред. Она чрезвычайно редко ведет к решению реальных проблем или к достижению компромиссов».

Пиз А., Гарнер А. Язык разговора. М., 2000. С. 88.

ПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПРОМИССА В УПРАВЛЕНЧЕСКОМ РЕШЕНИИ:

«Начальник поручает подчиненному дополнительную работу. Тот не соглашается. Но, когда речь пошла о премии (вариант — отгуле) — компромисс найден».

Сведения, полученные в 2019 году при апробации прототипа Экспертной системы Храмова разрешения конфликтов.

ПРИМЕР-1 КОМПРОМИССА В ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ:

«Каждый летательный аппарат представляет собой компромисс многих технических решений. Так, например, усиление конструкции, как правило, увеличивает вес, а улучшение взлетно-посадочных характеристик аппарата снижает его максимальную скорость. Ведь при высоких скоростях (более 600 км/ч) воздух приобретает упругость жидкости и даже обтекаемое крыло начинает создавать немалое лобовое сопротивление, которое с увеличением скорости растет в геометрической прогрессии».

Клименко А. Конвертоплан просится в небо // Наука и жизнь. 1998. № 8. URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/10969/ (дата обращения: 14.08.2021).

ПРИМЕР-2 КОМПРОМИССА В ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ: «Двадцать тысяч деталей в самолёте, двадцать тысяч неизвестных. Сделать их всё равнозначно отлично — невозможно. Чем-то придётся поступиться, находя приемлемый компромисс. И ни один опытный самолёт никогда не проходит гладко. В среднем три серьёзные неприятности и пять простых».

Чуев Ф.И., Ильюшин, М., «Молодая гвардия», 2010 г., с. 100. Источник: https://vikent.ru/enc/7631/ (дата обращения: 14.08.2021).

ПРИНЦИП КОМПРОМИССА ПО А.М. УГОЛЕВУ:

«Принцип компромисса, заключающийся в невозможности одновременного поддержания всех функций и подсистем целостного организма на оптимальном уровне, позволяет лучше понять регуляцию отдельных органов и систем этого организма. [...]

Рассмотрим принцип компромисса более подробно. Так, увеличение поверхности тонкой кишки, полезное как нутритивная адаптация, снижает надёжность или, во всяком случае, повышает риск нарушения барьера кишечного эпителия. Поэтому реальная поверхность кишки отражает компромисс, обеспечивающий выполнение нутритивных функций, что достигается тенденцией к увеличению её поверхности, и барьерной функции, что достигается уменьшением поверхности тонкой кишки. Интересно, что у холоднокровных животных, энергетические потребности которых примерно на порядок ниже, чем у теплокровных, кишечная поверхность примерно во столько же раз меньше.

Следует подчеркнуть, что компромиссная реакция не является очень хорошим приспособлением к строго определенному фактору. Однако в условиях неопределенности внешних воздействий такая реакция означает некоторую приспособляемость к различным факторам, с которыми может встретиться данная система.

Принцип компромисса отчётливо проявляется при взаимодействии нескольких систем. В большинстве случаев между ними возникает компромиссное взаимодействие, ограничивающее чрезмерное развитие каждой из них и создающее гомеостатированный механизм. К сожалению, механизмы биологических компромиссов не изучены. В некоторых случаях показано, что взаимодействие частей одной системы или компромиссное взаимодействие различных систем происходит с помощью химических мессенжеров».

Уголев А.М., Естественные технологии биологических систем, Л., «Наука», 1987 г., с. 259-260. Источник: https://vikent.ru/enc/666/ (дата обращения: 14.08.2021).

Выводы

1. Компромисс является одним из приемов разрешения конфликтов путем взаимных уступок сторон другу.

2. Искусство компромисса заключается в том, чтобы согласиться с тем, что ранее сторону конфликта не устраивало.

3. Одна из ошибок поведения в конфликтной ситуации — вместо достижения компромисса «хлопнуть дверью».

4. Компромисс применим в различных сферах. Например, в юриспруденции компромисс достигается путем подписания мирового соглашения, в науке — посредством консолидации взглядов и идей.

ЗАДАЧА на усвоение термина «компромисс»

При проектировании здания студии Pixar Animation Studios в 1986 году Стив Джобс для преодоления разобщенности сотрудников решил «построить одно большое здание вокруг центрального атриума, чтобы все постоянно натыкались друг на друга. [...]

Джобс дошёл до того, что спроектировал всего две туалетные комнаты, выходящие в тот же атриум. „Он очень настаивал на своей идее, — рассказывала Пэм Кервин, главная управляющая Pixar. — Но многие из нас решили, что это уже слишком. Одна беременная заявила, что никто не имеет права принуждать её десять минут шагать до туалета, и это привело к серьёзным разногласиям“. Это был один из тех редких случаев, когда Лассетер вступил в спор с Джобсом».

Источник: Уолтер Айзексон, Стив Джобс, М., «Астрель», 2012 г., с. 491-493. https://vikent.ru/enc/6990/

Известно, что Стив Джобс и Лассетер (американский аниматор и режиссёр, один из основателей студии Pixar) достигли компромисса по данной проблеме.

Вопрос: предположите, каким могло бы быть компромиссное решение в приведенном случае?

+ Ваши дополнительные возможности:

1) Видео: ЭНЦИКЛОПЕДИЯ / СЛОВАРЬ ТВОРЧЕСТВА VIKENT.RU: Стратегии личности