YakoAndro

Иногда люди удивляются моим убеждениям.

Например, когда я говорю, что ревность не имеет смысла и что мы с женой имеем право встречаться с друзьям любого пола без обоюдного одобрения. Когда я настаиваю, что нужно сразу говорить о том, что тебе не нравится, даже если речь о близком человеке и твои слова могут ранить. Или когда говорю, что я не держусь за работу и готов уйти в любой момент, если мне что-то не понравится (я всегда храню список запасных вакансий).

Такое желание поступать как хочется напоминает эгоизм. Но это не он, потому что здесь не хватает второго компонента эгоизма. Эгоист считает, что никому ничего не должен. Он живёт сам по себе. Но! Он в то же время думает, что мир что-то должен ему. Что его должны выслушать, обратить на него внимание или что он обязан быть кому-то интересен и нужен.

Я действительно считаю, что никому ничего не должен. Я забочусь о своей жене не потому, что должен, а потому что люблю её. Да, когда мы говорим друг другу о своих недовольствах, это может вызвать гнев, но он быстро затухает, когда мы напоминаем себе, что наши отношения не про то, чтобы кого-то менять, а про то, чтобы принимать друг друга. И если не принимаешь этого человека, найди того, кого принять проще.

При этом я настаиваю, что мир мне ничего не должен. Мои тексты не должны вам нравиться, моя жена не должна любить меня (отсюда отсутствие ревности), а мои друзья не должны меня слушать и разговаривать со мной. Я рад, пока происходит обратное, но если что-то изменится, я не буду рвать волосы на груди. Потому что, повторюсь, не считаю, что у мира есть обязательства по отношению ко мне. Я не могу заставить людей полюбить, выслушать или понять меня. Я могу только предложить себя со своими достоинствами и недостатками и дать выбор, взять как есть или отказаться.

Я не против, когда меня называют эгоистом. Мне комфортно жить с независимыми желаниями в окружении тех, кто не насаждает мне свои. Но я сам никогда не признаю в себе эгоиста. Потому что не готов выдвигать требования миру.

Источник.

Есть популярное заблуждение, что компетентный человек – это человек уверенный. То есть не может некомпетентный человек с жаром доказывать, что земля круглая или что теория струн верна. Ну да, как же. На деле компетентность имеет опосредованное отношения к уверенности.

В психологии есть такой эффект Даннинга-Крюгера, который сводится к следующему: «Люди с низкой квалификацией будут доказывать, что они правы, потому что неспособны понять, насколько малы их знания».

Идея в том, что недооценивать свой уровень знаний могут либо люди компетентные, либо неуверенные в себе. Но вот переоценивать свои знания и иметь неоспоримую точку зрения может только человек некомпетентный.

Всё потому, что человек, который много знает, лучше осознаёт уровень своего незнания. Когда маленьким я разбирался в таблице умножения, то считал, что открыл чёртову магию чисел, и хотел рассказать об ней всем вокруг. В старших классах я узнал про алгебру, а в ВУЗе – про высшую математику и теорию игр. К тому моменту я уже не так фанател от всего этого, но мне казалось удивительным, сколько идей складываются из десятка чисел.

Для ребёнка таблица умножения – вершина знаний. Как для обывателя слова «невроз» и «манипуляция» – вершина психологии, а «демократия» и «либерал» – вершина политологии.

Этот закон – одна из причин, почему я редко оставляю комментарии. Даже к текстам по психологии. У меня есть некоторые знания об устройстве психики, но чем больше я узнаю, тем больше понимаю, насколько они поверхностны. Другими словами, вы не увидите Екатерину Шульман, спорящей о гибридных режимах на Пикабу, потому что уровень её знаний научил её сомневаться в своей правоте.

Знания – плохая основа для самооценки. Вы всегда будете в лузерах, всегда будете знать недостаточно. Самооценка была и будет следованием своему выбору, правильному или неправильному. Уверенный человек всё равно чему-то научится. Недавно у Дудя был российский астрофизик из Калтеха, который сказал классную вещь:

– Даже если ты получаешь неправильный ответ, ты понимаешь что-то о том, как работает вселенная.

Уверенность в себе – не про компетенцию. Уверенность в себе – про признание своего незнания. Возможно, это и есть первый шаг к тому, чтобы стать компетентным.

Источник.

Для тех, кто хочет, но не может.

1. Беспомощность – это вера в неразрешимость своих проблем.

2. Каждый человек хотя бы раз чувствовал себя беспомощным.

3. Обычно это чувство проходит быстро, если ты получил поддержку или достаточно сильный стимул действовать.

4. Если проблема осталась нерешённой, и ты прожил в состоянии беспомощности достаточно долго, она становится твоим жизненным убеждением. Часто такое возникает у людей с особыми детскими переживаниями.

5. Есть три распространённых убеждения беспомощности.

6. Беспомощность при доведении дела до конца.

«Я не могу ничего довести до конца» – появляется, когда ребёнка не поддерживали в детстве во время обучения. Ему не хватало усидчивости, и он привык бросать всё недоделанным.

7. Беспомощность при самозащите.

«Я глупый, у меня ничего не получается» – может также появится из-за отсутствия поддержки или, наоборот, при гипперопеке. Если ребёнка в детстве залюбили и не научили принимать решения, он будет взывать к беспомощности, чтобы его проблемы решили другие.

8. Беспомощность при достижении целей.

«Я недотягиваю до идеала» – проявляется, когда для ребёнка ставили слишком высокую планку достижений. Вырастая, такие люди так и не понимают, до чего им нужно дотянуть, чтобы заслужить чужое и, как следствие, своё уважение.

9. Избавиться от беспомощности можно двумя путями: коротким и длинным.

10. Длинный путь выглядит так:

1) понять, откуда из детства берётся убеждение о беспомощности (из каких детских переживаний);

2) сформулировать новое убеждение: например, если я считал, что «я недотягиваю», то новое убеждение может звучать как «я делаю всё, что в моих силах» (только не «я всё смогу», это не игра в позитивное мышление).

3) искать подтверждения новому убеждению: в психологии это называется экспозиционная терапия – ты постепенно пробуешь новый опыт, которого боишься, чтобы мозг стал привыкать к нему.

11. Есть и короткий путь – делать всё сразу, несмотря на результат. Захотелось высказаться кому-то – сделай сразу. Записаться на курсы гитары – сделай сразу. В какой-то момент твой мозг примет, что любая попытка всегда чему-то научит, и у беспомощности не будет оснований.

12. Банально, но в борьбе с беспомощностью нужно обращать внимание на маленькие победы. Люди не живут в беспросветном мраке. Чаще они занижают то, что имеют и не видят полной картины.

13. Самое важное – понять, откуда берётся беспомощность. Мы не придумали её. Мы ей научились.

14. Теперь мы можем научиться действовать.

Источник.

Последние пару месяцев я часто обсуждал в разных компаниях следующую фразу из книги Чака Паланика «Снафф»: «Женщина нужна мужчине только для одной из двух вещей: для того, чтобы заняться с ней сексом, или для того, чтобы её спасти».

По части секса мысль понятна. Я часто пишу, что страсть или сексуальное влечение – одна из трёх вещей, на которых строится любовь (романтика и долгосрочные планы – две другие). Темой для обсуждения становилась часть про «спасение». В данном случае речь идёт о том, что мужчина в отношениях априори сильнее женщины, и потому каждая женщина ищет такого мужчину, который спасёт её от проблем повседневности, а мужчина ищет принцессу, которую мог бы закрыть широкой грудью.

У друзей я спрашивал, насколько они с этим согласны.

Я был очень удивлён, но все знакомые говорили, что так оно и есть. Ещё больше моё удивление становилось, когда соглашались с этой мыслью не только мужчины, но и женщины. Иногда я спрашивал, почему мужчина должен спасать женщину или почему женщина не может быть самодостаточной и строить равноправные отношения. Самый популярный ответ – так было всегда. И что печальнее всего, это правда.

До 20-го века, когда по большей части бесправную женщину выбирал мужчина, – это действительно было спасением, достойным диснеевских историй. Женщина могла не беспокоиться о будущем и спокойно заниматься хозяйством и растить дюжину детей. А что ещё делать, если нельзя работать, развлекаться и участвовать в политике? Сегодня же я встречаю много успешных женщин, которые хорошо зарабатывают, находят время путешествовать и заниматься хобби, но всё ещё хотят казаться слабыми, чтобы их кто-нибудь защитил. И в итоге их защищают. Такие же (на мой взгляд) неуверенные в себе мужчины, которые считают доминирование единственным способом поддержать самооценку.

Мне жаль всех, кто попадает в эту ситуацию. Девушек, которые боятся проявить силу, потому что могут отпугнуть парней, и парней, которые хотят быть рыцарями в сияющих доспехах. Одно можно сказать точно – это поднимает самооценку. Мужчинам, потому что они решают проблемы и говорят последнее слово, а женщинам, потому что могут сказать: «Я за ним, как за каменной стеной, ни у кого такого нет».

Но жизнь идёт, и современный мир не похож на Средневековье. Можно оставаться собой и поддерживать уверенность на уважении к своим желаниям, а не на подавлении чужих и принесении себя в жертву ради кого-то. Я понимаю, почему такая точка зрения не популярна. Если её принять, остаёшься в меньшинстве. Но и времени, чтобы научиться жить счастливо в равноправных отношениях, у человечества было немного.

Сегодня есть шанс стать одними из первых, кто предпочтёт уверенность в себе сказке про дракона. У нас есть шанс стать примером для других людей.

У вас есть этот шанс.

Источник.

Прочитал тут классную мысль писателя Пьера Байяра о том, что не бывает абсолютно прочитанных или непрочитанных книг.

С абсолютно прочитанными книгами всё понятно. Их не бывает, потому что мы не можем помнить все детали книги. Каждого персонажа, каждую реплику, каждую деталь описанного пейзажа. Всё равно останется то, что мы не сможем воспроизвести.

С непрочитанными книгами сложнее. Не бывает абсолютно непрочитанных книг, потому что вся культура вокруг нас так или иначе повторяет одинаковые идеи. Вы могли не читать «Никомахову этику» Аристотеля, но идеи из книги сегодня можно найти повсюду, от «Мстителей» до рекламы Raffaello.

И вот о чём я подумал, как в случае с книгами, в нашей жизни не бывает абсолютно знакомых и незнакомых людей. Когда ты встречаешь нового человека, в нём будет что-то, что ты уже видел в других людях. Он не будет для тебя абсолютным незнакомцем. Аналогично, даже если ты общаешься с человеком десятки лет, ты никогда не будешь знать его досконально, потому что не можешь полностью повторить его опыт, пережить каждую секунду его жизни.

Эта идея очень успокаивает мой страх одиночества и помогает больше интересоваться окружающими. Она учит, что в каждом незнакомце есть что-то близкое, а в каждом друге всегда останется что-то новое, что я ещё могу открыть.

Источник.

Для детей нет ничего важнее способности учиться. Способности узнавать новое и разбираться в том, как устроен мир. На первый взгляд кажется, что и для взрослого это важно: понять, кто прав в политической борьбе, разобраться, почему мы ссоримся с близкими и какие ошибки в суждениях допускаем.

Мы должны учиться всю жизнь, но этого не происходит. Спросите человека старше 30 об устройстве чего угодно, от отношений до политики, и он ответит, что «всё для себя понял».

Если и есть ключевой навык взрослого, то это должно быть «разучивание». Я говорю не о том, чтобы забыть всё, чему нас учили. Скорее о том, чтобы посмотреть на свой опыт и сказать, как он повлиял на нас. Почему я стал судить людей за эгоизм? Почему я поверил в Бога? Почему я отказался от отношений?

Взрослый не может забыть всё, чему его учили. Но он может посмотреть на вещи отстранённо и понять, во что научился верить сам, а что выбрал от страха, неуверенности или боли. И изменить это.

Ребёнок должен уметь учиться, чтобы создать представление о мире. Взрослый должен уметь разучиваться, чтобы проверить, насколько это представление правильное.

Источник.