Послеродовая депрессия
"Мое", потому что озвучено мной, опубликовано в сообществе "озвучка"
"Мое", потому что озвучено мной, опубликовано в сообществе "озвучка"
И насколько эти 4 пакета служат смягчающим обстоятельством в данном деле?
Бойцы, заслужившие награды делом, низкий поклон вам.
Очень часто спрашивают - а сколько ждать, прежде чем подавать на банкротство? Какие должны быть просрочки? Какая сумма долга? В этой статьей разберём всё по пунктам!
В законе «О несостоятельности (банкротстве)» прописана сумма долга гражданина в 500 тыс. рублей и срок просрочки в 3 месяца.
Однако по сложившейся практике и исходя из толкования положений закона эта сумма и срок установлены для кредитора. Банк не вправе подавать заявление, если долг меньше 500 тыс. или срок просрочки менее 3 мес.
Сам же должник вправе заявить о банкротстве и при долге в 400 тысяч и даже не дожидаясь просрочек вообще. Если, например, потерял работу или лишился имущества, приносящего доход.
Данная позиция подтверждена ВС РФ в пленуме №45 (п. 11), принятом почти одновременно с поправками о банкротстве. Высокая инстанция пояснила, что при реализации должником права на обращение в суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства.
Так принимается в расчет невозможность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, наличие признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона).
Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Следовательно, долг может быть и 500 тыс. и менее.
Другой вопрос, что банкротиться с небольшими суммами в 200-300 тыс. невыгодно, поскольку больше половины этих сумм уйдет на процедуру…
Исходя из процитированного пункта 11 Пленума ВС РФ, право на обращение в суд с требованием о признании себя банкротом у гражданина возникает:
1. При невозможности исполнить обязательства в срок.
2. При явных признаках неплатежеспособности.
3. В случае недостаточности имущества.
Более того, ч. 1 ст. 213.4 Закона гласит, что при долге свыше 500 тыс. рублей и просрочке более 3 месяцев гражданин ОБЯЗАН обратиться в суд. Все остальное же только право.
Грубо говоря, если человек лишился работы или заболел, понимает невозможность платить по кредитам, он имеет право подать на банкротство в ближайшее время. Не дожидаясь судов, арестов и т.д.
В этом кроется одна из главных ошибок должников. Они тянут до последнего.
· Столкнувшись с проблемами, берут новые кредиты.
· Затем тратят кредитные карты.
· Потом переходят к микрозаймам…
И лишь погрязнув в долгах полностью, собрав все возможные виды кредитных долгов – решаются на банкротство.
- Так если все спишут, какая разница?! – спросите вы.
Посчитайте, сколько такой вот балансирующий на грани должник отдает банкам за год. За микрозаймы. За бесконечные рефинансирования кредитов. Многие постоянно берут-гасят 1-2 микрозайма, чтобы не остаться без денег.
Выплаченных сумм хватит не на одну процедуру банкротства!
Чем скорее вы решитесь на списание долгов – тем быстрее и легче оно пройдет.
Подписывайтесь на мой блог Юриста в telegram
Однажды исполнитель сделал проектные работы для заказчика, а потом получил иск в суд. Рассказываю, что из этого вышло.
Исполнитель получил от Заказчика аванс (скажем, 300 тысяч), добросовестно сделал проект здания, который нужен был Заказчику.
Файл проекта отправил по электронной почте — ведь там сохраняется история переписки.
Акты сдачи работ Исполнитель подписывать не стал — всё строилось на доверии.
Но Заказчик получил проект и не выплатил остаток денег по заказу (скажет, 500 тысяч), а вместо этого пошёл в суд.
Исполнитель очень возмутился: ведь он уже сделала всю работу, которая заняла у него полгода. Заказчик её принял и даже получил разрешение на строительство на основе проекта, который сделал Исполнитель.
В суде Заказчик сказал, что Исполнитель ничего ему не передавал, а то, что передавал, было с ошибками и вообще не то.
Суд спросил у Исполнителя, где акты сдачи работ.
Актов не было.
В процессе возникла тягостная пауза, судья стал смотреть договор.
А в договоре чётко написано: результат работ фиксируется Актом, который Исполнитель должен прислать Заказчику. Но исполнитель акы не отправлял.
Судья покрутил дело и так, и эдак, и постановил взыскать с Исполнителя аванс в 300 тысяч.
Почему так?
Исполнитель не смог доказать, что сдал работы качественно и в срок.
Когда в договоре чётко прописано, что нужны акты, значит, они нужны. Порой даже крутой юрист не может ничего сделать с их отсутствием.
Тот суд мы проиграли — а всего-то нужно было отправить стандартный акт Заказчику хотя бы по электронной почте.
Такая вот история)
Знаете, какая проблема современной системы юридического образования и профессии в целом?
Это отсутствие четкой специализации у юриста! Большинство выпускников ВУЗов получают нейтрально-общую специальность «юриспруденция» и в дальнейшем так и продолжают работать. Есть факультеты с уклоном в гос- и муниципальное управление, уголовное право, некоторые профильные направления, но подавляющее большинство юристов – универсальны!
- Но ведь юрист, который разбирается во всех сферах, универсален! Он может разобраться во всем! Юристу главное знать, где и как посмотреть! – часто мне приходится слышать такой довод в противовес рассуждениям о специализации юриста.
Невозможно разбираться по всем! Представим, что вы заставляете врача общей практики вырезать вам аппендицит. А зачем обращаетесь к хирургу? Ведь врач общей практики вполне достойно можно его диагностировать.
А почему идете на УЗИ, хотя терапевт «на ощупь» сказал примерные симптомы болезни? И не просто на «общее», а тому специалисту, который именно в этом направлении работает.
Да и невропатолог, например, лишний – достаточно участкового терапевта. Таблеточку даст и хватит!
Или почему вы отправляете свою машину на ремонт в дилерский сервис или же «профильный» центр, а не настаиваете на ее ремонте у дяди Феди, который назвал предварительную причину поломки?
Так и с юристами.
Меня, например, иногда просят вступить в административное или уголовное дело, но я вынуждена отказываться. Ну не мой это профиль! Я оказываю помощь преимущественно по семейным делам, так же работаю с направлением банкротства. Да, среди них есть как мои ключевые специализации, так и смежные, которых не получается избежать. Но основная специализация у меня именно такая!
Клиент делает большие глаза и удивляется: как это юрист не разбирается в том или ином направлении?!
А вот какой-то там его знакомый Иван Иванович может и супругов развести, и убийцу защитить и даже права пьяному водителю вернуть. Со слов Ивана Ивановича, разумеется.
Вот только почему-то пришел клиент по отзывам ко мне, а Иван Ивановича побаивается – слишком он сам себя хвалит…
Увы, друзья, но невозможно знать все. Можно знать, где и что посмотреть – не спорю!
Но вот в том направлении, с которым постоянно взаимодействуешь, можно знать на порядок больше эфемерного и универсального Ивана Ивановича, который «знает, где посмотреть». И знать куда больше основных законов, регулирующих отрасль.
И в этом будет главное преимущество, которое делает из юриста профессионала с конкретной специализацией. Практика, знание различных подводных камней, нестыковок, коллизий и других нюансов, которые позволяют вытягивать даже безнадежные на первый взгляд дела.
Пусть простят меня коллеги, но универсальность – это либо признак молодого, неопытного юриста, либо же юриста, не готового достигать каких-либо высот в профессии.
В простых делах это хорошо, а вот в сложных…
Подписывайтесь на мой блог Юриста в telegram
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) в споре Тинькофф банк и его клиента Ильи Филимонова пришла к мнению, что «банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента», как и устанавливать ограничения права «распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению». Об этом говорится в мотивированном суждении коллегии ВС, на этот документ ссылается газета «Коммерсант».
В середине марта она вынесла решение по спору Тинькофф-банка с Ильей Филимоновым, заработавшим 68,8 тысяч евро на валютно-обменных операциях весной 2022 года. Коллегия тогда отменила решения апелляционной и кассационной инстанций по спору Тинькофф банка и Филимонова, который пожаловался на банк за списание денежных средств в виде выгоды.
Клиенты Тинькофф банка смогли выгодно конвертировать рубли в доллары и евро в феврале и марте 2022 года на фоне резкого падения рубля. Для этого они использовали промежуточную конвертацию через британский фунт стерлингов. Некоторые клиенты покупали доллары по более низкой цене, а продавали – по более высокой, что могло принести им прибыль в 20%. Схему сложной конвертации применили 848 клиентов.
После этого «Тинькофф» начал блокировать счета и списывать деньги со счетов клиентов, выгодно обменявших валюту. Банк в письмах объяснял клиентам, что они «воспользовались уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют» и «совершали многократные переводы между валютными счетами для личного неправомерного обогащения». В апреле 2022 года некоторые из клиентов начали обращаться с исками в суд. Изначально суды выносили решения в пользу истцов, однако в начале 2023 года стали чаще вставать на сторону банка.
В мотивировочном суждении, которое ВС подготовил через полтора месяца после своего решения, указано, что даже если клиент заработал на ошибках в курсе валют, банк не вправе по умолчанию списать доход со счета клиента. В решении указано, что неоднократные операции (у Филимонова таких было около 100 — FM) по конвертации валют и получение от них прибыли нельзя считать злоупотреблением.
«Тинькофф банк» выиграл не менее 20 судебных споров по делам о выгодном обмене валюты в начале 2022 года через промежуточную конвертацию.
по гражданскому делу была подана апелляционная жалоба с требованием изменить решение в части, спустя 1мес, когда дело было в районном суде, ответчик тоже подал апелляционную жалобу с требованием отказать в полном объеме, жалобу отозвали в мировой и теперь там две апелляционные жалобы от истца и от ответчика, как в дальнейшем будет рассмартиваться жалоба истца ?
В марте 2021 года слесарь-ремонтник вагонного депо города Кургана получил травму. При работе с краном сломалась деревянная подкладка домкрата, деревянный кусок отлетел в правый глаз рабочего, лишив его зрения. Несмотря на длительное лечение, зрение восстановить не удалось, мужчине установили 30% утрату трудоспособности. По результатам проверки, причиной несчастного случая установлено нарушение технологии производства работ.
Попытки договориться с работодателем и компенсировать моральный вред на сумму 100 тысяч рублей не увенчались успехом. По мнению работодателя, компенсации морального вреда положена лишь тем, кому установлена инвалидность. В итоге пострадавшему компенсировали лишь лечение по предоставленным чекам.
Возмущённый работник обратился за помощью в профсоюз, где ему предоставили юристов. В суде ответчик настаивал на том, что суду не представлены доказательства нравственных страданий, связанных с травмированием и за психологической помощью он не обращался, справок и по этому поводу не представлено. По итогу разбирательств суд встал на сторону пострадавшего и присудил компенсацию в 300 тысяч рублей за потерянное на один глаз зрение. Бывший работодатель пытался оспорить решение в вышестоящей инстанции, но его оставили без изменений.