lfeey

На мой взгляд, такие вещи вызывают удивление потому, что люди искренне считают, что полностью управляют своим поведением. А это, мягко говоря, не так.

Человек — это дух в машине, Ghost in the Shell, сознание в мясном скафандре. Есть тело, сформированное еще десятки тысяч лет назад, и сознание, сформированное культурой.

Человеческая личность занимает, в лучшем случае, только треть нашего мозга. Еще одна треть — это примат, высшее млекопитающее, а последняя треть — мозг рептилии.

По сути, в мозгу существуют три отдельных слоя, три отдельные системы, которые между собой постоянно взаимодействуют. Проблема в том, что при конфликте систем, приоритет отдается наиболее древней. Неокортекс (часть, в котором живет человеческая личность) — самое молодое образование, и поэтому чаще всего проигрывает двум нижним уровням.

Для того, чтобы неокортекс мог в конфликтных ситуациях перехватывать контроль, необходимо его тренировать уже с младых ногтей. Проще говоря — человека необходимо окультуривать, обучать, тренировать.

Люди, чье поведение импульсивно и нелогично, не обучены свои импульсы идентифицировать и с ними справляться. Кроме того, и само общество не предоставляет им культурных костылей, которые бы помогли противостоять импульсам организма.

Большая проблема нынешнего времени  в том, что существующей экономической системе не выгодно воспитывать Человека (развивать неокортекс), поскольку это долго, муторно, невыгодно и рискованно. Гораздо выгоднее эксплуатировать животное начало в человеке, поскольку оно реагирует быстрее и сильнее. То, что ты тренируешь становится сильнее, а то что не используешь — атрофируется. Чем чаще эксплуатируется животное начало, тем меньше и слабее становится человеческое начало, и через некоторое время мы получаем людей, которые по своему поведению не сильно отличаются от обезьян, а то и еще примитивнее.

Понимание того, что в человеке существует несколько конфликтующих частей, пришло к человечеству довольно рано, и оно не мудрено. Это конфликт носит биологическую природу.

Это конфликт отразился в мифах, сказках, легендах. Внутри есть дух /дьявол /тень /зверь, которые пытается управлять моим поведением. Позже, это превратилось в философские размышления о природе двух начал в человеке ""Разума и сердца", "Духа и плоти", "Добра и зла".

Проблема в том, что животное начало нельзя победить, с ним можно только постоянно бороться. Человеком нельзя "стать", им можно только "быть", ежедневно и ежечасно. Стоит расслабиться — и мгновенно скатываешься в деградацию, в животное состояние. И с каждой секундой теряешь человеческий облик.

Однако, в обществе идея, что человек есть несколько начал, находящихся друг с другом в постоянной борьбе, в обществе не особо популярна. Люди склонны считать себя "целостными", и не различают свои животные импульсы и культурные цели. Они либо сдаются своему животному началу, либо находятся в перманентном неврозе, лихорадочно создавая костыли между двух огней. И пополняют поисковые запросы вопросами: "Как заставить себя делать? Как найти мотивацию? Как перестать боятся? Как эмоционально отпустить бывшего? Как избавиться от тревоги? ...". Они думают, что "борются с самими собой", хотя в их личности нет конфликта или борьбы. Война идет между культурой и природой, между личностью и импульсами, между человеком и животным. Вставать с утра на работу желает человек, а повалятся в теплой кровати желает животное. Уйти с вечеринки желает человек, а изменить жене с молоденьким мясом желает животное.  Потратить деньги на подарок дочери желает человек, а проиграть деньги на ставках желает животное.

Кстати, насчет последнего. Почему некоторые люди проигрывают всё в казино, залезают в чудовищные долги? Каждая ставка и каждый розыгрыш — быстрая, простая и дешевая награда. Что для животного внутри является царским угощением, ведь в природе, если нашел источник приятного, то стоит находится с ним как можно дольше, пока он не истощится. Ни одно животное, в здравом уме и твердой памяти не бросит кормовую базу, это же глупо. И только когда источник истощится, можно пойти искать новый. Проблема в том, что азартные игры — это почти бесконечный источник стимуляции. Только плати, и вот тебе эндорфинчики от предвкушения выигрыша. Животное радостно идет к приятному, попутно выключая человека, чтобы они не мешал своими глупыми мыслями,  вроде: "Нас обманывают! Казино всегда выигрывает! Мы же проиграем последние деньги!".

А лень? Не раз и не два я слышал от своих клиентов фразу: "Нет, ну головой то я все прекрасно понимаю, но...". А что такое это "Но"? Животное, тело, плоть. Голова понимает, осознает, и ставит цели, а тело сопротивляется. Животное внутри привыкло жить реактивно. Вот когда жрачка начнет кончаться, тогда и будем шевелиться, а если жрачка есть — херли нам дергаться? Вот будет какое-то внешнее обстоятельство, вот тогда и будем действовать. Все увещевания личности о том, что благополучие может закончится, что необходимо шевелится, иначе будет плохо — всё это встречает непонимание у тела, потому что оно не живет в будущем, оно живет в настоящем. Будущего для него не существует. Если в настоящем всё спокойно, то чего компоститься?

И еще легион эффектов, связанных с борьбой внутреннего животного и человека. Практика показывает, что даже осознание наличие у себя двух отдельных начал уже здорово снижает внутреннее напряжение. И речь даже не про отказ от ответственности, мол: "Ой, значит это не я виноват, а это животное внутри меня барагозит. Ну все, значит можно расслабиться...". Нет никакого смысла в принятии новой концепции, если оно не ведет к изменению поведения, не ведет к новым результатам. Однако разрешение внутреннего противоречия высвобождает внутренние силы, которые можно использовать для более полезных целей, нежели самобичевание и самообвинение. Тем более, что для него нет никаких разумных поводов...

Хоть я и сам психолог, и согласен с предлагаемым решением, но это всего лишь один шаг из ста. Насилие в школах — это системная проблема на уровне социума, а не личности.

Помимо самого стрелка, есть еще:

1. Одноклассники, которые над ним издевались;

2. Одноклассники, которые ему не помогли;

Сразу же возникает вопрос — а почему одни издевались, а другие не помогли?

Тут мы и узнаем, что над обидчиками самими издеваются дома. Либо, обидчики просто "попутали границы", то есть они используют насилие потому, что их никто не останавливает.

А кто должен останавливать обидчиков? Очевидно — учителя. А почему учителя не останавливают обидчиков?

1. Учителя тупо не понимают, как разруливать подростковые конфликты. А не знают они потому, что их хреново учили в вузе. А хреново их учили потому, что в стране образование деградирует уже 30 лет к ряду. Преподаватели делают вид, что учат, а студенты делают вид, что учатся;

2. Учителя завалены бессмысленной и тупорылой бумажной волокитой. Бесконечные заполнение отчетов и журналов. У учителя, зачастую, тупо нет сил и времени разруливать школьные конфликты. Работа-дом-работа-дом, проверка тетрадей до 12 часов, и подъем в семь утра. Люди выгорают как спички, им плевать не только на окружающих, но и на самих себя.

А почему учителя завалены бумажной работой? Потому что министерство образование тоже деградирует, в нем работают малокомпетентные люди, которые к тому же и работать ни черта не хотят. Деятельность их бессистемна, примитивна и бесконечно оторвана от реальности.

3. Учителя бесправны перед учениками, и унижены до роли обслуживающего персонала. Даже если они и захотят вступится за жертву, обидчик с легкостью может вывернуть ситуацию в свою пользу, прикинуться овечкой, и учителя лишат премии, уволят, впаяют штраф или вообще посадят. И никто за учителя не вступится: профсоюзов нет, директор такой же жопошник, как и чиновники из министерства образования, а родителям глубоко плевать.

4. Те самые психологи, которые якобы должны общаться с детьми, в большинстве своем некомпетентны. На пикабу регулярно появляются истории про тупых школьных психологов, которые предлагают то ли сходить в церковь, то ли потерпеть, то ли обвиняют самих детей в том, что над ними издеваются. А некомпетентность психологов есть, опять таки, прямое следствие деградации педагогических вузов, в которых учиться берут тех, кто не смог поступить на другие специальности. То есть откровенный неликвид, хотя должно быть строго наоборот — в педагоги должны идти лучшие умы, ведь педагог строит будущее страны.

Да и что может сделать тот же самый школьный психолог? Его функции декларативны, реальных полномочий он не имеет, и может только выражать свою озабоченность.

5. Я не говорю про зарплаты учителей, на эту тему уже даже мемов не делают, настолько все не смешно.

И это только проблемы на уровне школьного класса, а ведь есть еще проблемы на уровне организации школ, контроля на уровне муниципалитетов и субъектов, когда любая здравая инициатива и попытка хоть как-то разрешить вопрос тонет в океане бумажной волокиты, бесконечных проверок и отказов.

А есть еще проблемы на уровне идеологическом, где культ индивидуализма и потребляства приводит к атомизации общества, к волчим законам, где каждый сам за себя и моя хата с краю. Зачем помогать жертве, если за помощь бьют в морду? А кто помогает мне? А если я вступлюсь, то вступятся ли со мной другие? Или же я буду тощим рыцарем с бумажным мечом, против многоголовой гидры? А другие будут смотреть и горестно охать "Что творится, что творится!", пока меня будут жрать?

Так что проблема комплексная, и для нее явно нет одного простого решения. Можно конечно запретить людям быть злыми, создать очередную бесполезную комиссию, и выпить водочки. Кому-то, наверно, поможет...

Совет херня. Другого от дурных психологов ожидать не приходиться.

Для начала, необходимо выяснить обоснования для негативной самооценки.  Иначе говоря, ответ на вопрос: "Почему и за что человек оценивает себя негативно?".

За каждым из этих обоснований находится либо нарушенный ЗАПРЕТ (сделал то, что делать НЕ ДОЛЖЕН), либо невыполненное ПРЕДПИСАНИЕ (не сделал то, что делать был ДОЛЖЕН).

В данном конкретном посте, попугайчик (т.е. автор мема), как раз ругает себя за то, что:

1. На выходных нихрена не сделал, т.е. нарушил предписание (НАДО на выходных делать что-то полезное);

2. Жрал и бухал, т.е. нарушил запрет (НЕЛЬЗЯ жрать и бухать вместо того, чтобы делать что-то полезное);

Далее, необходимо "растолкать" запреты и предписания (проверить их на обоснованность).

Например: "А почему НАДО на выходных было заняться чем-то полезным? А только ли на выходных, или НАДО еще и в другое время? А в какое время НЕ НАДО? А при каких условиях можно сделать поблажку?".

Далее, необходимо выяснить основания и причины для подобного поведения: "А что побудило тебя в выходные бухать и жрать?". Скорее всего выясниться, что человек уже как пару месяцев выгорел на своей работе, его нервная система уже расшатана, гормоны пошли по пизде вследствие сидячего образа жизни и вредных привычек и т.д. и т.п. Что со всем этим делать человек не знает, а страдать не хочет. Вот и выбрал наиболее оптимальный в данных условиях вариант — анестезироваться, т.е. напиться и забыться. Проблемы это, естественно, не решает, но создает иллюзию временного облегчения.

Ну и наконец, выяснить вопрос: "А ЗАЧЕМ ты себя ругаешь?". Т.е. на какой результат ты рассчитываешь, ругая себя?

Вот ты чмыришь себя за то, что на выходных жрал-бухал и не сделал ничего полезного. Это помогает решить проблемы? Увеличивает количество полезных действий на выходных? Уменьшает количество выпитого/сожранного?

НЕТ. По всем вариантам.

Люди ругают себя неосознанно, в слепой надежде на то, что это как то исправит ситуацию. Вот поругаю себя сейчас хорошенько, смешаю себя с дерьмом, и сразу же в голове все прояснится, появится мотивация, и я бодрым страусом побегу в светлое будущее. А как начну замедлятся — так опять выпишу себя ментальных пиздюлей.

Только в реальности все работает прямо противоположным образом. У человека что-то не получается — ему становится плохо. Он начинает ругать себя — ему становится еще хуже. Он ругает себя сильнее — и прям вообще хужеет. Теперь ему нужно справится не только с первоначальной проблемой, но и с тем колобком дерьма, который он вокруг себя слепил своей самокритикой.

Хвалить себя — дело полезное, но не раньше, чем будет выкорчена тупорылая привычка чмырить себя за каждую кляксу на страницах жизни.

О том, как это МОЖНО сделать, я писал в одном из своих постов

Есть четвертый вариант — вы в порядке (вы не мудак), и жена в порядке (вполне себе благодарная). Однако, между вами недопонимание, которое необходимо проговорить.

В длительных взаимоотношениях, очень важен принцип равновесия между "давать-брать".

Все мы так или иначе вынуждены делать то, что нам не очень и хотелось бы — мыть посуду, убираться, ехать на другой конец города по пыльным пробкам чтобы отвезти тёщу и т.д. То есть мы вынуждены, для поддержания взаимоотношений, совершать неприятные или нежелательные усилия. Такие поступки мы воспринимаем как "вклад", как заём в общую копилку взаимоотношений: "Я не хотел вести твою маму домой по душной пробке, я хотел дома под кондёром повалятся с пивком... Но ради тебя, я терпел неудобства, испытывал стресс, и выполнил твоё желание"

Совершенно разумно ожидать, что ради ваша половинка сделает то же самое в отношении к вам. То есть выполнит ваше желание тогда, когда ей самой это будет не особо хотеться.

Если баланс между давать-брать нарушается, то мы сначала испытываем раздражение, потом злость, а потом это выливается в претензии и конфликты.

Первая особенность баланса "давать-брать" заключается в том, что у каждого партнера индивидуальный. То есть то, что вашим партнером воспринимается как пустячное дело, лично вами может восприниматься как жертва, как усилие над собой.

Вторая особенность вытекает из первой — большинство людей считает, что пара во взаимоотношениях думает одинаково. И одинаково оценивает ценность и важность индивидуальных усилий.

Конкретно в вашей ситуации, вы взяли на себя непривычную и нежелательную нагрузку. Тем самым нарушив свой собственный, внутренний баланс между давать-брать. Взяв на себя бытовуху, вы стали больше ДАВАТЬ, чем получать. Вы ожидаете, что ваши инвестиции в отношения должны окупаться. Жена, в силу объективных причин, не может вернуть вам эти инвестиции, и вы это понимаете.

"Но ведь можно, хотя бы, сказать спасибо?! Хотя бы словесно похвалить меня за мои усилия?! Ведь я же пиздец как стараюсь, разве она этого не понимает?!".

Скорее всего нет — не понимает. Не потому, что глупая, а потому что:

1. Её собственные критерии баланса "брать-давать" могут отличатся (и отличаются) от ваших;

2. Она сейчас, в силу болезни, больше сконцентрирована на себе и на своих ощущениях, чем на вас. И это нормально, так будет вести себя любой нормальный человек;

Поэтому у вас сейчас несколько вариантов:

1. Обсудить с женой вышеуказанную концепцию, ПОПРОСИВ (не требуя) её говорить вам спасибо, и хвалить за усилия. Просить другого о поощрении, если другой этого поощрения не дает — абсолютно нормально;

2. Подождать, когда она выздоровеет, и тогда обсудить вышеуказанную концепцию о балансе между "давать-брать". Можно завести отдельную коробку, в которую вы будете складывать листочки (разных цветов для вас и для неё) инвестиций в отношения, а в конце недели коробку просматривать и обсуждать у кого больше-меньше, и как эту диспропорцию устранить.

Разумеется, что вышеуказанное сработает только в том случае, если вы и ваша жена готовы работать над вашими взаимоотношениями, делая неприятные или непривычные для себя действия ради другого. Если один или оба из вас упрутся рогом со словами "Ничего не знаю, проблема в тебе!" — то увы. Либо идти к нормальному семейному психологу, либо выискивать другие способы притереться, либо годами копить недовольство и обиду друг на друга.

P.S. Когда жена выздоровеет, есть ненулевой шанс, что часть бытовухи, которая была раньше на ней, перекинется на вас. То есть вам придется делать то, что вы раньше не делали до болезни жены. Нуачо, вы же нормально справляетесь с кашками, так? Если вы этот вопрос с ней НЕ ОБСУДИТЕ — рискуете создать почву для скандала.

Периодически натыкаюсь на истории о родителях, которые не любят старших детей. Младшие могут ломать игрушки, вести себя по-хамски, но им все будет прощаться и сходить с рук. А вот старших будут драконить за каждый косяк.

Когда такие дети вырастают, младшим покупаются/достаются в наследство машины и квартиры, а старшим — рваные носки.

Разумеется, не все семьи такие. Но эта ситуация встречается настолько часто, что её нельзя отнести к частному случаю. Так почему же родители себя так ведут?

В моей психологической практике было несколько случаев с обеих сторон — родителей и детей. Я не претендую на истину с горы Синай, но поделюсь несколькими гипотезами.

Очень редко кто-то готов к первому ребёнку. Людей, которые читали хоть какие-нибудь книги по детской психологии можно пересчитать по пальцам, а уж тех, кто ходил на курсы подготовки молодых родителей можно заносить в красную книгу. В результате на молодых взрослых сваливается обязательство, с которым непонятно что делать.

Ребёнок орет совершенно случайным образом. А голос у него максимально противный, потому что все младенцы с приятными мелодичными криками померли в пещерах. Мы потомки тех детей, чей голос был настолько мерзкий, что к ним невозможно было не подойти.

Он хочет есть? Или у него что-то болит? Или он покакал? Или ему страшно? Или он издевается? Да что тебе надо, сволочь!?

Неизвестность сама по себе напрягает, а если эта неизвестность еще и просыпается по 45 раз за ночь — тут уж злостью можно чайник кипятить. В итоге, у некоторых родителей ребёнок начинает вызывать отвращение и раздражение. Они стремятся взаимодействовать с ним как можно реже, сваливают друг на друга обязательства по уходу, сдают его свободным родственникам и так далее. А ребёнок растет и наоборот — стремится провести с родителями как можно больше времени. Родители от него, а он к ним. Тем самым, он раздражает их еще больше, и они стремятся избавится от него всеми возможными способами. Критикой, наказаниями, ограничениями.

Дети реагируют на подобное отношение по-разному. Кто-то замыкается в себе, и стремится быть как можно незаметнее. Кто-то реагирует агрессией, и постоянно воюет с родителями за внимание. А кто-то принимает решение доказать своими успехами, что он все таки достоин любви.

Проходит некоторое время и рождается второй ребёнок. О чудо! Он раздражает меньше! Оказывается дети могут быть милыми и приятными! Ах, как он мило пищит, и говняшки его не так уж и воняют! Не то, что у первенца нашего... Как его там...

Что произошло? Родители стали опытнее, и стали обращаться с ребёнком лучше. Они уже знают когда и как его кормить, когда он просыпается, как его лучше пеленать, какие у него могут быть болячки и так далее. Кроме того, ребёнок перестал быть неопределенностью, уже понятно что с ним делать. Из-за чего он меньше раздражает и пугает. А значит и обращаются они с ним спокойнее и увереннее. Ребёнок это чувствует, и тоже ведет себя спокойнее. А значит и обращаться с ним становится проще.

Из-за чего родители делают "гениальный" вывод — "Вот же, нормальный ребёнок! Приятный, милый! Не то что этот... Как его там...".

Подобное отношение (старший — неприятный, младший — приятный) закрепляется, и усиливается многими сотнями повторений. Кому купить вкусняшку — приятному, или неприятному ребёнку? Кому достанется игрушка — приятному или неприятному? Ну подумаешь младший немножко разбил тарелку, он же приятный, он не специально. А вот старший специально принес четверку, сволочь неприятная! Все назло делает!

Годы спустя старший получает рваные носки, а младший — папину машину. И старший всю жизнь задает себе вопрос — "Что же,  блядь, я делаю не так?".

А ответ прост: в тебе вообще нет никакой проблемы. Ты делаешь всё правильно. Проблема на другом конце провода, в виде когнитивных искажений, низкого уровня психологической культуры, отсутствия рефлексии и опыта в воспитании детей.

Ждать от них извинений конечно можно, но редко кто на такое способен. В патриархальных культурах извинение воспринимается как унижение. Многие не способны признаться в одной единственной ошибке, а уж признаться в том, что ты косячил тридцать лет жизни своего ребёнка — вообще нереально. Это же придется переосмысливать свою жизнь, менять отношение ко многим вещам, страдать от чувства вины...

Нет, дело не во мне, дело в старшем... Как его там...