Aristocrat by The Internal Expression
Аристократ, музыка The Internal Expression
Аристокра́тия (др.-греч. ἀριστοκρατία, «власть лучших»; от ἀριστεύς-«знатнейший, благороднейшего происхождения», и κράτος-«мощь, власть, вождь»)-форма государственного правления, при которой власть принадлежит знати (в отличие от единоличного наследственного правления монарха, единоличного выборного правления тирана или демократии).
В Древней Греции, откуда происходит термин, данная форма правления в исходном варианте дословно понималась как «владычество лучших», когда каждый аристократ обладает определённым набором добродетелей. Примерно похожие взгляды существовали и в средневековой Западной Европе (рыцарские добродетели), и в древнем Китае (шесть искусств), когда аристократ действительно являлся лучшим в каком-то коллективе, роду, городе, стране (крае, регионе), государстве.
Черты данной формы правления можно увидеть в некоторых городах-государствах античности (Древний Рим, Спарта и других) и в некоторых средневековых республиках Европы.
Ей противопоставляется ранняя демократия, в которой державная власть признается принадлежащей всей совокупности или большинству граждан.
Термин «аристократия» введён в употребление античными философами Платоном и Аристотелем.
Аристотель выделял аристократию как относящуюся к хорошим формам правления наряду с политией, которую он считал лучшей (власть средних), и монархией, которая шла перед аристократией после политии.
Извращённой аристократией Аристотель считал олигархию-власть богатых, при которой учитываются в большей степени интересы самих правящих лиц, нежели интересы государства в целом.
В основании аристократии лежит идея, что государством должны управлять только лучшие из всех, избранные. Но на деле вопрос об избранничестве находит различное разрешение: в одних аристократиях определяющим началом является знатность происхождения, в других воинская доблесть, высшее умственное развитие, религиозное или нравственное превосходство, наконец, также размеры и род имущества (имущественный ценз). На многочисленных примерах можно проследить дрейф критериев от обладания реальными добродетелями к простой принадлежности знатному семейству. Впрочем, в большинстве аристократий несколько этих факторов, или все они вместе соединяются для определения права на государственную власть.
Помимо государственной формы, аристократами называются ещё высшие аристократические классы. Принадлежность к ним может обусловливаться рождением и наследованием известных недвижимостей (родовая аристократия, знать в тесном смысле), или же она связана с приобретением особых, предполагающих её условий (денежная и чиновная аристократия, noblesse financière, noblesse de la robe), или, наконец, достигается избранием. К последнему роду принадлежала народная аристократия древнего Рима. Родовая и поземельная аристократия достигла полного своего развития в феодальной организации нового европейского общества, явившегося на смену античной цивилизации; в борьбе с этой средневековой аристократией вырос и укрепился принцип современной монархии. Решительный, смертельный удар нанесла ей Великая французская революция, положив начало господству денежной олигархии, утвердившей теперь своё владычество во всех европейских государствах.
В России на рубеже XIX-XX веков сущность аристократического принципа заключалась в том, что господство должно принадлежать «лучшим людям по наследству» и влекла за собою три важных последствия:
-Даже в конституционных монархиях аристократические элементы участвуют если не прямо в обладании верховной властью, то в её отправлениях, и притом фактически везде, а в так называемых представительных монархиях - в силу государственно-юридических полномочий. Последнее осуществляется преимущественно в форме избрания членов верхних палат парламентов £(например, Палата пэров в английском Парламенте); но и нижние палаты, или палаты представителей, равно как вообще всякое народное представительство, в свою очередь, тоже покоятся на аристократическом принципе.
-Самая широкая демократия не только терпит у себя аристократические элементы, но в действительности есть не что иное, как расширенная аристократия, так что оба они - понятия относительные и представляют лишь различные степени развития одной и той же государственной формы одного и того же определяющего её начала.
-Наконец, третье последствие заключается в том, что во всех образующихся внутри государства общественных союзах, политических, социальных и даже церковных, равно как в международных союзах государств, везде выступает аристократический принцип. Источник. Аристократия из Википедии - свободной энциклопедии
Aristocracy
Aristocracy (from Ancient Greek ἀριστοκρατίᾱ (aristokratíā) 'rule of the best'; from ἄριστος (áristos) 'best', and κράτος (krátos) 'power, strength') is a form of government that places power in the hands of a small, privileged ruling class, the aristocrats. The term derives from the Greek αριστοκρατία (aristokratía), meaning 'rule of the best'.
At the time of the word's origins in ancient Greece, the Greeks conceived it as rule by the best-qualified citizens—and often contrasted it favorably with monarchy, rule by an individual. The term was first used by such ancient Greeks as Aristotle and Plato, who used it to describe a system where only the best of the citizens, chosen through a careful process of selection, would become rulers, and hereditary rule would actually have been forbidden, unless the rulers' children performed best and were better endowed with the attributes that make a person fit to rule compared with every other citizen in the polity. Hereditary rule in this understanding is more related to oligarchy, a corrupted form of aristocracy where there is rule by a few, but not by the best. Plato, Socrates, Aristotle, Xenophon, and the Spartans considered aristocracy (the ideal form of rule by the few) to be inherently better than the ideal form of rule by the many (politeia), but they also considered the corrupted form of aristocracy (oligarchy) to be worse than the corrupted form of democracy (mob rule). This belief was rooted in the assumption that the masses could only produce average policy, while the best of men could produce the best policy, if they were indeed the best of men. Later Polybius in his analysis of the Roman Constitution used the concept of aristocracy to describe his conception of a republic as a mixed form of government, along with democracy and monarchy in their conception from then, as a system of checks and balances, where each element checks the excesses of the other.
In modern times, aristocracy was usually seen as rule by a privileged group, the aristocratic class, and has since been contrasted with democracy.
The concept evolved in ancient Greece in which a council of leading citizens was commonly empowered. That was contrasted with representative democracy in which a council of citizens was appointed as the "senate" of a city state or other political unit. The Greeks did not like the concept of monarchy, and as their democratic system fell, aristocracy was upheld.
The concept of aristocracy according to Plato has an ideal state ruled by the philosopher king. Plato describes "philosopher kings" as "those who love the sight of truth" (Republic 475c) and supports the idea with the analogy of a captain and his ship or a doctor and his medicine. According to him, sailing and health are not things that everyone is qualified to practice by nature. A large part of the Republic then addresses how the educational system should be set up to produce philosopher kings.
In contrast to its original conceptual drawing by Aristotle in classical antiquity, aristocracy is not in modern times understood in opposition to oligarchy or strictly as a form of government, with entitled nobility as in monarchies or aristocratic merchant republics. Its original classical understanding has been taken up by the modern concepts that can be loosely equivalent to meritocracy or technocracy.
Aristocracies dominated political and economic power for most of the medieval and modern periods almost everywhere in Europe, using their wealth and land ownership to form a powerful political force. The English Civil War involved the first sustained organised effort to reduce aristocratic power in Europe.
In the 18th century, the rising merchant class attempted to use money to buy into the aristocracy, with some success. However, the French Revolution in the 1790s forced many French aristocrats into exile and caused consternation and shock in the aristocratic families of neighbouring countries. After the defeat of Napoleon in 1814, some of the surviving exiles returned, but their position within French society was not recovered.
Beginning in Britain, industrialization in the 19th century brought urbanization, with wealth increasingly concentrated in the cities, which absorbed political power. However, as late as 1900, aristocrats maintained political dominance in Britain, Germany, Denmark, Sweden, Austria and Russia, but it was an increasingly-precarious dominion. The First World War had the effect of dramatically reducing the power of aristocrats in all major countries. In Russia, aristocrats were imprisoned and murdered by the communists. After 1900, liberal and socialist governments levied heavy taxes on landowners, spelling their loss of economic power. Sources. Aristocracy, from Wikipedia, the free encyclopedia
Письмо 65. О споре о причинах и торжестве духа
<...> Место дощечек заняла беседа, из которой я перескажу тебе ту часть, что вызвала спор: ведь судьей мы избрали тебя. Дела у тебя будет больше, чем ты думаешь, так как тяжущихся сторон - три. Наши стоики, как тебе известно, утверждают: все в природе возникает из двух начал - причины и материи. Материя коснеет в неподвижности, она ко всему готова, но останется праздной, если никто не приведет ее в движенье. Причина, или же разум, ворочает материю как хочет и, придавая ей форму, лепит всяческие предметы. Ведь в каждой вещи непременно должно быть то, из чего она делается, и то, чем она делается; второе есть причина, первое - материя.
<...> Стоики считают, что есть одна причина - то, что создает вещи. По Аристотелю, говорить о причине можно трояко: "Первая причина, по его словам, это сама материя, без которой ничего нельзя создать; вторая - это сам создатель; третья это форма, которая придается каждому изделию, как статуе", - ее-то Аристотель и называет "эйдос", "А четвертая причина - это намеренье, с которым создается изделие".
Я поясню, что это такое. Первая причина статуи есть бронза: ведь не будь того, из чего изваяние отлито или высечено, не было бы сделано и оно само. Вторая причина - художник: без его умелых рук бронза никак не могла бы принять вида статуи. Третья причина есть форма: статуя не звалась бы "Дорифор" или "Диадумен", если бы не придали ей именно этого обличья. Четвертая причина - это намеренье, с каким ее сделали: не будь его, ее бы делать не стали.
Что такое намеренье? То, что привлекало художника и за чем он гнался: если он работал на продажу, - это деньги, или слава, если он работал ради почета, или вера, если он готовил приношенье в храм. Значит, причина и то, ради чего делается вещь. Или, по-твоему, нет необходимости считать в числе причин сделанного дела все, без чего оно бы не делалось?
Платон добавляет еще одну причину: образец, именуемый у него "идеей". На него-то и оглядывается художник, чтобы создать именно то, что собирался. Неважно, будет ли этот образец вне его, но перед глазами, или внутри, зачатый и выношенный в душе. Эти образцы всех вещей заключает в себе божество, обнимающее духом и число, и вид всего того, что имеет быть созданным: оно полно теми не ведающими ни смерти, ни перемены, ни усталости обликами, которые Платон зовет идеями. Люди погибают, а сама человечность, по образцу которой создается человек, пребывает и не терпит урона от людских страданий и смертей.
<...> То же самое, говорит Платон, есть и у вселенной: и создатель - то есть бог, и то, из чего она создана, - то есть материя, и форма - тот облик и порядок, которые мы видим в мире, и образец - то, наподобие чего бог сотворил эту прекрасную громаду, и намеренье, с которым он ее сотворил.
Ты спросишь, каково было намеренье бога? Сделать добро. Именно так и говорит Платон: "какая причина создать мир была у бога? Он добр, а добрый не жалеет другим ничего благого, - вот он и сделал лучшее, что мог". Так рассуди нас и вынеси приговор, чьи слова, на твой взгляд, всего правдоподобнее <...>
В утверждениях Платона и Аристотеля названо либо слишком много, либо слишком мало причин. Если считать причинами все, без чего нельзя сделать того-то, - названо их слишком мало. Пусть тогда причислят к причинам и время: без времени ничто не будет сделано. Пусть причислят и место: ведь если делать негде, то и невозможно делать. Пусть причислят движение: без него ничто не делается и не гибнет, без движения нет ни искусства, ни изменений.
Но мы-то ищем первую и общую причину. А она должна быть простой, потому что проста материя. Что это за причина? Конечно, деятельный разум, то есть бог; а перечисленные вами - это не отдельные причины, они все зависят от одной, той, которая и действует.
Ты говоришь, что форма есть причина? Но ее придает изделию художник, она есть часть причины, а не причина. И образец - не причина, а необходимое орудие причины. Образец так же необходим художнику, как резец, как напильник; без них искусство не сдвинется с места, но они - и не части его, и не причины.
- "Намеренье художника, то, ради чего он берется что-нибудь сделать, есть причина". - Пусть причина, но не действующая, а дополнительная. Таких может быть без счета, а мы доискиваемся до общей причины. Нет, без обычной своей тонкости утверждают они, будто весь мир, как любое законченное изделие, есть причина: между изделием и его причиной - большая разница.
<...> - Но ты скажешь: "Какая тебе радость терять время на эти пустяки? Они ведь ни одной из твоих страстей не уймут, ни от одного из вожделений не избавят". - Верно; я тоже считаю важнее те занятия, которые утишают душу, и сперва исследую себя, а потом только вселенную.
Но времени я, вопреки твоим мыслям, не теряю и сейчас: ведь если этих исследований не мельчить и не растекаться в ненужных тонкостях, они поднимают и возвышают наш дух, придавленный тяжелой ношей, но жаждущий распрямиться и вернуться в тот мир, которому он принадлежит. Тело для духа - бремя и кара, оно давит его и теснит, держит в оковах, покуда не явится философия и не прикажет ему вольно вздохнуть, созерцая природу, и не отпустит от земного к небесному. В этой отлучке он ускользает из-под стражи и набирается сил в открытом небе.
<...> Мудрый или ищущий мудрости, хоть и прочно скованы с телом, отсутствуют лучшей своей частью и направляют помыслы ввысь. Они, словно присягнувшие воины, считают срок своей жизни сроком службы, и образ их мыслей таков, что жизнь они принимают без любви и без ненависти и терпеливо несут смертную долю, хотя и знают, что лучшее ждет их впереди.
Ты запрещаешь мне наблюдать природу? Отрываешь от целого, оставляешь мне малую часть? Нельзя мне доискиваться, в чем начала всех вещей? Кто их лепщик? Кто расчленил все, когда оно было слито воедино и облечено косной материей? Нельзя мне доискиваться, кто создатель этого мира? По какой разумной причине такая громада обрела закон и порядок? Кто собрал разбросанное, разделил перемешанное, коснеющему в единой бесформенности придал обличье? Что изливает столько света? Огонь ли это, или что-нибудь ярче огня?
Значит, нельзя мне этого доискиваться? Так мне и не узнать, откуда я вышел? Однажды ли я должен все это видеть, или мне предстоит рождаться много раз? Куда я отправлюсь отсюда? Какое жилище ждет душу, избавившуюся от рабского человеческого состояния? Ты запрещаешь мне причаститься небу - значит, велишь мне жить, не поднимая головы.
<...> Возвращаясь к нашему предмету, я повторяю, что свободе этой немало способствует и наблюдение природы, о котором мы беседовали. Ведь все состоит из материи и бога. Бог упорядочивает смешение, и все следует за ним, правителем и вожатым. Могущественнее и выше то, что действует, то есть бог, нежели материя, лишь претерпевающая действие бога.
То же место, что в этом мире бог, занимает в человеке душа; что в мире материя, то в нас - тело. Так пусть худшее рабски служит лучшему; будем же храбры против всего случайного, не побоимся ни обид, ни ран, ни оков, ни нужды. Что такое смерть? Либо конец, либо переселенье. Я не боюсь перестать быть - ведь это все равно, что не быть совсем; я не боюсь переселяться - ведь нигде не буду я в такой тесноте.
У Сенеки с друзьями случился интересный разговор, касавшийся разницы в метафизике стоиков, Платона и Аристотеля по вопросу о причинах, то есть о том, как и почему возникают все вещи и явления. Основную часть беседы философ пересказывает Луцилию и просит рассудить, кто ему кажется точнее в своих размышлениях.
В античности был распространен взгляд, что всё относящееся к понятию "материя" - пассивно (инертно) по своей природе. Первоматерия, из которой состоят все вещи во Вселенной - это просто некий материал, и из него можно вылепить что угодно, как из глины гончар делает всякую посуду.
Однако, нужен тот, кто лепит, руководствуясь какими-то соображениями. Материи обязательно нужно нечто, что придает ей конкретную форму и свойства; что из общего, из её вариативности, сделает множество частных отдельных вещей. Таким активным началом признавался разум.
Разум - это та внешняя по отношению к материи сила, которая сосуществует с ней, но не является её частью, и оказывая воздействие на материю, создает из неё все имеющееся в Космосе. В религии, например, Разум станет тождественен Богу, а если говорить на языке науки - фундаментальным законам, которым подчиняется материальный мир.
Стоики считали, что разума, как единственной активной причины, вполне достаточно, а все остальные причины можно свести к нему. Тем не менее, позиции Аристотеля и Платона внесли огромный вклад в развитие философской мысли, и были очень популярны.
Аристотель считал, что есть 4 причины, которые объясняют происхождение всего.
Материальная причина (Материя). Это сам пассивный материал, из которого что-то делается.
Действующая причина (Движение). Это создатель, который приводит материю в движение и таким образом изменяет её.
Формальная причина (Форма). Это структура объекта, его вид и свойства (в общем, сущность), которые создатель ему задаёт. Благодаря оформлению, объект становится собой. Например, конкретную статую (допустим, "Давид" Микеланджело) мы отличаем от других статуй именно по её характерным чертам (форме).
Целевая причина (Цель). Это назначение объекта, цель, с которой он вообще делается. Ничего не происходит бездумно, даже если причины мы не осмысляем. Конечный функционал объекта всегда определяется целями, которыми руководствуется его создатель.
Платон придерживается +/- той же структуры, но добавляет пятую причину, основную в рамках его философии - идею. Это вечный, неуничтожимый и неизменный образец, от которого происходит ряд вещей одного класса. Например, мы можем взять множество собак разных пород, размеров, окрасов, чего угодно, но всех их объединяет идея "собачности". Взглянув на любую собаку мы точно понимаем, что это собака, а не кошка или лошадь.
По Платону, конечная вещь не совпадает с её идеей. Когда скульптор делает статую, он задумывает её руководствуясь идеей "ста'туйности", как бы интуитивно понимая, какие черты должно содержать изделие, чтобы являться статуей. Однако, получив из куска мрамора результат, скульптор имеет конкретную статую, а не её "идеальный" прообраз, который существует лишь в умозрительном мире идей.
Сенека замечает, что добавляя причины к Разуму, мы лишь плодим ненужные сущности. Если Разум - это творец, скульптор, то все остальные причины уже содержатся в нём и исходят от него. Иначе нам нужно добавить и время, и место в пространстве, и само движение и т.п. Зачем ограничиваться? Однако, гораздо уместнее оставить единственную основную активную причину, как прародительницу всех остальных.
Далее, Сенека отвечает на вопрос, - "Зачем вообще нужны все эти сложносочиненные размышления?". Мы знаем, что стоики к философии относили лишь практически пригодные наработки, которые непосредственно улучшают жизнь и облагораживают её. Перечисленные причины - это какие-то абстракции, которые невозможно использовать в жизни с пользой.
Но нашему духу, - отмечает Сенека, - естественно задавать извечные вопросы, волнующие каждого человека. Такие размышления рассекают дух и тело, позволяя первому воспарить туда, откуда он происходит, не будучи скованным телом. Нас будоражат те глубины, которые скрывает природа, а любознательность, удовлетворенная хорошим ответом, дарит большое наслаждение. Наверняка многие вспомнят, какое удовольствие они получали от решения сложной задачи по математике в учебные годы. Это буквально экстаз, непонятно откуда берущийся.
Точно также и с философскими вопросами, которые не должны ограничиваться лишь практикой, а еще и дарить нашему духу подлинную свободу.
End.
Подписывайся на Telegram-канал Гераклитовы слёзы
Луций Сенека
Пифагор — первый философ и отец-основатель нашей цивилизации
Когда идет разговор о отцах-основателях нашей цивилизации, то большинство вспоминает Сократа, Платона и Аристотеля. И я с этим полностью согласен, вопросов нет. Как однажды заметил Альфред Норт Уайтхед: «Наиболее правдоподобная общая характеристика европейской философской традиции состоит в том, что она представляет собой серию примечаний к Платону». Так что это ИСТИНА, сомнений нет. Но мне кажется, что мы почему-то забываем Пифагора, а ведь Платон учился у пифагорейцев, и влияние учения первого на второго очень велико. И сегодня я хочу исправить это недоразумение.
Пифагор был удивительным человеком, он сочетал в себе несочетаемое. С одной стороны, он — ученый-математик, придумал слова «философия» и «дружба», открыл и доказал свою теорему, сделал много открытий в науке, но с другой — он создал религиозное общество пифагорейцев, был, по сути, религиозным мистиком, проповедовал метемпсихоз, что есть душа у человека, и после смерти она переносится в новое тело: как человека, так и животного. Он сам помнил несколько своих предыдущих жизней. В одной из них он был сыном Гермеса — Эталидом, в другой — троянцем Евфорбом, которого ранил Менелай. Да еще и рыбаком Пирром с острова Делос. Пифагор — идеалист, считал, что начало всего сущего — число. Он занимался вообще всем, так что можно долго перечислять. Это я уже оставлю вам для дальнейших самостоятельных поисков.
Пифагор уже в детстве был настоящим вундеркиндом. Он показывал невероятные таланты в разных областях. Все были удивлены его способностями, и позже рассказывали о нем как о настоящем чудотворце. Одна из этих историй включает рассказ про белого орла, который спускался с неба и позволял Пифагору гладить себя. И еще была история о разговоре Пифагора с рекой Сирис. Когда он переходил через реку, он поприветствовал ее, и река ответила ему. Якобы все ученики это слышали и видели.
Имя «Пифагор» значит «говорит, как Пифия», то есть все, что говорил философ, исполнялось. За это его народ считал пророком, а позже и человеческим воплощением «бога» Аполлона. Чтобы вы понимали масштаб личности, то Пифагор не был царем, но с его изображением делали монеты. Ученики Пифагора разделялись на две группы: математики-пифагорейцы и акусматики-пифагористы. Первые изучали вместе с Пифагором науки, а вторые изучали его изречения, объявили их священными и по ним жили.
В начале своей карьеры Пифагор много путешествовал и учился у всех и вся. Он побывал во многих странах, учился у египетского жреца Энуфиса, потом в Вавилоне виделся с еврейским пророком Иезекиилем, а еще позже встретился с основателем зороастризма Заратуштрой. Говорят, что они даже при встрече обнялись. После долгих странствий он вернулся на родину, но потом из-за разногласий с тираном Поликратом уехал в Италию и там основал свою школу.
У Пифагора было много учеников, и их обучение продолжалось целых пятнадцать лет. Он был очень строгим учителем. Вначале ученики должны были молчать в течение пяти лет, чтобы научиться сосредотачиваться. Затем следующие пять лет они могли только слушать его речи, не видя его лично. И только в последние пять лет они могли говорить с ним лицом к лицу. Имущество учеников было общее, а если кто-то хотел уйти, то ему давали вдвое больше, чем он дал в начале обучения, но «изменнику» делали могилу и больше с ним никогда не разговаривали, даже не здоровались на улице, он для них умирал навсегда.
Пифагор также говорил о важности правды и добрых дел. Он считал, что «боги» дали нам два великих дара: умение говорить правду и совершать добрые поступки. И это, безусловно, правильно. Пифагор считал, что во всем надо добиваться гармонии, он это назвал «дружбой»: дружба между друзьями, дружба между мужем и женой, дружба между «богами» и людьми, властью и народом.
Хочу процитировать базовую идею Пифагора: «Не делай ничего постыдного, ни в присутствии других, ни втайне. Первым твоим законом должно быть уважение к себе самому».
Самое удивительное, что, хоть Пифагор и ученики постоянно занимались науками, философ говорил вот что: «Старайся прежде быть мудрым, а ученым — когда будешь иметь свободное время». Как всегда, нравственность и духовно-моральное воспитание себя самого — превыше всего. Развивай добродетель, отказывайся от пороков.
Еще интересный момент: в пифагорейском обществе была градация запретов. Например, «средние» ученики могли есть мясо, кроме сердец и мозгов, могли пить вино, но запрещалось есть бобы. Но вот самые приближенные ученики уже не пили вино, не ели мясо, не ели бобов тоже, а жертвы «богам» приносили бескровные. Вот цитата самого учителя: «До тех пор, пока люди будут массово продолжать убивать животных, они будут убивать друг друга. Тот, кто сеет семена убийства и боли, не пожнет радость и любовь».
Почему же Пифагор и его ученики были так заняты математикой? Почему Платон, принявший многое от пифагорейцев, написал на дверях своей школы: «Не знающим геометрии вход воспрещен»? Это связано с тем, что знание математики приближает человека к «богам». Например, даже Зевс не может изменить то, что дважды два равно четырем, или что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Если в мире есть законы, которым подчиняются все: и люди, и «боги», то это, прежде всего, математические законы. Кто знает математику, тот знает то, что выше «богов».
Пифагор много времени уделял изучению астрономии. Он один из первых высказал идею, что Земля шарообразна. Пифагор впервые обозначил пять климатических зон и сделал вывод о том, что «утренняя звезда» Фосфор и «вечерняя» Геспер — это один и тот же астрономический объект, а именно планета Венера. Когда у философа спросили, ради чего природа и Б-жество создали человека, он ответил, что ради созерцания неба.
Пифагор: «У Б-га нет лучшего жилища на земле, чем чистая душа».
И вот еще: «Нет у тебя, человек, ничего, кроме души».
Вот что говорил учитель про суету жизни: «Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные — торговать, а самые счастливые — смотреть».
Вот таким интересным и необычным был этот первый философ Пифагор, один из отцов-основателей нашей цивилизации.
Читайте книги, размышляйте, думайте головой, набирайтесь мудрости, берите нужное и полезное, отсеивайте ненужное и глупое, изучайте науки, духовно-нравственно развивайтесь, не мыслите стереотипами, крайностями и категоричностями, придерживайтесь золотой середины.
Будьте выше и лучше себя самого!
Ответов я не даю, я только задаю вопросы. Есть жизнь — есть время подумать.
Покойся с миром, наш учитель Пифагор.
Обзор истории создания тренингов интеллектуальных навыков (часть 2)
Автор: Сергей Михайлович Храмов, 2023 г.
«Все способности делятся на врожденные (например, [внешние] чувства), приобретаемые навыком (например, способность игры на флейте) и приобретаемые через обучение (например, способность к искусствам). И чтобы иметь одни из этих способностей — те, которые приобретаются навыком и разумением, необходимы предварительные упражнения [...]».
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. Ред. В.Ф. Асмус. М.: «Мысль», 1976. С. 239-240.
Ключевые слова: обучение, тренинг, упражнения, интеллектуальные навыки, Древняя Греция, Сократ, Платон, Аристотель, ученики.
Продолжение. Начало — Обзор истории создания тренингов интеллектуальных навыков (часть 1)
Аннотация: настоящая статья посвящена подходам Аристотеля к постановке интеллектуальных навыков, среди которых использование речевых шаблонов, применение логических алгоритмов, обобщение посредством наведения, тренировка памяти и др.
Ученик Платона — Аристотель (384 до н.э. — 322 до н.э.).
Сам Платон не считал Аристотеля своим любимым учеником. Любимейшим учеником Платона был Филипп Опунтский, который собственноручно переписал огромное сочинение Платона «Законы», оставленное учителем перед смертью в черновом виде на восковых дощечках. Ему же приписывали в древности «Послезаконие», нечто вроде заключения к «Законам».
Источник: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Жизнеописание. Оформл. Л. Зусмана. М., «Дет. лит.», 1977. С. 65.
11 фактов из биографии Аристотеля:
1) Овладел профессией врача.
2) Учился в Академии Платона и затем преподавал там.
«Для совершенствования знаний в области философии он отправился в Афины, где поступил в Академию Платона. По окончании Академии Аристотель остался там в качестве преподавателя [...]».
Источник: Исаев Б.А. Древнегреческие историки и философы о сущности демократии, ее конфликте с тиранией и олигархией и современный взгляд на этот процесс // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Сер. 17. Вып. 4. С. 91-92.
3) Всего провел в платоновской Академии 20 лет.
4) По некоторым вопросам был критиком Платона
«...в «Никомаховой этике» содержится известное высказывание, которому по сложившейся традиции придан характер поговорки: «Платон мне — друг, но истина дороже».
Источник: Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. С. 12-13.
5) В возрасте около 50 лет открыл свое учебное заведение Ликей.
«После смерти Платона в 347 г. самый преданный из учеников [...] покидает Академию и отправляется в странствия.
Спустя без малого десять лет Аристотель возвращается в Афины и основывает вблизи храма Аполлона Ликейского собственную школу Ликей».
Источник: Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятии. О памяти / Пер. на рус. Е.В. Алымовой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. С. 8.
6) Был воспитателем Александра Македонского (356 до н.э. — 323 до н.э.).
Иллюстрация-2. «Аристотель был наставником Александра Македонского». Источник: https://ukzdor.ru/images/files/resize/2021/06/aristotel-7-640×288.jpg
«Во время своего путешествия Аристотель и принял приглашение Филиппа II стать воспитателем его сына Александра, которому тогда исполнилось 13 лет. Известно, что под руководством Аристотеля Александр изучил «Илиаду» и учение об этике и политике.
Источник: Исаев Б.А. Древнегреческие историки и философы о сущности демократии, ее конфликте с тиранией и олигархией и современный взгляд на этот процесс // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2015. Сер. 17. Вып. 4. С. 91-92.
«В 340 или 339 г. Аристотель отчасти освободился от своих преподавательских обязанностей, поскольку Александр был привлечен к участию в государственных делах. Окончательно Аристотель смог предаться научным интересам в 336 г., когда Александр взошел на престол. При этом он продолжал предоставлять Аристотелю помощников и присылать из походов образцы флоры и фауны для пополнения коллекций и различные сведения о живом мире экзотических стран».
Источник: Аристотель. История животных / Пер. с древнегреч. В.П. Карпова; Под ред. и с примеч. Б.А. Старостина. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. С. 10-11.
7) Как и Платон считал, что «мужское начало — формообразующий принцип, а женское — материальный».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. Ред. В.Ф. Асмус. М.: «Мысль», 1976. С. 456.
8) Наилучшим воспитанием считал каллокагатию (воспитание и образование на греческий манер).
9) Любимый ученик и преемник Аристотеля по руководству Ликеем Теофраст, «нигде в своих сочинениях не упоминает имени Ар., даже там, где прямо пересказывает его текст».
Источник: Аристотель. История животных / Пер. с древнегреч. В.П. Карпова; Под ред. и с примеч. Б.А. Старостина. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. С. 492.
Иллюстрация-3. Теофраст. Источник: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Teofrast...
10) «Особенность школы Аристотеля, впервые проявившаяся в истории человеческой образованности, заключалась в том, что он читал в ней систематические курсы лекций, построенные так, что каждый из них представлял собой законченное научное целое, охватывающее весь доступный тому времени эмпирический материал».
Источник: Аристотель. О частях животных / перевод с греческого; вступительная статья и примечания В.П. Карпова. М.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1937. С. 18.
11) «Большинство сочинений Аристотеля, дошедших до нас, представляет собой лекции, читанные им в Ликее для подготовленных слушателей, иногда в записи и обработке учеников (как 7-я книга „Физики“ и варианты „Этики“). Простое перечисление их лучше всего покажет характер и размер деятельности Аристотеля в Ликее».
Источник: Аристотель. О частях животных / перевод с греческого; вступительная статья и примечания В.П. Карпова. М.: Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1937. С. 18.
Аристотель в своей практике использовал 15 основных подходов (упражнений) для постановки и совершенствования интеллектуальных навыков:
1) В качестве вспомогательного средства для постановки интеллектуальных навыков, как и Платон, использовал прогулки.
ОБУЧЕНИЕ В ХОДЕ ПРОГУЛОК: «Под тенистыми деревьями своего Ликея, уже когда не было на свете Платона, прогуливаясь по аллеям, вел Аристотель беседы с учениками. И школу его прозвали перипатетической» (от греческого реripatos — «прогулка». — Прим. С.М. Храмов).
Источник: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Жизнеописание. Оформл. Л. Зусмана. М., «Дет. лит.», 1977. С. 65.
«В школе же Аристотеля некоторые занятия было заведено проводить во время неспешных прогулок по тропинкам расположенного на территории Ликея сада [...]».
Источник: Что такое лицей в Древней Греции [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://deepcloud.ru/articles/chto-takoe-litsey-v-drevney-gretsii. Дата доступа: 05.06.2023.
Иллюстрация-4. «Ликей Аристотеля в Афинах». Источник: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/At...
В связи с этим «учеников Аристотеля называли перипатетиками [...]».
Источник: Спектор, А. А. История / А. А. Спектор. Москва : Издательство АСТ, 2017. С. 70.
В целом «...Афины становятся местом деятельности новых учителей. Новое искусство пропагандируется в эффектных состязаниях, в парадоксальных диспутах, путем показательных докладов и лекций, в платных курсах [...]».
Источник: Асмус В. Платон. М.: Издательство «Мысль», 1975. С. 176.
2) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЧЕВЫХ ШАБЛОНОВ, НАПРАВЛЕННЫХ НА АКТИВИЗАЦИЮ МЫШЛЕНИЯ
Пример речевого шаблона: «полагаешь ли ты...».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 564.
3) ИЗОБЛИЧЕНИЕ ЛЖИ ЛИБО НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ
Пример: «Основное [средство], при помощи которого можно добиться того, чтобы [собеседник утверждал] что-то ложное или неправдоподобное, — это не спрашивать сразу относительно какого-либо тезиса, а сказать, что спрашивают лишь из желания учиться. Такое рассмотрение создает простор для нападок».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 558.
Антипример: «...искусство скрывать [свою основную мысль] применяется ради того, чтобы остаться неуличенным, а оставаться неуличенпым хотят ради того, чтобы вводить в заблуждение».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 563
4) ВЫЯВЛЕНИЕ МНЕНИЙ И ЖЕЛАНИЙ
Пример: «Ведь не одно и то же желают и говорят, а говорят самые прекрасные слова, желают же лишь то, что представляется выгодным; например, говорят, что лучше с честью умереть, чем жить в удовольствиях, или что жить в нужде и бедности, но честно лучше, чем жить в богатстве, но не благопристойно, а желают как раз обратного. Поэтому следует того, кто говорит сообразно со своими желаниями, заставлять высказывать открытые мнения, а того, кто говорит в согласии с открыто высказываемыми мнениями, — сообразно с его утаенными желаниями. Ибо и в том и в другом случае он вынужден будет говорить не согласующееся с общепринятым, ведь ему придется утверждать противоположное или открытым или скрытым мнениям.
Самый распространенный топ заставить говорить не согласующееся с общепринятым, какой применяет Калликл в сочинении „Горгий“ и который все древние считали удачным, — это сопоставлять то, что согласно природе, с установленным, ибо, говорят, природа и установление противоположны друг другу, и справедливость, [например], хороша по установлению, а согласно природе нехороша».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 558-559.
Иллюстрация-5. Калликл. Источник: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Anderson,_Domenico_(1854-1938)_-_n._23185_-_Socrate_(Collezione_Farnese)_-_Museo_Nazionale_di_Napoli.jpg
Пример: «Некоторые вопросы таковы, что ответ па них неправдоподобен в обоих случаях, например вопрос, кого следует слушаться — мудрых или отца, или что следует делать — полезное или справедливое, или что предпочтительнее — терпеть несправедливость или причинять вред [другому]. Так вот, следует заставить собеседника утверждать то, что противно мнению большинства и мудрых. А именно, если кто-то говорит так, как те, кто занимается рассуждениями, то следует заставить его утверждать то, что противно мнению большинства, а если он говорит как большинство — то, что противно мнению мудрых».
Источник: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2 / Редактор второго тома 3.Н. Микеладзе. М.: Академия наук СССР. Институт философии: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1978. С. 559.
Продолжение следует. Подпишитесь, чтобы не пропустить!
+ Ваши дополнительные возможности:
1) Вышел для Вас СЛОВАРЬ VIKENT.RU — 96 ТЕРМИНОВ.
2) Видео: ОДНОпроцентная честность
Теистический неоплатонизм часть 1. Истоки
Не знаю буду ли писать подробный и длинный пост, но попробую написать довольно ёмко и кратко почему мир таков, каков он есть, почему в своё время христианство свернуло не туда, что со всем этим делать, если Бог есть, то можно ли познать его не верой, а разумом, без всяких откровений, принимаемых исключительно на веру и а через логический анализ мира таковым каков он есть?
Древнегреческое начало
Всё началось с Парменида, который заметил, что раз мир и мы с вами есть, то это значит, что небытия нет. Небытия нет в принципе, то есть онтологически и его ддаже никак нельзя представить или помыслить. Здесь можно возразить, что не факт, ведь тот же Демокрит представлял небытие как вечное пустое пространство. Но даже если определить небытие так, то вечное пустое пространство должно было бы всегда оставаться таковым. Пустое пространство означает то, что оно должно быть свободно от всего что есть, и даже от того, что может в нём возникнуть. Так как оно вечно, оно не должно менять своих свойств. Следовательно, пустое пространство должно оставаться таким вечно. Этого нет, так как мы есть. Значит небытия никогда не было. Даже если в действительности было пустое пространство, то в нём точно уже что-то было. И это что-то послужило причиной возникновения чего-то, что в свою очередь привело к возникновению нас.
Дальше появился Сократ, чьим девизом можно считать "Я знаю, что ничего не знаю".
Это означало то, что любой человек, правитель, торговец, ремесленник, вдруг выходил за пределы своей компетенции и действовал в своей жизни прикрываясь высшими философскими понятиями справедливости, добра и так далее так, как он понимал их сам. Однако, согласно Сократу, такой человек не дейстовал во имя их, а лишь с точки своего собственного представления о них, в то время как реально и объективно существующие добро и справедливость, познаваемое не собсвенной верой и мнением, которое у всех разное, а логикой, которая везде одинакова, и потому повзоляет познать и то и другое в их истинном свете, оставалось за кадром.
Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была...
"Апология Сократа"
Тем не менее, Сократ лишь указывал на своё и чужое незнание этих вещей, и поэтому вряд ли сам что-то них знал кроме этого, да и сам не скрывал этого факта:
Я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь.<...>
Присутствовавшие каждый раз думали, будто если я доказываю, что кто-то вовсе не мудр в чем-то, то сам я в этом весьма мудр. А в сущности, афиняне, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе даже ничего.
"Апология Сократа"
У Сократа был величайший и талантливый ученик Платон, который кое-чего узнал и построил на этом всю свою философию.
Прежде всего, Платон показал, что софисты, утверждавшие о том, что "у каждого человека своя истина", потому что "человек - есть мера всех вещей" и никакой объективной высшей истины, общей для всех нет, глубоко ошибаются, потому что их рассуждения содержать в себе логическую ошибку. Действительно, если мы примем за истину утверждение о том, истина у всех субъективна и нет никакой объективной истины, то сам этот факт "субъективна и нет никакой объективной истины" уже будет объективной истиной, не зависящей от нашего мнения о ней.
Если же мы уточним высказывание софистов "у каждого человека своя истина и нет никакой объективной истины кроме этой", то опять же мы будем неправы. Ведь есть ещё материальные предметы такие как Солнце. Поэтому высказывание "Днём в ясном небе всегда светит одно и только одно Солнце" - объективная истина, причём очевидная для всех.
Воображаемый софист-оппонент, тем не менее, может возвразить "так это же сфера материи, куда относится весь мир, познаваемый органами чувств, зрением, слухом, вкусом, прикосновением и так далее. Психическое же у каждого субъективно"
Однако, во-первых, сам материальный мир не так уж объективен, как нам кажется. Так, если мы будем есть сладкую сахарную вату, которая материальна, она действительно будет казаться нам сладкой по вкусу. Но если мы дадим попробоавть ту же вату коту, то если бы он мог говорить, он бы не смог правдиво сказать, что она сладкая, потому что у котов генетически нет самих вкусовых рецепторов, улавливающих сладкий вкус.
Во-вторых, есть математические числа, которые очевидно имеют нематериальную природу (так как их нельзя потрогать рукой, услышать ухом и увидеть глазами) и которые существуют и работают везде: хоть в Африке, хоть на Марсе, иначе вся математика была бы бесполезна и не несла бы в себе никакого праткического смысла для окружающей нас действительности.
Таким образом в действительности всё оказывается наоборот: материальный мир переменчив, тогда как некие умопостигаемые нематериальные объекты, такие как числа, явно куда более устойчивы.
Это заметил также уже вышеупомянутый Парменид. Диоген Лаэртский так передаёт его философию: «Критерием истины называл он разум; в чувствах же, — говорил он, — точности нет».
За такие специфические свойства пифагорейцы считало вездесущее и всепроникающее число "Богом" и буквально молились на него, утверждая, что "Всё есть число". Эта любовь к математике и дружба с пифагорейцами отразилось и на вывеске перед входом в акакдемию Платона "Не знающий геометрии да не войдёт". Таким образом, чтобы понять философию Платона, современному человеку, к счастью, будет достаточно обычного школьного курса математики (или хотя бы, как минимум, простого умения считать и пользоваться натуральными числами).
Именно этот факт, а также дружба Платона с пифагорейцами навела его на мысль, что материальный мир неустойчив и подобен призраку, тени и иллюзии и кроме него есть ещё второй мир - вечный мир вечных "идей" эйдосов. Эйдосы, воспринимаемые исключительно разумом "умозрительно", и есть прообразы материальных вещей, которые мы можно увидеть обычным невооружённым глазом.
Коротко о философии Платона хорошо рассказано тут.
У Платона имеются так же довольно интересные открытия в области эпистемологии. По его утверждению, знание есть припоминание ἀνάμνησις (анамнезис), того, что душа всегда знала и созерцала в мире идей. После воплощения в материальном теле душа позабыла идеи. И чувственный мир помогает "вспомнить" некоторые из них.
По словам выдающегося ученика Платона, Аристотеля, теория идей
имеет своим источником беседы с Сократом, с одной стороны, и общение с учеником Гераклита Кратилом — с другой. От Кратила Платон усвоил, что все чувственно воспринимаемое постоянно течет и знания о нем нет, а беседы с Сократом привели его к убеждению, что те общие определения, которые мы даем чувственно воспринимаемым вещам, на самом деле относятся не к ним, а к неким другим — вечным и истинным сущностям, которые он назвал идеями (эйдосами). Именно благодаря идеям и в силу причастности им существует чувственно воспринимаемое сущее.
СВ. МЕСЯЦ УЧЕНИЕ ПЛАТОНА ОБ ИДЕЯХ ЧИСЛАХ
В конце своей жизни Платон стал преподавать лекцию "О высшем благе", как часть так называемого "неписанного учения", преподаваемому ограниченному кругу избранных учеников.
О реальном сущестовании этой лекции мы можем судить, так как её сущестование в качестве неписанного учения упоминается, во-первых, в комментариях Аристотеля. Во-вторых, другой современник Аристотеля Артаксеном, сообщает нам о некогда прочитанной Платоном в Афинах публичной лекции "о высшем благе", в которой, вопреки ожиданиям большинства, речь шла не о счастье, здоровье, богатстве и других общепризнанных благах, а о числах, математике и астрономии, и где высшее благо отождествлялось с единым.
Что это за "высшее благо" Платона современным исследователям остаётся лишь гадать. Однако есть смелая гипотеза о том, что Платон под "высшим благом" имеет никого иного как самого Бога, Всемогущего и Всеблагого Творца этого мира, который поэтому и является первопричиной существования всей Вселенной, а также высшим эйдосом, высшей идеей, которая превосходит все прочие идеи.
Спасибо что дочитали эту часть до конца. Если пост вам понравился, ставьте плюс и если этот пост наберёт 10000 рейтинга, то я сделаю вторую часть (а возможно даже и третюю), в которой расскажу, как философия Платона через труды неоплатоников повлияла на религиозную мысль средневековых философов-схоластиков, как они объясняли существование Бога и зла в этом мире (вопросы теодеции) и почему они начали некий странный спор об универсалиях и почему христианский император Юстиниан I в конце концов был вынужден закрыть Платоновскую Академию в 529 году нашей эры.
Эпикур цитата
Однажды Эпикур сказал:
Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией: ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души.
Заходите на канал Философские Мысли – здесь собирают остроумные высказывания философов и великих людей
Как говорится, умному человеку везде рады. Добро пожаловать