Прихожу как-то на работу, загрузки никакой нет, чай заварил, сижу пью. Входит директор:
— Собирайся, едем в суд.
— Прямо сейчас?
— Да, прямо сейчас. Представителем ответчика будешь. Доверенность из Германии уже давно пришла, сегодня заседание.
— Так я вообще ничего не знаю, кого представлять, что за дело. Вообще нихрена.
— Ерунда, сейчас в метро по-быстрому дело пролистаешь и я тебе расскажу по пути. Я буду представителем истца.
Тут я понимаю, что дело явно дурное. Тем более, что я вообще не судебник и в жизни участвовал всего в десятке дел. Собираемся, едем.
В метро он мне выдает талмуд в три пальца толщиной:
— На, читай.
— Я ж не успею! Тут ехать 40 минут всего.
— Ладно, давай суть расскажу.
Дело оказалось еще хуже, чем я думал. Жил-был мужик, бывший автогонщик, вроде бы даже известный. Был он большим любителем женщин, три официальных брака и куча походов налево. И однажды на отдыхе он неудачно нырнул в море и повредил себе позвоночник. Двигаться со временем стал нормально, а вот стоять у него перестал. А так как это было в его жизни главным удовольствием, то без него он впал в депрессию, которая закончилась петлей в гараже. Повесился насмерть.
А теперь суть дела. У него осталось наследство в виде двух квартир. И претендовали на него дочь от первого брака и нынешняя жена. Завещания нет, поэтому все делится по закону. Жена делить ничего не хочет, говорит, что дочь не появлялась и не общалась с отцом. Жена обращается в юрфирму, то есть к нам, просит что-то сделать. И тут мне директор показывает иск. Жена (истец) просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры (заключен он был в середине 90-х, купила фиктивно у своей подруги) на основании того, что она не понимала, что делает, что квартиру она купила слишком дешево (!!!), что в свидетельстве есть какая-то опечатка. Про фиктивность договора не пишут. Я охреневаю и спрашиваю:
— А кто придумал эту... это... вот это все?
— Я!
— Ага, а мне-то что говорить?
— Скажи, что поддерживаешь иск.
— И все?
— И все.
— А если вопросы у суда будут?
— Скажешь, что не в курсе и не уполномочен.
Мне заранее становится стыдно за свое выступление, но я соглашаюсь.
Заходим в суд, поднимаемся на этаж. Директор сразу идет к залу заседаний и смотрит расписание:
— Плохо, прямо перед нами будет заседание по второй квартире. Там Коля должен быть ответчиком, но я ему сказал не являться. Там истец дочь, а с ней адвокат еще. Можем проиграть. Да и нас они увидят. Он же меня в лицо знает.
Я говорю:
— А может он просто расписание заседаний видел?
— Ну да, ну да, это тоже.
Приглашают на слушание, естественно дочь с адвокатом остаются в зале с прошлого слушания.
Судья спрашивает директора:
— Скажите, а в чем выгода истца в отмене сделки? Он же получит деньги по ценам 20-летней давности.
— Понимаете, ответчик, чтобы эмигрировать в Германию, должен был продать все свое имущество в России и поэтому истец купил ее квартиру.
— А выгода в чем?
— Ну во-первых эти действия в интересах ответчика...
Судья перебивает:
— Ответчик сам за себя скажет. Вам какая выгода?
— В свидетельстве о регистрации была допущена ошибка.
— Ну так исправьте.
— Так это же было в 90-х годах!
— В архив идите, в Росреестр. Выгода вам какая от иска? Зачем вы хотите отказаться от имущества?
Тут он начинает мяться, как двоечник у доски.
— Ладно, садитесь.
Мне:
— Вы что можете сказать по данному делу?
— Мы поддерживаем иск.
— Вы поддерживаете иск?!
— Да.
Тут в зале вскакивает адвокат:
— Вы видите, они же заодно! Я прошу объединить дела.
В итоге заседание отложили. Все побежали строчить ходатайства: адвокат об объединении, директор о проведении какой-то экспертизы, чтоб затянуть процесс.
А я установил на телефон приложения для поиска работы.
Чем все закончилось, я не знаю — уволился.
Так будет так
