Лига безопасного интернета

важно! я не имею ввиду истории успешного успеха, напротив, это я читать бы не рекомендовал по одной простой причине: с вероятностью 99% у вас свое понимание успеха (настоящее понимание, которое базируется на ваших потребностях, а не желаниях), а весь этот успешный успех просто может еще дальше увести вас в сторону. видел неоднократно таких людей, насколько сложнее им было справляться с возросшими порциями неоправданных ожиданий.

из вас ничто не делает ни перманентно хорошего человека/отца, ни перманентно плохого. если вы 99% времени в любви и заботе, а 1% времени насильник, то вы - любящий и заботливый насильник. ни что хорошее не компенсирует плохое, как и ничто плохое не обесценивает хорошее.

но вот в чем штука: в этот 1% времени вы можете настолько повредить психику ребенка и как дестабилизировать его картину мира, что очень усложните ему жизнь и восприятие окружающего мира. тут зависит от того, как это происходит в реальности, потому что вашему описанию я не верю. как не верю и описанию вашей жены. по опыту могу сказать, что в 9 из 10 случаев в полярных позициях - это средневзвешенное из ваших позиций.

но суть не в том, кто из вас с женой прав, а в том, как то, что вы делаете по отношению к своему ребенку, на него влияет. и я говорю вам на 100%, что любое насилие на ребенка влияет деструктивно. нет никаких "за дело", когда ребенка бьют.

для понимая опишу суть явления (без всяких "но", а как есть): человек, считающий себя взрослым и самодостаточным, в порыве своей собственной компульсии, унижает и физически насилует другого человека, который не может дать сдачи, который делал что-то не для того, чтобы причинить ущерб кому-то, а потому что он такой в этот момент времени. унижает и физически насилует человека, который нуждается в любви и заботе. всё, точка.

для ребенка это именно такой опыт. на ваши объяснения, что "нечего было ноутбук и варочную ломать" ребенку всё равно, потому что он этого и не хотел. возможно вообще, ребенок преследовал цель ваше внимание привлечь. возможно ему его не хватает. но ни один ребенок без патологий не делает подобное с мотивацией "назло родителям". при этом манифестировать он может что угодно, в таком возрасте ребенок, как правило, не осознает истинных причин своего поведения, поэтому требовать их от него не имеет смысла. имеет смысл искренне расстраиваться из-за неодобряемого поведения, пытаться объяснить на доступном языке последствия этого поведения. всё.

тут в целом любые наказания в долгосрочной перспективе не являются эффективным инструментом. здесь и сейчас - очень эффективно - вопросов нет. а вот потом происходят с ребенком вещи, которые родители часто и связать не догадываются с тем, что 10 лет назад били его по жопе до красноты.

предлагаю вам прочувствовать: ребенок плачет, ему больно и обидно. отец, считающий себя хорошим человеком/отцом поступает так по отношению к ребенку? сами подумайте над этим и честно себе ответьте. своих моральных оценок такому поведению я давать не буду, потому что я вас очень хорошо понимаю: мы все, кто прошел через физическое насилие в своем детстве неизбежно склонны воспроизводить этот опыт. но именно мы в то же самое время и ответственны за то, чтоб попробовать разорвать этот порочный круг. или же не разрывать, тут уж каждый за это ответственен. но счета за тот или иной жизненный выбор неизбежно придут.

Вопрос2, для мужской аудитории. Получали ли вы в детстве по жёпе от родителей за какую нибудь дичь?

получал. очень больно и обидно. до недавнего времени мы, собираясь за семейным столом, часто вспоминали это со смехом и легкой грустью, мол, ну да, было за что, но зато хорошими же людьми выросли. а потом благодаря обстоятельствам в моей жизни, мне удалось реально взглянуть на себя, какие вещи делает человек, считающий себя в целом хорошим.

взглянуть так, как я вам написал выше о вашем поведении. без попыток оправдать свое поведение обстоятельствами (уставший с работы пришел или жена не понимает) или поведением других (учитывая, что ребенок в таком возрасте в целом не очень может в контроль, потому как зоны контроля в мозге у человека окончательно обретают свою роль только к 20-25 годам, а до этого они развиваются научением, прорастают аксонами вглубь и по сторонам).

поэтому, если вы не хотите продолжать искать себе оправданий, то взгляните на реальность без прикрас. не уравновешивайте шлепок по жопе новой игрушкой (это на одни весы даже положить не возможно, потому что принципиально разные сущности). возьмите ответственность за свое поведение по отношению к беззащитным существам, которых вы вроде как должны любить, о которых должны заботиться, на себя.

в заключение скажу пару слов по следам продолжения вашего поста:

вам необходимо наладить отношения с женой. или развестись, если наладить не представляется возможным. потому как наблюдать за противостояние родителей, когда один не считается с просьбами другого не применять насилие, а другая вслед за этим унижает насильника - это, без преувеличения, разрушение психики ребенка. степень разрушения зависит от системности подобных противостояний родителей.

при этом я не занимаю сторону вашей жены, так как если бы она была действительно против насилия, то не жаловалась бы на форумах на вас и не унижала вас в ответ (что тоже по сути является насилием), а ушла бы от вас, когда поняла, что не получится уберечь собственных детей от насилия. видимо, это немного сглаживается тем, что у вас еще дочь, а в ваших надстройках "бить дочь - недопустимо". вероятно, ваша жена просто реактивный насильник, а вы - насильник проактивный. и вот в этом всем вы варитесь. и в этом всем варите собственных детей.

если вы будете готовы на конструктивный разговор - готов его продолжить и ответить на ваши вопросы. если этого вам достаточно и вы дальше сами - круто! если решите, что это все бредни, а вы все делаете правильно, то значит время собирать камни не пришло.

мораль: судьи тоже люди. при чем не осознающие кучу факторов, которые влияют на их решения и поведение. поэтому, мы куда чаще принимаем те или иные решения исходя не из объективных рациональных оснований, а под неосознаваемым влиянием некоторого количества иных факторов. даже когда нам кажется, что у нас всё хорошо и что мы объективны=)

конечно, это не мораль в том виде, в котором она есть у нас. но это системы, на основе которых развилась и наша мораль, которая имеет иррациональную сущность лишь на первый взгляд. нам, людям, приятно считать, что мораль - это продукт высокодуховный, произвести который способны лишь мы - существа разумные. но, как кажется, мораль - это неочевидные законы социального выживания, которые выкристаллизовались за все время нашего существования в группах.

и так, если предположить, что зачатки морали появились задолго до людей, когда различные виды животных были вынуждены вырабатывать различные наиболее выгодные стратегии взаимодействий между собой в целях наиболее эффективного взаимодействия, то почему же тогда мы всё-таки подвержены пропаганде, если не из-за морали?

кажется, что тут пропаганда - это инструмент активации еще одной врожденной предрасположенности нашего мозга: структурировать все, что можно (в том числе и людей в сообщества и общества) и ассоциировать себя с чем-то, выбранным сознательно или без участия сознания. именно ассоциация себя с какой-то сущностью и развязывает нам руки - мы начинаем действовать не в своих интересах и интересах окружающих, а в интересах этой сущности, тем более если эта сущность нам предлагает что-то делать и как-то себя вести, освобождая от личной моральной ответственности.

пропаганда именно это и делает - дает эмоциональный вектор мышления и деятельности в интересах сущности, с которой ассоциирован человек. пропаганда по сути представляет из себя эмоциональное или побуждающее эмоции сообщение и/или совокупность информации, не преследующие цели объяснить и разобраться, а стремящейся всех, кто ассоциирован с группой (или ЦА), эмоционально вовлечь в предлагаемый контекст. потому что эмоционально-чувственное вовлечение самое эффективное. почище этих ваших деняк.

далее, хочется ответить на вашу заключительную мысль:

Если вы считаете себя аполитичным или центристом - таких людей не бывает. Невозможно стоять на плоту, плывущему по реке и утверждать, что стоишь на месте. Тебя в любом случае кто-то будет двигать.

исходя из того, что я написал выше относительно пропаганды (а это просто моя точка зрения на этот феномен, я могу ошибаться), кажется, что стоять на плоту вовсе не обязательно. можно стоять на берегу и наблюдать, как встречаются, бурлят и смешиваются воды двух или более рек.

и вот тут вопрос: а как стоять на берегу? почему кто-то на берегу может/хочет стоять, а кто-то несется на плоту или вообще плывет в воде, разматываясь о каменистое дно.

тут стоит сказать о важном: у этого очень высокая цена, как мне кажется. ведь перестав ассоциировать себя с какой-то группой, человек лишается не только чего-то плохого, но и всех преимуществ нахождения в группе. а таких преимуществ в какой-то конкретной группе может быть куда больше, чем недостатков. тут каждый делает свой собственный моральный выбор, сознательно или нет, но делает.

следующая ниточка: а как перестать себя ассоциировать? готового рецепта у меня нет, но вот что могу сказать:

• стоит сознательно принять тот факт, что никаких принципиальных разностей у людских цивилизованных групп нет (ну есть деление на страны - и пусть будет, но оно должно быть исключительно условным, никаких "других" людей в нашем представлении не должно быть за границей).

• полезно будет в таких ситуациях себе напоминать: что конфликт формируется и развивается исключительно правящими элитами групп. конфликта у среднестатистического россиянина и такого же американца или украинца - нет (по крайней мере не было изначально). поддерживать этот конфликт и его эскалацию или нет - это личный моральный выбор каждого человека. выбор, у которого, конечно, будет своя цена.

я думаю, что если одна группа стремится унизить/уничтожить/дискредитировать (не в ситуации защиты себя от реальной угрозы) другую, то это не из-за "денацификации" или еще какого словечка из новояза.

происходят эти конфликты из-за кризиса управления одной из групп или всей системы управления. из-за того, что управленцы становятся настолько оторваны от реальности и тех, чьи интересы представляют, что начинают воспринимать свои личные проекты/амбиции, как чаяния и веяния всей группы. их реальность и их личные переживания становятся буквально реальностью и переживаниями в отношениях групп. не реальность, в которой живет население той или иной группы, а личное этих самых управленцев. (тут стоит отдельно упомянуть о том, для чело в целом сменяемость власти - именно для того, чтобы не допустить подмены общественной репрезентации на личное, тут даже не в том, что следующий будет лучше, просто пусть будет, как и в целом правящие элиты).

но, опять же, это всё становится возможным из-за мощной ассоциации каждого отдельно взятого человека с этой группой, которая стала возможной благодаря многолетней пропагандистской деятельности: и там нас подвели, и тут обманули, и эти обещания не выполнили, и так, и эдак. а в том, что живем не очень вообще виноваты вон те, на Западе.

в итоге после системной слаженной многолетней пропаганды в различных её видах и под любым соусом, у ассоциированного с этим обществом человека естественной "своей личной" позицией в любой конфликтной ситуации формируется противостояние с теми, кто подвел и кто обещания не выполнил, потому что работа велась долго, плавно, незаметно. и уже очень сложно понять и установить причинно-следственные связи, почему человек так думает, почему так относится к условным США и т.д.

думал покороче, оказалось прилично) всем, кто дочитал, мое уважение, вы - лучшие! кто не дочитал - тоже лучше, просто они об этом не узнают=)

мне кажется, что вредители вредят, потому что их значимые взрослые в свое время привили им установку, что мир враждебен и опасен, он не стоит того, чтобы созидать и помогать, поэтому лучше наносить упреждающие удары и вредить миру и людям первым. или же стоит искать опровержение этому через попытки причинить ущерб и получение реакции, не соответствующей дестркутивной установке. примерно так это сидит в неосознанных установках. как эти установки были привиты - это отдельный большой вопрос воспитания и педагогики.

далее, когда вы даете отпор вредителю, что вы ему сообщаете? точнее, не что вы сообщаете, а как ваше сообщение и поведение воспринимается человеком с подобными установками? человек извлекает примерно следующий смысл по отношению к себе: приятель, да, мир действительно враждебен и ты сейчас столкнулся с рыбой покрупнее, за что и поплатишься. тем самым подкрепляется деструктивная установка человека о враждебности мира.

ну а теперь, если предположить, что дело обстоит подобным образом, какой урок вредитель вынесет из ситуации? что так нельзя? - нет, ведь вам же можно, пусть и в ответ. что вредить плохо? - нет, ведь вы, считающий себя хорошим, тоже ему навредили, пусть и в ответ.

вредитель извлекает примерно следующий урок: вредить нужно тем, от кого минимальная вероятность последствий. то есть вредитель буквально начинает вредить более осознанно, а не пересматривает саму концепцию.

так ну а как же тогда? как же такое знакомое и близкое "зуб за зуб"?

давайте попробуем прикинуть, а что действительно можно сделать, чтобы повысить шансы вредителя стать лучше? чтобы он действительно с большей вероятностью пересмотрел свое поведение? на первый взгляд кажется, что делать это необходимо с позиции силы. но давайте взглянем чуть глубже.

будем исходить из того, что для того, чтобы пересмотреть свое поведение, необходимо пересмотреть основания для такого поведения и сформулировать/создать мотивацию к другому желательному поведению. как помочь человеку это сделать?

если подходить с позиции силы к его нежелательному поведению, которое он осуществляет также с позиции силы, что произойдет? лишь установление иерархии. изменятся ли как-то его основания для такого поведения? едва ли.

и вот мы подошли к этим самым основаниям для такого поведения, о которых я писал вначале, когда говорил об установках вредителя относительно окружающего мира. необходимо показать вредителю, что мир не такой, каким он себе его представляет: нужно, как бы это наивно ни звучало (кто напишет в комментах о моей наивности, тому обнимашки), остановить агрессию и не проявлять её по отношению к вредителю, а проявить максимум понимания, доброжелательности и уважения, на который вы окажетесь способны в этой ситуации.

вот такой простой контринтуитивный рецепт. понимаю, что, вероятно, окажется куча несогласных, с радостью выслушаю любые мнения, поддержу диалог, но единственное, о чем попрошу - выражать эти мнения конструктивно и как-то с уважением друг к другу, потому что я вот вообще не вредитель - помните это, пожалуйста, когда будете писать о своей точке зрения.