mishaskylink

https://vk.com/wall-43969312_83067

Первый этап битвы за Кавказ проходил с июля по декабрь 1942. Немецко-румынские войска, сумели выйти к предгорьям Главного Кавказского хребта и к реке Терек. Однако план «Эдельвейс» провалился. Турция не решилась вступить в войну за Третий рейх. В сентябре и декабре 1942, из-за неудач под Сталинградом, с кавказского фронта были сняты немецкие соединения, в результате группировка на Кавказе ослабла. Ощущавшее уязвимость позиций немецкое командование упросило Гитлера 28 декабря подписать приказ, разрешавший отвод войск от северного склона Кавказа.

С целью разгрома кавказской группировки врага и освобождения Кавказа, 1 января 1943 войска Южного, Закавказского и Северо-Кавказского фронтов с Черноморским флотом начали Северо-Кавказскую наступательная операцию, которая продлится 35 суток.

К началу операции Красная Армия располагала 1,1 млн. человек, 11,3 тысячами орудий и минометов, 1 300 танков и 300 самолетами. Немецкая группировка имела 764 тысячи человек, 5,3 тысячи орудий и минометов, 700 танков и САУ, 530 самолетов.

1 января войска Южного фронта перешли в наступление на ростовском и сальском направлениях. Немецкая 1-я танковая армия, стремясь избежать окружения начала отходить в направлении на Ставрополь.

3 января перейдут в наступление войска Северной группы Закавказского фронта. Преследуя противника, 58-я армия овладеет Моздоком и совместно с Северной группы начнет преследовать врага на всем 320-километровом фронте. За 3 суток войска пройдут до 60 км и к середине января освободят города Георгиевск, Минеральные Воды, Пятигорск и Кисловодск.

Немцам удастся организованно отойти на укреплённый рубеж по рекам Кума и Золка, где до 10 января Северной группе придется вести упорные бои. 21 января 44-я армия освободит Ставрополь. 23 января наши войска выйдут в район Сальска и соединятся с частями 28-й армии Южного фронта. 24 января Северную группу преобразуют в Северо-Кавказский фронт, он получит задачу — развивать удар на Тихорецк, Кущёвскую, уничтожить 1-ю танковую армию рага и овладеть Батайском, Азовом и Ростовом. Немецкое командование, пытаясь избежать окружения, бросит против Южного фронта части 4-й танковой армии.

Войска 37-й армии к 4 февраля выйдут на рубеж 40 км северо-восточнее Краснодара в районы Раздольная, Воронежская. Войска Северо-Кавказского фронта почти вплотную подойдут к Азовскому морю в районах Новобатайска, Ейска и Ясенки.

Силы Черноморской группы 11 января из района Туапсе перейдут в наступление ударными группировками 46-й и 18-й армий. Успешнее будет проходить наступление 56-й армии — за 7 дней она прорвеь немецкую оборону в районе Горячего Ключа и, продвинется на 30 км, выйдет на подступы к Краснодару. Для того, чтобы не дать уйти немцам в Крым через Керченский пролив, Ставка прикажет Черноморской группе овладеть Новороссийском и освободить Таманский полуостров. К 4 февраля войска Черноморской группы выйдут на рубеж реки Кубань.

Немецким войскам удастся избежать окружения и отойти в западную часть Краснодарского края и в район севернее Ростова. Не все задачи операции будут выполнены, хотя удастся вернуть нефтепромыслы Майкопа, а также важнейшие сельскохозрайоны. Потери Красной Армии составят 154 000 человек, 230 танков, 895 орудий, 235 самолетов. Немецкие потери - 281 000 человек.

Про нефтяные месторождения Майкопа.

10 августа 1942 немецкие войска ворвались в Майкоп. Дальше 1-я танковая армия устремилась на юг, на левобережье Кубани, в направлении побережья и Туапсе.

Немцам достался на некоторое время первый кавказский нефтедобывающий район - Майкопский. Майкопская нефть была на острие удара 1-й танковой, поскольку нефтепромыслы находились в обширном районе юго-западнее и западнее Майкопа. Как только 1-я танковая ушла на восток, район перешел в ведение 17-й армии.

К моменту оккупации Майкопа, местные нефтепромыслы были разрушены сильно, но не до конца. Некоторое количество скважин досталось немцам в рабочем состоянии. В районе Адагым из 34 скважин работали 6. Уташ — из 6 работали 2 скважины. Джигинское — из 11 скважин 6 остались в рабочем состоянии. Калужская — 24 скважины, из них одна с подорванным насосом и трубопроводом и еще две без насосных установок; Остальные скважины были забиты. Нефтепромысел работал до 4 августа и уничтожали его в спешке. Немцам досталось 10 буровых вышек, а повреждения насосов и трубопроводов они оценивали как небольшие. Ильская (к юго-западу от Краснодара) — из 28 скважин осталось в рабочем состоянии 3.

Скважины, доставшиеся врагу в рабочем состоянии, давали следующие объемы (тонн в месяц):

Адагым — 60
Кесслерово — 33
Киевское — 54
Ильская — 420
Джигинское — 7,5
Калужская — 450
Нефтегорск — 120
Хадыженская — 600
Всего — 1744,5 тонны.

Это немного. Добыча 1744 тонн в месяц - всего 20,9 тыс. тонн в год, или 1% от уровня довоенной добычи. Восстановительные работы немцы начнут в конце сентября — в октябре. Одним словом, воспользоваться оккупированным нефтяным районом, они с ходу не толком не смогли. Это было очень важно для будущей победы.

Кроме того главным фактором, который мог тормозить восстановление добычи, была близость фронта. Кроме того, линия фронта пока отрезала майкопскую нефть от портов Новороссийска и Туапсе, а также от Грозненского НПЗ. Именно потому туда так и рвались фашисты.

https://t.me/historyWWII/9132

https://t.me/historyWWII/10471

Наиболее вероятное положение тела крупного теропода во время сна (иллюстрация из AY) и маловероятное (кадр из ДП)

В монгольском сегменте сильно удивили тарбозавры. Точнее даже не сами тарбозавры, а положение их тел во время сна. Во-первых, сомнительно, чтобы такое крупное двуногое животное спало на боку. Если такое животное легло на бок, то оно бы уже не встало. Сегодня нет настолько крупных двуногих животных с укороченными передними конечностями. Самый крупный пример из таковых - полутароцентнеровый африканский страус. Но даже он спит не на боку, а на животе. А что уж говорить о четырёхтонном тарбозавре? Во-вторых, авторы "Доисторической планеты" кичились тем, что иллюстрируют последние представления о динозаврах. Но согласно последним публикациям, динозавры спали не просто на животе, но ещё и свернувшись калачиком, запрокинув голову набок. Почему бы не перенести на экран эту довольно свежую идею? Вроде мелочь. А показывает, что авторы не очень-то гнались за соответствием последним научным воззрениям, а увлеклись своими фантазиями.

Встреча двух животных, которых на самом деле разделяли миллионы лет

Рядом с тарбозаврами мы видим велоцираптора. Но этих животных разделяет несколько миллионов лет! Тарбозавры жили в раннем маастрихте (71—69 млн л. н.), велоцирапторы - в позднем кампане (83-71 млн л.н.). На самом деле, ляп распространённый: мы видели сосуществование тарбозавров и велоцирапторов и в "Прогулках" (да, не думайте, что я ограничусь лишь реверансами в их сторону), и на массе иллюстраций к научно-популярным книгам. Снова вроде бы мелочь, но показывающая отношение авторов фильма к иллюстрируемому материалу.

И ещё один сомнительный момент касается мононика - динозаврика из семейства альваресзаврид, небольших хищных динозавров, имевших редуцированные передние лапки, на которых красовался всего один коготок. Авторы сериала сделали моноником охотником на насекомых, который своим коготком пользовался аки дятел клювом или муравьед лапами. Но стойте-ка, разве по законам эволюции у животного не должны увеличиваться части тела, которыми они пользуются? Как те же когти муравьеда? У альваресзаврид же лапки наоборот, редуцировались. Сомнительно, что они ими вообще что-то делали. А на роль древнего "муравьеда" подошёл бы какой-нибудь динозавр из семейства теризинозаврид, известных непропорционально длинными когтями.

Лицевое оперение мононик. Красиво, но малореалистично.

А ещё морду мононика украсили перьевыми дисками, как у сипухи. Красиво. Но у динозавра их быть не могло, потому что функционально они бесполезны, а скорее всего даже мешали бы животному. У сипухи уплощённый спереди череп и перьевые диски способствуют бинокулярному зрению. Череп мононика неизвестен, но в сериале его череп по форме напоминает оный велоцираптора, то есть вытянутый, почти ящериный: то есть глаза, конечно, могут смотреть вперёд, но всё же находятся по бокам и дают круговой обзор. Перьевые диски же круговой обзор бы затрудняли. Следовательно, их наличие исключено.

Итог неутешительный: ляпов полно, над моментами, над которыми стоило подумать, создатели не думали, а показанные спекуляции не имеют права на жизнь.

Дейнохейр в болоте

В третьей серии нам всё-таки соизволили показать некие "среднеазиатские" болота. В болото поместили дейнохейра - гигантского орнитомимозавра, найденного как раз в монгольской Гоби . И всё бы хорошо, но один момент испортил впечатление: динозавр на экране с ног до головы покрыт "шубой" из волосообразных протоперьев. Я догадываюсь, почему так: сразу после того как был пролит свет на истинный облик этого гиганта, практически непохожего ни на одного другого динозавра, в сети появилось несколько рисунков, на которых дейнохейр закован в протоперья по принципу "раз его родственник орнитомим был покрыт перьями, оденем-ка в перья и самого дейнохейра". А создатели сериала взяли да и скопировали увиденное в интернете. Хотя в данной ситуации следовало бы сначала подумать, а потом что-то делать. Ведь тот же шерстистый мамонт - ближайший родственник индийского слона (даже более близкий, чем слон африканский). Но это же не означает, что индийский слон должен быть облачён в "шубу"! Монгольские болота мелового периода - это не современная пустыня Гоби, но всё равно та ещё парилка, по климатическим условиям напоминавшая болота и джунгли современной Юго-Восточной Азии. Вот и получается, что "медвежья шуба" нужна была дейнохейру настолько же, насколько она нужна индийскому слову или индийскому носорогу.

А вот велоцираптор, покрытый перьями, с чьих приключений начинается серия - образ вполне обоснованный. Но то, как он себя ведёт в кадре - это уже другая печальная история. Велоцирапторы при охоте на птерозавров действуют как заправские бойцы спецназа: все идут друг за дружкой организованным рядом, вместе окружают и запугивают добычу. При просмотре этих кадров на ум прямо таки приходит бессмертная песня Владимира Высоцкого "Охота на волков". Но насколько такое поведение близко к реальности?

Велоцирапторы на охоте

После того, как экспедиция Джона Острома в 1964-ом году обнаружила в одном местонахождении скелеты трёх других дромеозаврид - дейнонихов - в популярных источниках стали активно муссировать тезис о том, что эти ящеры жили и охотились группами. В то же самое время сам Остром в своей работе ничего категорично о стайности дромеозаврид не говорит. Оно и не мудрено: если хищные рептилии и собираются в группы, то это не стаи, а стихийные сезонные сборища в местах обилия еды. Даже если принять тот факт, что дромеозавриды были анатомически близки к птицам, о стайности это также не говорит, ведь все современные хищные птицы - одиночки. Максимум, на что способны птицы-хищники - создание семейных пар, и то в этой паре оба партнёра охотятся раздельно. Стайность же дромеозаврид и вовсе писана вилами по воде, а о какой-либо организованной охотничьей тактике, в котором каждому животному отводится своя роль, при мозге, который вряд ли до куриного дотягивал, говорить не приходится.

Стайная охота с распределением ролей свойственна животным, у которых высоко развита кора больших полушарий - хищным млекопитающим вроде волков, львов, дельфинов. В случае же с дромеозавридами, у которых, как у рептилий и птиц были развиты области мозга ответственные за слух, обоняние, осязание, но ни разу не отделы, ответственные за сообразительность, можно представить стихийное сборище наподобие вокруг одной добычи по примеру крокодилов или комодских варанов, накинувшихся на одну крупную жертву, когда все хищники толкаются, мешают друг другу и каждый пытается откусить кусок побольше. В крайнем случае можно представить себе что-то вроде сборища грифов, которые толкаются вокруг туши зебры. Но никак не волчью стаю! То есть перед нами очередное "омлечивание" динозавров - натягивание на них привычных нам поведенческих паттернов млекопитающих, идущее вразрез с научными данными и здравым смыслом.

Появление масиаказавра - не очень известного широкой публике хищного динозавра с вывернутыми вперёд передними зубами - меня сначала порадовало. Но потом он начал вытворять вещи, сомнительные с точки зрения здравого смысла. Очевидно, создателей привлёк необычный зубной аппарат динозавра и они задумались над тем, как бы поспекулировать на тему его применения? В итоге было решено сделать масиаказавра охотником на крабов. Он хватает своими чудо-зубами крабов, а потом... глотает их целиком. Разве хоть одно из позвоночных животных будет глотать целиком довольно крупную добычу, закованную в панцирь? Это же верный способ подавиться!

Смертельный номер. Не повторяйте дома!

Хоть одна птица, рептилия, млекопитающие глотает целиком крабов, улиток или устриц? Или они всё-таки сначала пытаются разломать твёрдые покровы, а потом добраться до мягких частей?

Мало того что заглатывание краба целиком выглядит глупо, так ещё и вывернутые наружу мелкие зубы вряд ли для такого подходили. Это же не ножи тираннозавра, которые развились для того, чтобы панцири анкилозавров крушить!

Черепа масиаказавра

Когда смотришь на эти чудные челюсти, приходит мысль о том, что они были нужны для ловли и удержания какой-нибудь средней по размеру юркой и скользкой добычи. Так что, скорее всего масиаказавр был рыбоядным динозавров, а чудо-челюсти были нужны для удержания в пасти скользкой рыбы.

Вообще сама идея показать разнообразие трофических ниш динозавров заслуживает похвалы. Но, как и в случае с моноником, интересной ролью наградили явно не того динозавра. Как правило, у животных, специализирующихся на панцирных беспозвоночных, не кучка мелких острых зубов, как у масиаказавра, а небольшое количество мощных и плоских зубов, как у моржей и плакодонтов. Ни у одного из известных на данный момент динозавров плоских зубов нет. Зато есть динозавры с твёрдыми беззубыми клювами, вроде монгольского овираптора. Собственно, для него одно время предполагали диету малокофага. Позже его переквалифицировали в поедателя орехов и семян. Но современные обладатели мощных клювов, например, попугаи, не брезгают самой разной пищей как растительного, так и животного происхождения. Так почему же овираптор не мог время от времени разнообразить рацион моллюсками или крабами? Если уж и подозревать кого-то в питании беспозвоночных с экзоскелетами, так это овираптор или кто-то из его ближайших родичей.

Лягушка из Ада

Завершается сегмент с масиаказавром нападение гигантской лягушки - вельзебуфо. Правда, голос Дроздова называет лягушку Вельзевулом, а не вельзебуфо. Не знаю, дикторская ли это оговорка или редактор текстового перевода не доглядел, но таких ошибок слышать бы не хотелось. Раз уж команда, ответственная за дубляж, получила за свою работу гонорар, то хотелось бы, чтоб перевод был качественный, без ляпов.

Всю серию ругать не хочется. Вышеупомянутые сегменты у меня вызвали вопросы по поводу поведения и внешнего облика ящеров, но вот к тираннозавру, кетцалькоатлю и эласмозавру у меня вопросов нет. Лишь слегка подпортили впечатления пейзажи, в которые их поместили: леса очень густые. Всё-таки там, где живут крупные животные, хватает протоптанных ими полян и тропинок. И снова обилие широколиственных деревьев, характерное для кайнозойской, а не мезозойской флоры. А где же сосны? Где араукарии? Но если опустить придирку по поводу растительности, то на 50 процентов серия удалась.

Четвёртую же серию я могу уверенно назвать худшей из всех. Лучшее, что в ней было – это, в кои-то веки, представшие перед западным зрителем олоротитаны из позднего мела Кундурской формации Амурской области.

Большую же часть хронометража занимают похождения динозавров на просторах позднемеловой Аляски. После того, как на рубеже 2000-ых и 2010-ых из аляскинского местонахождения Принс Крик (Prince Creek Formation) описали позднемеловую фауну динозавров, сходную с динозавровой фауной остального североамериканского континента, мейнстримом стали изображения гадрозавров и цератопсов среди сугробов, льдов и метелей Алсяки: такое можно увидеть в "Прогулках с динозаврами 3D", в "Походе динозавров" и на иллюстрациях некоторых свежих научно-популярных книжек.

Типичный «фэнтезийный» арт на тему...

…и более-менее приближенная к реальности реконструкция

Но реальности эти картины не соответствуют. В мезозое климат в любом регионе Земли в среднем был на 20 °C теплее, чем сегодня. На Аляске в конце мела средняя дневная температура была 5 °C. Зимой же температура не опускалась ниже 2 °C. То есть тогдашняя зима в полярных регионах по температурному режиму напоминала осень в Прибалтике, но никак не зиму на современной Аляске. А снег если и выпадал, то лишь тонким слоем. Что же сделали авторы сериала? Они показали нам то самое бредовое фэнтези, к сожалению, ранее популяризированное некоторыми не самыми лучшими научно-популярными фильмами.

Ну ладно, не знали, приняли этот фантастический образ за чистую правду (что странно - у сериала же были научные консультанты). Но даже если принять эту фантазию с динозаврами посреди сугробов, выглядит она всё равно бредово. Почему тогда все, кроме поголовного пернатых тероподов, ходят по морозу голые, покрытые одной лишь чешуёй? Неужели авторам не приходила в голову идея о том, что животные, живущие даже в средней полосе, намного волосатее/пушистее, чем их родственники из жарких регионов? Не говоря уже о животных, живущих в холодном климате? Взять хоть те же полорогих: зубры уже достаточно косматее африканских буйволов, а овцебыки с яками и подавно. Не лишним будет вспомнить и сравнить слонов с шерстистыми мамонтами, африканских носорогов с шерстистыми носорогами. А это всё, между прочим, теплокровные животные. Для динозавров, которые, скорее всего, занимали промежуточную стадию между холоднокровными и теплокровными животными (то есть согреваться в прохладном климате им было потруднее, чем млекопитающим), это правило работало и подавно. Так среди динозавров, живших даже не в полярном, но в достаточно прохладном вулканическом климате Юксианской формации (нынешний Ляонин, Китай) похожие на волосы протоперья носили даже такие крупные животные, как ютиранн. Ну и раз уж вы показываете сказку про динозавров в снегах, то хотя бы, руководствуясь логикой, одели бы их всех в протоперья. Да, это всё равно выглядело бы бредово, но у этого фэнтезийного мира уже присутствовала бы внутренняя логика! А так ни научность, ни логика тут и рядом не ночевали.

Ящеры косплеят волков

И вот, по не существовавшим в ту эпоху снежным просторам Аляски бредут безымянные гадрозавры (эдмонтозавры, как я понял). А на них охотятся дромеозавры и тираннозавриды. Как и в предыдущей серий, хищные динозавры представлены сверхумными "волками" мезозоя. Готов поспорить, не последнюю лепту в появление на экране подобных глупостей внёс один из консультантов сериала - Стив Брусатти. При всём уважении к нему, трудно воспринимать серьёзно его экстравагантные высказывания о том, что ти-рекс обладал уровнем интеллекта, сопоставимым с шимпанзе.

Воссоединение матери с детёнышем

Но в этой серии динозаврами-интеллектуалами по велению создателей стали не только тероподы, но и растительноядные гадрозавры. Понятное дело, что существуют доказательства заботы гадрозавров о своих детёнышах, по крайней мере, на протяжении первых недель их жизни, пока они жили в гнезде. И, судя по строению мозга и количеству яиц в гнёздах, эта забота напоминала крокодилью: самка, конечно, отгоняла непрошенных гостей от своих детёнышей, но если один их них потерялся или был схвачен хищником, беспокойства у родительницы это не вызывало, ведь в выводке больше десятка маленьких динозавров. Опора на количество детёнышей в выводке - это r-стратегия размножения, свойственная всем динозаврам. В пользу r-стратегии, а не К-стратегии говорят невысокий (по сравнению с млекопитающими) интеллект ящеров, количество яиц в одном гнезде и срезы костей, по которым можно понять, что динозавры росли очень быстро.

Что же мы видим на экране? С каждой самкой путешествует всего один детёныш. Детёныша, унесённого течением, самка тут же кидается спасать и долго-долго следует за ним. Откуда авторы взяли такой паттерн поведения? Просто насмотрелись на антилоп и зебр и спроецировали их поведение на динозавров. Опять то самое "омлечивание".

Троодон-пироман

Но триумф "оптичивания"/"омлечивания" — это троодон, пользующийся огнём! Динозавр пользуется самым настоящим факелом: берёт тлеющую ветку в зубы и поджигает лесную подстилку, а потом ловит убегающих от огня мелких млекопитающих. Очевидно, тут идею подсмотрели в поведении австралийских коршунов, которые действительно не так глупы, как кажутся. Эти птицы опытным путём дошли до причинно-следственной связи между огнём и добычей: они сбрасывают тлеющие ветки на полог леса, в результате чего вспыхивает пожар, а когда он утихает, коршуны лакомятся мертвыми мелкими животными. За такую "охоту с огоньком" коршунов дико невзлюбили австралийские лесники. Но, как я уже писал выше, даже самые умные динозавры - троодонтиды - вряд ли были умнее страуса. Так что проецирование на них соколиного поведения - очередное натягивание совы на глобус. То же касается и пользующегося лучиной атоцираптора из заключительной, пятой серии.

Сама же пятая серия, начинает с завропод, продирающихся сквозь лес. Лес снова излишне набитый широколиственными деревьями, и снова слишком густой, как будто по нему динозавры никогда и не ходили.

Трицератопсы выглядят и двигаются симпатично. Миграция сквозь пещеры подсмотрены авторами сериала у современных слонов. Ну, в этом нет ничего физически невозможного. Но потом трицератопсы начинают есть глину, а голос за кадром утверждает, что, дескать, в глине трицератопсы измазываются, чтобы (внимание!) защититься от ядовитых токсинов, которые содержать съеденные ими растениями. Звучит как какой-то абсурд. Какое отношение поедание глины имеет к борьбе с токсинами от съеденных растений? Нейтрализацией токсинов ведь занимается иммунная система. Но даже если от обтирания пещерной глиной был бы какой-то толк после каждого поедания ядовитых растений, то трицератопсам после каждой трапезы приходилось бы сидеть в пещере, что есть абсурд.

Иллюстрации из AY и кадр из ДП.

В отличие от шизофренического сегмента с трицератопсами, брачные игры карнотавров с болтанием цветасто окрашенных передних лапок - вполне себе интересная спекуляция. Но в этом нет заслуги авторов сериала - это очередное заимствование из AY. Но можно было бы эту спекуляцию как-то дополнительно развить. Может быть такие маленькие передние лапки нужны были ещё для чего-нибудь? Выдвинули же же создатели "Прогулок" версию о том, что рудиментарными конечностями киты-базилозавры придерживали друг друга во время брачных игр. Может быть, самец-карнотавр тоже придерживал своими культяпками самку во время спаривания? В общем, если где-то идей было в перехлёст, причём в ущерб реалистичности, то там, где можно было развернуться, запала как-то не хватило.

Цяньцжоузавр петляет среди деревьев.

Овираптозавры кориторапторы выглядят красиво и их частичное оптичивание вполне уместно. Чего не скажешь об охотящемся на них цяньцжоузавре, который петляет среди деревьев, координируя движения совершенно по-звериному, а не по-рептильному и даже не по-птичьи.

Иллюстрация из книги Л.А. Несова

В то же время, ничего плохого не могу сказать о сегментах, посвящённых анкилозавру, теризинозавру и румынским динозаврам. Кстати, спекуляцию о том, что теризинозавр мог быть разорителем осиных и пчелиных гнёзд, высказал Лев Александрович Несов в книге "Динозавры Северной Евразии" (1995), а затем привёл в качестве исторического примера Леонид Петрович Татаринов в "Очерках эволюции рептилий". Неужели авторам сериала как-то попалась на глаза какая-то из отечественных книг по палеонтологии? Если так, то это лестно.

Теризинозаврики собираются полакомиться мёдом.

И ещё: мне показалось, или как для эдмонтозавра, так и для неназванного европейского гадрозавра (который в равной степени может быть как румынским тельматозавром, так и крымским рябининогадросом) использована одна и та же моделька?

Заключение

Время подвести итоги. У сериала есть хорошие стороны, но они касаются его технического уровня: анатомически точные модели динозавров, хорошая работа композеров, демонстрация достаточного количества малоизвестных публике динозавров и несколько небезыинтересных спекуляций.

Спорной стороной является выбор стиль повествования и музыкального сопровождения. Это уже вкусовщина, конечно. Но тут я своё мнение обосновал, сравнив ДП с другим тематическим научпопом.

Плохие же стороны сериала - это низкая научная достоверность, нарочитое "омлечивание"/"оптичивание" динозавров, плохая дружба со здравым смыслом там, где стоило бы подумать, просто нулевые знания создателей в области палеогеографии и палеоэкологии.

Для меня негативные стороны сериала перевесили на чаше весов стороны позитивные. Получилась очередная "Революция динозавров", где анатомически точные динозавры тоже были максимально "омлечены" и помещены в неестественные условия обитания. Что, впрочем, не удивительно, так как один из создателей ДП - Дэвид Кренц, режиссёр "Революции динозавров".

Поэтому любителям доисторической тематики посмотреть сериал можно. Главное при этом — удерживать в голове мысль о том, что большая часть показанного — фантазия, не имеющая отношения к реальности. Для просвещения же неофитов, интересующихся динозаврами детей и людей, далёких от палеонтологии, я этот сериал никак не могу порекомендовать. Слишком уж он ложные представления о мезозое он может создать у неподготовленного зрителя. И лично мне за примером далеко ходить не нужно: на днях один юный посетитель нашего музея, шестилетнего возраста на вид, доказывал одному из наших экскурсоводов, Наташе Федосеевой, довольно парадоксальные вещи в отношении динозавров. А аргумент у него был один: "Я видел это в "Доисторической планете". Поэтому для того, чтобы познакомиться с динозаврами, я бы рекомендовал (пусть и с некоторыми оговорками) "Прогулки с динозаврами", "Когда про Америке бродили динозавры" и "Планету динозавров" образца 2011 года, но никак не "Доисторическую планету".

Кто-то скажет, что я придираюсь. Пусть так. Но, во-первых, я не могу смотреть сериал глазами человека, который о динозаврах, биологии и палеонтологии информирован на уровне школьника, во-вторых, сериал всё-таки позиционируется как научно-популярный, а не как сказка. Поэтому камней в свой огород он заслужил.

https://vk.com/@560563164-doistoricheskaya-planeta-kriticheskoe-mnenie

Истоки вдохновения

Первый источник вдохновения - документальные фильмы о дикой природе с участием Дэвида Аттенборо. В своё время они стали, можно сказать, отдельным поджанром. Самым амбициозным проектом в этом цикле стала "Планета Земля" (2006), представлявшая собой цикл альманахов о диких животных, разбитых на серии по зоогеографическому принципу: серия о полярных животных, серия о пустынях, серия о тропических лесах и так далее. Именно формат "Планеты Земля" взяли за основу создатели "Доисторической планеты". Является ли это решение удачным? Поговорим об этом далее.

Второй источник вдохновения - телевизионных научпоп о доисторической жизни, главным образом - "Прогулки с динозаврами".

Формат научно-популярных фильмов, в которых животных из ушедших геологических эпох показывают в псевдодокументальном стиле (то есть так, как будто это взаправдашние съёмки животных в дикой природе) с закадровым голосом диктора, довольно стар. Ещё в документалке "The Animal World" (1956) присутствовали футажи с "оживлёнными" динозаврами, а в 1985-ом году телеэфир Соединённых Штатов взорвал похожий фильм "Dinosaur!", сделанный на порядок технологичнее. Но самым заметным и прорывным произведением в данном поджанре стали шестисерийные "Прогулки с динозаврами" (1999). В "Прогулках" оживлённые при помощи компьютерной графики динозавры иллюстрировали актуальные на момент создания фильма представления о том, как эти животные могли выглядеть, двигаться, размножаться.

В заслуги создателям "Прогулок" стоит поставить скрупулёзность, с которой они подошли к реконструкции мира мезозоя: динозавры по большей части вели себя как животные с рептильной нервной системой, а пейзажи были подобраны соответствующие палеоботанической картине эпохи, с папоротниками, секвойями и араукариями, без злаковых и широколиственных растений. Конечно, были у авторов "Прогулок" и промахи, и очень сильные допущения, но на фоне общей картины они незначительны. Главное их достижение - обновление формата научпопа о доисторической жизни. Не мудрено, что они пробудили к жизни массу подражаний ("Когда по Америке бродили динозавры", "Планета динозавров" и др.), а также чреду непосредственных сиквелов, как удачных ("Баллада о Большом Але", "Прогулки с чудовищами"), так и откровенно халтурных ("В стране гигантов", "Прогулки с монстрами").

За 20 лет после выхода "Прогулок" благодаря новым находкам и развитию биомеханики наши представления о "дивоящерах" претерпели изменения: завроподам вернули более пластичные шеи, большую часть мелких хищных динозавров оказалась пернатой, форма тела большинства морских ящеров оказалась ещё более обтекаемой и рыбообразной, чем считалось раньше. Поэтому идея о создании нового цикла фильмов по образу и подобию "Прогулок с динозаврами", но с "исправленной" анатомией и физиологией ископаемых ящеров, напрашивалась давно. При этом надо отметить, что человек, ответственный за всю серию "Прогулок" - Тим Хэйнс - уже давно отошёл от телевизионного научпопа и увлёкся созданием художественных фильмов. Так что работа по созданию "Доисторической планеты" легла на плечи совершенно других людей. Но при этом эти люди явно ориентировались на "Прогулки", на их опыт и общий формат повествования, стремясь создать некое их обновлённое подобие. Поэтому в качестве эталона, с которым придётся сравнивать "Планету", я возьму именно "Прогулки".

И, наконец, третий источник вдохновения - книжная дилогия за авторством англоязычных палеохудожников Джона Конвея, С.М. Коземана и Даррена Нейша.

В первой книге - "Все наши минувшие дни: уникальные и спекулятивные взгляды на динозавров и других доисторических животных" (в оригинале - All Yesterdays: Unique and Speculative Views of Dinosaurs and Other Prehistoric Animals; далее - AY), вышедшей в 2012 году, коллектив авторов попытался обобщить идеи, которые могли бы ниспровергнуть определённых консерватизм в палеореконструкции. Палеореконструкторский консерватизм выражается в том, что динозавров и других доисторических животных изображают в основном с кожными покровами однотонного цвета и с мягкими тканями, уложенными по контуру скелета, а основная часть сюжетов на иллюстрациях сводится к либо мирно пасущимся растительноядным, либо к отображению взаимоотношения "хищник-жертва".

А почему бы не окрасить доисторических животных в яркие цвета? Почему бы не "прикрепить" к их телам кожистые гребни и горбы, которые теоретически имели место быть, но не сохранились в ископаемом виде? Почему бы не изображать их купающимися в грязи, мирно спящими или мимикрирующими под окружающую среду? Такие вопросы подняли авторы книги при помощи своего иллюстративного материала. И, надо сказать, ряд из этих идей действительно интересен. Другая же часть идей, вроде пушистых лиэллинозавров в зимних сугробах (даже в полярных регионах в мелу температура не опускалась ниже +2°C) или чрезмерно жирных гадрозавров (как подсказывает с мест наш спец по архозаврам Дмитрий Пащенко, очертания силуэтов динозавров на современных реконструкциях вполне соответствуют прижизненному облику этих животных) попахивала откровенной фантастикой. Некоторые же из этих идей просто не новы. Например, версия о том, что динозавры, которые, согласно классической парадигме, были исключительно растительноядными, могли время от времени переходить на животный корм, была высказана ещё Л.А. Несовым в прошлом веке.

Тем не менее, такой объёмный сборник вполне вероятных спекулятивных идей, которые в палеореконструкции используются весьма нечасто, появился в руках любителей палеонтологии впервые. Поэтому книгу "Все наши минувшие дни" вполне можно считать творческой удачей её авторов и не удивительно, что она получила впечатляющий отклик со стороны палеоиллюстраторов.

Спустя год в свободном доступе появилось идейное продолжение "Всех минувших дней" - книга "Все ваши минувшие дни" (All Your Yesterdays; далее - AYY), представляющая собой альбом с иллюстрациями уже других художников, которым идеи AY пришлись по душе.

И если AY я готов признать творческой удачей, то вторая книга оставила смешанные впечатления. Если сцены причудливых брачных игр динозавров и птерозавров или представление об овираптозаврах как моллюскоядных животных были небезынтересны, то слоноподобный спинозавр, завроподы с щупальцеподобными выростами на мордах, диметродон, откармливающий своих детёнышей молоком, а также тенденция одевать в перья почти всех динозавров, даже тех, для кого стопроцентно известен чешуйчатый покров, мне не понравились. Ну не соответствуют такие спекуляции ни картам мышц ящеров, основанным на исследованиях костей, ни отпечаткам покровов, известных для ряда видов и даже целых семейств. Нужно же меру знать, господа палеоиллюстраторы! Сразу видно, что, в отличии от авторов первой книги, часть из включивших в спекулятивную игру художников-любителей имеет небиологическое и даже ненаучное мышление. Но, повторюсь, интересные идеи есть и в AYY, но от общего содержания книги их примерно 50%.

Так или иначе, обе книги послужили источниками идей для спекуляций в "Доисторической планете", вплоть до того, что часть сцен в сериале является буквальным переносом на экран некоторых иллюстраций. Пока что просто запомним этот факт и обратимся к нему в дальнейшем.

Общие художественные проблемы сериала

Я уже говорил, что буду сравнивать "Доисторическую планету" с "Прогулками с динозаврами", которые в своё время популяризировали жанр спекулятивного научпопа о доисторической жизни и установили в нём новые стандарты. Смогла ли ДП достигнуть стандартов "Прогулок", не говоря уже о том, чтобы превзойти их? На мой взгляд - нет.

Главная художественная проблема ДП - неправильно выбранная форма повествования. Создатели нового сериала позаимствовали её у "Планеты Земля", когда на протяжении каждой серии повествование скакало по странам и весям в калейдоскопно-клиповом формате. То есть десять минут мы наблюдаем идиллию у побережья Северной Америки, потом перемещаемся в Африку, чтобы через десять минут оказаться в Южной Америке, после чего мы снова возвращаемся в Америку Северную. И так далее, и так далее. Это хорошо работало, когда в "Планете Земля" нам предоставляли возможность наблюдать за современным животным миром, который среднестатистическому зрителю известен и понятен хотя бы на обывательском уровне. Но когда фильм знакомит нас с ныне несуществующими животными (да ещё и делает ставку на малоизвестных широкой публике ящеров, а не только на банальных ти-рексов и трицератопсов), а повествование каждые пять-десять минут скачет с континента на континент, изложенную в фильме информацию достаточно трудно запомнить. Даже когда мы вместе с коллегами-палеонтологами обсуждали сериал, уже спустя два дня после просмотра нам трудно было вспомнить всех животных, показанных в той или иной серии. А что уж говорить о рядовом зрителе, который не интересуется палеонтологией профессионально? Вспомнить после просмотра географические локации и привязанных к ним животных ему будет ещё труднее.

"Прогулки с динозаврами" в своё время выбрали куда более удобоваримый формат изложения. Каждая серия "Прогулок" (за исключением серии про орнитохейра) была посвящена одному конкретному фаунистическому комплексу. В центре повествования находился один вид ящера, своего рода "главный герой". За получасовой выпуск нам показывали основные вехи жизненного цикла этого "героя", иногда делая лирические отступления в сторону животных, которые жили бок о бок с ним. И это действительно удачная находка. Даже смотрев "Прогулки" в последний раз несколько лет назад, я до сих пор могу вспомнить перечень показанных животных и воспроизвести основную сюжетную канву.

Словом, "клиповое" повествование "Доисторической планеты" я склонен отнести к недостаткам сериала, особенно с учётом того, что у авторов была альтернатива.

Второй слабый момент ДП - это саундтрек. Большинство рецензентов музыку из сериала похвалила. Но мне кажется, что эти похвалы - лишь условный рефлекс на громкое имя Ханса Циммера. Не отрицаю того, что Циммер - талант и мировая величина, но вынужден признать, что его стезя - это саундтреки к голливудским боевикам. И к ДП он написал стандартные музыкальные темы в своём стиле, под которые ожидаешь увидеть драку Бэтмена с Суперменом, но никак не жестокий и великий одновременно мир ушедшей геологической эпохи.

В то же время англичанин Бенджамин Бартлетт, который до работы над "Прогулками" вообще не был известен широкой публике, написал мощные симфонические марши, от которых бежали мурашки по коже. А когда под них на экране, словно на параде, вышагивали гиганты мезозоя, это было однозначным попаданием в десятку.

Скажете, что я напрасно ставлю в вину ДП слабый саундтрек? А вы попробуйте мысленно воспроизвести заставку к "Прогулкам с динозаврами" или "Прогулкам с чудовищами". В голове сразу всплывают соответствующие музыкальные темы, не так ли? Ну ладно, не все помнят заглавные темы из "Прогулок". Но попробуйте тогда мысленно воспроизвести знаменитую сцену из "Парка юрского периода" Спилберга, в которой герои в первый раз видят живых динозавров. В голове сразу начинает играть та самая музыка за авторством Джона Уильямса. А теперь попробуйте вспомнить хоть одну музыкальную тему из ДП. Трудновато, правда?

Тут-то и кроется разница между штучными работами Бартлетта и Уильямса и массовой, достаточно рядовой работой Циммера. Ханс хорош сам по себе, но музыка к научно-популярным фильмам о динозаврах - просто не его. Кстати, раз уж у продюсеров ДП был на руках солидный бюджет и им так уж хотелось козырнуть звёздным именем в титрах, то почему их выбор пал не на Джона Уильямса? С ним бы точно не прогадали.

К вопросу о научных проблемах сериала

Теперь поговорим о проблемах научной достоверности. Всё-таки сериал позиционируется как научно-популярный, хоть и спекулятивный.

Научное изучение динозавров началось почти двести лет назад в Европе. Тогда "чудовищных ящеров", известных главным образом по разрозненным находкам, определили в рептилии. Соответственно, и физиология, и поведение для них предполагались чисто рептильные. Эта парадигма долгое время была железобетонной. Но во второй половине прошлого века парадигма дала первую трещину, когда Джон Остром высказал мысль о том, что дейноних мог вести активный образ жизни и имел строение скелета, схожее с первоптицами. Окончательно "рептильное" видение "дивоящеров" похоронил Роберт Т. Беккер в своей книге "Ереси о динозаврах" (The Dinosaur Heresies. New Theories Unlocking the Mystery of the Dinosaurs and Their Extinction; 1986), где привёл ряд аргументов в пользу теплокровности динозавров и их более птичьей, нежели рептильной физиологии. Эта смена точек зрения на властелинов мезозоя получила название "ренессанс динозавров" и окончательно утвердилась после серии находок небольших пернатых динозавров в китайской провинции Ляонин. С тех пор в популярных книгах и фильмах динозавров стали представлять как гиперактивных животных, которые по сообразительности, эмпатии и уровню координации движений вплотную приближаются к современным птицам и млекопитающим. Только вот насколько верен этот новый стереотип?

Тут вспоминается мысленный эксперимент, который десяток лет назад поставил админ сайта Dinoweb: а что если бы изучение динозавров двести лет назад началось бы не с Европы и Америки, а с того же Ляонина? Нашли бы мелкого и среднего размера оперённых динозавров и тут же отнесли их к птицам. И долгое время считали бы, что Земля миллионы лет назад принадлежала таким вот животным, которые выглядели и вели себя как птицы. А уже потом появились бы находки гигантских животных вроде игуанодонов и тираннозавров, которые по всем признакам являются типичными рептилиями, но явно имеют морфологическую общность с ляонинскими "птицами". И "ренессанс динозавров" прошёл бы тогда под лозунгом не "оптичивания", а "орептиливания" динозавров: учёные с умным видом бы рассуждали о том, что эти животные были более глупыми, медлительными и так далее. Вывод из этого мысленного эксперимента напрашивается такой: не стоит как излишне "оптичивать" динозавров, так и излишне их "орептиливать". Напротив, истина должна лежать где-то между этими двумя крайностями.

Как же докопаться до истины? Здесь нам на помощь приходит изучение скелета и мозговых отливок. Так пристальное изучение сочленения костей скелета (например, сравнение степени прободения вертлужной впадины в подвздошной кости у отдельных динозавров и у современных животных) дали возможность главного специалисту по биомеханике в нашем институте, Александру Лаврову, говорить о том, что велоцираптор бегать, конечно, умел, но бегуном был посредственным: бегал он несколько неуклюже и на небольшие расстояния (по характеристике самого Лаврова - "бегал он так же, как орёл с подрезанными крыльями"), хуже курицы (потому как соотношение длин бедра и голени не совпадают даже с куриными) и уж точно не дотягивал до страусиного бега, коим его награждают в популярных фильмах. Сибирский пситтакозавр же, по словам Лаврова, и вовсе по движениям и степени их координации напоминал большую лягушку или большую ящерицу, но никак не млекопитающее.

Что касается отливок мозговых полостей и оценки поведенческих особенностей "дивоящеров", то мне ещё в подростковом возрасте врезалось в память замечание из одной детской переводной (но на удивление добросовестной, что сейчас большая редкость) книги о динозаврах (воспроизвожу по памяти): "Троодон считается одним из самых умных динозавров. Но не стоит обольщаться: его мозг был размером со страусиный, а страус известен как не самая сообразительная птица". Добавим к этому тот факт, что троодона и страуса разделяют 60 миллионов лет и придём к выводу, что самые умные динозавры, небольшие, наиболее приближенные по анатомии к птицам, были поглупее страуса и обладали интеллектом максимум на уровне курицы или голубя, а то и ящерицы (учитывая, что у археоптерикса, который приходился кузеном троодонам и дромеозаврам, но уже был настоящей птицей, мозг всё ещё рептильный).

Другой крайностью в плане интеллекта и телодвижений были анкилозавры. С сверхкороткими локтевыми и лучевыми костями они едва ли двигались быстрее черепах. Мозг же анкилозавра наиболее примитивен из всех динозаврьих мозгов: по словам Татьяны Тумановой и других сотрудников ПИНа, мозг анкилозавра был настолько примитивен, что был больше похожий на рыбий или лягушачий, чем на рептильный. Из-за такого примитивного мозга до открытия раннеюрского скутеллозавра, пролившего света на эволюцию териофор, некоторые палеонтологи даже рассматривали возможность отнесения анкилозавров не к динозаврам, а к парарептилиям!

Между этими двумя крайностями в лице анкилозавров с рыбьими мозгами и манирапторовых теропод с мозгами куриными размещается бесчисленная вариация динозавров - от стегозавров до тираннозавров - с типично рептильным мозгом, формой и размерами напоминающий мозг варана или крокодила. Соответственно, и поведение у большинства динозавров было схоже с поведением рептилий, а не млекопитающих или птиц. Это не значит, что оно было примитивным. У тех же крокодилов поведение далеко не примитивное: в группы они собираются спонтанно, но в этих спонтанных группах существует своя иерархия, у крокодилов очень трогательная (пусть и не продолжительная) забота о потомстве, крокодилы способны заучивать команды и отзываться на имена. Просто всё это у них происходит иначе, нежели у млекопитающих или птиц.

Но извечная проблема художника, который склонен проецировать свои черты внешности и характера на исторических персонажей, а исторические события изображать приближенными к сегодняшним реалиям, не обошла ДП. Поведение ящеров в кадре сплошь "оптиченное" и "омлеченное". Не смогли авторы ДП наложить на себя ограничения в проецировании поведенческих черт млекопитающих на ящеров! Опять-таки, в "Прогулках" динозавры ведут себя (по большей части) как рептилии. Так что и в объективности по отношению к динозаврам авторы нового сериала отстали от своих предшественников.

Есть у меня ещё ряд замечаний, касающихся не только поведения животных, но и их внешнего облика, а также палеоэкологии и палеогеографии. Но удобнее это будет сделать, коснувшись каждой серии по отдельности.

Приглядимся поближе

Первая серия начинается с сегмента о тираннозавре, который изображён не привычным для нас ящером-разбойником, а заботливым родителем. Доказательств заботы ти-рексов о своих детёнышах нет, но и нет никаких данных о невозможности такового. Так что такая спекуляция имеет право на жизнь. Впрочем, тираннозавры-родители уже успели стать мейнстримом в подобных передачах. Единственное, что в данном случае авторы сделали заботливым родителем не самку, а самца. Уж не знаю, привет ли это иилане из "Эдема" Гарри Гаррисона или просто попытка соригинальничать. Но раз уж у некоторых рыб, амфибий и даже членистоногих самцы принимают большее участие в заботе о потомстве, нежели самки, то почему бы тираннозавру тоже не быть таковым?

Были ли детёныши ти-рекса пернатыми? Вряд ли.

К взрослому тираннозавру в открывающем сегменте у меня вопросов нет. В частности, порадовали губы у ящера. По-моему, это вообще первый сериал, в котором у хищных динозавров зубы полностью закрыты губами, что соответствует текущим представлениям. А вот пернатые детёныши не понравились. Насколько я знаю, рисовать ти-рекса пернатым начали с тех пор, как в 2012 году из Юксианской формации Ляонина в Китае был описан довольно крупный (9 м) раннемеловой тираннозавроид ютиранн, покрытый протоперьями. Рассуждения происходили по принципу "раз ранний родственник/предок тираннозавра был пернатым, то и ти-рекс мог иметь протоперьевой покров". Все эти измышления были отвергнуты в 2017 году, когда были описаны отпечатки чешуи тираннозавра из верхнего мела Монтаны. Но полностью с пернатыми ти-рексами современная мейнстримная палеореконструкция прощаться не решилась. Детёнышей тираннозавра продолжают рисовать пернатыми. Но, опять-таки, как подсказывает с фронтов наш архозаврист Пащенко, если известны покровы взрослого животного, но неизвестны покровы ювенильных особей, то добросовестно будет реконструировать детёнышей по подобию взрослой особи. Так что пойдя на поводу у уже опровергнутых предположений, авторы сериала оказались недобросовестны.

Мезозойские рептилии на фоне явно не мезозойского пейзажа

Ещё больше при просмотре открывающего сегмента резал глаза пейзаж, в который вписаны ти-рексы. Берега, поросшие широколиственными деревьями, которые в мелу уже существовали, но встречались всё ещё редко. Как ни крути, тут очко снова за тщательность и дотошность уходит создателям "Прогулок", которые нашли для съёмок южноамериканские локации, где араукарии доминируют над буковыми и пальмовыми деревьями.

Фрагмент с птерозаврами мне понравился. Жизненный цикл летающих ящеров, чьи детёныши выводятся на скалах и островах вдали от континента, до которого им только предстоит добраться - эдакий вывернутый наизнанку жизненный цикл морских черепах - вполне здравая спекуляция.

Туарангизавры

А вот с плезиозаврами создателей понесло. Самка туарангизавра заботится о своём детёныше вплоть до достижения им половой зрелости! Бредовое "омлечивание" как оно есть: натягивание на морских ящеров поведенческих паттернов китообразных, с которыми их сравнивать неуместно. Плезиозавров сообразно сравнивать с другими морскими рептилиями. Кого мы можем вспомнить в качестве примера современных морских рептилий? Морских черепах. Морские черепахи не заботятся о своём потомстве, крепких связей между особями у них нет. А у плезиозавра соотношение между мозгом и массой тела ещё меньше, чем у черепахи. Поэтому длительная забота о потомстве для плезиозавров исключена. Да и не только поэтому.

Большинство крупных водных животных меняет трофические и экологические ниши в ходе онтогенеза: детёныши питаются планктоном и мелкими беспозвоночными, держась у берегов, крупные взрослые животные обитают в открытом море и питаются рыбой, головоногими моллюсками, а то и более мелкими сородичами. Поэтому водных животные разных возрастов в принципе не пересекаются и не путешествуют вместе. Исключение - водные млекопитающие, так как на первых порах детёныш привязан к матери, которая откармливает его молоком.

Куда более вероятную спекуляцию можно увидеть всё в тех же "Прогулках", где самки ихтиозавров рожали малышей, которых тут же бросали и которые вынуждены были до достижения крупных размеров укрываться в прибрежных коралловых рифах и питаться всякой мелочью, а уже после плыть в открытое море, на глубины, где их взрослые сородичи ныряют в поисках крупных головоногих.

Далее мы видим, как детёныш туарангизавра защищает от хищника свою мать. И до этого ящеры вели себя исключительно фантастично, но даже если смириться с этой параллельной вселенной, где плезиозавры обладают разумом дельфинов, то не должно ли в её рамках быть всё наоборот? Может быть, это мать должна защищать малыша?

"Дельфиньи" движения, которые совершают плезиозавры на поверхности, также более чем сомнительны с точки зрения их анатомии.

Что же касается соревнования между самцами-плезиозаврами по удержанию равновесия, то ничего невозможного в ней не вижу. Однако идея целиком заимствована из AY.

Слева — иллюстрация из AY; справа — кадр из ДП.

Ну и по мелочи: ухо резанул неудачный перевод: "Они [гастролиты] останутся в желудке для того, чтобы лучше перемалывать плохопережёванную пищу". Разве плезиозавры жевали пищу? Видимо, переводчики побрезговали обратиться за редактурой переводного текста к какому-нибудь специалисту.

Фрагмент с мозазаврами мне понравился, вопросов к нему нет. Даже интересно было посмотреть на "обновлённых" мозазавров с более "ихтиозавровыми", а не "крокодильими" контурами тела в действии.

Люминесцирующие аммониты так и вовсе весьма свежи. Учитывая, как широко аммоноидеи варьировались по форме раковины и образу жизни, то почему бы среди них не быть глубинным люминесцентным формам?

В общем, первая серия удалась процентов на 50: небезынтересные кадры соседствуют с чушью.

Вторая серия произвела впечатления похуже. Рассказывает она нам о динозаврах-жителях пустынь. Но погодите-ка: разве нам в принципе что-либо известно об обитателях мезозойских пустынь? Нам о них неизвестно ничего. Почти все кости динозавров, найденные палеонтологами - это кости животных, живших в заболоченных областях и в речных поймах, так как именно на дне озера, реки или болота части тела умершего наземного животного имеют шанс сохраниться и окаменеть. И ещё до просмотра я предположил, что в меловые пустыни за неимением лучшей альтернативы засунут животных, которые на самом деле почти наверняка обитали в лесах да у рек и озёр. Так оно и оказалось.

Могла ли пустыня прокормить стадо таких гигантов?

Началось всё со стада шестидесятитонных завропод, мигрирующего по южноамериканской пустыне от оазиса к оазису. Для прокорма таких животных нужны мощные объёмы биомассы лесистых просторов да заливных лугов. Что им делать в пустыне? Одного оазиса будет мало даже одному такому титану, не говоря уже о целом стаде. Показывать завропод, вольготно чувствующих себя в пустыни - это всё равно, что поселить бегемотов или слонов в барханы Сахары. То же можно сказать и о стадах гадрозавров в конце серии. Напоминает это всё диснеевский мультфильм "Динозавр", где игуанодоны, стиракозавры и брахиозавриха плелись через пустыню на протяжении тысяч километров к месту гнездования. Но для мультфильма допущения простительны, он изначально преподносит себя как сказка. А вот в "Доисторической планете" сам Дэвид Аттенборо божится, что всё, что показано на экране, соответствует последним научным данным! Извините, оно не соответствует научным данным. Оно даже здравому смыслу не соответствует.

Резанули глаз и движения завропод. С чего бы шестидесятитонным животных ходить иноходью? Это же не лошади! Те же авторы "Прогулок" куда больше были в ладах с физикой и завроподы у них ходили переставляя по одной ноге, опираясь сразу на три.

Шеи, испещрённые раздувающимися кожистыми мешками - ещё один крайне сомнительный момент. Конечно, у динозавров наверняка были кожистые мягкие структуры, которые использовались для демонстрации и не сохранились в ископаемом состоянии. Для завропод и наличие хобота одно время предполагали, что в итоге признали маловероятным, но мощные мягкие губы у них явно были. Но многочисленные мешки-пузыри похожи на ещё больший нонсенс. Дело в том, что крупные животные (самые крупные представители любого таксона позвоночных) в принципе консервативны в плане расцветки и формы тела, так как для демонстрации (привлечения самок, отпугивания врагом) им хватает уже одного лишь размера тела. А завроподы в сериале ещё и дерутся по подобию морских слонов. Если они и вправду так дрались, тонкие кожистые мешки бы легко повреждались. А раз они красные, то наверняка богаты кровеносными сосудами. Представляете, сколько бы крови в таком случае теряло бы животное при разрыве такого мешка? Я не против спекуляций по поводу причудливых образований из мягких тканей, о существовании которых не узнаешь по костям, но и в современном животном мире таковые встречаются в основном у небольших животных. Так что я бы предпочёл видеть спекуляции на эту тему на реконструкциях небольших динозавров. У гигантских завропод же подобные структуры были бы просто малорациональны.

Нелишним будет отметить перл про "рост в 24 метра". Роста в 24 метра не имел ни один завропод! Зафиксированный максимум - 15 метров. В оригинале речь, скорее всего, шла не о росте, а длине. Но оставим этот ляпсус на совести редактора перевода.