По мотивам поста от @parex, Предлагаю поиграть в игру загадки
Поступило предложение поиграть)
Правила такие. Постится картинка. Нужно без гуглопоиска сказать откуда это.
Если отвечаешь правильно- загадываешь загадку сам.
Из какого фильма кадр?
Отдельным постом, чтобы не затерялось.
Мне комбустиолог (ожоговый врач) говорил, что при ожоге необходимо как можно быстрее область повреждения поместить под ледяную воду и держать долго.
Я палец о раскалённую сковороду ожЁг, час под краном держал пока болеть не перестало. С перерывами, конечно. Потом даже волдыря не было. Собственно, вообще как будто не было этого ожога. Это не для сравнения, а для примера.
В комментариях @user7396423, ещё написал:
"Запомните.. ребенок облился... первым делом в одежде суем под холодную воду, еще раз не раздевая.
Надо уменьшить время воздействия кипятка на кожу а значит глубину поражения.
Основная ошибка, снимают одежду в кипятке".
Такой тонкости я не знал. Собственно, кроме как можно быстрее охладить обожженную область больше ничего и не знал.
Ребята, есть спецы по ожогам? Запилите рекомендации отдельным постом, пожалуйста, наверняка есть ещё какая-то специфика.
UPD
Хотя это не было прямым руководством, а обсуждением темы, уточняю:
Держать долго и беспрерывно под ледяной водой повреждённый участок не следует. В моём случае вода была терпимо холодная и палец я поливал периодически, около 30 секунд каждые 3-5 минут. Но прошло через час.
Добрый день.
Сразу для ЛЛ: Противоположное стартовому посту мнение от студента- теолога.
Теология наука, поскольку вопреки мнению топикстартера, имеет в своём составе множество смежных дисциплин, основанных на гуманитарных науках, например истории и философии. Кроме того, всё многообразие накопленного и систематизированного материала, так же требует последовательного изложения и указания взаимосвязей и даже если человек не является верующим, с точки зрения чисто материалистической, там можно почерпнуть много интересного. Всё многообразие теологического материала имеет научную основу, поскольку наука не только изучает, но и систематизирует накопленные знания.
Собственно, сами возражения. Ну, как возражения. Разумеется у каждого есть право на своё мнение.
Как я уже сказал выше, теология имеет множество смежных тем с другими дисциплинами. Это и история, со своей спецификой, но именно на основе исторических событий и литература и психология и философия и, что возможно, покажется неожиданным, юриспруденция. Конечно, и без религиоведения не обходится. При этом объёмы всех этих смежных дисциплин угнетающе обильны и едва ли уступают по сложности изучению каждой из них в отдельности.
И важность теологии сложно переоценить, если, конечно, смотреть на вещи трезво. Я намерено не буду выступать в защиту именно вероучения, для верующего в этом нет необходимости, для неверующего это станет только отвлечением от основной мысли.
Так вот. Теология не претендует на замену либо подмену знания научного. Это достаточно легко объяснимо. Дело в том, что если не идти на поводу у популистских разговоров о том, что наука и религия находятся в опозиции друг другу, можно внезапно выяснить, что теология вообще не претендует на мнение в материальной сфере. Религия это, всё же, о душе. Если мы возьмём, к примеру, православие ( а именно оно, как я понял мешает ТС спокойно спать по ночам), то на механизмы развития человека в эволюционном процессе, теология никак не покушается. На сегодня, на сколько мне известно, существует несколько более или менее ходовых теорий о происхождении человечества. Но это теории. Разговор о том, что если бы, когда- нибудь, наука бы, доказала бы... Иными словами нашла доказательство или опровержение происхождения человека от Бога через прародителей Адама и Еву, то что бы мол те теологи делали бы. Вероятно, это очень научная мысль, которую мне, как гуманитарию понять сложно. Тем не менее, я слышал, что история не знает сослагательного наклонения. К слову, историки считают, что Иисус как историческая личность существовал именно в те времена и жил в тех областях, как об этом повествует Библия. Что это доказывает? Истинность православного учения? Нет. Равно и исторические свидетельства об Адаме и Еве ничего нам не скажут.
Вообще, конечно, хочется ещё раз акцентировать внимание на том, что теологи в науку на деле не сильно лезут. Не их это область. Учёные (по крайней мере называющие себя таковыми) никак не хотят от религии отвязаться) Оно и понятно. Если исторически аккумулированием научных знаний и их сохранением занималась именно Церковь, то ученого вполне себе тянет к истокам. Даже не смотря на то, что по весьма популярному мнению это "шаг назад". Не будем сильно акцентировать внимание на том, что научные деятели, у которых нет претензий к религии, осознают, что наши общечеловеческие инструменты и механизмы восприятия весьма несовершенны и едва ли когда-то станут идеальными. К чему я это? Ну, например, ИК излучение без особых инструментов мы пока видеть не научились. Что мы сможем увидеть ещё лет через 300 совершенствования инструментария, кто ж его знает.
Однако. Теология. Богословие. Религия. Всё это систематизированное учение. Его необходимо изучать профессионально не просто, чтобы отвергнуть еретические учения, среди которых есть масса вполне себе деструктивных. Не стоит забывать о морально- нравственном облике христианина, который в теологии не является размытым понятием, а имеет вполне себе чёткую, опробованную, изученную структуру.
На самом деле в теологии вообще нет чего бы то ни было размытого или умозрительного. А казалось бы. Но каждому слову и понятию, которое в современном мире имеет весьма расплывчатое значение, придаётся точное смысловое описание.
Ну, к примеру, всё те же вера и религия. В обществе весьма популярен тезис "верю в душе, но не религиозен". Звучит, конечно, неплохо. Можно как-то так абстрактно верить во что- то и даже называть себя последователем религии, но понятия не иметь о чём вообще речь. Это как верить в то, что строишь дом. Не иметь строительного образования, не иметь денег и материалов, но говорить, что дом строится.
Ну и, разумеется, пару слов о возмутившем ТС личном опыте. Да, Церковь говорит о том, что у каждого человека существует свой мистический опыт Богообщения. Без этого опыта, вся религия не имеет смысла. Логично. Верить в наличие этого опыта, опять же дело личное. Конечно, это очень удобно, говорить о том, что другой человек никак не проверит. Однако это не совсем верно.
У каждого из нас есть такой опыт. Познание неизмеримого. Любовь, горе, радость, интеллект, доброту невозможно уложить в какую бы то ни было формулу. Да, биология, гормоны. Не дают выбросы гормонов и физиология точного, ясного и исчерпывающего ответа о психологическом устройстве человека. Даже если некоторые учение заявляют, что всё именно этими знаниями и исчерпываются. Правда, о настолько самоуверенных ученых мне приходилось только слышать.
Однако, слышал я о других. Например, печальная история архиепископа Луки Крымского, которого на допросе спросили как же он может верить в Бога и делать сложнейшие операции. Разве он Его видел? На что, святитель Лука вполне резонного заметил, что делая трепанации и интеллекта в черепной коробке не видел.
Есть ещё замечательная госпожа Черниговская Татьяна Владимировна. Сказала на одной из своих лекций замечательную вещь о том, что никто и никогда так и не смог объяснить как невещественная мысль превращается во вполне себе действие. Что и как происходит в этот момент превращения мысли в действие нейрофизиологии неизвестно.
К чему я это? Наука в том виде, который предлагает ТС, не может узурпировать область абсолютного и единственно верного знания. Она всегда сомневается, это позволяет ей изучить то, что возможно изучить. И это, безусловно, хорошо.
Теология говорит о душе. Даёт вполне себе систематизированное учение. Плохо это? Вероятно, только с точки зрения материалистической. Но, как уже было сказано выше, познание мира исключительно материалистически не исчерпывается и не объясняется. Та же вера материалиста в то, что вся его жизнь объясняется логически, не более чем вера. Она даже в большей степени подвержена тереотезированию чем вера религиозного человека. Дело свободного выбора, иными словами.
Всё это говорит нам не более чем о том, что наука как понятие не может претендовать на абсолютное познание во всех областях жизни. Это как минимум претензия на то, чтобы узурпировать науку и последовательно выдавить из неё всё, что в область доказуемого не вмещается.
Почему бы и нет? Казалось бы. Просто потому, что не изучая и не систематизируя нравственность мы останемся без нравственности. Не изучая психологию- без психологии. И именно такой подход позволит бесконтрольно развиваться псевдопсихологии, псевдолитературе, безнравственности, бездуховности. И так далее и тому подобное.
Христианство не просто имеет многовековую традицию и накопленное знание, которое человек может либо принять либо отвергнуть. Сам факт такого её существования говорит нам о его актуальности и необходимости. У человечества не просто есть запрос верить в абстрактного или реального Христа, но и точно понимать основы своей веры, её путей становления и развития.
Не знаю, на сколько уместно в современном обществе решать за всё человечество необходимо ли ему это знание в систематизированном научном изложении или нет.
Христиан в мире как мы знаем весьма и весьма немало. У них есть потребность не просто в вере, а в структурированном религиозном учении. Если такового они получить не могут уровень комфорта их жизни как ни странно падает. Не могут они обосновать необходимости своего существования в мире, не защищены от деструктивных влияний. К чему религиозная необразованность приводит Вы и без меня можете отлично увидеть. Секты там, фанатики, излишества опять же всяческие нехорошие)
Конечно, тема не нова. Тем не менее, как упомянул ТС, есть множество верующих учёных. Что лишний раз иллюстрирует то, что одно другому никак не противоречит. Скорее дополняет. В конце концов, стоит упомянуть, что все эти люди получили систематизированные знания и о религии и о науке. А вообще, человек весьма сложное создание. И потребности его как вида, в целом шире, чем может определить одна отдельная группа индивидов на основе своих интересов и убеждений.
Не уверен, что буду участвовать в комментариях, тем более в разговорах о вере, тут уж извините. У каждого своё мнение, но я по крайней мере, изучая теологию в университете точно знаю, что там есть, что изучать)
Не совсем понятно, что Вас смущает? Ну, кроме желания накинуть известной субстанции на вентилятор.
Хотя, с другой стороны, если посещать храм раз в несколько лет, чисто получить "услугу", конечно, многое кажется непонятным и вопиющим. Правда остаётся вопрос, для чего люди, не посещающие храм крестят ребёнка, если шанс воспитать его в христианской традиции околонулевой?
Обряд и крестик без веры крещаемого или кого-то из близкого окружения (обычно бабушки крещаемого) нужен для чего? Личного спокойствия? Непонятно)
Ну так, к сути.
Храмы осуществляют свою деятельность благодаря пожертвованиям. Просто примите как факт)
В том числе, из этих пожертвований берутся деньги на содержание работников храма. Почему? Потому что нет других источников дохода у храма и его работников, и это при всех свечных заводиках, продажах вина и прочем, что так любят обсуждать.
Верующие, составляющие приход храма, должны этот приход и содержать, а именно- заносить 10% от всего приобретаемого в месяц. Почему? Согласно традиции. Это работа священника, служить в храме. Никакой другой работы или статьи дохода у него нет. На деле же, разумеется, 10% заносит лишь малая часть прихожан.
Отсюда, внимание на слова вверху объявления, "Пожертвование". Рекомендуемая цена за работу священника.
Если Вы что- то, где-то, когда-то читали, вероятно, на ум приходят слова: "Даром получили — даром и отдавайте".
Всё так. Подойдите к священнику, объясните, что Вы не можете, либо принципиально не хотите платить. Лично мне случаи отказа при таких запросах неизвестны. Крестят абсолютно спокойно, даже неприятного лица не делают)
Однако, если вспомнили эту фразу, вспомните ещё одну: "трудящийся достоин награды своей".
Почему церковь должна работать бесплатно, когда её никто не хочет содержать- это отдельный вопрос и большая загадка)
И отдельно про отпевание самоубийц.
Здесь будет цитата из статьи:
"Тем не менее, как в Русской Церкви, так и в других Поместных Православных Церквах, сочли возможным, тщательно исследовав обстоятельства, приведшие каждого конкретного члена Церкви к самоубийству, допускать отпевание и церковное поминовение тех из них, кто совершил самоубийство в состоянии засвидетельствованного третьими лицами психического расстройства, душевной болезни. На этом основании епархиальные церковные учреждения по благословению правящего епископа могут выдавать разрешения на отпевание самоубийц, в отношении которых точно известно, что самоубийство было совершено ими не в состоянии душевного озлобления или холодного расчета, не в порыве ропота или богоборчества, а в состоянии психического нездоровья".
Полный текст: https://ria.ru/20081003/151847829.html
Для примера, из той же статьи, Пушкина разрешено было отпеть, хотя дуэль приравнивалась к самоубийству.
А вообще, мне не очень понятно. Очень много что- то осуждающих людей. При этом- это люди, в храм не ходящие, христианство не исповедующие. Какая вам разница, сколько и как заносят туда прихожане? Хотите помочь материально? Не похоже) Переживаете? Спасибо за заботу, но в карман к нам за деньгами никто не лезет и даже не спрашивают сколько и когда мы занесли)
И да, заводики, заводики-то как же? И налоги не плачены. Как с этим-то? а купола золотые?
Купола из латуни, налоги платятся, от заводиков приходской священник ничего не имеет. Если где- то такие способы обогащения и имеют место быть, то они не относятся к рядовым священникам. Сколько пожертвовали, на то семью и кормят.
Позвольте, коллега, уточню один момент.
Не сомневаюсь, что Вы хороший специалист, но.
Чем как раз и отличается хороший специалист от просто исполнительного? Проработав некоторое время, переняв опыт коллег или познав личным опытом хороший специалист принимает за данность "поправку на ветер". В данном случае, такой поправкой является человеческий фактор (да и не в данном, тоже).
Не мне или Вам судить насколько упорот человек, складывающий свои доки в корзину. Да, это глупо с точки зрения продвинутого пользователя. Вероятно, эта ограниченность позволяет ему сосредоточиться на чём -то другом. А может и нет. Не ломайте себе мозг. Пользователь он как дитё. Иногда даже менее понятлив, в силу упёртости.
Одна фраза спасёт Ваши и чужие нервы. Приходите на чужой десктоп, спрашивайте чётко и внятно, убедившись, что человек понимает о чём речь: "Корзину чистим?"
Если - да, профит, уняли профессиональный зуд и никто не пострадал, если - нет, объясняем чем это череповато и удаляемся.
У меня лично было несколько раз, когда после моего ухода человек садился вдумчиво разбирать корзину от важных файлов. Разумеется, обнаруживал, что части из них уже нет и восполнял доки за счёт коллег. При этом, кроме складывания доков в корзину, вполне себе адекватные, приятные люди. В общем, случай частый и что особенно печально, не самый удивительный.
А ещё, я часто сталкивался с неоправданной чванливостью и заносчивостью своих коллег. Не утверждаю, что это именно Ваш случай. Вы, вероятно, тоже сталкивались с мамкиным нажимателем кнопок, который не смотрит на собеседника и отвечает на простые вопросы через зубы с надменным пафосом и предварительным молчанием до 5 минут. И я понимаю, что есть регламент, рабочие отношения, которые не должны учитывать человеческого фактора, поскольку на каждый неучтённый случай есть инструкция. Но так просто не бывает.
Все ошибаются, все тупят, все могут быть не в духе. Просто, если Вы работаете в одной конторе, надо как- то оказывать взаимопомощь чисто по человечески. Наверное.
Памятки это отлично. Вот и приучайте коллег следовать этим памяткам. Потратите 5-10 минут на человека, не потратите 5-10 дней на восстановление инфы, которую восстановить скорее всего невозможно. Почему? Ну, вот так. Памятка есть, человек по всем пунктам был неправ. Но. Инфа очень важная и кроме Вас начальству обратиться не к кому. Велик шанс, что Вы же в итоге и останетесь виноватым, потому что не смогли восстановить важную инфу- не справились со своими должностными обязанностями. И никому не будет интересно, что Вы тут вообще были не при делах.
Это не нравоучение, просто делюсь личным опытом. Сколько контор было, а везде одно и то же. Хорошо, когда в руководстве есть айтишник, если нет - шанс объяснить что-то при разборках околонулевой.
Успехов Вам, в общем.
Извините, чот не удержался. "Вредные советы" Остера кто- нибудь ещё помнит?
По мотивам, в общем)
Если гостю в ресторане не понравилось вино,
Не спеши ты с ним ругаться, может пробка там в грибке,
Оксидация начАлась или бреттаномицес,
Иль летучие кислоты, иль редукция пошла,
Сомелье зови скорее, он в напитках знает толк,
Пусть Бургундию притащит, та вообще разит дерьмом,
Запахи мочи кошачьей или лака для ногтей,
С эстетичной точки зрения он мгновенно пояснит,
Гость, конечно удивится, но не станет возражать,
Скажет он тогда "спасибо", "грани мерси", "аригато",
Эти вина просто диво, мы не поняли сперва!
Лишь тогда вино попроще ему можно предложить.
Для ЛЛ: пост про христианство, кому и зачем оно может быть нужно. Просили про религии, но я, про другие не знаю, а выдумывать не хочется)
Добрый день. Пилю ответ относительно религии для @Rotfq и @Foxbow поскольку просили) Ну и отдельным постом… Мало ли, кто- то ещё захочет почитать мнения на этот счёт.
Запрос в комментах:
Начну, наверное, с ответа на вопрос «стоит ли метать бисер»? Когда тебя не спрашивают, а ты лезешь изо всех дыр с «просветительской миссией»- конечно не стоит. А тут, как раз, можно) Да и учить я никого не собираюсь, я не учитель и не миссионер. Просто с темой знаком немного больше чем мимокрокодил. Тем более, что человеку интересно.
Теперь к комменту Rotfq.
«Я только не очень могу понять - разве все не очевидно, что религия это опиум для народа?»
- знаете, хотя фраза и народная и определить её источник практически не представляется возможным, отмечу, что в те времена, когда её начали употреблять опиум ещё считался лекарственным средством) (Да, говорят, что первый её употребил Маркс, но знатоки его трудов отмечают, что он тоже её откуда- то подсмотрел).
Так что, очевидно, но есть нюанс.
«Чего в ней хорошего-то? Люди же разделены из-за этого!!»
- Люди разделены вовсе не из- за этого. На самом деле, если Вы вспомните историю, то люди на фоне религии объединялись в целое мощные процветающие государства. В одном из них мы с Вами живём. А вот когда из среды религиозного общества выделились атеисты и антиклерикалы, разделение как- то стало явственно ощущаться. В основном, конечно, благодаря таким вот «обличателям», пост которого я разбирал. Собственно, я с Вами согласен, зачем разделение? Пускай все атеисты вернуться в лоно веры. Шучу, шучу, сами определятся) А вообще, вещей, из- за которых люди готовы разделиться, если им предоставят такую возможность, масса. Народ скучает, хочет движа, кто- то просто обижен на всех подряд. А тут такое весёлое мероприятие- линейками меряться. Если говорить про христианство, то там да, говорится, что люди разделятся между собой из-за учения, но разделятся от того, что не все смогут воспринять его. Не поверят, не захотят. А для христианина закон простой- «Возлюби ближнего своего как самого себя». Смысл в том, что «дальнего» нет, кого не возьми- каждый ближний. Да и потом, Вы, вероятно, каждый день ходите по улице, посещаете магазины, офисы, ещё какие- то учреждения. Общаетесь там с людьми. Как Вам на каждодневной основе в этом помешала религия? Ну, только если на какого- нибудь фанатика натолкнулись. Так это вопрос к фанатику, а не к религии. Сдвинуться, как мы знаем, даже на рисованных пони можно ну или на манулах)
А вот о том, чего в ней хорошего это очень объемный вопрос. Если коротко- всё. Это и морально- нравственный аспект и духовный. Религия- это как строительный материал для веры. Я много раз приводил этот пример, озвучу и Вам. Я верю, что могу построить дом. Я могу сидеть на готовом, расчищенном месте и верить, что могу. Но дом не построится. Материала нет. В христианстве каждая молитва, каждая икона, каждый догмат- это строительный материал такого дома. Можно, наверное, было бы и без них обойтись, но властелинами духа мы не рождаемся. Нужны вспомогательные материалы, мосты, наведённые между нами и Творцом. Для чего? Ну, потому что, есть в христианстве один любопытный феномен. Богообщение. Личный опыт общения каждого отдельно взятого христианина с Богом. Не думаю, что Вы поверите в некую форму диалога между любым обычным человеком и Создателем, поэтому углубляться не буду. Но оговорюсь, что по молитвам к Богу у людей происходят события, качественно влияющие на их жизнь, которые сторонний наблюдатель может объяснить чередой случайных совпадений. Но, как говорится, недоказуемо. Впрочем- и не опровергаемо.
Что же касается какой-то более очевидной материальной пользы, то и её более чем достаточно. Даже если человек не верующий, он хорошо понимает, что такое психологическая поддержка, волонтёрство, организация детских домов, помощь больным, преподавание. Кто- то же это всё должен делать?
Вот, например, есть такой замечательный православный святой- Лука Крымский. Получил в своё время гос. премию от Сталина. За книгу. «Очерки гнойной хирургии». Говорят, до сих пор очень полезный труд. Почитайте, если интересно, об этом человеке, много хорошего сделал.
Так что- сплошная польза, созидание, прогресс и прочее. Но это не очевидно, да. Из каждого утюга о пользе не кричат, не интересно)
«Религиозные люди то говорят, что Бог един, то он у них резко не един»
- это, я так понимаю, Вы про Святую Троицу. Ну, так получилось, да. Бог един в Трёх Лицах. Примерно, как Вы едины, составляя союз Духа, Души и Тела. Если такое объяснение не нравится, вот вариант от Святителя Спиридиона:
Святитель Спиридон показал Единство Святой Троицы. Выйдя перед всеми и перекрестившись, он, со словами "Во имя Отца" сжал в руке кирпич и в этот момент вверх поднялся огонь, вниз потекла вода, а в руках осталась глина.
«Се три стихии, а кирпич один, — сказал тогда святитель, — так и в Пресвятой Троице — Три Лица, а Божество Едино».
Собственно, не совсем понятно, а как триединство Бога кому- то помешало? Трудно для понимания? Так есть масса и куда более простых вещей, трудных для понимания. Ребёнок тоже не понимает, почему огонь жжётся, как то приходится ему мириться с этой мыслью)
В действительности, я не очень и понимаю, как христианство кому- то мешает. Священники на улице людей не ловят, в храм силком не тащат, в карман не лезут. Остальное это домыслы тех, кто к религии никаким местом.
Всегда есть люди, чей взгляд на мироустройство отличен, что ж теперь поделать. Как то все общаются и дружат, и работают вместе. Вдруг дело всё- таки не в религиозных взглядах?
«Ведь это все детский сад»
- А Вы сами-то пробовали? Для верующего, например, атеизм выглядит как детский сад.
Если не говорить друг с другом и не пытаться друг друга понять, наверное, все мы так и будем жить в детском саду с заборами между разными группами, которые сами усиленно возводим.
«Мы все люди, все хотим есть, спать и реализовываться - мы хотим одного и того же все!! Зачем нам лишнее разделение?»
- Уверены? А Вы не путаете желания с потребностями? Кушать, спать и не выглядеть оладушком в перерывах между первыми двумя это общечеловеческая потребность. А вот хотеть люди могут абсолютно, кардинально разных вещей. На практике, даже если Вы будете топить за мир во всём мире, людей, которые выступят против, может оказаться куда больше, чем Вы могли бы представить.
Про лишнее разделение я уже говорил. Не разделяйтесь и всё будет отлично)
Собственно, все мы разные, не может человечество быть выравнено прокрустовым ложем, думать одно и то же, хотеть одного и того же, чувствовать одно и то же.
«лично я думаю тут все просто - страх. Люди боятся вот и придумали себе всякое»
- не скажу за остальных, но вообще страх греховное чувство. Многие христиане стали таковыми, потому, что их жизнь стала осмысленной. Очень, знаете, противоестественно считать, что человек просто набор атомов, который покоптил небо и исчез без следа. Говорят, даже закон сохранения энергии против таких раскладов и утверждает, что ничто не исчезает бесследно.
Есть в христианстве, помимо заповеди любить друг друга, одна интересная фраза: «Всегда радуйтесь. Непрестанно молитесь. За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе».
Не знаю, есть ли тут место страху. Мне кажется- нет.
«Ну вернее сперва это была форма контроля и все было даже круто!! Но сейчас это просто устарело и не эффективно, как минимум»
- позволю себе с Вами не согласиться. Форма контроля кого? И для чего? Когда первые христиане жили общинами и собирались в катакомбах, это как-то не было похоже на контроль. Конечно, использовать религию, как инструмент контроля, это то, от чего людям, желающим власти, отказаться сложно. Но, вопрос опять к людям. Всегда найдётся инструмент управления массами, а религия это очень удобно для использования тех, кто с ней незнаком. Так зачем изобретать велосипед. Грустно, но уж как есть.
А кстати, как современное христианство контролирует Вашу жизнь? А как оно контролирует жизнь кого-то из верующих?
Да никак. Не стоит у меня под дверью батюшка и не тащит в храм, не пытается отобрать мои деньги.
"Не эффективно"
- Ну не знаю, а какой эффект Вам нужен? Христианские догматы, к примеру, универсальны. Тем и хороши, что от времени не зависят. Не убей (из злого помышления- это важно), не изменяй жене, не кради, не лги, не завидуй. Почитай отца твоего и мать твою. Ну, книжку ещё какую- нибудь умную почитай) Извините, не удержался.
Собственно, почему говорится, что нельзя этого делать? Потому что это грех, так? И что с того?
Чем он, этот грех, опасен? Помимо всего прочего, тем, что ведёт к детерминации личности. Тулово есть, а человека внутри нет.
Где бы она в человеке там не находилась, а грехи оскверняют душу человека. Но, человек же бессмертен. И вот эта вот искажённая грехом душа, нераскаянная обрекает себя на вечные муки. Нет такого места, где она сможет спокойно существовать, когда воскреснет. А согласно христианству, человек в любом случае воскреснет, смертных людей Бог не делал. Просто есть вечная жизнь, а есть её преддверие, то, где мы с Вами и находимся.
Это не то, чтобы страшилки, просто ТБ. Есть причина- есть следствие. Сунул руку в огонь- руке бобо. А ты думай сам, пихать её туда или нет.
В общем, я рассказывать могу ещё долго, конечно. Но смысл? Жизнь такая непростая штука. Каждый верит во что- то своё. Кто-то вообще ни во что. Можно придя в храм не найти ни одного приличного человека, а можно случайно на улице столкнуться с таким, который всю твою жизнь перевернёт. Одно я знаю точно:
«Всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
Мф. 7:8
Надеюсь, достаточно подробно ответил на Ваши вопросы.
Ребята, извините, кому неинтересно такое читать, у меня ответ в коммент не влез, а человеку очень хотелось, чтобы его писанину подвергли критике. Кому христианство и теории заговоров не очень- просто проходите мимо)
Собственно, ответ на данный комментарий ТСу:
Стало быть, хотите. Ну ладно. Это Вы просто не в курсе НАСКОЛЬКО я мелочный и дотошный.
Для начала уточним. Переводили Вы с греческого. Очень хорошо. В лучше случае, это перевод, сделанный с перевода, сделанный с перевода. Не Вами. Можно сказать, текст уже адаптированный с минимумом различий. Откуда тогда столько побочной инфы, о котором в Библии ни слова. Ну ладно, ладно, это я ж мелочный, не Вы.
А дальше вот чего получается.
«Какой бизнес самый лучший ? ИМХО, тот, который внедряется прямо в мозги и будет назван моралью . И который изгнать - значит совершить действие аморальное, то есть противоречащее общественной морали, общественным и значит государственным устоям.»
- ну тут немного лирики, самый лучший бизнес, тот о котором ты не знаешь, не думаешь, не интересуешься, но заносишь туда регулярно. В наше время, в храмы даже ну очень глубоко верующие заносят 10% на регулярной основе крайне редко. Не по возможностям стало. Кроме того, христианин не спасается делами закона, так что тащить свои кровные в храм есть только один резон. Приходы существуют на пожертвования. Зарплата, содержание храма и прочее. И отчисляют часть в епархию. Если приход убыточен- храм просто закроют, а людям, как не странно, надо туда ходить. Изучали бы Библию 10 лет, возможно, были бы в курсе.
«Христианство вышло из одной из иессейских сект, которые то смутное время перед разрушением Храма выпускали своих Учителей Праведности в народ.»
- про кумранские свитки чего- то почитали? Так там, Учитель Праведности обозначается один, никак не множественное число. Христианство то попозже оформилось. После Христа.
«И народ щедро жертвовал таким учителям»
- с чего бы, если это секта? У народа были свои учителя, в синагогах. А ессеям нельзя было общаться ни с кем, кто не ессей, как же они пожертвования брали? И зачем тогда работали? И источника Вашей инфы, опять же, не видать.
«Иоанн Креститель был одним из таких учителей».
- с чего вдруг? Потому что, кому- то, из исследователей показался его образ схожим с Учителем Праведности? Ну это довод мощный, конечно. Чего бы тогда Иоанн крестить всех стал?
«Иисус, кстати, тоже был сначала учеником Иоанна,»
- да ладно? Источник, пожалуйста. Как тогда так получилось, что Иоанн говорил о Иисусе, как о Мессии, которому должно прийти в мир?
«но после решил, что и сам сможет неплохо дела вести»-
После чего? Кто так сказал?
«Был, он, кстати, галилеянином, что отвергало от него многих последователей, ибо иудеи не считали жителей Галилеи своими, хотя и говорили на одном с ними языке»
- в Галлилее, помимо иудеев, действительно жило много других народов, однако, иудеи относились к ним с предубеждением несколько по другой причине. Для них жители Галлилеи были неотёсанными деревенщинами.
«Ещё Иисуса называли жителем Назарета, городка с +- 300-ми жителями, где рядом была расположена римская военная часть с примерно 1200 воинами. А там где римские солдаты - там обязательно была торговля вином, некошерным мясом и всегда были маркитанки, которые подрабатывали торговлей всем чем можно и, как водится проституцией.»
- а чего ещё то? Да, жил в Назарете, который в Галлилее. При чём тут римские солдаты, если Иисус, до выхода на проповедь, был столяром?
«Попросту, Назарет, и всех его жителей народ Иудеи всегда считал некошерными.
-это очень хорошо. Значит, жителей Назарета они бы кушать не стали. Кошерный- допускаемый в пищу, чистый.
« Евангелие от Иоанна 1 стих 46 — Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе?»»
- вполне логично. Назарет маленькая деревня, есть сомнения о том, что оттуда придёт Мессия. Пришёл Филипп к Нафанаилу и говорит, что они нашли Мессию. Иисуса из Назарета. А в законе написано, что когда придёт Мессия, никто не будет знать, откуда Он. Вот Нафанаил и сомневается. Однако, уже в 49 стихе Нафанаил говорит, что Иисус истинно Мессия. Тем более, что Иисус был рождён в Вифлееме. Никто и не знал, откуда Он.
«Но Иисус - это его греческое наименование, еврейское - Иешуа, и он , отринув все негативные к нему, предрасположенности, смело шёл и проповедовал лишь догматы Торы»,
- Что- то про Нагорную проповедь слышали? Там от Торы как-то не богато. А про Новую Заповедь?
«" Деяния 5 глава " Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. 27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; 28 так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. 29 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, 30 и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; 31 таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;"»
- Евангелие от Матфея. Не Деяние. Но для Вас это мелочи, я понял. Вероятно, Вы и к остальным частям своего опуса так относитесь: подумаешь, перепутал, додумал, притянул из другого места. Это ж мелочи)
«То есть Иисус, ( Иешуа) бвл лишь проповедником исконной иудейской веры, никогда не говоря ни о Царствии Небесном ( ибо такого не было обозначено в Торе) "Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё."
Евангелие от Матфея 5:18»
- опять далеко ходить не надо) В Нагорной проповеди Иисус Христос говорит: «если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное» (Мф. 5:20)
«И таких Учителей Праведности в то, неспокойное время было множество, большинство их сгинуло в безвестии, об таких сектах даже упоминается в книге " Деяния Апостолов " 5:36-37 "Ибо незадолго перед сим явился Февда, выдавая себя за кого-то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли.После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались."»
- говорил выше. Согласно кумранским свиткам, Учитель Был один. И у ессев. Христос не ессей, откуда Вы вообще это вывели? После смерти Учителя они просто разделились на разные ответвления, но это уже к сути не относится вообще.
«Но тут появился офигенно образованный и активный ученик самого известного учителя из фарисеев - Гамалиила, по имени Савл, который и сделал современное христианство.»
- Когда тут? Павел, не видел Христа. Проповедовать Евангелие Воскресения он стал позже.
«Без Савла христианство оставалось бы древней , умершей иудейской сектой»
- ну, ну. Про остальных Апостолов и учеников, ушедших проповедовать по миру, мы конечно, скромно умолчим. И я не про 12, а про несколько большее количество. И как же тогда получается, что без Павла христианство бы не обошлось, однако Вы буквально через строку пишете- «но потом увидев, что они плодятся как грибы после дождя». Значит и без Павла всё неплохо шло?)
«Савл , разочарвавшись в тупиковой фарисейской ветви иудаизма, изначально был гонителем христиан, но потом увидев, что они плодятся как грибы после дождя, решил разведать эту тему и пошёл в ученики к мудрому человеку Варнаве, который принял на веру одну из сотен ветвей христианства»
-Сотню в студию, пожалуйста! Эк Вас несёт то)))
«после Савл 3 года жил в Тарсе обдумывая и развивая теорию, связывающую иудаизм с новой , но интересной в плане прибыли сектой, после этого решил заработать на неграмотных иудеях, живших в рассеянии, которые практически не знали своей веры, говорили и писали на греческом, но гордо именовали себя иудеями»
- источник, пожалуйста) Чего он тогда думал и как зарабатывал? Желательно с фотографией богатой виллы Павла или чего там можно? Яхта, парусник, бассейн, дорогие часы?
«Савл упростил иудаизм примерно как от сложной китайской кухни до макдональдса, ибо иудейская вера была слишком сложна. Савл выбрал одну из существующих сект и пошёл пропагандировать удобное и простое учение - поверь, крестись и никаких 613 заповедей к исполнению, как для иудеев , которое стало популярным среди неграмотного населения, требуя передавать ему 10 % от заработка , якобы , на поддержку бедных иудейских братьев, чем неплохо обогатился»
- прям требовал? Ух, рэкетир. И насколько неплохо Павел обогатился?
«Савл , имея римское гражданство, мог свободно путешествовать , жить и работать во всей Римской Империи, чем прекрасно и воспользовался.»
- О! Вот оно! Зерно правды. Павел имел римское гражданство.
«На тот момент, евреи составляли примерно от 5 до 10 % населения каждого города Римской Империи, но гордо именуя себя " иудеями" они практически не знали иврита и сплошь ( 95-98%) общались на греческом , либо латинском языке. Но в основном на греческом. Так же они практически не знали основы своей иудейской веры»
- куда делись все фарисеи, садуккеи, ессеи, учителя народа и синагоги? Откуда этот список утверждений?)
"Чем Савл, имея римское гражданство и римское имя Павел, решил незамедлительно воспользоваться.
«Савл начал поход по всем богатым Римским городам с того, что открывал точку по пошиву кожаных изделий , в основном тентов и палаток, что было неплохо востребовано в солнечных приморских городах Средиземноморского климата. Начиная общение с клиентов, он выходные дни продолжал публичные дебаты на рыночных площадях, имея прекрасную ораторскую ( от природы) и теоритеческую ( от Гамалиила и Варнавы) , легко в пух и прах разбивал доводы неграмотных местных еврейских оппонентов , привнеся идею послесмертного существования в Небесном Царствии Божьем, которое по иудейским меркам должно было свершиться на этой бренной земле"-
Так, погодите. Иисус, по Вашему, учил исключительно Торе. Как тогда с ним вообще связан Павел в Ваших фантазиях, если он проповедовал нечто абсолютно иное? И куда делись опять остальные Апостолы, с которыми, кстати, Павел активно общался?
«Но Павел сказал, что на этой бренной и вонючей , пустынной и неблагодатной земле нет места Царствию Божию, оно ждёт всех избранных лишь на небесах - и торжественно поднимал длани пятипалые к облакам, откуда вскоре , кстати, еще при жизни всех тут присутсвующих, снова явится Бог, в облаке и с ангелами»
- прям так и сказал?
«Отношение к нему было в основном положительным, но не всегда - иногда жители, которые его вчера носили на руках( в прямом смысле) , после прихода и толкования других знатоков( конкурентов по сборам денег) Торы, на следующий день били Павла палками и камнями и с позором выгоняли из города, однажды ему даже пришлось ночью бежать из города , спустившись в корзине на веревке с городской стены»
- а, так значит, и Павел учил всё- таки Торе? А несколько строк назад не учил. Странные дела.
«Понимаете о каких суммах речь идёт ????»
- а Вы понимаете, да? Просветите. И что, они таки даже не пошли на поддержание христианских общин? Ну, загляните в те самые Деяния, глава 5, которые Вы хотели цитировать, а потом чего- то передумали. Там то, вообще страшное дело творится.
«Устал я сегодня писать, дай бог , завтра продолжу…»
- Ждём, маэстро, очень ждём! Только просьба, Вы хоть почитайте само Писание, что- ли.
А если серьезно, Вы, конечно, пишите, кто ж Вам запретит. Только я не понимаю- для чего? Ну, вот Вы чего- то напридумывали, а цель- то какая? С христианством боретесь? Так оно Вам не ответит, всё, что нужно было написать и сказать, уже сказано и написано. Люди не хуже Вас могут прочесть и разобраться. И полезут всё равно в интернет и к первоисточникам, а не в Ваши ноунейм посты. Вы ж не религеовед, не теолог, не археолог, не философ, не профессор чего - нибудь умного. Ну, а те, кому это не интересно, так им и без Вас не интересно. Вы их только вводите в заблуждение.
