19 постов
Пусть проблема неискоренима, но передовой персидский опыт научит как серьёзно снизить размер проблемы.
Прямо сейxас из ленты vk, скринил коммент сам.
Продолжаю рассказ про мои местного значения, связанные с ремонтом внутриквартального дворового проезда. Начало истории ТУТ
В прошлый раз мой увлекательный рассказ закончился тем, что в адрес администрации города Кемерово поступило два судебных иска - от меня и от прокурора города Кемерово.
Не буду утомлять читателей (и аж 66 подписчиков!!) историей своих походов в суд. Скажу лишь, что мой иск до вынесения решения по иску прокурора было решено оставить без рассмотрения с возможностью инициировать новое разбирательство, если прокурорская работа даст осечку.
ОТ СОВЕТСКОГО ИНФОРМБЮРО: 8 декабря сего года в заседании Центрального районного суда города Кемерово под председательством судьи Марковой Н.В. по делу 2а-7718/2016 ~ М-7678/2016 было вынесено решение об удовлетворении требований прокурора города Кемерово, заявленных в интересах неопределённого круга лиц, в полном объёме! Ура, товарищи!
Ремонт проезда и ливнёвки должен быть произведён в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В законную силу решение вступит под самый конец больших новогодних выходных, которые пройдут в радостной и тёплой атмосфере в т.ч. и в связи с этим решением, принятым судом! Отличный новогодний подарок жителям целых трёх многоквартирных домов ;-)
Кого интересует полный текст решения (для меня это просто увлекательнейшее чтение), с ним можно ознакомиться, пройдя по ссылке.
P.S.: прошу простить за задержку, ждал когда решение появится на сайте.
P.P.S.: теперь ждём исполнения решения суда.
Эпиграф:
- А для чего вы этот ребус приготовили? Для печати?
- Для печати.
- И совершенно напрасно, - сказал Корейко, с любопытством поглядывая на борщ, в котором плавали золотые медали жира. Было в этом борще что-то заслуженное, что-то унтер-офицерское. - "В борьбе обретешь ты право свое" - это эсеровский лозунг. Для печати не годится. (с) "Золотой телёнок"
То, что в нашем дворе есть некоторая проблема с внутриквартальным проездом стало ясно сразу после заселения. Он был разбит. Ямы, ямки, уклон ОТ ливниевой канализации... Но потребовалось несколько лет, чтобы количественные характеристики недовольства достигли пика и привели к качественным изменениям.
После приличного дождя или в период активного таянья снега двор выглядел так:
Итак.
Шёл 2014 год... Первым наивным шагом была подача обращения в виртуальную приёмную Главы города Кемерово (тов. Ермаков В.К.) по вопросу ремонта дворового проезда и ликвидации возникающего после дождя "моря".
Завершался этот наивняк просьбой о включить наш двор в план ремонта дворовых территорий, и произвести ремонт дорожного покрытия, обеспечив уклон для оттока воды в ливневую канализацию.
Город ответил (а за ним наша управляйка и областная Гос.жилинспекция) следующее: проезд - это придомовая территория, которая есть общедомовое имущество, потому ремонтируйте проезд сами за свой счёт (в крайнем случае мы можем включиться на условии софинансирования). При этом РЭУ провело обследование проезда, и установило "неудовлетворительное состояние асфальтового покрытия".
Сказать, что я был удивлён этими ответами, и их единодушием, - ничего не сказать.
Дело в том, что под моим МКД выделен земельный участок практически в границах пятна застройки и проезд ну никак к ОДИ отнёсён быть не мог. Тем более, что был он большой, разветвлённый и обслуживал около десятка домов (при том, что ещё и выделен был отдельным участком!).
С полученными ответами я не согласился, и продолжил гнуть свою линию уже в прокуратуре, направив туда запрос на предмет установления законности ответов и обоснованности выдвигаемых к нам требований со стороны органа власти и органа местного самоуправления.
И что я хочу сказать: ПРОКУРАТУРА ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ОРГАН, КОТОРЫЙ ДАЁТ ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ, а не пишет его "под задачу" в угоду начальству.
Как я и полагал, вопрос ремонта и содержания автодорог общего пользования в границах муниципальных образований это обязанность органов местного самоуправления (что бы они сами по этому поводу ни говорили)!
Итог: полное признанием моей правоты, незаконности ответов и выраженных в них требований к собственникам дома, представление на Главу города с требованием произвести ремонт! Было это в мае 2015 года.
Бинго!! Пьём, гуляем, примуса починяем!
Более того, довольно скоро приехали машинки с дядями и начали асфальт класть.
Сфотографированными результатами работ всё и окончилось. Хытрые товарищи из городской администрации сделали "галочку" - заасфальтировали въезд во двор с проезжей части улицы Дзержинского. Пятачёк, площадью примерно 6х6 метров. Проблему "озера им. Дзержинского" (улица зовётся именно так) это не решило никак.
Но я всё ещё был наивен. Полагал, что может имеет место быть некоторая этапность работ, и проблемными местами займутся позже.
Но время шло, настал 2016 год. В городе сменился Глава.
Поняв, что состоявшийся "ремонт" проезда был жёстким очковтирательством, снова пишу Главе города. Новый Глава города (Середюк И.В.) готовился к выборам. Подумав, что возможно ему будет не всё равно, написал.
Ответ гор.администрации, был прекрасен! Оказывается, что город не терял времени и участок, бывший проездом, оказался по частям включённым в другие участки под многоквартирными домами. И теперь деньги на ремонт предлагали собрать не нашему дому, а двум соседним...
Особенно удивительным в ответе было то, что город посчитал, что единый земельный участок, на котором, кроме "озера им. Дзержинского" находятся два соседних дома является общедомовой собственностью одновременно(!!) обоих этих домов. Суть тут в том, что такое возможно, но к тому должны быть железные основания. Например, если эти дома являются единым жилым комплексом, объединены общим инженерным оборудованием, имеют единый почтовый адрес, единую сквозную нумерацию квартир. Ничего из названного у этих домов нет.
Казалось бы, живи и радуйся, плавай в дождевой воде у подъезда, запинайся о рытвины и бугорки... но... От тяжелого характера, я опять пошёл в прокуратуру (благо идти в общем-то недалеко). Одним из важных результатов этого обращения было то, что городской Отдел ГИБДД выехало на место, произвело осмотр и был составлен акт о том, что дорожное покрытие нужно ремонтировать (но ремонтировать по мнению ОГИБДД должны были собственники двух домов, которые расположены на земельном участке, на котором находится проблемная часть проезда).
Кроме того, я писал просто везде и всюду: в партийные приёмные, депутатам, во всевозможные общественные приёмные. Заняться проблемой выразил желание кандидат в депутаты ГД от "Яблока". Документы я им передал, обращение в город они направили, ответа уже два месяца как нет.
В конце октября выяснилось, что отправленное на удачу письмо в приёмную ЛДПР вызвало обращение действующего депутата ГД (Украинцева И.С.) в прокуратуру Кемеровской области. Обращение было там рассмотрено и спущено в городскую прокуратуру с указанием выступить в суде в защиту неопределённого круга лиц в вопросе ремонта проезда. Что и было сделано прокурором города 01 ноября сего года. ДЕЛО № 2а-7718/2016 ~ М-7678/2016, можно отслеживать на сайте Центрального районного суда города Кемерово. Сегодня прошло предварительное заседание.
За неделю до прокурора города с иском об обязании администрации города Кемерово произвести ремонт проезда выступил я.
15.11.2016 года в 15:20 состоялось предварительное заседание по моему иску к администрации города Кемерово об обязании её произвести ремонт внутриквартального проезда (ДЕЛО № 2-7634/2016 ~ М-7595/2016).
В процессе заседания мною были представлены оригиналы документов (в т.ч. акт ОГИБДД о состоянии дорожного покрытия!) приложенных к заявлению, а также даны пояснения суду по существу заявленных требований.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, выразив уверенность (со ссылками на письма МЭР, некое постановление администрации г. Кемерово, действующие в городе Правила благоустройства) в том, что спорный участок всё же является общедомовой собственностью одновременно двух домов; следовательно ремонт должен производиться на средства собственников помещений в этих домах.
Против разрешения дела по существу в следующем судебном заседании ни я, ни представитель ответчика не возражали.
Продолжение следует.
Заседание назначено на 29.11.2016 года на 11:30
814 год от Рождества Христова. Умирает Карл Великий. У одра собрались близкие, врачи, священники. Карл (слабым голосом):
- Меч Хрисаор оставляю моему сыну Пиппину... Меч Орна завещаю моему сыну Людовику... А со всей остальной ерундой... сами разберётесь...
Все рассказывают про необоснованные требования к ним уступить место в транспорте.
Я хочу рассказать чуточку иную историю.
Я был тот самый подросток, которого ненавидили бабули и прочие за то, что я не уступал им место. Неиустурал решительно и идейно. А не уступал я вот почему
С раннего детства нас летом отправляли в деревню к бабушке/дедушке. В деревне было отлично, но дорога в автобусе до деревни... Нет, меня не укачивало, меня УКАЧИВАЛО! Сосательные карамельки не спасали. Я бледнел, зеленел, меня мутило, я блевал (хоть и нечем было по сути) в полиэтиленовый мешочек, сидел на ступенях автобуса, потому что стоять мне было тяжело. И никто(!) ни разу (!) не уступил мне место.
А потом я подрос, проблема с укачиванием в транспорте ушла сама собой. Но осталась обида. И не один год прошёл прежде чем я начал просто спокойно и буднично уступать кому-то место и просить сесть.
