Beskomm

Нельзя сказать, что на постсоветском пространстве не проводится работа по распространению и изучению марксистско-ленинских взглядов. Работа ведётся в различных формах, включая кружки, университеты, интернет-издания, семинары, лекции продвинутых самоучек и профессиональных учёных. Особое место в этом списке занимает деятельность блогеров и влогеров марксистской направленности, имеющих в общей сложности количество читателей и слушателей, превышающее в несколько раз численность официальных коммунистических партий. Последние, можно сказать, давно сложили оружие в борьбе за интересы рабочего класса, зарекомендовав себя реформаторскими, по сути оппортунистическими, фактически дискредитировав само понятие коммунистической партии, за что заслужили полное равнодушие со стороны рабочих коллективов, - сегодня об этих "компартиях" можно просто забыть.

Несмотря на кажущуюся высокой активность в пропаганде левых взглядов, результат этой работы пока можно оценивать как близкий к нулю. Это отчасти подтверждается последними событиями в Белоруссии, где трудовые коллективы в период турбулентности в правящем классе не смогли сплотиться и выдвинуть лозунги, соответствующие классовым интересам рабочих. А ведь большинство коллективов там полностью соответствует критериям ”наиболее организованных отрядов трудящихся – фабрично-заводских рабочих”. К сожалению, нельзя не отметить ещё и тот факт, что коммунистическая пропаганда (как и становление коммунистического движения в РБ) запаздывает в отношении развития кризисных тенденций общества.

Между тем, мы располагаем замечательным опытом большевиков по упорной работе над повышением революционной сознательности масс в течение двух десятилетий предоктябрьского периода. Первое условие, первая, необходимейшая предпосылка победы Октябрьской революции – это Большевистская организация партии со своим демократическим централизмом, дисциплиной, реализмом в оценке своих сил и сил противника. Не менее важным оказалось выработать правильную стратегию и тактику партии на каждом этапе борьбы, и стержнем этой стратегии и тактики на всех этапах было «сознательное вмешательство партии в стихийные процессы, непрерывное напряжение активности пролетарских революционных организаций». С особым старанием партия работала над чистотой своих рядов, тщательно отмежёвываясь от правых и левых «уклонистов».

Предлагаемая передовая статья из №14 за 1924 год журнала Большевик, посвящённая 7-летию Октября, в сжатой форме даёт урок того, как Партии большевиков удалось преодолеть всё то, что и сегодня мешает левому, коммунистическому, движению в борьбе за «царство свободы».

***

О путях к Октябрю

Семь лет диктатуры пролетариата, — какой громадный пробег истории!

Семь лет, которые потрясли капиталистический мир, создали и укрепили Союз Советских Социалистических Республик.

Семь лет, в итоге которых мы вступили на путь явного хозяйственного подъема, укрепляющего экономический фундамент социализма.

История поработала это семилетие за нас.

Но такие итоги мы имеем потому, что не ждали с терпеливым фатализмом от истории ее подарков. Эти итоги достигнуты в результате непрестанных боев, сознательного вмешательства партии в стихийные процессы, непрерывного напряжения активности пролетарских революционных организаций.

Октябрь был подготовлен большевизацией рабочего класса, упорной работой над повышением революционной сознательности масс в течение двух десятилетий предоктябрьского периода.

Отрицание или замалчивание этого факта скрывает глубокое непонимание сущности и исторической роли нашей партии, таит в себе отмежевание от славного революционного большевистского прошлого, как недопустимо и замалчивание того, что положительные итоги семилетия имеют своей непременной предпосылкой большевистскую выдержку нашей партии в тяжелые годы гражданской войны и эпохи первоначального строительства социализма.

Октябрь подготовлен дооктябрьской борьбой коммунистической партии. Завоевания Октября удержаны и закреплены послеоктябрьской политикой большевизма. Большевизм нельзя принять частично, признав лишь одну, хотя бы и важнейшую, его особенность; большевиком является только тот, кто принимает большевизм целиком, стоит на почве исторического большевизма.

«Только история большевизма за весь период его существования, — пишет Ленин, — может удовлетворительно объяснить, почему он мог выработать и удержать при самых трудных условиях железную дисциплину, необходимую для победы большевизма», [см. «Детская болезнь левизны в коммунизме»].

Октябрь был детищем дооктябрьского большевизма. Без большевизации рабочего класса в дооктябрьский период мы не смогли бы победить в октябре.

А если говорить конкретно о содержании работы по большевизации рабочего класса, то она сводилась, прежде всего:

1) к построению партийной организации на основе специфически-большевистских принципов;

2) к усвоению рабочим классом тактики революционно-политического реализма, т.е. тактики, чуждой соглашательству, но пронизанной обязательной для политика революционной трезвостью.

Большевистская организация партии — это первое условие, первая, необходимейшая предпосылка октябрьской победы.

«Опыт победоносной диктатуры пролетариата в России показал наглядно тем, кто не умеет думать или кому не приходилось размышлять о данном вопросе, что безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из основных условий для победы над буржуазией». [См. «Детская болезнь левизны в коммунизме», гл. „Одно из основных условий успеха большевизма].

Итак, большевистский тип построения партии — это одно «из основных условий для победы над буржуазией».

А этот тип построения партии определился почти за пятнадцать лет до Советского переворота.

За полтора десятка лет до установления диктатуры большевики обеспечивали победу этой диктатуры правильным построением рядов авангарда пролетариата, ведшего рабочие массы в наступление и осуществлявшего организованное отступление для подготовки к новым, решающим атакам.

Партия нужна рабочему классу для того, чтобы сознательным единодействием ее парализовать в пролетариате центробежные тенденции, обусловленные различием в положении, сознательности, опыте, организованности различных частей рабочего класса.

Партия, в свою очередь, не лишена этих центробежных тенденций, ибо и она в капиталистическом обществе вообще, и в российских условиях в особенности, отличается значительной пестротой состава по социальному признаку, стажу, возрасту, культурному уровню, степени сознательности и т.д.

Такая пестрота партии — в условиях сильного влияния буржуазии и мелкой буржуазии — является объективной предпосылкой дезорганизации партийных рядов, колебаний и перехода отдельных частей партии на непролетарскую позицию, разнобоя в действиях различных отрядов партийного целого.

Централизованность партии - в этих условиях - обеспечивает руководящую, направляющую роль старой партийной гвардии, состоящей из наиболее сознательных и опытных передовиков партии.

Централизованность в построении партии обеспечивает в этих условиях ее единодействие, преодоление внутренних противоречий, единство боевого фронта.

Поскольку меньшевизм выступал против централизованного построения партии, — он выступал против основной предпосылки правильного и единого боевого действия партии.

Обеспечивая централизованностью преодоление внутренних противоречий партии и единодействие ее, - большевизм одновременно боролся за устранение моментов, усугубляющих эти противоречия: он боролся против разжижения состава партии, за подбор в нее исключительно лиц, стоящих на точке зрения пролетарской революции и считающих своей профессией борьбу за эту революцию, т.е. профессиональных революционеров.

Такая позиция большевизма, несомненно, отталкивала от партии «рыцарей на час», попутчиков из буржуазно-демократической интеллигенции, либеральных «профессоров и гимназистов», не возражающих против фронды, но чуждых революции.

Но большевизм никогда не ориентировался на попутчиков: он базировался на растущей активности сознательных передовиков пролетариата и беззаветно преданных ему интеллигентов-профессионалов.

Говорить о пролетарской революции и не понимать необходимости создания централизованной, единодействующей, и состоящей из настоящих профессиональных революционеров партии — это значит объективно бороться против пролетарской революции.

Успех революции обеспечивает не фраза, а действительная борьба за создание ее предпосылок, в первую очередь за создание партии, построенной по-ленински. Вот почему наша партия с таким упорством разоблачала лжереволюционность меньшевизма, говорящего о революции, и стремящегося превратить партию революции в пеструю коалицию групп и группочек, аморфное объединение аморфных организаций, годных для всего, только не для руководства революцией пролетариата.

Вот почему наша партия вела жестокую борьбу с так называемым «августовским» блоком, возглавляемым тов. Троцким, вместо боевой задачи создания боевой партийной организации, поставившим задачу объединения всех групп социал-демократии во что бы то ни стало.

Подобно тому, как II Интернационал, по определению самого тов. Троцкого, имеет своим лозунгом: «Да погибнет мир и да здравствует парламентское большинство!», — подобно атому позиция августовского блока тов. Троцкого — объединяла силы российского меньшевизма под лозунгом «Да погибнет мир и да здравствует единство социал-демократии!».

В борьбе с меньшевизмом большевики вынуждены были пойти на раскол, ибо объединение с ликвидаторами есть ликвидация революции. И этот раскол подготовил объединение широчайших масс вокруг революционных лозунгов.

Говорить об Октябрьской революции и замолчать, что основным, важнейшим, непременнейшим условием победы ее является создание ленинской партии, большевистское построение партии пролетариата, — это значит оплевать Октябрь!

Но эта боевая организация партии, ее большевистское построение мыслимо только на почве большевистской политики партии.

«Чем держится дисциплина революционной партии пролетариата? Чем она проверяется? Чем подкрепляется?» — ставит вопрос тов. Ленин и, отмечая в ответе сознательность авангарда пролетариата и его уменье связаться с массами, продолжает:

«Правильностью политического руководства, осуществляемого этим авангардом, правильностью его политической стратегии и тактики, при условии, чтобы самые широкие массы собственным опытом убедились в этой правильности».

Мы имели победы и будем их иметь потому, что всегда были и будем партией революционно-политического реализма; партией революционной, ибо, идя на соглашения и заключая компромиссы, мы никогда не уступаем в этих соглашениях основных классовых позиций пролетариата; партией реалистической, ибо никогда не вели и не собираемся вести политики, не основанной на строгом учете объективных условий и возможностей.

В борьбе за объединение масс вокруг революционно-реалистических лозунгов большевизма, партия пролетариата вынесла длинную цепь схваток с явным оппортунизмом меньшевиков и левым авантюризмом, политикой «революционной» фразы.

«Большевизм вырос, окреп и закалился, — пишет тов. Ленин,— в «детской болезни», во-первых, в борьбе против оппортунизма, который в 1914 году окончательно перерос в социал-шовинизм, окончательно перешел на сторону буржуазии против пролетариата»...

«Большевизм вырос, сложился и закалился в долголетней борьбе против мелкобуржуазной революционности, которая смахивает на анархизм или кое-что от него заимствует, отступает в чем бы то ни было существенном от условий и потребностей выдержанной пролетарской классовой борьбы... «Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, это — социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением,—все это общеизвестно».

Позорной лентой развертывается в истории российского рабочего движения оппортунизм, переросший из организационного в тактический оппортунизм еще перед революцией 1905 года, во время «комедийных действ» земской кампании по плану «Искры»; выдвинувший законченно-предательскую тактику в период первой российской революции, гнусаво прошамкавший отречение от революции в период ликвидаторства; взвывший от избытка патриотических чувств или стыдливо прикрывший свою измену пролетариату пацифистской фразой в эпоху империалистической войны, ставший в военный лагерь буржуазии в эпоху гражданской войны, открытой 17-м годом.

С другой стороны, твердость революционных рядов пролетариата нарушается «истерическими порывами» левого авантюризма.

Когда большевизм объединяет в революции 1905 года рабоче-крестьянские массы под лозунгом борьбы за «демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства, — группа тов. Троцкого выставила лозунг «чистой» диктатуры «пролетариата.

Тов. Троцкий утверждает теперь, что он был прав в 1905 году, ибо диктатура пролетариата осуществилась в 1917 году. Но кого может убедить эта аргументация, если всем и каждому известно, что история прошла между первой и второй революциями громадное расстояние, что первая революция справедливо определялась большевиками как буржуазно демократическая революция, а вторая — непосредственно подвела нас к строительству социализма. В разные эпохи — один и тот же лозунг! Это ли не «достоинство», это ли не «революционная прозорливость»!

Ленин считал самым необходимым и обязательным для массовой партии, возглавляющей массовую революцию, — отыскание правильных путей к социализму.

Если бы армия имела задание занять определенный стратегически важный пункт, а ее руководители не знали пути к этому пункту, — армия никогда не выполнила бы своего задания.

Указать массам правильный путь к диктатуре пролетариата в условиях первой российской революции — это значит правильно наметить операции по занятию ближайших пунктов, достижимых в настоящий момент.

В 1905 году этим пунктом была «демократическая диктатура пролетариата и крестьянства», ибо центральным вопросом революции был аграрный вопрос, а основной задачей революции — революционное свержение крепостничества.

Революционный реализм большевиков натолкнулся на политику фразы, и эту политику он отверг как вредную для пролетариата. Ту же политику фразы вели противники использования легальных возможностей «левые» большевики, «впередовцы», подковывавшие свою практическую позицию левого авантюризма богостроительской философской теорией. И они встретили железную стену со стороны основных кадров партии революционно-политического реализма.

И меньшевистский оппортунизм, и левый авантюризм, несомненно, были родственными течениями.

Идеологи мелкой буржуазии или плетутся за капиталом, или показывают облик «взбесившегося от ужасов капитализма» мелкого буржуа. Они или с покорностью мирятся о господством капитала, или «прорываются» в «несуразнолевой» вспышке против капитала.

Фаталистическое примиренчество с капитализмом у наиболее живых представителей мелкой буржуазии переходит в идеалистический волюнтаризм, питающий политику «прямого действия» без масс, политику авантюристических выступлений небольших группок...

Бывают переходы и в обратном порядке.

«Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным течением,— все это общеизвестно», [Ленин. «Детская болезнь левизны»]. Эволюция «троцкизма» является нагляднейшим примером этой неустойчивости.

1) Меньшевизм 1903 года — в организационных вопросах Тов. Троцкий в рядах меньшевиков. Вместе с меньшевиками он не понимает роли боевого штаба революции.

2) Земская кампания и план «Искры» — меньшевизм чувствует приближение буржуазной революции, но он не желает, чтобы пролетариат возглавил эту революцию. Поэтому меньшевики предлагают передать руководство развертывающимся движением нереволюционной буржуазии. Тов. Троцкий с меньшевиками, видящими революцию, но не понимающими, что революцию надо сделать. Он разделяет позицию фаталистического пассивизма меньшевиков.

3) 1905 год. Меньшевики против захвата власти пролетариатом и крестьянством, намечаемой и подготовляемой большевиками. Тов. Троцкий «левее» большевиков: он за «чистую» диктатуру пролетариата. Политика революционной фразы отделяет его в этот период от большевиков.

4) Реакция и предвоенная обстановка. Тов. Троцкий не отказался от фразы, но он борется против практического обеспечения революционных побед: он против создания штаба революционного действия, против организации партии по большевистскому типу. Он — вновь с меньшевиками. Он скатывается в болото ликвидаторства.

5) Война. Тов. Троцкий и «левее», и «правее» большевиков. Последние еще за «демократическую диктатуру». Он, как и в 1905 г., за «чистую диктатуру». Фразе отдана дань. Но он не может понять, что за эту диктатуру надо бороться революционным способом. Он против большевистского лозунга «превращения империалистической войны в гражданскую», ибо, — по его мнению,— массы можно объединить только на платформе борьбы за мир, а не призывами к новой войне (хотя бы и гражданской). Тов. Троцкий выступает мелкобуржуазным пацифистом.

Революционный лозунг «чистой» диктатуры — повисает голой, никчемной, жалкой фразой, когда он сопровождается отказом от гражданской войны.

Вот эта мелкобуржуазная «революционность», о которой Ленин писал как о «бесплодной», обладающей свойством «быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику».

В борьбе с нею вырос большевизм. Преодоление ее подготовило октябрь, обусловливало наши успехи в октябре.

Мы сильны опытом и традициями исторического большевизма, создавшего стальную партию, выковавшего определенный тип революционно-реалистической тактики, умеющего бороться с проявлениями мелкобуржуазного влияния на пролетариат.

Ни на шаг от этого исторического большевизма!

источник

Энергетика является центральным элементом социально-экономического развития любой страны. Хотя, например, в случае Испании энергетический сектор составляет около 2,5% ВВП и играет двойную роль. С одной стороны, энергия затрачивается на производство и, кроме этого, является товаром первой необходимости, таким образом, энергетический сектор является гарантом экономического роста. Чтобы показать взаимосвязь между экономическим ростом и потреблением энергии, необходимо сравнить увеличение потребления энергии в Испании вместе с увеличением дохода на душу населения на каждого жителя (Consejo Económico y Social España, 2017, p. 14).

Кроме того, как уже отмечалось, энергетика является товаром первой необходимости, как вода или лекарства, и поэтому она должна быть доступна для всего населения, чего, к сожалению, не происходит. Все это заставляет нас задуматься о необходимости планового развития энергетического хозяйства, которое не допускает анархии развития.

Любой технологический прогресс в этом секторе должен стать прорывом в развитии экономики страны. Сегодня этого не происходит. При капитализме все отрасли производства находятся на службе нескольких международных монополий, и поэтому любое технологическое достижение будет внедряться и применяться тогда, когда это будет выгодно монополиям. Это препятствует внедрению технологий и тем самым тормозит развитие производительных сил, что в свою очередь является тормозом развития страны. Энергетический сектор - одна из отраслей, в которой доминируют иностранные монополии и получают прибыль, используя товар первой необходимости и впоследствии обрекая рабочих на мучения.

Ниже мы увидим, что происходит с энергетическим сектором Испании, как он развивался за последние два десятилетия и как работает эта очень прибыльная отрасль.

Энергетический сектор в Испании

Энергетический сектор в Испании всегда привлекал к себе и был в то же время в тени. Есть много областей, где сведения для широкой общественности ограничены. Из каких источников энергии удовлетворяется спрос на энергию в Испании? В какой степени мы зависим от этих источников? Зависит ли страна от других стран в удовлетворении своего спроса на энергию? Регулируется ли энергетический сектор правительством?

Энергетика является одной из структурных проблем испанской экономики. Испания импортирует 75% энергии от необходимого количества (Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad, 2019). Зависимость от внешних факторов провоцирует в экономике колебание цен. И конечно, когда мы говорим о "нестабильности цен", мы все знаем, кто страдает от этого. Такая зависимость приводит к тому, что испанские семьи как наиболее уязвимые потребители стали крайними, кто платит за себя и за того парня.

Большой фарс либерализации электроэнергетического сектора

Электроэнергетический сектор всегда был источником многих споров в нашей стране. Причина этих разногласий во многом связана с либерализацией рынка электроэнергии, которая произошла в 1997 году. Либерализация осуществлялась на основе политики, проводимой ЕС, следуя тенденции либерализации стратегических секторов. Фелипе Гонсалес [1] был ответственен за выполнение этих поручений, исходящих из ЕС, затем его подменил Хосе Мария Аснар. Гонсалес, на тот момент глава PSOE (прим. ред. Испанской социалистической рабочей партии), “социальных преобразований” и “демократического перехода”, был уполномоченным за разрушение нашей страны, ее разграбление и либерализацию даже большего количества государственных предприятий, чем это сделали правые, более либеральные и гнилые представители PP (прим. ред. Народной партии) Аснара.

Предполагаемой целью этого процесса было снижение затрат на электроэнергию для всех потребителей, также обеспечение поставок и развитие возобновляемых источников энергии (с целью сокращения выбросов вредных газов). В действительности цель была открыть рынок для Европы, чтобы обеспечить максимальную конкуренцию на этом рынке, практически без государственного регулирования, несмотря на то, что, как уже упоминалось выше, электроснабжение является государственной услугой, частью энергетического рынка, одной из первичных потребностей человека.

Либерализация включала в себя среди прочих изменений разделение энергетического сектора на 4 различных ”коммерческих направления": генерацию, транспортировку, распределение и реализацию (сбыт). С другой стороны, аннулировав роль государства в регулировании сбыта электроэнергии и позволив вмешательство в этот процесс любой компании, сбыт электроэнергии пришел в зависимость от компаний, которые только и гонятся за максимальной прибылью. Это привело к тому, что цена, по которой семьи трудящихся платят за электроэнергию, зависит от 4 капиталистов, для которых почти не важно, во сколько тебе обойдется плата за нечто столь необходимое, как свет или газ, до тех пор, пока они продолжают получать и сохранять свои миллионные прибыли.

Процесс либерализации не достиг озвученных целей, за последние два десятилетия цены на электроэнергию только росли до ранее невиданных уровней, выбросы CO2 и других вредных газов так же увеличились. Это полностью разрушает теорию о том, что чем выше конкуренция на рынке, тем ниже потребительские цены. Кроме того, это демонстрирует то, что мы продолжаем жить при монополистическом капитализме, концентрация капитала во все меньшем количестве рук приводит к тому, что монополии существуют на более благоприятных условиях, которые позволяют им доминировать на рынках.

Либерализация была ничем иным, как способом ловко обставить дело. Она свелась к открытию рынка, не регулируемого государством, да и до либерализации сценарий не слишком отличался от нынешнего. Государство также работало с мафией и увлекалось всеми видами махинаций, подобно частным предприятиям, оказавшись в руках нескольких капиталистов, которые стремились только к максимально возможной прибыли. И это было ловким изменением стратегии, потому что те же, кто раньше защищал эту олигопольную модель “свободной конкуренции”, теперь получают максимальную выгоду, к которой так стремились.

Крыса на корабле?

Нынешнее состояние является результатом упомянутого процесса. Сегодня энергетический сектор состоит из больших групп, получающих огромные прибыли, например, Iberdrola, Endesa или Fenosa Unión. Эти компании составляют уже большую часть испанской экономики. Либералам нравится говорить о том, что либерализация рынка привела к прекращению монополизации в этом секторе, что благодаря ей любая компания может конкурировать, а потребители могут выбирать, какую компанию нанять, тем самым сократив наши счета за свет. Но все это далеко от правды. Сегодня в испанском энергетическом секторе полностью доминируют три крупнейшие компании, которые поделили территорию и делают то, что хотят, повышая и понижая цены согласно их соглашению. Электричество превратилось в обычный товар, на котором можно спекулировать.

Эти компании принадлежат к международным группам, которые созданы иностранным капиталом. Такое положение дел приговаривает сектор к зависимости от капитала, контролируемого иностранными компаниями и учреждениями. В качестве примера рассмотрим Endesa. Она принадлежит группе Enel - международной компании, производящей и реализующей электроэнергию и газ, управляемой через итальянское правительство, которое владеет большей частью акционерного капитала. Рассмотрим теперь Iberdrola; основными акционерами этой компании являются государство Катара, Банк Норвегии, испанский банк Kutxabank и американская спекулятивная компания BlackRock.

Энергетический сектор и политика

Как уже было сказано, компании, которые господствуют в этом секторе, превратились в высокодоходные, с миллионными прибылями и большой властью. Они заняли очень важные места испанской экономики, превратив их в идеальные пункты для инвестиций крупной национальной буржуазии.

Конечно, эти компании распустили свои щупальца и до политической области. Фелипе Гонсалес, Аснар, Елена Сальгадо или Хосу Джон Имаз - вот некоторые из имен главных героев, которые прошли через “вращающиеся двери” [2]. Endesa, Naturgy, Petronor, Iberdrola, Испанская электрическая сеть (REE)… Эти компании предложили теплые места для многих испанских политиков у себя в советах директоров, с дальнейшим карьерным ростом. Линии электросетей продолжают разрастаться, в то время как счета за электроэнергию тоже растут, а некоторые компании уводят свои инвестиции за границу. Буржуазия в данном случае представлена на политическом уровне Испании, а также крупными национальными и международными капиталистами, которые "набивают свои перины" как всегда за счет подавляющего большинства общества - трудящихся, которым все труднее оплачивать счета в конце месяца. Использование “вращающихся дверей” позволяет связать политическую власть с промышленным и банковским капиталом, что является еще одним свидетельством господства финансового капитала, который, как говорил Ленин, является доминирующим капиталом монополистического периода капитализма.

Что представляет знаменитый "Экологический переход"?

Мы уже много лет слышим это выражение из уст политиков и всевозможных общественных деятелей. Но что они подразумевают под “экологическим переходом"?

Очевидно, что за последние 40 лет развитие энергетического сектора было значительным. Приток энергии из возобновляемых источников привел к изменению энергетической модели многих стран. Так же, как в 80-х годах, большая часть потребляемой энергии поступала из ископаемых источников, таких как нефть или уголь, сегодня мы можем видеть, как ветер, вода или даже солнечная энергия приобретают все большее значение. Но этот переход к “более зеленой” энергии не нечто случайное или спонтанное. Есть крупные корпорации, которые вкладывают огромные суммы денег, чтобы этот переход осуществлялся, а диктуемая ими политика поддерживалась различными институтами. Эти корпорации лоббируют свои интересы, стремятся влиять на энергетическую политику и руководить принципами, установленными в высших институциональных сферах. Используя проблему общества, которая состоит в разрушении и хищническом разграблении природы, вызванной, на самом деле, крупными компаниями, которые производят без какого-либо контроля и часто не обращают внимания на закон (поддельные отчеты о выбросах вредных газов, преднамеренное отсутствие контроля над отходами...). Капиталисты обращаются к широко распространенному понятию экологический, чтобы получить преимущества и привилегии на рынке и, таким образом, получить максимальную прибыль.

Лоббисты от энергетики вообще, и особенно лоббисты от возобновляемых источников энергии, финансируют организации, НПО (прим. ред. научно-производственные объединения) и любые типы движений мирных и трусливых активистов, чтобы те в формировали благоприятное общественное мнение для продвижения своих интересов. Шведская девушка Грета Тунберг является одним из таких достижений. Корпорации капиталистов используют образ этой девушки, чтобы скормить нам мнение, заложить в голову идеи, которые благоприятствуют их положению в этом секторе. Мы не должны забывать, что корпорациями, которые получают миллиарды в год и проводят миллионные маркетинговые компании, которые организуют целый хор таких псаломщиков как Тунберг, движет исключительно меркантильный интерес. Они хотят заменить ископаемые источники энергии возобновляемыми, и конечно же, взимать с нас плату за последние, получать прибыли за предмет первой необходимости сегодня для человека, который следует сделать бесплатным и доступным для всех. Кроме того, следует отметить, что многие компании, инвестирующие сегодня в возобновляемые источники энергии, это те же, кто инвестировал в нефть и другие ископаемые источники энергии. Сами компании не ищут более эффективный способ производства энергии, а ищут именно новый способ эксплуатации окружающей среды, для того чтобы не проиграть конкурентам, не разориться. Они инвестируют не в технологии, которые позволят производить наиболее эффективно, а в то, что принесет им наибольшую прибыль.

Также, глубоко проникающая в общество идеология исходит из предпосылки, что решить экологическую проблему можно индивидуально. Они требуют от нас, чтобы мы сортировали мусор, использовали общественный транспорт, покупали электромобили и в целом меняли наши привычки, потому что это якобы решит нашу проблему. Компании являются крупнейшими загрязнителями нашей планеты. В своем стремлении получить максимальную выгоду они производят не зная меры, создают анархию производства и, находя максимальную для себя, но не для общества, выгоду, создают тонны отходов.

Анархия капиталистического производства, индивидуалистические и эгоистичные взгляды крупных предпринимателей и отсутствие контроля со стороны государства - вот истинные причины экологической проблемы, от которых нас пытаются увести и обмануть.

Экологическая проблема присуща капитализму, он не рационален. Движения так называемых активистов пытаются отделить экологическую проблему от ее корня - капиталистической системы и ничем иным. Поэтому необходимо понимать, что борьба, связанная с экологическими проблемами, обязательно должна быть подчинена борьбе за преобразование общества, за социализм и, следовательно, классовой борьбе.

Экологизм и левые

Левые в Европе, отчаянно пытаясь получить голоса электората и, таким образом, не исчезнуть с лица земли, стали знаменосцами всех подобных движений, как экологизм или феминизм, поставив их во главу своей политической программы.

В Испании, в частности, партия “Вместе мы можем” (прим. ред. Unidas Podemos) является ярким примером сказанного. Партия, которая подпитывается социал-демократическими идеями и которая даже представлена в правительстве, не делает ничего, а лишь склоня голову идет на всевозможные уступки. Ей ничего не остается, кроме того что смотреть из окна проходящего поезда, как что-то распиливают.

Вам просто нужно рассмотреть программу клерикалов и этого объединения, чтобы проверить наши утверждения. Любопытно, что понятие ”экологический переход" всплывает несколько раз в программе. Они используют парадоксы индустриализации. Мы можем поднять проблему отмирания индустриальной структуры и, следовательно, ослабления экономической мощи страны как экологическую проблему. Они говорят о “зеленых перспективах“ и ”новой промышленной модели". Они указывают на потребность страны в “более зеленой” и “рациональной” промышленности. Основная загвоздка заключается в том, что в стране, промышленный сектор дает около 20% ВВП и занимает лишь второе место, что же они имеют в виду, когда говорят об осуществлении “новой промышленной модели”? Разве они не понимают абсурда этого предложения?

Проблема испанской экономики заключается именно в том, что она не имеет промышленности. Нельзя говорить о “более зеленой" промышленной модели, не имея мощной индустриальной структуры. Конечно, необходима модернизация производственных процессов во многих отраслях промышленности, что тормозятся с точки зрения оптимизации, безопасности и других аспектов. Но также очевидно, что эти меры по экологическому преобразованию промышленности не затрагивают даже проблему поверхностно и что, предлагая какое-либо решение, они только отвлекают и уводят внимание народа от того, что действительно нужно Испании в качестве неотложных мер по восстановлению национального суверенитета. Чтобы вернуть то, что было украдено Европой и ее лакеями, такими как Фелипе Гонсалес.

В то время как партия “Мы можем” говорит об “экологическом переходе”, мы являемся свидетелями того, как правительство выступает за закупку энергии, произведенной из угля в Марокко, между тем консервируя и закрывая многочисленные тепловые электростанции, которые имеют те же мощности и способны производить. Это яркий пример того, как используется экологический предлог, для того, чтобы сделать еще один шаг к деиндустриализации.

Выводы

Испания сегодня сталкивается с многочисленными вызовами относительно энергетической модели. Столкновение интересов между капиталистическими корпорациями, инвестирующими в энергию, получаемую из ископаемых источников, и корпорациями, инвестировавшими в возобновляемые источники энергии, также оказывает влияние на нашу страну.

Испания - страна с огромным энергетическим потенциалом. Однако, учитывая сохраняющуюся зависимость сектора от определенных источников, большинство энергоносителей по-прежнему импортируется, что увековечивает зависимость от других стран. Это приводит к тому, что на сегодняшний день Испания является пятой страной в Европе по дороговизне электроэнергии (Sevillano, 2019), будучи при этом одной из стран с наименьшими доходами, которые приходятся на одно домохозяйство. Мы видим, как последствия спекуляции с предметом первой необходимости всегда оплачиваются все тем же классом трудящихся, который связан по рукам и ногам перед произволом монополий и правительства, потому что у него нет другого выбора, кроме как заплатить.

Нам нужна плановая энергетическая модель, которая не будет диктоваться из кабинетов итальянских или катарских правительств, ни из иностранных банков. Она нужна нам, чтобы удовлетворить острую потребность страны в реиндустриализации, чтобы использовать источники энергии, которые необходимы для обеспечения стабильного снабжения населения. Электроснабжение является жизненно важной услугой, и поэтому недопустимо, чтобы в стране с такими ресурсами, как наша, существовал такой уровень энергетической бедности. Энергия как сырье любого типа для производственного процесса должна быть одним из краеугольных предметов среды, в которой планируется промышленность и производство в целом. Это делает энергетический сектор стратегическим сектором для любой страны, стремящейся обеспечить экономическую устойчивость и, следовательно, более высокое социальное развитие.

Sara Aguirre
Оригинал:
https://universidadobrerablog.wordpress.com/2020/11/04/la-en...

Перевод Ю.Пыльцов

Примечания:

[1] Felipe González в 1964 году вступил в ИСРП, находившуюся в то время в подполье, носил партийную кличку «Исидор» и быстро продвигался по партийной карьере. На съезде партии в 1974 году во французском Сюрене был избран генеральным секретарём партии, сменив на этом посту Льописа. Стал представителем нового поколения политиков-реформаторов среди испанских социалистов; известна его фраза, выдвинутая в форме ультиматума своей партии: «Марксизм или я». В 1979 году ИСРП под его давлением окончательно отказалась от марксистской идеологии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гонсалес,_Фелипе

[2] Выражение "вращающаяся дверь" в разговорной форме означает, что высокий государственный пост уходит на работу в частную компанию, получая выгоду от своей прежней государственной деятельности и создавая конфликт интересов между государственной и частной сферой в интересах себя и в ущерб общественным интересам. Оно известно как вращающаяся дверь (как калька от английского revolving door) для движения высоких должностей между государственным сектором, частным сектором и наоборот.
https://es.wikipedia.org/wiki/Puerta_giratoria_(política)

Литература:

Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad. (2019). Observatorio de Energía y Sostenibilidad en España. Comillas: Universidad Pontificia Comillas.
Consejo Económico y Social España. (2017). El Sector Eléctrico en España. Departamento de Publicaciones.
Sevillano, E. (25 de Enero de 2019). La electricidad en los hogares españoles es la quinta más cara de Europa. El País.

В конце ноября этого года в небольшом промышленном городе Нефтекамске, что находится на окраине северо-западной части Башкирии, прошла межрегиональная конференция марксистов. Это мероприятие было приурочено к 200-летию Фридриха Энгельса и имело своей целью подтолкнуть существующие в Башкирии и в соседних регионах левые организации к началу такого сотрудничества, которое бы стало основанием для идеологического и организационного объединения. Но удалось ли этого добиться собравшимся?

Для ответа на этот вопрос начнём с того, какие движения и партии делегировали в Нефтекамск своих членов. На конференцию прибыли представители от КПРФ (нефтекамское отделение этой партии выступило в качестве инициатора и одного из организаторов), РСД, СМ; кроме них, из "городских" принимали участие в конференции ЛКСМ, СПО и Левый Фронт. В планы организаторов так же входила и встреча с троцкистскими группами, что, к сожалению, не удалось воплотить.

Утром 28 ноября все вышеперечисленные организации собрались в одном зале, где по очереди заслушали доклады друг друга (между которыми в перерывах вживую звучала музыка Егора Летова и других легендарных музыкантов). В речах выступавших делегатов не удавалось разглядеть чёткой идеологической позиции, хотя, безусловно, то описание своей деятельности, которое они давали, показывало разность взглядов. Так, "Союз Марксистов" особо подчеркнул успешную работу на профсоюзном поприще, тогда как РСД поведало о так же успешной, но борьбе за сохранение леса. Фактически данные выступления были "краткими курсами истории" этих местных ячеек, но без уделения внимания существующим разногласиям. План доклада же, заранее предоставленный участникам организаторами, позволял это сделать.

Почему же тогда вопрос о противоречиях не был поднят? Во-первых и главным образом, из-за неразвитости классовой борьбы, отсутствия остроты момента, из-за того, что все организации-участники конференции не являются ещё вождями борющихся классов (чьи интересы выражаются в тех или иных идеологических системах) и делают лишь первые, одновременно робкие и смелые, шаги к их пробуждению. Во-вторых, сыграло свою роль незнакомство и отсутствие делового разговора между гостями до самой конференции.

Открыто не сказала о существовании противоречий и резолюция, чтением которой завершилась конференция, но, несмотря на это упущение, фактически рекомендовала и обязывала их преодолеть. (Правда, этот её призыв к преодолению противоречий является ничем иным, как гласом вопиющего в пустыне, потому что на путь проведения в жизнь провозглашенной резолюцией общей политики каждая организация должна выйти сама по себе, без практического взаимодействия друг с другом, без общего дела, при "чудесном" отказе некоторых организаций от своих мелкобуржуазных корней). Таким образом, вопрос без разрешения которого невозможно начать говорить об объединении, вопрос о существующих разногласиях остался в стороне, а в решении поставленной цели не было сделано ни шажочка.

Каков же тогда результат конференции? Это мероприятие позволило встретиться ранее не знавшим друг друга совсем, или же лишь общавшимся посредством социальных сетей, людей. Конференция позволила более развитым организациям поделиться своим опытом, своими успехами с отстающими, тем самым мотивировав их больше и качественнее работать. Ничего, кроме этого, прошедшая конференция не дала, и не могла дать, при данных условиях.

Но не стоит думать, что проведение такого рода мероприятий есть дело бессмысленное. Нет. Ведь то, что в Нефтекамске конференция прошла именно так, а не иначе, совершенно не означает, что нельзя по-другому. Конференции можно и должно организовывать как площадки для подробного изучения условий тех мест, где они проходят, так и тех, откуда прибыли участники, и тем самым отчасти заменить постоянное перемещение кадров, которое в конспиративных и, самое главное, в обучающих целях практиковали большевики. Конференции можно и должно проводить как крупные межорганизационные диспуты, которые будут способствовать как процессу размежевания и тем самым формированию одной единой пролетарской партии, так и развитию нашей теоретической базы - марксизма. И на основании последнего конференции можно и должно сделать трибунами для развития ораторского мастерства коммунистов.

Резолюция Конференции в Нефтекамске

K.Molotow

источник