Beskomm

“Термины "правые" и "левые" появились в послереволюционном (1789 г.) французском парламенте, в котором возникли три направления, выбравшие (что получилось случайно) свой порядок рассаживания по местам: в правом крыле расположились фельяны - депутаты, желавшие сохранить монархический строй и регулировать его с помощью Конституции; в центре сидели жирондисты - колеблющиеся республиканцы; на левом крыле устроились якобинцы - сторонники радикальных революционных действий, стремящиеся к фундаментальным переменам.

Таким образом, произошло первоначальное разделение на "правых" и "левых" в политике: правые - это те, кто желает сохранить существующее положение, "статус-кво"; левые - те, кто выступает за необходимость перемен, преобразование общественного строя. Синонимами "правых" стали понятия консерватор и реакционер, а "левых" - радикалы и прогрессисты…”

“До середины XIX века либералы, выступавшие как за политические свободы, так и за свободу предпринимательства, рассматривались как левые. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. К левым относили социал-демократов, анархистов, анархо-синдикалистов. В первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии...”

Таким образом, с учетом изменений, произошедших со времен Великой Французской революции, с учетом свершившейся Великой Октябрьской Социалистической Революции, с учетом уже существующего практического опыта строительства социализма (СССР), те, кто выступает за улучшение жизни в условиях сохранения капиталистических общественных отношений и частной собственности на средства производства, должны характеризоваться как правые (консерваторы и реакционеры), а те, кто выступает с требованиями радикальных революционных преобразований в пользу общественной собственности на средства производства, могут характеризоваться как левые. Центристами же являются те, кто колеблется в своем выборе, те, кто рано или поздно должен будет присоединиться либо к (радикальным) левым, либо к (консервативным) правым - с тех пор, как мировое сообщество твердо вступило на путь капиталистического развития, больше нет оснований для каких-то иных, расплывчатых, трактовок. Как сказал Владимир Ильич:

“Оппортунизм не доводит признания классовой борьбы как раз до самого главного, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения ее”. (1)

Нужно также напомнить о том, какую роль сыграли социал-демократы в период революционного противостояния фашизму - фактически, именно социал-демократы привели поверивших им людей в лагерь фашистов, именно социал-демократы должны разделять с фашиствующим капиталом ответственность за пролитую кровь и миллионы смертей. (2) Выступать сегодня на стороне тех, кто призывает решать проблемы “полюбовно”, “договариваясь” и путем принятия соответствующих законов (в буржуазном-то обществе, когда право - это воля правящего класса, возведенная в закон!), значит бесстыдно и цинично лгать, обманывать людей для того, чтобы однажды вновь вовлечь их в кровавую бойню капиталистических разборок.

Про один из множества примеров таких “социалистов” и написана небольшая заметка в 193 номере газеты Правда от 12 июля 1951 года - только-только закончилась самая кровавая бойня, развязанная капиталистами, сумевшими задушить революционный подъем в своих странах, но не могущими (и никогда не смогут!) решить проблему неизбежности капиталистических кризисов. Только-только огромные массы людей начинают возвращаться в мирное русло жизни, восстанавливать разрушенные экономики - голод, нищета, разруха, осмысление произошедшей катастрофы и ее причин… Слишком много поводов для возмущения трудящихся людей, слишком велик страх повторения революционного подъема - для решения таких серьезных задач не грех и еще один интернационал замутить, правый!

(1) Государство и революция

(2)О роли социал-демократов в приходе фашистов к власти настоятельно рекомендуем читать работы Димитрова и Тольятти.

------------------------------

Интернационал лакеев капитализма

ГААГА, 11 июля. (ТАСС). Газета “Деваархейд” под заголовков “Военный интернационал” опубликовала статью об учреждении так называемого “социалистического интернационала” на конференции представителей правых социал-демократических партий, состоявшейся на прошлой неделе во Франкфурте-на-Майне. “Главной причиной учреждения социалистического интернационал, - пишет газета, - является постоянное и быстрое уменьшение влияния правых социал-демократов во всех важнейших странах мира. Во Франции, Англии, Италии, Финляндии, да и во многих других странах влияние правых социалистов постоянно уменьшается.

В Голландии партия труда (правые социалисты. - Прим. ред. ТАСС) также теряет свое влияние в широких массах. Восстановление II интернационала - это попытка оживить немощные партии правых социал-демократов при помощи грубой демагогии.

Несомненно, социалистические лидеры - верные холопы Вашингтона - поняли, что им далеко не уйти со своей политикой, и решили прибегнуть к такому маневру.

Председатель нового интернационала рассеял все сомнения о характере социализма - нового чуда Франкфурта. Морган Филлипс заявил еще не предварительной конференции в Копенгагене:

“План Маршалла и помощь, оказываемая президентом Трумэном, представляют собой социализм на практике в международном масштабе”.

Только подумать: “Трумэн - духовный отец и истинный лидер социализма!”. Совершенно ясно, что настоящий программой нового интернационала является проведение в жизнь политики Трумэна по подготовке третьей мировой войны. В следующий раз мы еще подвергнем критике эту программу, которая очень сходна с программой Геббельса. Сегодня мы ограничимся замечанием, что слово “национализация” показалось господам во Франкфурте слишком резким. Вместо “национализации” они теперь говорят о “демократическом контроле” над производством. Узнав об этой новости, вся капиталистическая пресса закричала “ура”. Орган голландских католиков газета “Тайд” сразу же дала этому свое благословение.

Точно так же обстоит дело и с “интернационализмом”. Рабочие всех стран в главных вопросах имеют одинаковые интересы. Это является базой их международной солидарности, краеугольным камнем в борьбе рабочего класса за социализм во всем мире, что Маркс так ярко выразил в своем призыве: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”.

Господа во Франкфурте, конечно, понимают под интернационализмом совсем иное. Для них - это интернационализм крупного капитала мировых трестов. Он основан на интернациональном господстве одной или нескольких империалистических групп над более слабыми. Так оно и есть в Северо-атлантическом блоке, где Соединенные Штаты Америки и их младший компаньон - Англия - господствуют над целым рядом стран-сателлитов. Франкфуртский интернационал представляет собой то же самое с той лишь разницей, что здесь дело идет исключительно о западноевропейских партиях, так как в Америке нет социал-демократии. Роль США, однако, выполняет Западная Германия. Следовательно, не случайно, что социалистический интернационал возродился как раз в Западной Германии под защитой и контролем американских оккупационных войск. Также не случайно, что его возрождение совпадает с восстановлением германского империализма и быстрым расцветом военного производства в Руре, с возвращением на европейскую сцену матерых гитлеровцев и их прихвостней. Раз хозяин снова поднимает голову, зачем отставать лакеям? Франкфуртский интернационал, как и раньше, находится под немецкий руководством, хотя для вида председателем назначен англичанин. На знамени II интернационала, как и раньше, написано кровью двух мировых войн: антикоммунизм, борьба ложного социализма против настоящего, осуществленного и восторжествовавшего социализма Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.

Франкфуртский интернационал является орудием американских поджигателей войны”.

Источник - https://beskomm.livejournal.com/218076.html

Идём пешком. На протяжении пешего пути нам на встречу шли сотрудники БСК - и это наверно самые адекватные сотрудники, потому что неадекватов мы встретили далее. Красный флаг, развевавшийся над нами был маячком для активистов, которые только приехали и шли на оборону лагеря. Вокруг нас сплотились разрозненные группы активистов - вместе радостней и спокойней.

В момент поднятия флага нас было четверо. К моменту подхода к лагерю нас уже более 15 человек. Женщины - матери активистов, взролслые мужчины - неравнодушные граждане. Совсем молодые, даже юные, девушки в сапогах и непромокаемой одежде и местные ребята, чей взгляд говорит "мы здесь хозяева".

Около полутора тысяч сотрудников БСК окружали нас на всём пути до лагеря. Им заплатили деньги и выдали сухпаёк, быть на митинге сегодня - их работа. Прям как в Украине, в 2014 году на майдане. Вот так БСК устраивает башкирский майдан.

Чем ближе к лагерю, тем радикальней и глупее поведение БСК'ашников. Плакаты сотрудников БСК с призывами "экологи не отнимайте у нас работу" или "зачем думать о природе, когда кушать нечего" - валяются на обочинах и кюветах. Некоторые сотрудники БСК, опустив плакаты вниз и прикрыв надписи, идут прочь из эпицентра событий.

Мы поддерживаем настроение лозунгами "слава сознательным рабочим, позор штрейхбрехерам и соглашателям". Один из БСК'ашников мерзко крикнул "Фуу, коммуняки идут" и услышав от нас в ответ "вообще-то коммуняки построили этот завод" - язвительно замолк.

Вот что особо примечательно... Было очень много мужчин (~ 400-450 человек) спортивного телосложения - ростом под два метра, шея шире головы, одеты и обуты в охотничье и рыбацкое обмундирование, укутанные в намордники. По некоторой информации эти "спортики" - провокаторы - боксеры, борцы, рукопашники, тяжелоатлеты, которых организованно руководство БСК привезло из Салавата, Мелеуза, Кумертау.

Мы отделились от скопления БСК'ашников и расположились у входа в лагерь, который уже оккупировали сотрудники ЧОП Вершина. Там же рядом находились несколько активистов, избитых ЧОПовцев и провокаторов. Красное знамя снова стало маячком для активистов. Буквально за четверть часа отдельные группы начали собираться у оккупированного входа и вокруг нас. Около 40 человек - 40 свежих товарищей не измотанных многодневными дежурствами сплотились вокруг Красного знамени и флага ВДВ. И мы пошли на помощь активистам в лагерь, проникая окольными путями до места настоящего боестолкновения.

Кто же эти активисты обороняющие природный памятник? Проплаченная либерастня? Стериотипноголовые навальнята? Госдеповские экологи? Нет и ещё раз нет. В подавляющем большинстве это жители окрестностей шиханов из близлежащих деревень и городов. Я познакомился с ними, когда более двух суток нас перевозили в автозаках, водили по кабинетам двухсотки (так местные называют отдел УВД в Стерлитамаке), держали в камере в здании суда. Это обычные, простые работяги. Кто-то фермер, кто-то заводчанин, кто-то с нефтянки, автослесари, газовики, электрики, инженеры, программисты, строители, разнорабочие и так далее. Половина из них уже несколько дней вели дежурство в лагере. Другая половина бросили свои дела и семьи и примчались на помощь осажденным товарищам, когда ЧОП и БСК'ашники открыто и грубо начали избивать активистов в лагере.

Наши враги применяли несколько тактик. Первая: отряд полицаев сцепившись стояли напротив активистов на расстоянии примерно одного метра. Провокаторы со спины толкают полицаев на активистов. Как только идет контакт двух цепей - полицаи по одному вытаскивают активистов из цепи. Вторая тактика: провокаторы заходят во фланг активистов. Схватив кого-нибудь из активистов, они выталкивают их в сторону полицаев, а те уже просто пакуют активистов. Третья тактика - самая подлая: кто-то из провокаторов втихаря входил в сцепку активистов и незаметно кидал бутылку в полицаев. Полицаи же начинают вязать несколько активистов, со стороны которых прилетела бутылка. Чётко и слаженно работали полицаи с провокаторами... Как будто на одном полигоне отрабатывали свои навыки.

Уже 16 августа, во второй половине дня, находясь в автозаке у здания Ишимбайского суда до нас дошли новости, что глава Республики согласился на переговоры с защитникам Куштау. Сколько было взорвано дымовых гранат? Сколько синяков и ссадин получили люди с обеих сторон баррикад? Тех, кого Я гордо могу назвать своими товарищами, находились в здании суда. Пока нас судили мы радовались промежуточному успеху в жесткой борьбе капиталистов и их прихвостней против нас - сознательных людей из рабочей среды.

Огромная и неизмеримая поддержка депутута Курултай, Чувилина Дмитрия и его товарища адвоката - Галимова Эмиля очень сильно повлияла на наше настроение, придала нам сил и уверенности, что мы не одни, что нам помогают. Красное знамя было вырвано из моих рук во время захвата. Однако, спустя какое-то время Красный флаг вновь оказался со мной.

Пролетарии всех стран соединяйтесь!!! Что мы имеем в итоге. Мы не наивные дети, а взрослые люди. И мы понимаем, что события происходящие на Куштау - это тщательно спланированный хаос, учинённый олигархами -эксплуататорами. Наша задача, как коммунистов, в этом хаосе установить свой порядок...

Источник - https://vk.com/beskomm?w=wall-139881388_2450

О ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВЕ

Сталинская Конституция — единственный в мировой истории документ, имеющий характер исторического паспорта величайшего создания: нового человеческого общества. И только с появлением этого общества стало возможно говорить о решении проблемы «общество и личность».

Эта проблема решена не в горячей проповеди, не в призывах, не в порядке постановки принципов, а исключительно в процессе грандиозной революционной творческой работы, создавшей конструкцию, продуманную до мелочей и сделанную с точностью до мельчайших величин.

И это общество — настолько новое, настолько принципиально новое явление, что совершенно невозможно никакое сравнение его с буржуазным миром. Детали этого явления недоступны и непонятны для западных мудрецов, ибо этих деталей никогда не было в их жалком опыте.

К примеру возьмем вопрос о единой и единственной у нас коммунистической партии. Для нас это так убедительно и просто: только единая партия большевиков, передовой отряд рабочего класса и всех трудящихся, способна к наиболее яркому, эффективному и экономному социалистическому творчеству. Она гениально задумана, гениально организована, счастливо соответствует всей структуре общества.

Западным мудрецам трудно понять такие вещи. Человек, ездивший в своей жизни только на возу, с таким же трудом поймет, как это автомобиль обходится без квача и мазницы. Та сложная смесь лжи, интриги и взаимного поедания, которой смазываются колеса буржуазной демократической телеги, чтобы не слышно было раздирающего скрипа, и которая иронически называется свободой, в нашем обществе не нужна и не может иметь места.

Наше воодушевленное доверие к партии, наш экономический строй создают невиданную еще свободу личности, но это не та свобода, о которой болтают на Западе. Есть «свобода» и свобода. Есть свобода кочевника в степи, свобода умирающего в пустыне, свобода пьяного хулигана в заброшенной деревне и есть свобода гражданина совершенного общества, точно знающего свои пути и пути встречные.

Мы, естественно, предпочитаем последний тип свободы.

А.С. Макаренко, Сочинения, Том 7, с. 18-19

Источник - https://beskomm.livejournal.com/217437.html

§1. Действительность и возможность

Когда мне было лет 13-14, я неожиданно для себя открыл уже старые к тому времени советские журналы «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», «Юный техник» и прочие. Нет, я вовсе не стал этаким оторванным от жизни «ботаником». И тем более не стал тогда человеком, который ностальгирует по Советскому Союзу. Во-первых, для ностальгии я был слишком молод. А во-вторых, лично из советской истории помнил лишь апофеоз перестройки с тотальным дефицитом и прочими «прелестями». Кроме того, тогда не менее доходчиво, чем сейчас, все утюги рассказывали подрастающему поколению, что до перестройки было ещё хуже.

Нет, дело не в ностальгии. Дело вот в чём.

Респектабельные господа вершили делёж бывших «совковых» предприятий. Рабочие, инженеры, врачи, учителя, месяцами не видевшие зарплаты, пошли «в бизнес» челночить. За окном грабили и убивали. Пышно росли наркомания, проституция и прочие ростки свободы и демократии.

И вот из незатейливых статей советского научпопа я узнал, что в мире бывает «то, чего нет». Бывает романтика научного поиска, бывает радость созидания новой техники. Бывает, наконец, вдохновляющее на подвиги искусство…

Контрастом с жестокостью девяностых явилось осознание, что мир удивителен и прекрасен своими возможностями, а мы в самом начале пути. Мы ещё плохо знаем тайны строения материи. Ещё хуже мы знаем тайны жизни и смерти (разве всего несколько десятков лет жизни – это достойно человека? Тем более, если зрелость омрачена изнурительным трудом, а старость – немощью). Мы ещё далеки от возможности преодолеть ограниченность своего ума. Наконец, мы перестали осваивать космос. Более того, мы почему-то не можем решить проблемы на своей Земле…

Мы перестаём об этом задумываться. Мы постоянно вынуждены вариться в своих ежедневных будничных проблемах. У нас всегда не хватает времени на что-то более достойное человека. Выражаясь словами Горького, нас одолевают гнусные черви мелких будничных зол, не будь которых, мы легко раздавили бы страшных змей наших несчастий.

§2. Самое явное противоречие капитализма

Извиняюсь, что высокопарно начал…

Перехожу к тому, что близко любому трудящемуся.

Я считаю, что самое близкое любому трудящемуся противоречие современного общества: с одной стороны хочется заработать блага, с другой стороны, если ты зарабатываешь трудом, тебе уже некогда этими благами пользоваться. А о досуге и творческом развитии, как говорится, «лучше не вспоминать».

Трудящийся привыкает, что у него нет досуга. Привыкает настолько, что если вдруг ему довелось дожить до пенсии (что случается далеко не с каждым трудящимся), выясняется, что он, будучи с юности лишён свободного времени, к нему оказывается совершенно не приспособлен. За пару месяцев он доходит до полного физического и умственного маразма, а ещё через пару месяцев, как говорят мои коллеги, exitus, то есть, исход. Имеется в виду exitus letalis.

Сие противоречие: с одной стороны заработать блага, а с другой – ещё и иметь время ими пользоваться, как показывает опыт, для трудящегося в рамках капитализма не решается.

§3. Задумываемся над противоречием и приходим к марксизму

И по-честному задумавшись над этим, понимаешь, что при капитализме так будет всегда. Задумавшись, ты неизбежно приходишь к осознанию, что в основе этих проблем лежат частные интересы богачей.

Во-первых, они нас эксплуатируют.

А во-вторых, они заинтересованы в торможении прогресса. Да, именно так. Их частные интересы вступают в конфликт с интересами общественного прогресса. И это, на мой взгляд, даже важнее, чем эксплуатация.

Почему это важно? Потому что эксплуатация была в любом классовом обществе, а потенциальная возможность обеспечить полноценное творческое развитие каждого появилась по историческим меркам недавно. По историческим меркам недавно производительность труда достигла такого уровня, что, грубо говоря, если бы все трудоспособные члены общества занимались бы чем-то полезным, все разумные блага стали бы бесплатны и общедоступны, человек освободился бы от дум о хлебе насущном и стал бы задумываться об освоении космоса или о чём-то в этом роде.

Но как раз ситуация, когда блага бесплатны и общедоступны, страшна капиталистам. Потому что капиталистам блага (созданные не их трудом) нужно выгодно продавать. Когда благ слишком много, чтобы их выгодно продавать, случается кризис: рабочие, произведшие слишком много благ, вытряхиваются на мостовую и должны голодать оттого, что произвели слишком много продуктов.

Но так было раньше. Теперь, чтобы не производить слишком много полезных благ, капиталисты большую часть капиталов вкладывают в непроизводственную сферу. 97% сделок на мировой бирже касаются финансовых спекуляций, а не действительного производства.

Кроме того, надо периодически бомбить накопленные богатства, а потом восстанавливать. Это ж прекрасно! Экономика работает! И при этом не производится слишком много полезных благ!

Кроме того, триллионы долларов необходимо выделять на оболванивание быдла. Я уж не говорю о мерчендайзинге, трейд-маркетинге, брендинге, релейтинге, промоушене; о рекламных, охранных и прочих фирмах – обо всём, что Маркс назвал непроизводственными издержками первого рода.

И всё с новой и новой остротой встаёт перед капиталистами вопрос: куда деть деньги? Деть, чтобы их стало ещё больше, и тот же вопрос встал с новой силой. Точки выгодного вложения денег (то есть обращения денег в капитал, как говорят капиталисты, «в активы») заняты, а золотые унитазы («пассивы») приелись…

§4. Задумываемся дальше и находим выход….

Собственно, из вышесказанного проистекает весьма важный вывод: у нас достаточно ресурсов, чтобы при жизни одного поколения решить все проблемы, которые это поколение только может себе представить.

Второй важный вывод: капитализм достиг предела своего совершенства. Я не оговорился. Капитализм достиг предела своего совершенства подобно тому, как, например, к 19 веку достиг своего совершенства парусный флот. Дальнейший лимит развития достигшей предела своего совершенства системы исчерпан. Для дальнейшего развития необходимо выходить за пределы возможностей этой системы.

Применительно к капитализму это означает, что нужно преодолевать капитализм, преодолевать частную собственность на средства производства. И при этом надо преодолевать сопротивление капиталистов, которые объективно, в силу своего положения, оказываются противниками прогресса.

Кстати сказать, именно это «преодоление частной собственности» («Aufhebung des Privateigentums», как написано в «Манифесте коммунистической партии», что обычно переводится как «уничтожение частной собственности») – это и есть социалистическая революция. Социалистическая революция – это не когда скачут на конях с шашками и кого-то свергают, это когда представителей привилегированных классов наделяют равными со всеми правами и обязанностями. Насильно. Какое страшное насилие: бывшего владельца банков, заводов, пароходов вынудить, как все, ходить на работу и получать зарплату. Думаю, коммунисты должны как можно громче заявлять о необходимости такого насилия!

Коммунисты должны, кроме того, ясно понимать и разъяснять цель такого насилия. Сказать одной фразой, «чтобы построить коммунизм», конечно, верно, но, увы, малодоходчиво, если понятие о коммунизме не вполне ясно.

Коммунизм – система не только более гуманная, потому что тебя не эксплуатируют. Внешне кажется, будто и мелкого лавочника при капитализме не эксплуатируют, однако ж, знакомые с политэкономией понимают, что его эксплуатируют не хуже пролетария, только косвенно. К сожалению, раскрытие механизма такой косвенной эксплуатации выходит за рамки данной краткой статьи.

Коммунизм – и это, пожалуй, самое важное – система, на порядки более экономически эффективная, чем капитализм.

Коммунизм – это свобода. Свобода распоряжаться своим временем, жить для себя и общества, творчески развиваться. В то время, как либертарианская «свобода» – это несвобода, ведь ты формально можешь быть свободным, но при том ты по уши в плену обстоятельств. И «совершенно свободно» продаёшь все свои силы господину Скуперфильду.

Коммунизм – это не демократия, это более, чем демократия. При буржуазной демократии ты можешь «высказаться», ты можешь даже, извиняюсь за интимные подробности, совершить «креативный перформанс», прибив собственные яйца к Красной площади. При коммунизме же у тебя нет необходимости в подобном «самовыражении». Потому, что ты действительно участвуешь в управлении обществом. Как? Это уж, извините, тема отдельного разговора. Но суть дела сводится к диалектическому сочетанию централизованного и распределённого управления обществом. Причём такое управление может даже обходиться без супер-вычислительной техники. Ведь при этом не требуется контролировать каждый шаг всего “быдла”.

§5. Так почему же не все трудящиеся стали марксистами?

Тому, кто всерьёз и честно задумывался о проблемах современного общества, всё сказанное выше кажется столь очевидным, что весьма странно, почему же все трудящиеся дружно не выстраиваются в очередь записываться в железные батальоны, свергающие капитализм и строящие коммунизм.

Ответ один: трудящиеся не видят альтернативы капитализму. А если нет альтернатив, как учат заботливые психологи, нужно приспособиться, «настроиться на позитив», «не проблемы видеть, а возможности» (в этой системе). Поэтому я считаю особо важным в нашей пропаганде делать упор не на то, что трудящихся эксплуатируют (трудящиеся это и без нас видят), а на то, что есть альтернатива капитализму, что мы знаем, какова она и что на осуществление её есть более чем достаточно ресурсов.

Если об этом говорит один человек – его не слышно. Если бы даже я или некто иной дал с этими словами доступ на широкий канал информации - это не имело бы большого успеха.

Важнее, когда человек получает одну и ту же информацию в несколько разной форме из разных источников. Тогда психологически срабатывает внимание к этой информации и склонность ей доверять. Пока, к сожалению, из разных якобы независимых источников можно услышать, что коммунизм – это тоталитаризм, это подавление личности, это дефицит и ничего кроме калош. Подобная информация даже затмевает личный опыт. От марксистов, к сожалению, никакой единой линии пропаганды не исходит. В лучшем случае они заняты обсуждением текущих событий. А ещё чаще они заняты писаниной желчных пасквилей друг на друга.

Не кажется ли Вам, дорогой читатель, что пора менять ситуацию?

А. Дмитриев

Источник - https://beskomm.livejournal.com/216562.html