Ответ на пост «Олдос Хаксли»
знаете.. вот если я сейчас вместе со своим атеизмом и отвечу на этот пост постом с действительно весомыми аргументами и доказательствами — меня загубят люди верущие. а еще хуже - 148 ук рф/280 ук рф этих же верующих))
знаете.. вот если я сейчас вместе со своим атеизмом и отвечу на этот пост постом с действительно весомыми аргументами и доказательствами — меня загубят люди верущие. а еще хуже - 148 ук рф/280 ук рф этих же верующих))
Ну никак не могу себе представить, что мне могут предложить 500 тысяч рублей, 5 миллионов или даже 50 миллионов при условии, что я отправлюсь в другую страну убивать случайных людей, включая женщин и детей!. А тут сразу пятеро согласились...
А если б было разрешено свободное ношение оружия.
Насколько быстро был бы предотвращён терракт?
А никто не рассматривает вариант "отжатия" бизнеса под видом терракта. А чо, очень удобно - бородачи, украинский след. И затраты финансовые всего 250 т.р. Меркантильный пост.
- Козь, ну что ты орешь?
- Мяяяяуу
- Боже, у тебя воды нет, и давно ты так?
- Мяяяяу
- Прости, прости Козюль, я скоро научусь заботится о тебе одна.
Наливаю воды своей кошке свеженькой полную кружку, и не из под крана, а той же, что пью я. Немного виновато. И в этом диалоге со своей кошкой я нахожу себя все реже. Научилась.
Рядом со мной всегда кто-то был. Я 4 года ходила вокруг мыслей о разводе, из страха остаться одной. Вот бы мне кто-нибудь тогда сказал, что тут страшно совсем не долго. Потом здесь все больше и больше кайфов.
Да, никто кроме тебя больше не подольет твоей кошке воды, и не прикроет, пока ты учишься быть предпринимателем.
Но тут тоже как в предпринимательстве. Местами не на кого ответственность свалить, но свободы и интереса больше.
Я часто говорю о браке, как о чем то, о чем жалею,
Не хочется больше отношений из дефицитов. Это наверное один из главных итогов уходящего года.
Оставшись одна с кошкой и замечая как много я на нее забивала, просто потому что, всегда кто-то еще есть на подхвате. Никогда не брала за нее (и себя) ответственность полностью.
Чувствствую себя как отец, который впервые остался с ребенком без жены и слегка ахуевает, от того что тут гораздо больше нюансов и ответственности, чем он ожидал.
Еще замечаю где я о себе забиваю также заботится, как о своей кошке. Она всегда любила пить из моих кружек, но не из своей миски, может потому что в миске ее вечно нет? Бугагашенька
Мы с ней ругались из за этого все время, но недавно ко мне пришло простое и гениальное решение. Наливать воду своей кошке в кружку и маскировать ее на столе под мою.
Кошка счастлива, я тоже, теперь еще и кружки разные ей ставлю, для разнообразия.
Начинаю замечать где отказываю себе в очень просто исполнимом удовольстивии, просто потому что в пространстве есть колея, того как правильно это делать. Кошка должна пить из миски. Алло, это кошка, кошки вообще никому ничего должны.
Ходить нужно в трусах.
Кто сказал? А если мне удобней без трусов?
Класс, вот здесь мы историю про трусы и запишем.
Где то в 22 ода я случайно обнружила, странную установку, вообще без всяких логичных оснований. В сутки надевать только одни трусы.
А я всегда испытывала желание переодевать трусы гораздо чаще.
Думаю эта установка еще с тех дефицитных времен, когда стирали вручную. И так можно было сэкономить время на стирке. При чем никто никогда не произносил такого вслух и не демонстрировал.
1 трусы в день - это как стеклянный потолок, через который блоха даже не пытается потом выпрыгнуть.
- А почему собственно нельзя 3 раза поменять трусы? Их стирает машинка. В чем причина? Да хоть 10 раз. Мне можно.
Потом я начала бизнес и работала так много, что вообще не успевала заниматься бытом. Переодически вся чистая одежда и белье заканчивалось и я переходила на трусы и одежду мужа.
Так я сломала еще одну стену внутри себя, что мужчские трусы только для мужчин. И так я узнала что они гораздо удобнее женских. Не впиваются и не собираются.
Единственный минус они довольно объёмные. По дому в них удобно как в шортах на голое тело.
Потом я начала надевать домашнюю одежду без трусов, почувствовала как свободнее телу. Потом мне было лень надевать их переодеваясь на улицу. Получилось как с лифчиком, сняла 1 раз и больше не смогла вернуться.
И так я поняла 3 вещи.
1. Нас опять обманули. Никаких реальных причин носить трусы, кроме ваших личных предпочтений нет.
2. Я гораздо более счастлива и расслаблена, когда мне в жопу ничего не впивается.
3. Летом в длинном платье можно без палева пописать где угодно. Очень удобно.
То, что случилось - это страшная трагедия, и никакого оправдания подобному быть не может.
Однако если отрешиться от эмоций и политики, то что еще могло способствовать НАСТОЛЬКО чудовищному количеству жертв?
И сейчас я говорю про политику "зачем вам оружие, полиция вас бережет". И нет, не уберегла. Ни полиция, ни охрана, ни рамки.
Да, вахтеры (не охранники, а вахтеры) на рамках с баллончиками не способны противостоять мотивированным и подготовленным людям с автоматическим оружием. Без вариантов. Максимум - они могут нажать тревожную кнопку и далее ждать, когда приедет Росгвардия (это если повезет и не приедет ЧОП, который тоже с дубинками и баллончиками).
При этом что очень сильно сыграло на руку террористам?
- Политика отсутствия оружия на массовых мероприятиях.
С одной стороны - да, это оправдано. Эмоции, возможно алкоголь... Опасное сочетание.
Однако если вернемся к законодательству, то ношение гражданского оружия (ограниченного поражения в данном конкретном случае) запрещено в состоянии алкогольного опьянения. То есть если ты пьешь - ты не носишь оружие. А если ты носишь оружие, то ты знаешь законодательство и соблюдаешь его. То есть не пьешь, не обнажаешь его вне ситуации необходимой обороны и так далее. Нарушение этих принципов влечет ответственность в рамках административного и даже уголовного кодекса. Что тоже разъясняется в процессе обучения.
Что мы получаем в итоге? Законопослушные владельцы оружия уже подтвердили свою законопослушность в процессе получения разрешения на оружие, они прошли обучение, проверки и так далее. А значит - они не опасны для окружающих.
Что было в Крокусе? Один парень сумел обезоружить нападающего и спас несколько десятков человек. Героизм? Однозначно.
Однако будь у него гражданское оружие, смог бы он действовать более эффективно? Наверняка. То есть, спас бы больше людей.
Представим, что в Крокусе было 5000 человек. Из них пусть 1% - имеющих ОООП на законных основаниях и умеющие с ним обращаться. Что это дает? 50! ПЯТЬ ДЕСЯТКОВ человек с оружием. Которые как минимум способны были задержать продвижение террористов.
Потому что идти и стрелять, как по мишеням в тире, зная что тебе ничего не смогут сделать если не подойдут в упор - это совсем не одно и то же, когда оказывается вооруженное сопротивление, пусть даже из ОООП. Да, для него даже 20 метров это уже большая дистанция, но просто САМ ФАКТ, что тебе может прилететь в ответ, уже очень сильно влияет на психологию и заставляет как минимум опасаться.
Опасаться = двигаться осторожнее, медленнее, концентрироваться на источнике опасности, а не на расстреле мирных безоружных людей. А это уже означает, что каждая секунда промедления террориста = несколько спасенным жизням мирных людей.
- Политика разоружения и усложнения владения оружием.
Ну тут всё просто, сейчас для получения лицензии на ОООП (не на нарезное короткоствольное, а "резиноплюй", который в разы менее опасен и летален) нужно пройти ряд не самых простых процедур. Хотя да, многие из них можно и "ускорить" с помощью финансов.
Что это дает? На руках у граждан меньше оружия, а значит меньше шансов что они смогут оказать вооруженное сопротивление тем же террористам.
Тиров и стрельбищ очень мало, в регионах особенно, стоимость аренды дорожки или визита в тир очень высокая из-за дороговизны их создания и поддержания, это я еще не говорю про патроны.
А значит граждане имеют меньше возможности обучаться правилам владения и использования своего оружия. Что толку от пистолета, что лежит в сейфе? Оружие требует навыков, навыки зарабатываются на стрельбищах и при их регулярном поддержании.
Что можно сделать?
Да, я знаю про историю стрелков из Казани, Керчи и так далее. И то, что при невозможности получить разрешение и купить дробовик один из этих стрелков писал, что найдет другие способы (не буду уточнять какие) я тоже знаю.
Окей, допустим что "всем подряд" разрешить носить оружие нельзя.
Есть люди, кто просто хочет оружие для себя, иногда пострелять, раз в год поехать на стрельбище, для охоты... Им не нужны спец. навыки или подготовка. Назовем их категория один.
И есть люди, кто хочет иметь возможность заботиться о своей безопасности (и безопасности членов своей семьи) самостоятельно. Назовем их условно "категория два".
Так вот, что мешает для категории два создать центры подготовки на базе МВД или армии (например), где будет более строгий отбор (тех, кто уже относится к категории один, то есть уже законно владеет оружием)?
Некий аналог национально гвардии из США или "народных дружин". Тех, кто прошли проверки МВД и ФСБ, мотивированы и готовы обучаться?
Обеспечить возможность занятий, например состоя в стрелковых клубах под гос управлением, оплачивая взносы (для поддержания мат. базы, оплаты услуг инструкторов и так далее), но при этом предоставляя места и ресурсы для тренировок (например скидки на патроны, закупаемые на клуб, через гос поддержку например).
При этом для "категории два" предусмотреть специальные методики оценивания и экзаменации, по мере прохождения которых для них будет разрешено ношение оружия например на массовых мероприятиях?
Еще раз подчеркну, обученные люди, прошедшие подготовку, лояльные государству. Способные частично взять на себя функцию полиции в экстренной ситуации и защищить не только себя, но и окружающих.
Так ли оправдана политика разоружения и концепция "зачем вам оружие, наша полиция вас бережет?"
Не-не-не, я вообще ни разу не из этих "уберите все заимствования из русского языка!!!11!1".
Просто недавно задумался - слово "буллинг" у нас стало привычным, если люди обсуждают проблему школьных издевательств, обычно используют именно его.
Но по-моему, куда страшнее звучит его синоним - ТРАВЛЯ. Тут и сочетания звуков, и этимология – всё на наше ухо как-то пожёстче, чем в английском аналоге.
Как будто быть подверженным буллингу – это получить подзатыльник от комично туповатого верзилы-футболиста, который всюду ходит в своей спортивной куртке с белыми манжетами и воротником.
А быть подверженным травле - это быть до мяса избитым отморозками, которые хотят тебя сжить со свету.
Но это только мои ощущения, конечно. Хотя, как только что выяснилось, на пикабу тег "буллинг" переправляется на "травлю". Хе-хе)