Отдам бесплатно
Купили дом, нашлась небольшая коллекция журналов знание, вокруг света за 90-91 годы. Нашлось ещё много ретро вещей,хотелось бы отдать в добрые руки ценителям.Выбрасывать жалко. Фото по мере разбора буду скидывать в коментарии
Купили дом, нашлась небольшая коллекция журналов знание, вокруг света за 90-91 годы. Нашлось ещё много ретро вещей,хотелось бы отдать в добрые руки ценителям.Выбрасывать жалко. Фото по мере разбора буду скидывать в коментарии
Расскажу вам историю, которая происходила в сытых нулевых.
В то время я был еще школьником, и родители выписывали мне журналы. Они были очень интересными, особенно когда дома еще не было спутникового телевидения (хотя у соседей была), не говоря уже про широкополосный интернет и смартфоны - вещи из разряда научной фантастики.
Все бы ничего, но в один прекрасный день журнал пришел в необычном виде. Он был упакован в герметичную полиэтиленовую пленку. Когда я ее вскрывал, то в голове пришла мысль, а почему все остальные журналы приходили без упаковки? Тогда я и догадался, что эту пленку вскрывали сами работники почты, и возможно, даже читали мой журнал. Другого логического объяснения я не нашел. Было немного обидно осознавать, что все журналы, которые ко мне приходили, уже кем-то читались. Это было только один раз, все остальные так же приходили без пленки. Спросить у работников я не решился ¯\_(ツ)_/¯. Все они были тетками предпенсионного возраста. И довольно странно, что их мог заинтересовать научно-популярный журнал для детей. Или им так скучно на работе?
Когда я переехал в другой город на время учебы, родители собрали журналы и передали их в местную библиотеку (я был не против). Но это уже другая история.
Навеяно постом @klapaucjusz "Как устроены научные журналы"
Проблема "журналов-хищников" - глобальная. Я пишу этот пост для коллег, которым приходится иметь дело с администрированием науки в университетах, или просто ищете в какой журнал отдать свою статью. Если мой опыт поможет хотя бы одному из вас избежать недобросовестного издателя, то я буду считать, что моя цель достигнута.
Я работаю в сфере научного администрирования уже 3 года, в образовании и науке около 10 лет. Начальством была поставлена задача снижения количества публикаций в журналах-хищниках, которые готовы публиковать статьи за деньги в базах Scopus / Web of Science без должного рецензирования. Предотвращать публикации в таких журналах оказалось весьма сложно...но мы с коллегами начали шаг за шагом анализировать всю систему и в итоге нашли собственную методологию.
Мы будем говорить больше про социальные науки и совокупность критериев, поскольку случаи бывают разные, журналы бывают разные, но если несколько факторов совпадают - это повод насторожиться.
Итак, поехали.
1. Платный vs Бесплатный
Издатели научных журналов, равно как и любые другие издатели, хотят зарабатывать на своем труде. В результате эволюции издательского бизнеса мир научных журналов сегодня предлагает две бизнес-модели - open-access и subscription. Обе они привлекают деньги, поэтому оплата статей не может служить однозначным признаком "хищника". Тем не менее, есть некоторые нюансы, которые могут насторожить внимательного исследователя, например, отсутствие указания суммыоплаты на сайте.
Subscription или “подписка”, т.е. журналы принимают статьи бесплатно, однако затемпубликуют их исключительно в базах научных статей с платным доступом (JSTOR, Taylor&Francis). Соответственно, журнал получает или свою долю от подписки, или часть от продажи статей, или единоразовую оплату за передачу статей для продажи. Автор денег, как правило, не платит. Лично я советую смотреть журналы, например, в базе Taylor&Francis - они бесплатны для публикации, но требуют от авторов высокого качества статей. Еще один плюс - они быстро говорят передадут ли на рецензирование вашу статью или нет.
Open access означает бесплатное распространение опубликованных статей. Но издатель, который вложил в публикацию журнала время, деньги на верстку, корректоров и рецензентов, заинтересован в компенсации расходов. Это бремя ложится на плечи авторов - они платят за то, чтобы их работу могли увидеть все, а не только обладатели подписки. Нюанс в том, что отдельные издательства (“хищники”) готовы напечатать за деньги любую статью и выбросить ее в открытый доступ.
Важно учитывать, что никто не может запретить издательствам продавать свои журналы самостоятельно без баз. И тогда сбор денег с авторов может выглядеть, как оплата издательских расходов (например, на рецензирование). Иными словами, условие обязательной оплаты статей за большие суммы не может считаться однозначным индикатором “хищника”, однако заставляет насторожиться. А вот вариант с оплатой "не за публикацию, а за перевод на английский" - вполне себе индикатор недобросовестного издателя (у меня так было с одним шведским журналом).
2. Наличие слепого рецензирования
Серьезные академические журналы всегда предоставляют отзыв на научную работу с рекомендациями по структуре, методологии и научной новизне работы. Ни один журнал "сходу" не принимает статьи к публикации, так как главной целью журналов является продвижение знаний, а не коммерческая составляющая. Если вам известно, что журнал не предоставляет рецензии или они написаны общими словами и без конкретных замечаний и рекомендаций, то перед вами - недобросовестный издатель.
3. Слабый литературный обзор
Откройте несколько статей из журнала и посмотрите на литературный обзор - если журнал низкого качества, то там будет очевидно мало источников, каждый из которых может быть описан всего несколькими словами. Маленький объем обзора литературы может вызывать даже такие простые вопросы: “А насколько проработан литературный обзор, чтобы можно было заявлять о научной новизне конкретной статьи?” Дополнительно, обратите внимание наколько прослеживается четкая аргументация выбора именно этой темы на основе анализа именно этой литературы.
Статья: Professional competencies of students: Formation of the entrepreneurial component.
Журнал: Espacios, (2019), 40(44), 1-11 - discounted form Scopus in 2019.
Простое перечисление литературы без критического анализа не может считаться проработанным литературным обзором для серьезного академического журнала.
4. Слабое оформление источников
Имеется в виду список литературы и неаккуратное оформление. Ссылки могут смешивать в себе несколько стилей - АРА, ГОСТ, Chicago, или в одном источнике выделять курсивом журнал, а в другом - уже нет. Такая ситуация говорит о низком качестве работы редактора журнала и желании быстрее пустить статью в печать, но без отработки материала в соответствии с высокими мировыми стандартами академической публикации.
Статья: The impact of dynamic capabilities and dynamic performance measurement on competitive preformance: evidence from Thai hotel entrepreneurs
Журнал: Entrepreneurship and sustainability issues, 2021 Volume 8 Number 3 (March) - discounted form Scopus in 2021.
По отдельности опечатки допустимы, но вместе - говорят о слабой и невнимательной работе редактора журнала.
5. Слабые тезисы и выводы
Данный пункт требует зачастую профессиональных знаний в анализируемой области. Но даже без этого простое сравнение целей изадач, поставленных в введении, с полученными выводами позволяет оценить качество научной статьи. Смог ли автор достичь поставленных целей и задач? Убедительны ли его выводы и доказательства?
Статья: Higher Education Institution Partnership to Strengthen the Health Care Workforce in Afghanistan (16 авторов!)
Журнал: International Journal of Higher Education Vol. 9, No. 2; 2020 - discounted form Scopus in 2020.
Отсутствие анализа и слабые выводы говорят о сжатых сроках подготовки статьи. Такая работа не может пройти качественное рецензирование и соответствовать высоким академическим стандартам.
6. Огромный объем страниц
Первоначальная оценка статьи, ее качественное рецензирование и редактура занимает длительное время - порой до нескольких месяцев. Соответственно, статья высокого качества представляет собой штучный иредкий товар, который невозможно “штамповать” в сборниках на 1,5-2 тысячи страниц от 4-6 раз в год. Количество снижает качество. Бывают исключения, но все же это повод насторожиться.
Журнал: Journal of Advanced Research in Law and Economics, discounted formScopus in 2020 - ссылка.
Чем больше объем, тем меньше контроля. Больше страниц - ниже качество, больше нагрузки на рецензентов.
7. Слишком много фамилий из стран СНГ / Азии (по 5 в каждой статье)
Требования к индексу Хирша и наличию ежегодных публикаций в журналах Q1-Q2 вынуждает ученых из стран СНГ и Азии (особенно, Индии) искать быстрые пути для публикации, объединяться финансово для оплаты. Скорость публикации за приемлемые деньги в таких случаях зачастую выступает главным критерием. Не качество.
Журнал: Man in India, discounted form Scopus in 2017 - ссылка.
Большое количество соавторов из стран СНГ и Азии в статьях указывает на то, что журнал потенциально участвует в "гонке" ученых за статьями в Scopus ради исполнения KPI или формальных показателей (я даже промолучу про то, что имена и отчества перепутаны с фамилиями).
8. Накрученные цитирования
Один из наиболее очевидных и интересных показателей. Чем больше цитирований - тем выше квартиль, тем больше может быть ставка за публикацию статей. Важно смотреть не на количество цитирований в статьях, а на то - где цитируют. Если из 20 цитирований 10-15 в одном журнале, причем того же издателя и в одном номере - то это очевидная"накрутка". Ниже - два примера, оба журнала - еще в Scopus, но я коллегам уже не рекомендую публиковаться в них.
Статья: Bank’s performance and its determinants – Evidence from middle east,Indian sub-continent and African banks.
Журнал: Polish Journal of Management Studies, 17 (1).
и
Статья: Environmental regulation and green investments: The role of greenfinance.
Журнал: International Journal of Green Economics, 14 (2); 2020.
Журналы и авторы не могут отвечать за тех, кто цитирует их статьи, однако цитирование одного текста в 5-10 статьях одного журнала в пределах одного номера - наводит на подозрения о "накрутке цитирования".
9. Данные из Scimago Journal & Country Rank (www.scimagojr.com)
Я первым делом смотрю на индикаторы, поскольку SJR получает данные напрямую из базы Scopus (Elsevier). На сайте представлены удобные метрики для первичного анализа журнала.
Пример: World applied Sciences journal - discounted from Scopus in 2016.
Индикаторы необходимо рассматривать в комплексе. SJR - хороший первый шаг для предварительной оценки журнала. Зачастую, индикаторов SJR хватает для понимания качества научного журнала.
10. Проверка издателя
Компания Elsevier (издатель базы Scopus) выпускает регулярные таблицы со списком действующих и исключенных из базы журналов. При проверке журнала важно посмотреть историю издателя в списке исключенных журналов (Discounted titles), где обратить внимание на то, были ли ранее у издателя журналы, "вылетевшие" из базы. Если да и несколько, то не исключено, что издатель действует по алгоритму: создание журнала - "накрутка" цитирований - вхождение в базу и формальный рост квартиля с одновременной активной продажей мест под публикацию статей.
Важно: в случае нарушения научной этики Elsevier дает журналу два года, на исправление (но бывают случаи, когда и сразу выкидывают из базы). Именно в это время зачастую и начинается"распродажа", а после исключения из базы издатель запускает новой журнал по алгоритму. Поэтому, важно (!) проверять издателя.
11. Дополнительные индикаторы
- Оплата за публикацию: оплата за статью должна быть четко прописана на сайте журнала. Редакция должна запрашивать оплату только после принятия в публикацию.
- Проверьте участие журнала в различных базах (DOAJ, COPE,OASPA, IAOF, Technical and Medical Publishers (STM)). Если журнал туда не входит, то это повод насторожиться.
- Проверьте контактную информацию на сайте журнала.Отсутствие офиса или указание несуществующего адреса вызывает серьезные подозрения.
- Проверьте список редакционной коллегии. Участники спискауказывают членство в своих CV или на порталах Academia, Research Gate, LinkedIn. Если данные не совпадают, то не исключено, что их включили без разрешения.
Алгоритм проверки
Первый шаг - Проверить индикаторы SJR и сайт
"Скачки" квартилей, резкие колебания графиков, проверить вебсайт (редколлегия, контакты, стоимость, индексация).
Второй шаг - Проверить индикаторы на Scopus.com
Количество страниц, "накрученные" цитирования, внимание к фамилиям.
Проверить качество статей
Третий шаг - Проверить качество статей
Цели и задачи, их соответствие выводам, качество литературного обзора и оформление источников.
Заключение
Ну вот, коллеги. Представленное выше - мой личный опыт борьбы с журналами-хищниками за академическую честность. Очень надеюсь, что мои знания помогут вам не потерять деньги и опубликоваться только в лучших журналах. Да, сейчас для российских авторов наступили некоторые трудности с публикациями, но я не сомневаюсь, что очень скоро все вернется на круги своя.
Если мой опыт окажется полезным - можете написать в комментариях свою почту, вышлю брошюру в электронном виде, где собраны все данные из этого поста.
Удачи!
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Мой знакомый давно делится на профильном (известном масляном) ресурсе подборкой журналов "Lubes’n’Greases" - информационного флагмана отрасли смазочных материалов.
С его позволения выкладываю ссылку и сюда - https://cloud.mail.ru/public/Wg59/inp1rqV56
Подборка доступна 24/7.
Срок доступа никак не ограничен по времени - открыто всегда!
Подборка периодически пополняется как свежими журналами, так и архивными выпусками.
В папке "Guide" различная справочная информация по моторным маслам.
UPD - добавлен 2015 год
Батрахосперум.
Волшебство латыни)) "Батрахоспермум — твой маленький и странный зеленый дружочек" - прочитала на странице ВК и начала тихонечко ржать. Странное такое слово, еще и не слишком благозвучное (или наоборот).
На самом деле - это водоросль. Зелененькая, маленькая. А еще так называется научно-популярный журнал о биологии. Наткнулась случайно, пока по своим друзьям искала, кого бы позвать на елку после Нового года.
Понравились и картинки, и содержание. Вообще люблю книги и науч-поп. Это все "Наука и жизнь" - огромные кучи этого журнала жили на даче. А на даче можно или на улице весь день гулять (грядки полоть/теплицу поливать/ветки жечь) или на чердаке засесть и читать. Дали бы мне выбор - жила бы в библиотеке. Запах книг вызывает ощущение комфорта, уюта и тепла.
Думаю эта информация может быть интересна сотрудникам Российских научных групп. Я занимаюсь созданием спецвыпусков для двух научных журналов Frontiers in Immunology (IF 7.561) а так же Processes (IF 2.947) и ищу публикации для обоих выпусков. Возможно среди Российских научных групп есть люди работающие над микроглией или диабетом. Спецвыпуск это сборник статей определённой научной тематики с ускоренным процессом научного рецензирования. Научные статьи принимаются только на английском языке.
Тема: Exploiting New Methods to Study Microglia in Healthy and Diseased Retina
Журнал: Frontiers in Immunology
Impact factor: 7.561
Иллюстрация: J Neurosci . 2014 Jun 11;34(24):8139-50. doi: 10.1523/JNEUROSCI.5200-13.2014. Suppression of microglial activation is neuroprotective in a mouse model of human retinitis pigmentosa
Тематика выпуска: Микроглиальные клетки сетчатки и всё, что с ними связанно. Дегенеративные заболевания сетчатки, сосудистые, воспалительные. Исследования молекулярных механизмов микроглиальных клеток и их взаимодействие с другими клетками сетчатки и имунной системы. Процессы абляции и репопуляции микроглии. Функция микроглии при эмбриональном развитии. Новые методики выращивания культур микроглии, химерные и трансгенные животные и так далее.
Требования: Работы на английском языке, посвящённые микроглиальным клеткам сетчатки, достаточно подробные и качественно выполненные, чтобы иметь шансы пройти рецензирование журнале уровня IF 7+. Работы могут быть выполненны в клеточной культуре с использованием микроглиальных линий например BV-2 или клеточных культур микроглии мозга, но в контексте процессов происходящих в сетчатке и связанных с глазом. Публикации о микроглиальных клетках мозга в котексте болезни Альцгеймера, Рассеянного склероза расмотрены не будут, если они не включают в себя компонента сетчатки или зрения.
Домашняя странциа журнала: https://www.frontiersin.org/journals/immunology
Домашная страница спецвыпуска: https://www.frontiersin.org/research-topics/23866/exploiting-new-methods-to-study-microglia-in-healthy-and-diseased-retina (на английском языке).
Окончание срока приёма статей: 28 Августа 2021 Тезис (abstract), 18 Декабря 2021 Статья (Manuscript).
Тема: Special Issue "Animal Models for Diabetes"
Журнал: Processes
Impact factor: 2.947
Иллюстрация: Sci Rep . 2018 Feb 12;8(1):2847. doi: 10.1038/s41598-018-21198-z. The NLRP3 Inflammasome May Contribute to Pathologic Neovascularization in the Advanced Stages of Diabetic Retinopathy
Тематика выпуска: Моделирование диабета на животных.
Требования: Работы на английском языке, посвящённые диабету, принимаются статьи как собственно использующих или представляющих моделирование диабета на мышах, крысах, данио рерио (zebrafish) так и клеточные системы, экспланты и органоиды in vitro. Работы не ограничены патологией глаз и могут включать исследования в области диабетического поражения мозга, почек, периферийных нервов и любых других проявлений диабета. В сравнении с Frontiers менее требовательный журнал по уровню и сложности научной работы более доступный для научных групп с ограниченным бюджетом.
Домашняя страница журнала: https://www.mdpi.com/journal/processes
Домашная страница спецвыпуска: https://www.mdpi.com/journal/processes/special_issues/animal_models_diabetes (на английском языке).
Первая статья принятая к публикации в рамках спецвыпуска. Samuel Álvarez-Almazán et al. "A New Symmetrical Thiazolidinedione Derivative: In Silico Design, Synthesis, and In Vivo Evaluation on a Streptozotocin-Induced Rat Model of Diabetes" https://www.mdpi.com/2227-9717/9/8/1294
Окончание срока приёма статей: 31 Октября 2021
Оба журнала имеют достойный индекс цитирования каталогизируются всеми релевантными поисковыми системами, включая PubMed имеют быстрый и конструктивный процесс рецензирования (peer review). Я никак не влияю на процесс рецензирования и принимаю окончательное решение по большей части на основании докладов рецензентов.
Для модератора: пост не является рекламным. Я не получаю какой-либо материальной или не материальной компенсации за организацию обоих выпусков и преследую сугубо научные цели. Я так же не являюсь сотрудником Frontiers in Immunology (Frontiers Publishing Group) или MDPI. Я отвечаю за научную значимость публикаций обоих спецвыпусков на добровольных началах. Задача выпусков собрать наиболее новые и значимые научные работы по обеим тематикам. Мне кажется, что работы Российских авторов в международной научной литературе представлены недостаточно поэтому хотел поделиться информацией среди учёных которые читают Pikabu.
Очередной ответ на ответ ответа про ответ на воровство в высшей школе.
Будет много вводной информации для непосвящённых, но кто в теме, можете прочитать последний абзац и сказать: "А ну что тут то и так все ясно, чего не ясного то?"
Как пишется статья в науке (сейчас про экспериментальные исследования).
1) нарабатывается материал научной группой/группами (в рамках гранта или госзадания).
2) "ведущие" направлений (сотрудники и аспиранты) пишут части по своим экспериментам: например, один про приготовление растворов, другой про их исследования, третий про математическое моделирование.
3) руководитель группы это все собирает в статью, оформляет и подаёт в журнал.
Дальше идут всякие заморочки процедуры публикации, они нам не интересны.
Статьи - это основой показатель научной работы. Чем их у конкретного научника больше, тем больше его оклад и плюшки. Расчет рейтинга зачастую учитывает количество авторов статьи (по правильному, включают только тех, кто участвовал в получении материала). Т.е. чем меньше авторов, тем больше прирост рейтинга от одной статьи для каждого автора (условные 100 баллов делятся на количество авторов).
Рабочий коллектив устроен примерно так - могут меняться пропорции - кучка студентов, пара аспирантов, научные сотрудники, руководитель направления. Несколько руководителей ходят под завлабом, дальше идёт директор, рулящий завлабами.
Думаю, не надо объяснять, что 70% эксперимента делают студенты и аспиранты, остальное делают научные сотрудники (обычно сидят на сложных приборах, к которым студентов не пускают), руководитель руководит: контролирует интерпретацию результатов и подсказывает что надо сделать, а также собирает статью и заведует публикацией.
Теперь о "хищениях". Происходит это так. Во-первых включим в авторы статьи завлаба, который даже рядом не не находился, когда все делали, затем Марфу Акакьевну, которая тут уже лет 50 работает (пьет чай и треплется с другими динозаврами), а как в Ворде текст набирать не разумеет, но ведь публиковаться нужно, чтобы не поперли. Затем включим Саню, у него скоро защита, а статей нет. Так, кто там у нас ещё? Студенты? Им хватит тезисов (типа публикация, но маленькая). И Васю не будем включать, он и так в ЦКП* работает на зарплате.
Таким образом, те, кто реально что-то делал, зачастую с опасными веществами, зачастую не одну неделю, оказываются в пролете, а результаты из творчества присваивается верхушкой и сопричастным к ней.
*Центр коллективного пользования - дорогие приборы на балансе учреждения.
В одной из бесед, в которой я проговорился о периодическом чтении технических журналов 20 века, джентльмены @bigi7 и @uuger проявили интерес к этому и предложили поделиться с общественностью. В результате чего, я бодро пообещал - вечером. Подключив библиотечный винчестер, стал листать - что же такого выложить на суд публики, дабы было познавательно, но и не скучно. Чего же желает от меня дорогой читатель. И тут я понял, как говорил герой одного советского фильма - "такие вещи, дорогой товарищ, с кондачка не решаются". А потому возьму паузу на полистать. Тем не менее, один текст зацепил, потому решил им поделиться. (далее текст, протянутый через файнридер, но внизу прикреплен скан).
РАДИОХРОНИКА.
Радио-обструкция. Новая форма междупартийной политической борьбы имела место в Америке, городе Канзасе. Лидер демократической партии, сенатор Рид, произнес по радиотелефону зажигательную программную речь. Однако, ни одна приемная станция во всем округе не могла разобрать ни одного слова, так как вся его речь была перемешана какими-то свистками, передаваемыми более мощной станцией, подстроившейся на туже длину волны.
Найти виновника так и не удалось, хотя городской комитет демократической партии назначил 1.000 рублей золотом за какие либо сведения, могущие служить для обнаружения радиосмутьяна.
Журнал "Радиолюбитель" №1 1924 г.
Читая это, мне вспоминаются недавние события, когда демпартия США способствовала бану Трампа в сети. Прошло почти сто лет и демократы таки отомстили за подставу.
На этом пока все, следите за хроникой прошлого.