Полдень
Друзья, доброго всем дня и полдня!!!
Когда я был совсем юн, то учился читать по этой книжке. Потом, в суете студенческих лет книга ушла в неизвестном направлении, общага-с.
Так вот, люди добрые!!! Поможите кто чем может!!! Вдруг у кого есть такая не очень нужная, я приобрету с большим удовольствием!!
Фото потеряшки выкладываю, пишите куда давать денги впирод.
Всех целую и обнимаю!!!
Каким был бы мир без Стругацких — новый сборник фантастических рассказов
В субботу на выставке non-fiction в Гостином Дворе была представлена книга фантастических рассказов «Мир без Стругацких».
Алексей Сальников, Эдуард Веркин, Сергей Кузнецов, Владимир Березин и другие авторы сборника, составленного Василием Владимирским, попытались изобразить мир, в котором Аркадий и Борис Стругацкие не стали писателями и их миссию главных советских фантастов пришлось выполнять другим.
Взявшиеся перечислять значительных советских писателей 1960–1990-х обязательно упомянут Фазиля Искандера, Василия Шукшина, Андрея Битова, Василия Аксенова. Кто-то вспомнит Михаила Анчарова, кто-то — Варлама Шаламова. Найдутся поклонники Виктора Конецкого и Владимира Орлова. И среди всех этих людей, скорее всего, не будет никого, кто не читал бы Аркадия и Бориса Стругацких. Но многие ли назовут их рядом с Шукшиным и Шаламовым? Дело тут не в пренебрежении — попробуй пренебреги литераторами, экранизировавшимися Германом и Тарковским. Дело в странном положении фантастики как жанра — с одной стороны, пища интеллектуалов, с другой — массовая литература. То ли нагибаться, то ли подпрыгивать, в обычном положении тела видна плохо.
Составитель сборника «Мир без Стругацких» Василий Владимирский, один из основателей премии «Новые горизонты», решил заполнить этот пробел. Техзадание, полученное авторами сборника, звучало примерно так: Стругацких не было, но современная отечественная научная фантастика возникла. Кто из советских писателей-нефантастов смог бы выступить в роли ее основателей? Придумайте и напишите за этого автора фантастический текст.
Такое задание, при всей его определенности, оставляло авторам выбор между честной стилизацией и попыткой сочинить «стругацкую» фантастику, отодвинув на второй план как себя, так и условных Шукшина с Искандером. По второму пути большинство из них не пошло. Отчасти, вероятно, потому, что задача «сделать под Стругацких» уже ставилась в стартовавшем около 30 лет назад проекте «Время учеников»,— было издано пять антологий, последний сборник серии вышел в 2015 году, там, кстати, приняли участие двое из авторов «Мира без Стругацких», Ника Батхен и Елена Клещенко. Ну и конечно, потому, что столкнуть со «стругацкими» темами писателя, никогда и близко этих тем не касавшегося, было ново, забавно и создавало вызов, на который интересно ответить.
Что получилось в итоге? Из дюжины рассказов сборника десять представляют собой более или менее удачные стилизации, где фигуры «боллитры» (так фантасты между собой называют «нормальную» литературу) первичны, а фантастика вторична. Скажем, у той же Ники Батхен получился вполне узнаваемый Шаламов, а то, что урановые рудники находятся не на Земле, а собственно на Уране — трудно сказать, фантастика это уже или просто условность. Виктор Конецкий в интерпретации Ины Голдин, травя космические байки вместо морских, тоже остался верен себе, и никакие центавриане с сириусянами на борту ему помехой не стали.
А вот Николаю Караеву, взявшемуся «остругачить» Василия Аксенова, помехой оказался яркий и напористый стиль имитируемого автора, сперва вдохновивший имитатора на семистраничное альтернативное жизнеописание, а потом — заманивший его в лексические дебри. Что до псевдобиографии Аксенова-фантаста, то что-то в этом духе делали для своих подопечных и другие авторы сборника, просто у Караева этот перевертыш получился каким-то особенно многословным и серьезным, если не сказать тотальным. «Оказывается, пока взрослые зачитывались семейными хрониками Желязны... пока хиппи смаковали свободу "Властелинов дороги" Толкина...— в то же время подростки, вооружившись фонариком, жадно листали под одеялом невзрачные томики в мягких безвкусных обложках: космооперы Хемингуэя, альтернативки Набокова, включая скандальную "Лолиту, королеву воинов"... многотомный и страшный "Колдун Архипелага" Солженицына... а в СССР — повести о волшебной Москве Трифонова, исторические фантазии Пикуля, "Нового Жюль Верна" Бродского… и, само собой, причем по обе стороны занавеса, книжки Василия Аксенова».
После такого многообещающего предисловия ожидаешь прочитать что-то в духе раннего Аксенова, простое и бодрое. Но нет — космоопера не заставила себя ждать, а вот стиль буквально ушел в штопор: «...настала ожиданная минута, когда космобриг Ее Величества "Петровский" дюжим ржаво-рыжим столпом вонзился в лоно марсиянской атмосферы, встречаемый игривыми йонами и прохладительным солнечным ветерком. От эдаких ласок местный аэр воссиял попервоначалу медным пятаком, затем грушенькой Невтона, а в финале даже одуревшим адамантом...» Нет, по-своему неплохо, только непонятно, с какого перепугу такой густой текст подростки стали бы читать под одеялом с фонариками.
Наиболее, пожалуй, свободно на стилизационном пути себя чувствовала Ася Михеева. Тут, конечно, надо сказать спасибо и вдохновившему ее Михаилу Анчарову с его тяготением к ясности, сдержанности, коротким фразам (в общем, всему тому, чего не хватило караевскому рассказу), но вряд ли только его заслуга в том, что «Монтанай-69» получился одной из лучших вещей сборника — смешным и добрым. И к тому же, описывая Крым с его переплетением племен, к которым добавились еще разумные пчелы размером с два человека каждая, Ася Михеева прекрасно обошлась без аллюзий на нынешние проблемы. Главное, персонажи договорились, а с правительствами, даже инопланетными, как-нибудь разобраться получится.
Что же до попыток под прикрытием знакового советского автора написать просто старую добрую фантастику, то их на весь сборник оказалось две. Но очень разных. Эдуард Веркин, единственный из двенадцати, выбрал себе в соавторы фантаста: он переписал «День гнева» Севера Гансовского, одновременно продолжая свой цикл «Поток Юнга» — историю долгого и мучительного пути обитателей Земли к технологии сверхдальних перелетов. Вышло не менее страшно, чем у Гансовского, и вполне в русле «стругацкой» проблематики: братьев, как известно, крайне волновал вопрос цены, которую человечество и отдельные люди должны будут заплатить за научный прогресс.
Сергей Кузнецов поступил еще оригинальнее, заставив писать фантастику не прозаика, а драматурга и барда. Получилось довольно объемное («Право на отдых» — самая крупная вещь сборника) признание в любви Александру Галичу. Но этому признанию не хватило того же, чего обычно не хватает неопытному режиссеру, берущемуся за экранизацию любимой книги,— дерзости встать даже не рядом, а чуть выше и превратить исходный материал в свое произведение. Как мы помним по экранизациям самих Стругацких, в истории остаются только те попытки, в которых это условие соблюдается. Но Сергей Кузнецов предпочел пересказывать.
Причем не сценарии и пьесы, а самое известное — песни. Основой сюжета стала «Королева материка», а внутри текста в виде то снов, то видений, то вставных новелл напиханы и «Ночной дозор», и «Баллада о прибавочной стоимости», и «Как надо пить на троих», и «Еще о чёрте» — только нехваткой времени и места в сборнике можно объяснить тот факт, что песня про Белые столбы, одноименная заглавию кузнецовского сочинения, осталась за кадром.
Итог, к сожалению, оказался предсказуем: языком прозы пересказывать анекдоты, в строчку они или в столбик — уже быть на грани провала, пересказ же длинных и печальных баллад требует как минимум не меньше такта. У Кузнецова же шесть коротких строк из «Королевы материка» про то, что начальники не бывают умными, превращаются в четырнадцать полновесных, насыщенных эпитетами и прочими красотами стиля.
В общем, сборник помогает яснее понять две вещи: у нас в прошлом веке была очень неплохая литература и приятно порой что-то оттуда перечитать. Ну а что мир без Стругацких — даже не фантастика, а просто абсурд, мы и раньше догадывались.
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/6633714
Стругацкие
Просто мысли вслух после очередного этапа перепрочтения Стругацких :)
Киносценарий "Туча", по мотивам "Гадкие Лебеди", очень хорош как отдельное произведение, идеально если бы кто то догадался снять по нему аниме в стиле гримдарк :) Не имеет ничего общего с фильмом "Гадкие Лебеди" 2006 года, который снят по мотивам оригинального произведения с мокрецами и главными героями из книги.
Больше всего из киносценариев "Сталкера", понравился вариант под названием "Машина Желаний", где экспедиция в вечной временной петле, писатель оставшийся смотреть "живой" телевизор и где профессор в конце погибает.
"За миллиард лет до конца света" - рекомендую любителям Лю Цисиня и "Задача Трех Тел". По странному стечению обстоятельств, "задача трех тел" упоминается и в этой повести Стругацких. Совпадение? Не думаю :) Но произведения абсолютно разные, перекликается только идея про намеренное ограничение развития науки со стороны неких сил.
Оказывается по мотивам рассказа "Забытый Эксперимент" в 2023 году вышел фильм "Сквозь Время". По мотивам это конечно сильно сказано, от рассказа там по сути только идея двигателя работающего на энергии времени. И да, в фильме его изобрели уже не русские, а американцы :) Фильм кстати изначально снят на английском языке и в прокате выходил под названием "Forgotten Experiment". Почему в нашей локализации он стал "Сквозь время", тут я теряюсь в догадках.
И как обычно, время идет, но в моем топе так и остается "Град Обреченный" и как обычно я опять не понял вот эту тему с пролетающим мимо стены бульдозером, что видимо должно намекать на геометрию того мира, но мне это не помогло :)
Ну и естественно, опять вот это чувство, после прочтения концовки 90% произведений Стругацких
Ответ на пост «"Ночные люди" и суровая навозная экономика»
Статья любопытная, но мне Моцартом навеяло это:
Ван, возившийся возле бака, реагировал и вовсе странно. Он вдруг с интересом спросил:
— А почем оно у вас?
— Что — почем? — не понял Андрей.
— Дерьмо. Дорого?
Андрей неуверенно хохотнул.
— Да как тебе сказать... Смотря чье...
— Разве оно у вас разное? — удивился Ван. — У нас — одинаковое. А чье у вас самое дорогое?
— Профессорское, — немедленно сказал Андрей. Просто невозможно было удержаться.
— А! — Ван высыпал в бак очередной совок и покивал. — Понятно. Но у нас в сельской местности не было профессоров, поэтому цена была одна — пять юаней за ведро. Это — в Сычуани. А в Цзянси, например, цены доходили до семи и даже до восьми юаней.
Андрей наконец понял. Ему вдруг захотелось спросить, правда ли, что китаец, пришедший в гости на обед, обязан потом опорожниться на огороде хозяина, однако спрашивать это было, конечно, неловко.
— А как у нас сейчас, я не знаю, — продолжал Ван. — Последнее время я не жил в деревне... А почему профессорское ценится у вас дороже?
— Это я пошутил, — сказал Андрей виновато. — У нас этим делом вообще не торгуют.
— Торгуют, — сказал Дональд. — Вы даже этого не знаете, Андрей.
Трудно быть богом: миф о гениальности Стругацких
Подождите кидаться в меня тряпками и тапками! Заголовок – не мой, а статьи на сайте коммунистов, сталинистов и ностальгистов по СССР. Подробно ковыряться в сайте я не стал – я и на Пикабу таких в игнор ставлю.
Статья длиннющая, если очень хочется, читайте in situ.
Такой вот саспенс, а не доблестный прогрессор. Наверное, это Румата идёт рубить всех-всех-всех.
А коротко содержание супер-длиннопоста можно свести к нескольким абзацам:
«Творчество братьев Стругацких часто называют «научной фантастикой», хоть и сами братья были не совсем с этим согласны. И если по отношению к различным технологиям, явлениям природы, механизмам и т. п. их идеи хоть и фантастичны, но часто выглядят вполне научно, то по отношению к фантазиям братьев насчет общественного устройства слово «научно» применять уже нельзя. Сами же Стругацкие к середине 60-х годов стали тяготеть больше к “философской фантастике”. Раз так, то и оценивать их произведения того времени нужно с философских позиций…
На протяжении всего повествования Стругацкие пытаются убедить нас в том, что Румата, или же Антон, – человек далекого будущего, выходец из коммунистического общества. А, следовательно, поступки и помыслы героя полностью подчиняются “коммунистической морали”, если можно так выразиться. Но проблема в том, что Румата – не коммунист.
Потом − много софофилии, цитаты из книги и пересказы её содержания, отзывы забугорных гадов и прогрессивной советской общественности… А вот – из ЗАКЛЮЧЕНИЯ:
"В самой же повести “Трудно быть богом” имеется ряд грубейших, с точки зрения марксистской теории, нарушений:
– махровый идеализм;
– неоправданное, наивное возвеличивание интеллигенции;
– отрицание классовой борьбы, как движущей силы истории и т. д.
Не говоря уже о посредственной художественной форме.
Исправились ли Стругацкие в своих более поздних произведениях? Нет. Идеализм братьев прогрессировал от повести к повести, от романа к роману, принимая, порою, лишь не столь пошлые и явные формы".
Имя куклы! И не лень же было этому анонимному коммуняке пинать труп мёртвого льва…
А я прослезился над умилительной цитатой из письма, написанного за 10 лет до «Страны багровых туч» с Союзом Советских Коммунистических Республик:
“Ты, возможно, улыбаешься, читая эти строки, от которых, как тебе кажется, за версту несет газетчиной и правоверным благолепием. Нет, Боб, это и есть именно то, что необходимо нам с тобой — быть большевиками, стоять впереди в той последней борьбе, которую переживает мир — в борьбе империализма и коммунизма. Быть большевиком-ленинцем не так-то просто. Для этого недостаточно родиться и воспитываться в социалистической стране — для этого нужно учиться, учиться много, учиться всему (по возможности), во всяком случае нужно быть уверенным (а не верующим) в правоте дела Ленина — Сталина. Итак, Боб, за книги, за устав ВЛКСМ.”
Из письма Аркадия брату, 10 января 1948 г.
[С. Бондаренко, В. Курильский. Неизвестные Стругацкие. Письма. Рабочие дневники. 1942–1962 г.г. Издательство «АСТ» 2008 г.]
Какие милые парнишки :)
И ведь не для товарища майора он это писал – от чистого сердца!
Вот уж всем ребятам примеры! И до начала 70-х Братья писали о мире Полдня и социалистическом НИИЧаВо с отдельными недостатками, и только в «Сказке о Тройке» осторожненько задрали лапку на застойное советское болото и начали сочинять эзоповы повести про улиток и лебедей. И так далее. И даже в 1988, в «Отягощнных злом», Братья, ещё верили в социализм с человеческим лицом.
В «самом начале тридцатых» в Ташлинске, в котором вместо горкома нардепов − уже мэрия и выходит газета «Кооператор», в «Ташлинской правде» Г.А. поливают за «проповедь взглядов, идейно разоружающих строителей коммунизма». В «Известиях» упоминают о Союзе. И в ночь перед тем, как народ пошёл громить Флору, в кабинете Г.А. появляется некий Первый и плетёт в числе прочего такое: «…демократия... позиция первичных партийных организаций... наробраз... комсомол...».
Братья так и не смогли до последней капли выдавить из себя коммунистов. И я знаю свой шесток и не считаю МХО единственно верным, но вот что пишут люди уж точно компетентные – извините за длинную цитату:
«В 2016 году вышла монография политолога Ю. Черняховской, в предисловии к которой Б. Межуев подчёркивал новизну ревизионистской парадигмы, предложенной автором: Стругацкие являлись убеждёнными коммунистами, которые более последовательно отстаивали идеалы и принципы коммунистического мировоззрения в стране, где партийная бюрократия массово манкировала своими же принципами. Главной темой Стругацких, таким образом, был зримый образ коммунистического будущего и предупреждение неизбежных катастрофических последствий отказа от идеологии и отступления от идеалов и принципов[186][187]».
А правильные коммуняки из «Политштурма» пусть засунут себе не скажу куда свои принципы и мнение об Антоне, а особенно − об Аркадии и Борисе.
Сталкер
Товарищи эксперты подскажите! Стругацких и их “Пикник на обочине” я читал (книга зашла) но видел еще кучу книг с названием «Сталкер». Так вот вопрос: сталкер и пикник на обочине как то относятся к друг другу? И в каком порядке читать серию сталкер?
Великая Страна неизвестных отцов на планете Саракш
Все эти посты о величии, навеяли воспоминания о книге братьев Стругацких "Обитаемый остров", планете Саракш и Стране великих отцов.
Кто читал вспомнит, а кто не читал - советую. Все-таки удивительные эти фантасты. Вроде вымысел, а так перекликается с реальностью.
Есть фильм Бондарчука, который я не советую, а вот книга классная.