Почему у дураков так много энергии?
У "умных" почти вся энергия уходит на создание и поддержание "старых" (=одних и тех же) ментальных конструкций (=галлюцинаций, призраков, привидений, миражей), в том числе в виде "людей" и прочих тварей. "Умные" живут в воспоминаниях, живут в прошлом, переживая это прошлое снова и снова - бесконечно, по кругу. Что к умным приходит из будущего? Прошлое. Например, каждый год примерно одна и та же весна, лето, осень, зима.
У "дураков" эта энергия остаётся нетронутой, свободной. Яркий пример дураков – малые дети. У "дураков" поэтому "всё течёт, всё изменяется", нет ни одной "точки опоры". Дураку не за что схватиться, чтобы остановиться хотя бы на миг. Поэтому дурак вынужден постоянно бежать, не может стоять на месте. Если дурака насильно не остановить (например, ребёнка не уложить вОвремя спать), то он "и лоб себе расшибёт". Если дурака не запереть в дурдом (или в тюрьму), то он натворит много бед и "себе", и "другим".
У "умных" мир неизменен, стабилен, понятен (так или иначе объяснён), а значит неинтересен, скучен. Поэтому лица у "умных" очень кислые ("застывшая маска", как у мертвеца), трагичные, несущие "печать глубокого разочарования" (="смерти"). "Умные" выносят смертный приговор "миру" (="себе"), который окончателен и обжалованию не подлежит.
Умный поэтому неповоротлив, закрепощён, консервативен, сторонник крепостничества, тирании, деспотизма, тоталитаризма, "порядка". Умный – это паук, запутавшийся в собственной паутине или гусеница, замуровавшая себя «заживо» в кокон, в куколку.
Дурак – это паук, ещё не запутавшийся в собственной паутине (это прожорливая гусеница, ещё не замуровавшая-ся в куколку). Дурак раскрепощён, изменчив, либерален, сторонник свободомыслия (вольнодумства), плюрализма, демократии, анархии.
Поэтому всякий энергичный человек – это (стопроцентный?) дурак. А, например, умерший (отбросивший рога и копыта) – это стопроцентно умный.
Умный – это окуклившийся дурак. «Сбылась мечта идиота» - он, на-конец, стал умным.
Почему дурак такой энергичный? Он торопится стать умным, торопится на тот свет - к счастью, в рай. Но, как известно, «век живи, век учись – дураком помрёшь». Это значит, что ни один дурак "умным" так и не становится.
Дурак просто устаёт от стремления к "смерти" (=к счастью), но "смерти" (как таковой) так и не достигает. Поэтому лица стариков и "покойников", как правило, очень скорбные, печальные, измождённые.
"Цыпленок жареный"
"Не пил, не бил, не изменял"
Мой бывший не пил, не бил меня, не изменял, но за 2 года манипуляциями практически разрушил мне психику, и из обычной девушки я превратилась в вечно трясущуюся депрессивную анорексичку, сидящую на таблетках. Когда я уже не смогла работать, он просто выкинул меня на улицу, так как я не могла платить за квартиру, практически не разговаривала и большую часть времени лежала и плакала. Хотя даже в таком состоянии он по 2-3 раза в день занимался со мной сексом. После этого я попала на лечение в стационар, где без него за месяц почти пришла в себя. Мои вещи он продал или выбросил.
У меня ничего нет, кроме вещей, которые были с собой, когда он меня выгнал. Живу в центре помощи, устроилась на работу попроще. К знакомым идти боюсь, так как он им уже рассказал, что я опасна и лежала в психушке. И мне еще повезло — его бывшая покончила с собой, девушка до нее пропала, родственники 4 года ее ищут. Почему я не сбежала раньше? Думала, все можно решить разговорами, тем более ведь "не пил, не бил, не изменял".
Политические интриги
Здравствуйте, товарищи!
Сегодня мы поговорим о таких похожих и таких разных между собой людях и их планах, как Фетхуллах Гюлен и Реджеп Тайип Эрдоган. Вроде деятельность их пропитана национализмом, навязыванием религии, а так же ярко выраженной ненавистью к эмансипации женщин, и не менее выраженным антикоммунизмом. Но в чём же разница? Объяснять всю разницу между Эрдоганом и Гюленом только лишь жаждой власти было бы, как минимум, недальновидно, расходятся они и в политическом плане, причём довольно существенно.
Как мы уже говорили, как и Эрдоган, так и Гюлен, склонны уповать на ура-патриотизм, охранительство и кухонный национализм, чем снискали признательность у нацболов и других ультра-правых, в том числе и экстремистских организаций, которые в погоне за личной выгодой очень часто сотрудничают как со сторонниками одного, так и со сторонниками другого. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Эрдоган и Гюлен были союзниками в начале своей карьеры. И ровно в этом месте их идеи и расходятся.
Если говорить об Эрдогане, то он выбрал национал-шовинистический вариант развития Турции. Насильственная гомогенизация отдельных этнических групп, непризнание армян, лазов, курдов другой этнической группой, отличной от турков. Грубо говоря, по-Эрдогану: турецкие армяне, лазы, курды и многие другие — тоже турки, просто «сепаратисты», которых «коварные враги» купили за деньги. А классический ислам является, как он считает, главной скрепой национальной идентичности и не более. При том, что государство остаётся до известной степени светским: да, со своими националистическими закидонами в консерватизм и шовинизм, и в лютые загоны про «традиционные ценности», чудовищные репрессии против турецких коммунистов и т. д. Главная цель Эрдогана: возвращение «былого величия османской империи», борьба с социалистическими лидерами, тем же Абдуллой Оджаланом. Знакомо, не правда ли?
Сравните Эрдогана с Путиным, и вам все станет понятно. У Путина тоже: «Украинцы — это те же русские, продавшиеся коварному западу», те же закидоны про «национальную идентичность», тоже главной скрепой является православие, консерватизм и шовинизм. Главная цель Путина: «Вернуть былое величие российской империи». Если Путинская икона — это Николай Второй, то и у Эрдогана есть свой, не менее кровавый «Николаша», Мустафа Кемаль Ататюрк. Так что в сути своей «Путинские ватники», ничем не отличаются от «Эрдогановских ватников», разве что они любят разные «берёзки» и у них не идентичные религиозные заблуждения, что вытекает в лютый бугурт между российскими «царезащитниками» и турецкими «кемалистами».
У Фетхуллаха Гюлена же, всё очень сильно не так. Вопреки заявлениям сторонников Гюлена и не менее лживым утверждениям сторонников Эрдогана, выступающих против Гюлена, давайте посмотрим на «гюленизм» критически. Школы гюленистов называют «школами FETÖ» только их противники, сами же они называют свою секту «Хизмет» (служение), и давайте с ней разберёмся поподробнее. Не смотря на то, что журнал The Economist характеризует «Хизмет» как более светское протурецкое движение, на самом деле это заблуждение, и вот почему.
Начнём с того, что сторонники Гюлена, как и сам Фетхуллах Гюлен, основывают своё учение на работах Саида Нурси. Да, Саид Нурси пытается объединить светскую науку (политику) и религиозное учение. Но даже у Эрдогана политический национализм стоит выше религии, а вот у Нурси нет — религия должна встать над наукой и государством. Они вроде как изучают в своих школах английский язык, физику, математику, но вот такие науки, как политология, философия, политэкономия — там стоят вне закона. Да, конечно, они там есть, но очень специфическим образом.
В политологии «Хизмета» нет ничего после книги Макиавелли «Государь», так как всё остальное противоречит «Хизмету» и исламу в толковании Нурси и Фетхуллаха. В философии, по тем же причинам, нет не то что Канта или Ницше, нет даже Спинозы. В экономике есть только, неожиданно, Адам Смит, и отрицается существование трудов не то что Лукаса или Сраффы, отрицается полностью существование трудов Дэвида Рикардо и Жан Шарля Сисмонди. А вот труды Фридмана и Смита — преподаются как религиозные учения, не требующие доказательств. Что уж говорить о марксизме в школах «FETÖ», когда там за религию принимаются догматы австрийской экономической школы и чуть менее, чем полностью, игнорируется классическая английская политэкономия.
В том, как понимается политика сторонниками «Хизмета», все ещё хуже. И если они в официальных заявлениях говорят о том, что они выступают на стороне демократии и за диалог между светским государством и религией, в своих «домах света» имени Саида Нурси, пропагандируется совершенно иное. Согласно уставу, выпускник школы «Хизмет» навсегда остаётся «служителем» «Хизмета», тех, кто хочет уйти из секты, остальные воспринимают как изменников родины, или даже ещё хуже, преступников против религии. У религиозных фанатиков религия, как правило, стоит выше родины (прим. ред.). В отличие, кстати, от националистов Эрдогана, строящих фашистскую неоосманскую империю.
По Гюлену, выпускники школ «Хизмет» — это такая религиозная секта, которая должна встать над государством и демократией, и быть выше и государства, и демократии. Такое вот государство в государстве, и все остальные граждане — не выпускники Хизмета, подчиняются этому государству в государстве, практически на уровне религиозного поклонения. У католиков были протестанты, баптисты и многие другие, от индуистов был мистик Ошо, у христиан Дева Мария Христос, у салафитов Ваххаб. Вот и у суннитов появился свой Ошо и Дева Мария Христос «в одном флаконе», и зовут его Фетхуллах Гюлен. Просто Гюлен оказался более успешным религиозно-политическим коммерческим проектом, чем все остальные, не более того.
Некоторые начнут говорить что-то вроде: «Какое мне дело до турецких политиков, при чём тут Казахстан?». На самом же деле, Казахстан тут очень даже «при чём». Дело в том, что начиная с 2016 года, идут споры между послом Турции Невзатом Уяндыком и нашим правительством. Спор довольно странный на первый взгляд. Уяндык говорит о том, что, цитата: «Турецкие лицеи и вузы в Казахстане не имеют никакого отношения к Турции, поэтому должны быть закрыты». Правительство РК отвечает так: «Это — резиденты РК, поэтому никаких лицеев мы закрывать не будем, и предоставлять контроль турецкой стороне тоже». Дело в том, что движение гюленистов в самой Турции признано экстремистским и школы «FETÖ» практически ликвидированы, а те, что не ликвидированы, поставлены под контроль эрдогановских политиков, чего не скажешь о казахстанских «гюленовских лицеях».
Дело в том, что в среде высшего эшелона военных, его откровенно правого крыла, учение Гюлена очень популярно, и в своё время военные очень способствовали увеличению лицеев FETÖ в Казахстане. Такие политические деятели, как, например, нуротановец Саясат Нурбек или филолог Омар Жалел, совершенно открыто пропагандируют вариант гюленовского государственного управления. Отсюда и откровенный антисоциалистический и даже антинародный дискурс в политике Нур Отана. А немного непоследовательный этот дискурс как раз потому, что одна часть правительства желает присоединиться к «турецкой неоосманской империи», а другой более импонирует вариант государства-секты по Гюлену и Саиду Нурси.
Понятное дело, что любой сторонник не то, что социализма или коммунизма, любой человек, для которого демократия не пустой звук, должен однозначно сказать, что выбирая между сектантством Гюлена и нео-империализмом Эрдогана, нужно совершенно чётко сказать: «Оба хуже!». Поэтому не нужно питать иллюзий ни в отношении назарбаевско-токаевской деспотии, ни в отношении неолиберального дискурса, ни в отношении имперцев Эрдогана или Путина, ни в отношении религиозных сектантов по типу Гюлена.
Дополнительная информация по вопросу:
М. Юнге, Б. Бонвеч. «Большевистский порядок в Грузии».
А. М. Васильев. «История Саудовской Аравии».
Саид Нурси. «Трактаты Света» (англ.).
P.S. В понимании вопроса очень помогла книга Шокана Валиханова «Казахи и Киргизы» из собрания избранных сочинений.
Организация Трудящихся Казахстана
Книга про все
Представьте, вы держите в руках книгу, в котором хранятся все события неминуемого будущего, прожитого былого. Люди всех стран, всех наций, рас записаны в этой книге: кто рождался, кто живёт, кто зародится. Для каждого из них расписана от корки до корки их короткая жизнь, без каких-либо упущений в деталях и мелочах, - чего быть не может, ведь не содержание книги подстраивается под нашу реальность, она сама творит реальность, - мы лишь жалкие буквы на большом полотне.
И вот вы, осознавая все это, рискуете, наверное, совершить главную ошибку своей жизни - вы собираетесь открыть ее. Вас не останавливают ни неразумность данного поступка, ни вся ее бесчеловечность по отношению ко остальным разумным. Но по вашим жилам начинает протекать хладнокровие, вы ощущаете власть, вы начинаете без устали смеяться, может, насмехаться (сами не осознавая над чем) над всем, что живое, что дышит, что поет, что ползает, - вас не остановит в данную секунду ничего!
Или, быть может, вы не такой? Способны ли вы остановиться, вовремя? Сможете ли вы совладать над своей деспотичностью?.. или можете ли?
Однако, открыв, сюрпризик ждёт вас небольшой, вы сильно удивляетесь: только белые листы, ни буквы, ни слова составляют всю книгу. Такое лёгкое поражение вас не устраивает, вы начинаете искать хотя б одну страницу, хотя бы с одним символом, ведь не может же книга обо всем и вся, будучи такой огромной, не иметь даже точки в конце. Имеет. И точка называется: "Конец." И поставлена она на последней странице учебника.
"И как это понимать?" - задаёт интересный вопрос герой. Действительно, во всем многообразии вещей, которые могли б поместиться в книге и которые воображал себе этот самый несчастный человек в мире, поместилось лишь слово "конец", ничего особого в себе не заключающего. И вот сначала он призадумался, начал думать так, как не думал никогда, стал вникать в пустой белый лист, как никогда не вчитывался в любую из своих прочитанных книг...
После долгих мучений и странствий по уголкам страниц в книге он бросает это дело, бросает книгу и уходит, и более никогда, будучи уже обременённым опытом страшным, он не совершит ошибки тяжёлой и несчастной.
Помещик, который очень «любил» детей: Почему чиновники закрывали глаза на гарем несовершеннолетних Льва Измайлова
Некоторые биографы настаивают, что прямой прототип пушкинского барина Троекурова из романа «Дубровский» - помещик Лев Измайлов. А его богатое имение, где творились изуверства над крепостными, находилось в Хитровщине (село в Тульской области). Измайлов запомнился не какими-то военными подвигами, не благотворительными, а своим необузданным, безграничным самодурством. Насильник девочек наказания за все свои злодеяния не понес — сказались обширные связи, взятки, прошлые боевые заслуги и престарелый возраст. Единственное, что коснулось бесчинствующего генерал-лейтенанта - пожизненная опека над его имениями по высочайшему повелению.
Историки описывают детство и юношество Измайлова праздным и безотказным. Его досуг не омрачали ни гувернеры, ни режимы, ни книги, что, возможно, и сказалось на будущем безграничном своеволии. На службу Льва Дмитриевича определили в раннем возрасте – в Семеновский гвардейский полк он вступил на восьмом году жизни. Но первый офицерский чин ему присвоили только около 20 лет. Позже, уже в ранге полковника, Измайлова назначили командовать Кинбурнским драгунским полком, а следом - гусарским Шевичевым полком.
Приходилось Измайлову и воевать: при Екатерине II он принимал участие в Шведской войне и за мужество отмечен орденом Святого Георгия. В Польскую войну в 1794-м в он побывал во многих сражениях. Будучи в 1806-м рязанским губернским предводителем дворянства формировал милицию (земское войско) Рязанской губернии, за что награжден орденом Святой Анны. А в 1812-м рязанское дворянство назначило его начальником ополчения, в рядах которого Измайлов совершил поход в Германию, где побывал при блокаде нескольких крепостей. За последние достижения на службе возведен в чин генерал-лейтенанта и награжден осыпанной бриллиантами табакеркой с портретом государя. Сослуживец Измайлова по полку Долгоруков рассказывал, что Лев Дмитриевич был страшно запальчив и не хотел никому покоряться, своевольничая и не боясь никого.
И. Ижакевич. Крепостных меняют на собак
Позже генерал в отставке удалился в собственные богатые поместья. От отца и дяди он унаследовал больше 10 тысяч крестьянских душ. Несмотря на то, что по этому показателю к особо крупным помещикам его не относили, главные имения были чрезвычайно доходными. По некоторым данным его ежегодная прибыль составляла до 300 тысяч. А учитывая тягу Измайлова к баснословным тратам при условии увесистых остатков на момент смерти, эта сумма вполне реальная.
В одной лишь хитровщинской усадьбе состояла прислуга из камердинеров, лакеев, официантов, поваров, садовников, прачек, кучеров, конюхов, псарей, казаков. Последних выбирали из самых сильных и бойких, вооружали нагайками и сажали на лучших скакунов сопровождать всюду барина, беспрекословно исполняя любые его сумасбродные приказы. Громкою известностью пользовалась измайловская псарня. Она насчитывала около 700 разных пород собак. Они размещались в специально построенных домиках, а на оплату труда псарей каждый год уходило около 10 тысяч рублей. Собак Измайлов ценил намного выше людей.
Измайлова знали как человека злопамятного и мстительного. В 1812-м Балашов, министр полиции, не стал помогать ему в создании ополчения, он отыгрался спустя 6 лет, так и не забыв обиды. Науськанные Измайловым крепостные вырубили на землях Балашова лучший строительный лес, сплавив его в измайловские владения Измайлова. Богатый барин жил, постоянно бросая вызов обществу. Он мог заявиться со своей свитой прямо в Москву, устроив в тамошнем особняке громкую попойку с оргиями. А шокированному высшему свету оставалось только поражаться безнаказанности Измайлова.
И если в отношениях с равными по происхождению Измайлов был лишь необузданным и резким, то подвластные крестьяне знали его как жестокого и безжалостного деспота. Он выходил за допустимые рамки даже в те времена, когда помещикам позволялось по отношению к крепостным едва ли не все.
Практиковавшиеся Измайловым наказания состояли из плетей, палок, рогаток, розог и заключений в специальную арестантскую комнату. Рогаток использовалось до 200 разных размеров. Эти тяжелые металлические приспособления надевались на шею провинившегося и запирались на висячий замок или попросту заклепывались на наковальне. Срок ношения порой достигал года, что доставляло крепостному невероятные мучения.
Арестантская ужасала одним своим видом: в ней не убирались, всюду обитали насекомые, отсутствовали окна, а по стенам висели цепи. Расправлялись с провинившимися и в господском доме. Причем наказывали и исполнителей приговора, если те наносили недостаточно сильные удары. Не стесняли Измайлова и гости, которые часто становились свидетелями барского гнева. Смертность среди его дворовых была высокой, лишь единицы его крестьян доживали до седой бороды.
Но особенно ужасной была участь крепостных девочек, рождавшихся при господском поместье. В измайловский гарем они поступали с малых лет. Их селили в запертых комнатах с зарешеченными окнами, а выпускали только для недолгой прогулки по саду или похода в баню. Общение с родными исключалось, а всякий, попытавшийся заговорить с «наложницами», сурово наказывался.
Девушки наказывались за малейшую провинность наряду с другим рабочим населением усадьбы. После того, как девушка становилась неинтересной хозяину, ее отправляли на суконную фабрику либо поташный завод, где они жили в холоде, голоде и прочих нуждах. Биограф Измайлова Словутинский в своих работах был вынужден приводить показания обитательниц гарема в иносказательной форме или же вовсе их опускать. Словутинским описаны множественные случаи насилия малолетних девочек как самим Измайловым, так и его гостями.
Слухи об извращениях Измайлова доходили даже до самого государя, и тот отдавал приказы разобраться в ситуации. Но у Измайлова были широкие связи, местные чиновники боялись его, так что дело расследовалось вяло, а результаты и вовсе держались в тайне. Хоть какой-то справедливости удалось добиться только в 1826-м, когда после очередной жалобы пострадавших дело Измайлова для объективности расследования передали в Рязанский суд. В 1826 году над имениями престарелого тирана установили опеку, а его самого ввиду болезненного состояния просто сослали в принадлежавшее ему же село, где он вскоре и скончался.
Как А.Хичкок работал с актерами
Розыгрыши на съемочной площадке были частью метода:
Хичкок считал, что актера необходимо довести до той же эмоциональной кондиции, в которой находится персонаж. Средством заставить актеров вжиться в роль было психологическое давление.
Перед съемками попытки изнасилования в «Шантаже» Хичкок при всей съемочной группе допрашивал исполнительницу главной роли Анни Ондру, спала ли она накануне с кем-нибудь, пытаясь вывести ее из равновесия. Еще сильнее досталось Джоан Фонтейн, которая, по мнению Хичкока, была недостаточно нервной, чтобы правдоподобно изобразить депрессию в «Ребекке». Для доведения Фонтейн до нужного состояния Хичкок принялся каждый день говорить ей, что съемочная группа считает ее бездарной и что она испортит фильм. Трюк сработал: за роль доведенной до нервного срыва жены Фонтейн в итоге получила первую номинацию на «Оскар». И хотя она вспоминала съемки «Ребекки» как самые тяжелые в своей карьере, от предложения снова поработать с Хичкоком не отказалась — Хичкок как-никак имел славу создателя кинозвезд.
Со временем психологические эксперименты уступили место визуальным. Озабоченный точностью построения кадра, Хичкок третировал актеров, до сантиметра вымеряя их положение и заставляя по десятку раз отыгрывать сцены, чтобы произнести реплики перед камерой, не сдвинувшись с указанной точки и не нарушив поставленный свет. Прежде шедший на всевозможные ухищрения, чтобы заставить актеров изобразить нужные чувства, теперь Хичкок не интересовался чувствами в принципе, что приводило актеров в недоумение. Особенно тяжело приходилось любителям системы Станиславского. Грегори Пек, сыгравший страдающего амнезией в «Завороженном» (1945), вспоминал, как спросил Хичкока, о чем думает его персонаж в одной из сцен, и получил ответ: «Мне совершенно безразлично, о чем вы думаете. Просто сотрите со своего лица всякое выражение». Самым распространенным его советом было «просто ничего не делайте»: Марлен Дитрих, Дорис Дэй, Ким Новак жаловались, что из-за безразличия Хичкока они чувствовали себя бездарными и с трудом дорабатывали до конца съемок.
Апогея это отношение к актерам как к реквизиту достигло в истории с Типпи Хедрен. Устав от профессиональных актрис с их постоянными вопросами, он позвал на главную роль в «Птицы» (1963) манекенщицу, решив, что покорность в актрисе ценнее остальных качеств. Типпи Хедрен умела красиво поворачивать голову, когда скажут, и для начала Хичкоку больше не требовалось — заключив с актрисой семилетний контракт, он начал ее учить. Школа оказалась невыносимой: вне съемочной площадки Хичкок указывал Хедрен, что носить и с кем общаться, и устраивал за ней слежку, чтобы удостовериться, что она не нарушает его указаний. На съемках — руководил каждым ее движением вплоть до взгляда, а когда у Хедрен не выходило, все равно добивался своего, например, забрасывая ее живыми птицами, чтобы вызвать нужную гримасу ужаса на лице. Стремление к контролю постепенно переросло в одержимость — Хедрен даже говорила, что Хичкок ее домогается. На съемках следующего фильма («Марни», 1964) она попыталась дать ему отпор, за что поплатилась карьерой: за следующие пять лет, в течение которых по контракту она не имела права сниматься у других режиссеров, Хичкок не дал ей ни одной роли, а заодно обеспечил славу проблемной звезды. По окончании контракта с Хичкоком другие голливудские продюсеры ролей Хедрен уже не предлагали.
Страх, ненависть и замученные актеры Грустная жизнь Альфреда Хичкока - Журнал "Коммерсантъ Weekend" №26 от 16.08.2019, стр. 10
Вы хотите головоломок?
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!