Kopxu

в наше время получить комп означало примерно это:

сейчас компы есть у всех, никакой интриги, мистики, романтики. примерно как если бы тогда тебе подарили свитер на день рождения, и сокрушались, что ты не бросился изучать что это за свитер, какой там тип вязки, состав нитей, текстура, фактура, насколько сложен узор и т.д.

вот и подумай, чего такого актуального можно предложить подростку через призму понимания этой ситуации. твои родители, например, поняли, что на тот момент это был комп, а ты сумеешь?

чтож, как неспециалист, неспециалисту, отвечу. зря вы выбрали наукоподобную форму донесения информации, потому что формулировки "природа создала", "природа решила" царапают глаз примерно так же, как богословские догматы на уроке биологии в школе.

природа ничего не решала и не изобретала. просто все нефункциональные формы жизни вымерли от естественных причин, не оставив потомства. но это не мешало им взаимодействовать со средой в течение их жизни, оставляя косвенные изменения, в том числе и на генетическом уровне других существ. они вступали в симбиоз, становились источником ресурсов в виде пищи или опыта, путем того, что "учили" защищаться сильных, делая их еще сильнее, или убивали совсем слабых, неприспособленных. так что даже их нефункциональность в привычном нам понимании, как неспособность к размножению, следовало бы поставить под вопрос. привет чайлдфри, митохондриям и кишечным палочкам. что уж говорить о том, что люди продвинули принцип информационного наследия намного дальше. и в самой эволюции, как явлении, можно четко определить информацию как основу жизни во всем ее многообразии, вокруг которой все остальное мясо вращается. меняются только носители, пути передачи и хранения, особенности преобразования и наследования.

речь не о навязанных духовных ценностях, морали и прочем. эти сферы, на мой субъективный взгляд, вообще всегда были служанками обстоятельств, чтобы общество могло хоть как-то обеспечивать свою устойчивую формацию и не самовыпилилось. проблема только в том, что люди уже выросли из своих коротких штанишек, но новые еще пока не завезли.

существует некий кризис, когда каждый уже сам за себя (но тем не менее, все всё еще вместе, потому что по-отдельности никак). людям не хватает последовательности в собственных убеждениях.

вокруг масса точек зрения, взглядов, идеологий и принципов. казалось бы - выбери тот, что ближе и живи в свое удовольствие.

хочешь - в монахи, хочешь - в биржевые брокеры, хочешь - в блогеры, или в сомалийские пираты, караваны грабить. но нет. это так не работает. вместо этого люди от каждой устойчивой в своей системе координат модели берут то, что им удобно. и так по кусочку отовсюду, преобразовывая собственное сознание в гребаную кашу в голове.

что будет с информационной последовательностью, если перемешать все ее элементы местами, а половину вообще заменить на произвольные? это будет действительно новая последовательность, уникальная и отличная по содержанию от всего, что было до. но вряд ли ее можно назвать функциональной, ведь личных, внутренних критериев согласованности с обществом, и даже с самим собой, как одной системы, заложено не было. логично, что все эти элементы начинают конфликтовать на каждом этапе реализации своих потребностей, перекладывая свою ответственность на неосознанные инстинкты, а психика этих элементов несет убытки, заставляя себя через силу организовываться в некую имитацию функциональности под кнутами законов, моральных костылей религий и давлением суровой бытовухи.

текст, конечно, интересный, но в силу специфики вопроса, рассматривает весьма идеализированные ситуации, то есть в вакууме. в реальности же слишком много побочных факторов вмешиваются в "эмоциональный обмен", чтобы считать эмоции достоверно функциональными.

при этом, вера в "непогрешимость" системы эмоционального фидбека как раз и вызывает все эти навязчивые самокопания, самобичевания и прочее саморазрушение.

довольно часто люди симулируют эмоции из вежливости или необходимости, не отдавая себе отчета в том, что это может иметь последствия. почти все пытаются создать в глазах другого свой лучший образ себя, опять же через гипертрофированные эмоции. ведь они рассчитывают на фидбэк в конкретный момент времени и ситуации, ты его обеспечиваешь и строишь образ, затем через какое-то время снова входишь в контакт с человеком - а он уже совсем другой, иначе реагирует и подает себя. и его образ начинает крушиться. какая в этом функциональность для психики? ты вдруг внезапно перестал удовлетворять человека, не оказывая никаких негативных действий для этого, а разочарование получаешь бонусом. неправильный выбор? а как заранее знать какой будет правильный? неправильная реакция? нет, она была адекватной ситуации. а почему страдаешь в итоге ты один?

просто слишком уж полагаться на информативность эмоций не стоит, они могут оказаться всего-навсего чем-то из этого:

- эмоции ради эмоций

- эмоции, чтобы поднять себе самооценку и подбодриться

- эмоции, чтобы впарить тебе какую-то хрень ненужную

- эмоции, чтобы у тебя что-нибудь выпросить

люди вовсю манипулируют эмоциями для своей выгоды, заботятся ли они при этом о последствиях для твоей психики?

вообще, это логичное разделение. если в девушке больше животного, страстности и авантюризма - то она, естественно, динамит мягких, неуверенных в себе самцов, ползающих у ее ног, либо манипулирует ими в своих интересах через туманные намеки. она понимает, что стоит в эти отношения внести секс - как он окончательно потеряет голову, станет практически бесполезным, потому что такие самцы жертвуют всем ради отношений, и даже тем, что потенциально способствовало бы их развитию в перспективе. они большей частью фантазируют о будущем, но реально не развиваются, потому что само по себе наличие постоянного партнера для них - это необходимое и достаточное условие для абсолютного счастья. жизнь удалась: ебемся, спим, едим, ебемся и т.д... пары в универе - нахуй пары, лучше погуляем, надо найти работу? найдем ту что проще - больше времени вдвоем, деньги все равно не нужны особо, в шалаше тоже нормально.

улавливаете суть? такие люди постепенно превращаются в нечто, что вообще-то

довольно сложно любить. а если добавить к этому обостренную ревность, не всегда безосновательную, собственничество и постоянное требование внимания к себе, то тут вообще тяжко. тяжко выходить из таких отношений, потому что он начинает страдать, у девушки же появляется чувство вины и ответственности за неминуемый разрыв, может развиться комплекс медсестры, тогда отношения затягиваются, но страдают в итоге оба.

тяжело признаваться, но это я свои первые отношения описал.

потом, после разыва, была долгая работа над ошибками. было все - и потеря веры в человечество, и навязчивые мысли о суициде, долгий период целибата, значительная десоциализация. обошлось, правда, без психушки, что уже не плохо для того состояния. не сторчался и не спился, потому что не пошло, отходняки перекрывали положительный эффект.

в заключение я не скажу, что стал альфачом и т.д. но появилось чувство собственного достоинства, от которого нужно отталкиваться любому мужику впринципе - не выпрашивать, не умолять, не проявлять зависимость и слабость.

во-вторых, отношения, особенно по началу, стоит строить так, чтобы они дополняли жизнь, а не замещали ее. всепоглощающая страсть - зло, короткая идиллия с печальным финалом.

в-третьих, меньше фантазий с отрывом от реальности, потому что всегда есть шанс там застрять и затем получить обраточку от когнитивного диссонанса с букетом депрессивных расстройств в придачу.

в-четвертых, развитие личных качеств, социальных навыков, профессиональный рост. чем сложнее вызов - тем он должен быть привлекательнее на данном этапе.

в-пятых, не забываем про увлечения, хобби, физическое развитие.

то есть нужно вкладывать силы не в поиски любви, или подходящего под себя человека, а в то, чтобы ваши собственные преимущества были неоспоримы - тогда и все остальное очень быстро найдется.

вот вроде бы и все, спасибо что дочитали.