zahar65

В министерстве сельского хозяйства России подготовили поправки в закон «О ветеринарии», которые касаются изменения правил ввоза в страну хамона после обращения Национальной мясной ассоциации с просьбой запретить его импорт.

По этим поправкам россиянам разрешается ввозить до пяти килограммов хамона из стран, где нет заразных болезней животных. Правило касается государств, не входящих в состав ЕАЭС, передает РИА «Новости».

Составители документа предлагают дать новые полномочия Россельхознадзору – служба получит право уничтожать нарушающие правила продукты, которые обнаружены в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях, на КПП через границу.

Напомним, Национальная мясная ассоциация России предложила запретить ввоз из-за рубежа молочной и мясной продукции для личного пользования. Источник в правительстве говорил, что руководство страны не рассматривает такой запрет.

Позже президент агрохолдинга «Мираторг» Виктор Линник заявил, что поддерживает запрет на ввоз хамона и пармезана в страну, так как «это касается продовольственной безопасности» России.

https://vz.ru/news/2019/5/13/977388.html

Торговая сделка Китая и США сорвана, Белым домом объявлено о подъеме с 10 мая с 10% до 25% тарифных пошлин на китайские товары объемом в 200 млрд долларов. Кроме того, американские внешнеторговые власти обсуждают и еще один, сильно расширенный пакет ограничений объемом еще в 350 млрд зеленой валюты.

Пекин, в свою очередь, отложил начало очередного раунда консультаций с Вашингтоном на три дня, до 11 мая. Только тогда в американскую столицу прибудет главный китайский переговорщик Лю Хэ, вице-премьер Госсовета КНР, и пробудет там лишь один день вместо трех запланированных, до 12 мая.

Понятно, что китайской стороной это решение принято для того, чтобы а) избежать ситуации, при которой Лю Хэ окажется на переговорах, а повышение тарифов, тем не менее, состоится. Китаю необходимо избежать такого, по сути, унижения. И б) посмотреть, действительно ли 10-го числа пройдет ли такое повышение тарифов, и если да, то приезд вице-премьера из Пекина, как и сам раунд переговоров, будут полностью отменены, что китайской стороной уже не исключалось. Мяч на американской половине, и только от Дональда Трампа зависит дальнейшее развитие ситуации.

Что произошло? Ряд симпатизирующих США и потому «недовольных» Китаем российских СМИ, разумеется, либерально ангажированных, поспешили возложить вину на Пекин, указав на полученную в Вашингтоне из китайской столицы правку проекта двустороннего торгового соглашения.

«Торговый представитель США Роберт Лайтхайзер и министр финансов США Стивен Мнучин, ознакомившись с правками Китая, были поражены масштабами изменений проекта соглашения, - отмечает со ссылкой на Reuters известная своей прозападной ориентацией газета “Ведомости”. - По словам двух этих чиновников из американской администрации, именно правки со стороны Китая подтолкнули Трампа к решению повысить пошлины.

По словам одного из источников, в последнем раунде переговоров “Китай стал жадным”. “Китай отрекся от десятка вещей, если не больше... Переговоры прошли очень плохо, даже удивительно, что Трамп возмутился только в воскресенье”», – так он пояснил внезапное изменение американской позиции.

В этом «потоке сознания» добровольных (или заинтересованных?) адвокатов Вашингтона, если отбросить эмоции, в сухом остатке оказывается одно: якобы «отказ» Пекина от ряда будто бы согласованных переговорных позиций. По версии Wall-Street Journal, рупора крупных финансово-олигархических кругов США, он обусловлен приписываемой Китаю «уверенностью» в уступчивости США из-за «неустойчивости» их экономики и «готовности» поэтому к «компромиссу».

Когда такая солидная по американским и мировым меркам газета начинает приводить подобные, заведомо неправдоподобные «аргументы», появляется повод задуматься. Представить себе, что «на ровном месте» Китай начал править текст, с которым сам перед тем и согласился, трудно. Это почерк Вашингтона, но никак не Пекина, а также не Москвы и не других заинтересованных столиц. Скорее, имело место иное: включение в согласованный проект неких положений, которых в нем не было, но которые по американской версии из него «вытекают» и потому были включены «задним числом».

О чем идет речь? Здесь самое время вернуться к самому началу китайско-американских консультаций, которые спровоцировали торговую войну, объявленную год назад Дональдом Трампом. Ей предшествовали полусекретные переговоры, на которых американская сторона предъявила Китаю фактический ультиматум по следующим пяти пунктам:

- снизить свои тарифы до уровня соответствующих американских тарифов;

- снять ограничения на американские инвестиции в определенные сектора китайской экономики;

- прекратить кибератаки на США;

- усилить защиту американской интеллектуальной собственности;

- ликвидировать государственные субсидии для предприятий в сфере высоких технологий.

Невооруженным глазом видно, что главные в этом перечне – второй и пятый пункты, взаимосвязанные между собой как сообщающиеся сосуды – буквально. Где одного убыло, там другого прибыло. Если Китай отказался бы от государственной поддержки собственных высокотехнологичных отраслей, то это место заняли бы американские инвестиции.

По сути, это скрытая приХватизация «сливок» передовой промышленности, обеспечивающих Китаю ведущие позиции в мировой технологической конкуренции, западными, так сказать, «партнерами». Это с точки зрения экономики. С политических позиций – это еще и принуждение Пекина «плясать» под вашингтонскую «дудку», принимая чужие, заведомо проигрышные правила игры.

Не говоря уж про засунутый в секреты китайской оборонки нос ЦРУ. Есть еще и идеологический аспект: фактический отказ в случае принятия этого ультиматума КНР от социализма с его приоритетом государственных инвестиций в интересах страны в пользу частно-корпоративного капиталистического интереса, к тому же еще и внешнего.

Как только Пекин от этого ультиматума отказался, так сразу и возникли тогда, в мае 2018 года, тарифные санкции. Не уговорили добром, как Горбачева, сдать страну, и стали давить, используя внешнюю ориентацию китайской экономики и недостаточную развитость внутреннего рынка, который в Поднебесной перестраивается, но медленно, отставая от динамики закручивающегося противостояния с Вашингтоном.

Скрытый замысел правящих кругов США просматривался вполне четко и определенно: вызвать кризис перепроизводства, подорвав экономику, а затем, на фоне ухудшающихся жизненных показателей, разогреть и поддержать в стране деструктивный социальный протест, бьющий по партийным и государственным устоям.

А вот как оценивают в экспертном сообществе настоящие, а не высосанные из пальца Трампом причины нынешнего американского «пируэта», ответственность за который, в полном соответствии с принятой моделью поведения в международных делах англосаксы переваливают с больной головы на здоровую.

«Соединенные Штаты продолжали мертвой хваткой держаться за другие пункты, являющиеся настолько же важными для них, насколько неприемлемыми для Китая. Речь (внимание! – Авт.) о практике государственных дотаций для ведущих «флагманов» китайской экономики, которую Вашингтон требовал прекратить.

Крайне сомнительно, чтобы Пекин пошел на это, да еще и при нынешней ситуации, под давлением очередных угроз. Равно как и на проведение политики “открытых дверей”, которая должна была бы ознаменовать массированное проникновение на внутренний рынок страны американских инвестиций, товаров и услуг».

Что это означает? А то, что США, оказывается, волюнтаристски вписали в отправленный в Пекин проект торгового соглашения, парафированный предыдущим раундом консультаций, те самые два наиболее вызывающих требования к КНР, которые содержались в прошлогоднем ультиматуме. Сделано это явно было в расчете на то, чтобы сначала спровоцировать китайскую сторону на отклонение документа, а затем предъявить ей обвинение в его переписывании. Что и произошло.

Как и в случае с «результативными» переговорами Д. Трампа с Си Цзиньпином в Буэнос-Айресе, Белому дому на самом деле нужно не договориться, а сорвать переговоры, чтобы под этой маркой «закрутить гайки» конфронтации. Тогда этого достигли, арестовав в Ванкувере преемницу основателя Huawei, обвинив компанию в связях с Ираном, сегодня – описанным способом махинаций с двусторонним документом. Это примерно как пакетик с «белым порошком», подброшенный несговорчивой жертве полицейского произвола, виноватой лишь тем, «что хочется им кушать», по «дедушке Крылову».

В конечном счете, в США рассчитывают «нагнуть» партнера по переговорам, размягчив его до уровня пластилина, то есть до готовности подписать капитуляцию, загримированную под «историческое соглашение». Что, с тем же Горбачевым в свое время не так разве поступили?

А Ким Чен Ыну, ему в конце февраля Д. Трамп что предложил? Именно капитуляцию – с демонтажем ракетно-ядерного щита и передачей его компонентов в США, в руки стратегического противника. К чести Кима, он в отличие от Горбачева, отказался и прервал встречу со своим американским визави, выдвинув ему впоследствии встречные ультиматумы, разумеется, для Трампа не просто унизительные, но и чреватые внутренними американскими последствиями.

Так что сомнений в том, кто виноват в нынешнем неминуемом новом витке китайско-американской торговой войны, нет никаких. Виноват тот же, что и в обострении российско-американского военно-политического противостояния – США и их президент Трамп, которые, как принято у англосаксов, принимают за «компромисс» односторонние уступки партнеров по переговорам американской стороне. И очень сильно психуют, выходят из себя, когда партнеры отказываются «сложить оружие» и выбросить «белый флаг».

Кстати, о военно-политическом противостоянии. Буквально в эти же дни, на фоне обмена мнениями между Вашингтоном и Пекином, Пхеньян тоже сказал свое слово, запустив в сторону Японии несколько ракет малой дальности. Возможно, это просто совпадение, также может быть, что и ответ на американо-южнокорейские маневры.

Но поскольку в глобальной политике не существует изолированных тем, а используются комплексные методы и подходы, нельзя исключать, что и сами американо-южнокорейские учения, вместе с экономическим подкопом под Китай, были связанными частями общего плана. И в этом случае Вашингтон нарвался на комплексный же и ответ, получив его и на северокорейском военно-политическом, и на китайском санкционно-экономическом фронте.

В этом свете особый оттенок приобретают и недавний звонок Дональда Трампа Владимиру Путину, и владивостокская встреча российского и северокорейского лидеров, и последующее посещение президентом России Пекина и переговоры на полях форума «Пояса и пути» с Си Цзиньпином. Часы были сверены вовремя, стратегия выработана, и она сегодня успешно осуществляется.

«Развести» между собой стороны российско-китайско-северокорейского треугольника хозяину Белого дома оказалось не под силу, поэтому у американской провокации с тарифными санкциями против КНР мало шансов на успех. Залог американской удачи – это ведь «давить» оппонентов поодиночке, умасливая следующих жертв радужными перспективами и обещаниями, что в Вашингтоне их якобы видят не жертвами, а «равноправными партнерами».

Свежо предание, но верится с трудом. Точнее, вообще не верится, и как только из американской столицы раздаются очередные обещания – любые, неважно, какие – это всегда повод напрячься в ожидании какой-нибудь новой англосаксонской гадости. Ну, не может эта раковая опухоль на теле планеты и человечества избавиться от представлений о собственной «исключительности», не может, да и не хочет жить, как люди, на принципах не колониального господства, а взаимовыгодного добрососедства.

Какие угрозы такая модель поведения несет человечеству – отдельный вопрос, но ведь и самим англосаксам она ничего хорошего не сулит. «Сколько веревочке ни виться, а конец все равно будет!».

Да и несмотря на бравурные реляции американского президента, выдержавшего беспрецедентный по агрессивности напор собственных СМИ, доказывая им «успешность» телефонного разговора с В.Путиным, Кремль после этого уже дважды опроверг возможную встречу российского лидера с Д. Трампом в Осаке, на предстоящем в конце июня саммите «Группы двадцати». И если такая встреча не произойдет, президент США окажется в проигрыше и не сможет объяснить, зачем он звонил российскому лидеру, если тот с ним не встречается.

Это как раз та ситуация, разрешение которой потребует от Трампа уступок. Возможно, не только России. Англосаксонская технология «черного кота» по колониальному принципу «разделяй и властвуй» продолжает давать все более очевидные сбои. Не так страшен этот черт, как его малюют, и на эту «старуху» вполне может отыскаться коллективная «проруха». Главное, чтобы никто в коллективе не дрогнул.

Владимир Павленко

Я по странной причине всегда думал, что Воркута и Магадан находятся где-то рядом. Типа, на Севере. Может быть, даже за Полярным кругом, хотя где он, этот круг, я тоже не представлял.

Оказалось, что нет. По российским меркам, Воркута находится не сказать, что рядом, но в пределах условной досягаемости. Туда даже ходит легендарный поезд «Воркута – Ленинград».

А вот до Магадана от Воркуты – еще 4000 километров по прямой. И железной дороги до Магадана нет. Туда можно только долететь.

Вообще 3/4 России – это все территории, куда можно только долететь. Хотя и остальная четверть страны, покрытая условной сетью железных и автомобильных дорог, имеет расстояния космические. По русским меркам, 1000 километров от города до города – значит, в пределах досягаемости.

Поэтому быть аэрофобом в России довольно затруднительно. Живя в России, не летать – просто невозможно. И если не игнорировать это очевидное обстоятельство, то ясно, что нам и нашим детям всегда придется строить и аэропорты, и сотни пассажирских самолетов.

Это обстоятельство отчего-то напрочь игнорируется всеми, кто сегодня впадает в демонстративную истерику по поводу катастрофы самолета «Сухой Суперджет» в Шереметьево.

Тонкий слой патриотизма сдуло как ветром и началась старая песня, которая звучала из всех утюгов в 90-е. «Мы не умеем ничего. Мы не умеем делать машины, мобильные телефоны, электронику и одежду. Поэтому все это мы должны купить у тех, кто умеет это делать хорошо».

Гигантский рынок более чем в 100 миллионов пассажиров был практически полностью отдан «Боингу» и «Эйрбасу». Без всякой борьбы.

Одна из самых современных отраслей советской экономики, в которой страна была в числе мировых лидеров, была просто брошена как ненужный хлам, а титан и алюминий, которые целиком потреблялись советской авиационной промышленностью, снова превратились в сырье.

К 2000 году с отраслью было практически покончено. Три гигантские авиастроительные корпорации – «Яковлев», «Туполев», «Ильюшин» – были мертвы. Четвертую – «Антонова» – недавно добила Украина.

Это ключевой момент, который необходимо ясно осознавать. Сегодня пассажирского авиастроения в России, кроме корпорации «Сухой», больше не существует. Туполев и Ильюшин выпускают в последние десять лет по 1-3 самолета в год, которые были разработаны тридцать лет назад.

Попытка Михаила Погосяна реанимировать отрасль на базе работающего военного авиастроения была насколько амбициозной, настолько и отчаянной. Понятно, что пассажирский авиалайнер отличается от Су-25, как танк от корейского седана.

Однако «Сухой» это сделал. Тяжело, с ошибками, часто по-российски оглядываясь на начальство, конечно тоже по-российски разбазаривая и позволяя разворовывать, но они это сделали. В 2007 году завод выкатил первый опытный экземпляр Sukhoi Superjet 100

Ничего подобного за 30 лет никто в России не делал. Развертывание иностранных производств – это максимум, чего достигла отечественная промышленная политика за эти годы.

Каждый отечественный полноценный промышленный проект, по идее, должен пользоваться безраздельной общественной поддержкой. Не важно кто их делает – Чемезов, Погосян, друзья Путина или кто-то еще.

«Что хорошо для «Дженерал Моторс» – хорошо для Америки». «Что хорошо для корпорации «Сухой» – хорошо для России. Не нравится? Режет ухо? А мне – нет, не режет.

Работа авиационного завода в Комсомольске-на-Амуре – фактор национальной безопасности. Это куда важнее для целостности России, чем фонтан с подсветкой в Грозном. И этот завод должен работать и производить пассажирские самолеты.

И верфь «Звезда», которую железом и кровью строит во Владивостоке страшный Игорь Сечин – тоже фактор национальной безопасности. И мне совершенно плевать на нерыночные методы «Роснефти», потому что русский газ должны возить русские газовозы, а не корейские. А там глядишь, и сухогрузы научатся делать, и пассажирские лайнеры.

И даже проект президентского автомобиля, многократно обсмеянный медиасообществом – история куда более важная, чем Крымский мост. Потому что, если российские инженеры все еще не боятся сделать машину «лучше мерседеса» – значит, не все потеряно.

Случилась авиакатастрофа. Это, конечно, большая беда. Но это означает только одно. Что инженеры, испытатели, разработчики должны тысячу раз еще проверить то, что сделано, и сделать еще лучше.

Это Украина могла себе позволить убить КБ «Антонов». Страна компактная, от Киева до Одессы всего 400 с небольшим километров. До Варшавы легко доехать на автобусе.

А я не хочу, как на Украине. Я не хочу, чтобы Россия становилась аграрной или энергетической сверхдержавой. Я хочу, чтобы она оставалась державой космической. Страной с крыльями.

Сергей Мардан

Телеведущая Ксения Собчак после катастрофы Sukhoi Superjet 100 в столичном Шереметьево назвала этот самолет «адовым говном». Журналист Максим Кононенко назвал подобные комментарии самым чудовищным в этой ситуации и призвал «гасить цинизм».

В своем Telegram-канале Собчак объяснила, почему старается не летать «Суперджетом». «Это адовое говно. И «ошибка экипажа» – это, конечно, отличная версия, но проблема только в том, что коррумпированные чиновники не в состоянии признать, что сам проект «Сухой Суперджет» – это дико провальная история», – заявила телеведущая.

«Просто поговорите с любым пилотом, как они «любят» Су, – пишет Собчак.

Кононенко в свою очередь прокомментировал обилие комментариев, подобных тому, что прозвучал от Собчак. «Самое чудовищное в этой вот ситуации – это вот это вот «Суперджет говно»... Прямо, как шакалы, набросились на тему и грызут», – написал он в своем Telegram.

«Я не святой, я понимаю, что есть цели и есть задачи. Но, бл***, там еще людей даже не опознали. Побойтесь бога, а. Ну давайте как-то гасить цинизм. Всех денег не заработаешь. А спрошено будет», – заключил он.

https://vz.ru/news/2019/5/6/976382.html

Россия вновь стала сверхдержавой, Западу рано или поздно придется пойти ей навстречу, пишет Михаэль Штюрмер в Die Welt.

«Россия снова стала Россией, сверхдержавой двух континентов, огромной евразийской империей с широкой сферой интересов от Средиземного моря и Ближнего Востока до Латинской Америки, оплотом православия, Третьим Римом», – приводит текст статьи RT.

Штюрмер приводит описание приема в Кремле, которое он сравнивает с церемониями царских времен.

«Когда российский президент Владимир Путин устраивает официальный прием в старой крепости Кремля, то в этот торжественный момент возникает ощущение, что время замерло, и церемониальное действо теперь происходит по протоколу царских времен. Мундиры сверкают, позолоченные эполеты блестят, подтянутые кадеты в униформах, как будто бы позаимствованных из театра, открывают двустворчатые двери, доходящие до потолка. Размеренным шагом царь идет навстречу камере, отобранная публика встречает его долгими аплодисментами и забывает на мгновение о последствиях всех тех крушений, которые Россия и русские пережили за последние 100 лет», – пишет автор статьи.

Штюрмер считает, что у Запада был шанс выстроить с Россией доверительные отношения после краха СССР и поспособствовать процессам демократизации в этой стране, однако он был упущен. Вместо этого НАТО стало расширяться на восток, и в итоге в Кремле заявили: «Или новый порядок, или никакого порядка», пишет автор статьи.

Он приводит слова экс-госсекретаря США Джорджа Шульца, который предостерегал: «Россия – как раненый медведь гризли: сильная, непредсказуемая, злопамятная».

«Неужели 20 лет назад это было так трудно понять?» – недоумевает автор статьи.

Штюрмер указывает, что рано или поздно Западу придется пойти навстречу России, хочет он этого или нет. Автор статьи советует сделать это как можно раньше, возродив лучшие из элементов системы, созданной в годы холодной войны. Он призывает вспомнить о «парадоксе взаимного гарантированного уничтожения», который показал, что сверхдержавы могут выжить только вместе или погибнуть.

«Глобализация проблем, развитие цифровых технологий во всех сферах жизни, расширение поля деятельности до околоземного космического пространства, а также гибридные и кибервойны – это не абстрактные вещи, а реальные угрозы», – подытожил автор.

В апреле министр экономического сотрудничества и развития Германии Герхард Мюллер отмечал, что Россия играет важную роль в вопросе «защиты глобальных благ» и обеспечении продовольственной безопасности. В Германии также призывали Запад снять санкции с России.

https://vz.ru/news/2019/5/5/976239.html

Первый полет американского «воздушного космодрома» Stratolaunch мир воспринял с энтузиазмом – мечта улететь на крыльях в космос все ближе к осуществлению. Забылось, что взятый американцами рубеж в разработке авиационно-космических систем наши конструкторы преодолели более 30 лет назад.

С самого начала работ по ракетной тематике аппараты вертикального взлета, трансформировавшиеся со временем в баллистические ракеты, и ракетопланы развивались одновременно. Тогда, в довоенные годы, невозможно было предположить, какое направление окажется эффективнее. Более того, даже то, как немцы пронумеровали свои серийные разработки, наводит на мысль, что ракетопланы и Вернеру фон Брауну казались более перспективными: самолет-снаряд получил название «Фау-1», а баллистическая ракета – «Фау-2». Но названия военной техники теориям не подчиняются, все могло быть и наоборот.

Монополия на космос

Начало активных ракетных работ в СССР никак не связывалось с освоением космоса, речь шла о максимально быстром достижении паритета с США в средствах доставки ядерного оружия. Потому постарались по максимуму использовать немецкий задел по баллистическим ракетам, чтобы достичь стратегического радиуса действия. Разработки крылатых ракет шли на уровне тактического оружия.

Военным в начале 50-х не было никакого дела до космоса. Только одержимость Сергея Королева идеей полета человека на орбиту радикально переломила тенденцию. Тогда уже и военных стали интересовать и спутники-разведчики, и выведение оружия за пределы атмосферы. Собственно, еще до полета Гагарина велись разработки крылатых космических кораблей многоразового использования, а значит, было и понимание, за какими системами будущее. Этой тематикой занимались и Королев, и Челомей, и авиационные КБ. Но быстрое достижение результата, считал Сергей Павлович, обеспечивала именно одноразовая баллистическая ракета, и альтернативные разработки были свернуты. Но не забыты – в 1965 году в ОКБ-155 довели до летных испытаний многоразовый одноместный космический корабль проекта «Спираль». Он не мог стартовать с Земли, его сбрасывали с Ту-95 и в ходе полетов отрабатывали методики возвращения с орбиты и посадки. Однако проект свернули, ныне космоплан «Спираль» находится в авиамузее в Монине. Носителем его предполагался гиперзвуковой самолет-разгонщик, способный достичь скорости 6,5–7 Махов и запускавший «птичку» на высоте около 30 километров.

Почему ракетопланная тематика не встала в СССР вровень с баллистической? Ответ нужно искать в распределении бюджетных потоков. Понятно было, что все связанное с авиационным стартом окажется в ведении ВВС и Минавиапрома. Космические же войска и созданный под ракетную тематику в середине 50-х Минобщемаш никак не хотели делиться властью и финансированием. Будучи весьма влиятельными в силу реальных космических успехов СССР в 60-е годы, они делали все, чтобы космос оставался исключительно на их попечении. И перспективный проект «Спираль» был закрыт именно с подачи министра обороны Андрея Гречко.

Зарубежные конструкторы подступались к созданию аэрокосмических систем, но приходили к выводу: существующий уровень технологий не позволяет реализовать такой проект. Но идею не бросали – свои разработки появлялись у немцев, англичан, французов… Многое из сегодняшних американских достижений мы уже видели – 30 лет назад у нас. Двухфюзеляжный летающий космодром Stratolaunch создан на базе двух бэушных «Боингов-747», но еще в начале 80-х главный конструктор «Бурана» Глеб Лозино-Лозинский в содружестве с КБ Олега Антонова разрабатывал аналогичную конструкцию носителя космического челнока взлетной массой 770 тонн. Он был двухфюзеляжный, со стреловидным крылом, с увеличенным по сравнению с базовым Ан-124 «Руслан» центропланом и размещенными на нем дополнительными двигателями. Но антоновцы по проекту «Энергия» – «Буран» сделали Ан-225 «Мрия». Он обладал меньшей грузоподъемностью, которая, впрочем, была достаточной для целей, под которые самолет создавался: транспортировка челноков «Буран». Но и как летающий космодром Лозино-Лозинский его рассматривал, это было заложено в ТЗ на разработку Ан-225. Два выступа на центроплане, абсолютно ненужные для транспортировки челнока, – как раз заложенные в конструкцию «Мрии» элементы воздушного старта.

В конце 80-х правительственным постановлением Лозино-Лозинскому и его коллективу разрешили продолжить работы по воздушному старту на базе носителя Ан-225, но без бюджетного финансирования – с привлечением инвесторов, в том числе иностранных. В результате появился проект МАКС («Многоразовая авиакосмическая система»), эскизный вариант которого был успешно защищен в 1989 году. То есть ровно 30 лет назад наши конструкторы находились на уровне, только сейчас достигнутом американцами. Был готовый самолет-носитель, оставалось сделать сам челнок, что на основе «Бурана» представлялось решаемой задачей, тем более при сформированной для его изготовления кооперации промышленных и исследовательских компаний. Корабль МАКСа при массе 26 тонн должен был быть вчетверо меньше «Бурана». Экипаж – от двух до шести человек. Полезная нагрузка – семь с лишним тонн. Оставалось сделать подвесной бак для челнока. Его планировалось оснастить чрезвычайно эффективным многоразовым двигателем, разработанным на основе РД-171 (боковые ускорители «Энергии», ставшие впоследствии ракетой «Зенит»).

В сравнении с одноразовыми космическими запусками расчетная эффективность МАКС впечатляла. Заключение экспертов определяло стоимость доставки килограмма груза на орбиту и что весьма важно – возвращения его на Землю в диапазоне от одной до двух тысяч долларов за килограмм. Для «Союза» этот показатель намного превышает 10 тысяч, разница на порядок.

МАКС сгубили узковедомственные интересы. Проект разрабатывала «Молния», входящая в Минавиапром. Министерство общего машиностроения, ставшее впоследствии Российским космическим агентством, а затем и Роскосмосом, традиционно не хотело никого пускать на свою поляну. Именно это ведомство, как следует из сведений, размещенных в Сети, сделало все, чтобы обломать МАКС крылья. Официально отказ мотивировали тем, что если развивать авиационно-космическую систему, придется свернуть все остальные разработки.

Погоня за вакуумом

Американские «Шаттлы» сошли с дистанции не из-за аварий. Главной причиной стало то, что попросту нечего было возить на орбиту, а без постоянного грузопотока система чрезвычайно затратна. По той же причине не получил развития «Буран». Напрашивается вывод: так и не заработавшая авиационно-космическая система тоже жертва экономики. Разработка очень дорогая, создание и эксплуатация влетят в копеечку, а какой полезный результат? Несколько стартов в год к МКС никак не окупят такую систему, и на круг одноразовые запуски «Союзов» или ориентированные на наземный же старт многоразовые проекты Илона Маска и других американских компаний пока оказываются дешевле. Ситуация сохранится до тех пор, пока околоземная орбита не станет активным экономическим пространством.

Сегодня практическая отдача от космоса – это спутники связи, навигационные сети, зондирование Земли и фотосъемка плюс аппараты военного назначения. Жесткого требования к увеличению числа запусков и снижения их стоимости попросту нет. Естественно, разработчики просчитывают рентабельность той или иной системы. МАКС могла гораздо эффективнее выполнять доставку космонавтов и грузов на МКС, но это всего четыре-пять полетов в год, и даже с учетом запусков по заказу военных суммарно получалось слишком мало, чтобы она себя окупала. Но МКС для нас пример нехарактерный – по сравнению с международной станцией на чисто нашенских «Алмазах», «Салютах» и «Мире» научно-исследовательская работа велась куда интенсивнее и эффективнее и именно в те годы экспериментально определился круг производств, которые выгодно поднять на орбиту, в невесомость и вакуум.

Речь идет о промышленных установках по производству полупроводниковых материалов, медицинских препаратов, имеющих монокристаллическую структуру, но одна из сформулированных тогда задач показалась особенно перспективной. Полупроводниковые наногетероструктуры – технологии, за создание которых в земных условиях Жорес Алферов получил Нобелевскую премию. Они основа всей современной микроэлектроники, а представляют собой кремниевую подложку, на которую наносятся микронные слои полупроводниковых материалов, проводников, диэлектриков. Для производства пластин, из которых в дальнейшем делаются микрочипы, на Земле приходится создавать чрезвычайно энергозатратные вакуумные криогенные установки, при этом каждая попавшая в зону напыления молекула кислорода приводит к браку. В космосе же необходимые условия можно получить даром. С одной, правда, принципиальной оговоркой – вакуум требуемого качества начинается где-то в восьми тысячах километров от поверхности Земли и там нельзя разместить орбитальную станцию хотя бы потому, что это уже зона радиационных поясов, и пока эффективной защиты от космического излучения не придумано. Да и сообщение со столь удаленной орбитой оказывается накладным. Но ученых это не остановило, и они открыли явление, которое можно назвать «динамический вакуум». Если на 400-километровой орбите запустить диск диаметром несколько метров, который будет принимать на себя поток разряженной земной атмосферы, то за ним установится достаточно большая и стабильная зона с разряжением на один-два порядка выше, чем удается получить на Земле. Такой эксперимент при помощи «Шаттла» американцы провели еще в середине 90-х. Как сообщил в своих статьях руководивший работами Алекс Игнатьев, процент брака в опытных образцах оказался на два порядка ниже, нежели на Земле. Наши ведущие НИИ по этой тематике также подтверждают выгодность космического производства, но вопрос: не окажутся ли транспортные расходы настолько большими, что перечеркнут выигрыш? В ходе специальной НИР, проведенной по программе МАКС, были получены следующие результаты. На начало 2000-х доставка груза по цене около шести тысяч долларов за килограмм оказывалась рентабельной. МАКС позволяла уложиться в одну-две тысячи. Картина рисовалась такая: на орбиту выводится порядка десяти платформ, представляющих по сути автоматические мини-заводы. Там не будет экипажа, даже двигателей, даже герметичных отсеков – вообще ничего, что хоть в малейшей степени могло бы загрязнить вакуум. Посещение каждой платформы предполагалось раз в полтора месяца: завезти сырье, забрать продукцию, провести профилактику, подкорректировать своими двигателями «заводскую орбиту». Итого – порядка 80 запусков в год. Опасения, что массовое орбитальное производство быстро насытит рынок, разработчики отвергли, поскольку космической продукции получалось три процента от мировых потребностей. В обозримой перспективе больше не сделать. Не надо забывать, что предприятия по производству микроэлектроники нельзя отнести к экологически чистым, потому вывод их в космос повышает привлекательность проекта еще больше.

То есть авиационно-космическая система – дорого, космическое производство – тоже, но в связке получается исключительно рентабельный проект. Роскосмос, получив все выкладки, сказал, что слишком велик технический риск, и идею зарубил. А американцы, доводя свои несколько АКС до ума, вроде как от технических рисков застрахованы некой высшей силой.

Что дает заоблачный старт

Есть два способа воздушного старта космического корабля – в варианте типа «Спирали» он является одновременно и первой ступенью, разгонщиком. Системы, подобные МАКС, принципиально скорость стартующему аппарату не прибавят, их задача – поднять корабль с разгонным блоком на необходимую высоту в нужную для старта точку. В обоих случаях можно произвольно задать наклонение орбиты, что очень важно для любого околоземного полета, и это принципиальный выигрыш АКС перед стационарными космодромами. По формуле, выведенной еще Циолковским, для достижения орбиты корабль должен набрать так называемую характеристическую скорость, чуть больше девяти километров в секунду. Скорость движения по орбите высотой около 200 километров – 7,9 км/сек, а разница – это как раз потери на преодоление гравитации и сопротивление атмосферы. Старт ракеты с самолета-носителя на высоте 10 километров снижает такие потери примерно на 0,7 км/сек.

Гиперзвуковой носитель уже позволяет космическому кораблю выйти на орбиту без дополнительного ракетного ускорителя. Только наша промышленность ни технически, ни морально не готова сделать такой самолет-разгонщик. Равно как и американская – это сопряжено с затратами, абсолютно неприемлемыми для производства единичной продукции. Поэтому всерьез для воздушного старта и мы, и они пока рассматриваем дозвуковые носители.

Идеальная космическая система – многоразовая и одноступенчатая, то есть самолет взлетел, вышел на орбиту, выполнил задание и вернулся на базу, будучи готовым к следующему полету. Но уровень технических возможностей, по мнению конструкторов, пока такого не позволяет. Достижимый, причем с большими трудностями, минимум – две ступени. Ситуацию может изменить трехкомпонентный двухрежимный двигатель РД-701, который прорабатывался в НПО «Энергомаш» по программе МАКС, но был доведен только до уровня макета. Стартуя с «Мрии» и имея кислородно-керосиновые двигатели, челнок мог выйти на орбиту лишь с помощью дополнительной разгонной ступени. С трехкомпонентым двигателем такой элемент уже не понадобился бы.

Время лозунгов

Перед нашим космическим ведомством еще полвека назад стоило бы поставить задачу организовать рентабельную космическую деятельность, а не пытаться сделать сейчас это мало чем подкрепленными постановлениями. Надо было искать и предлагать перспективные направления работ вне Земли. Но нынешняя структура Роскосмоса меньше всего подразумевает какие-то прорывы и достижения, ведомство озабочено постоянным поиском доказательств своей необходимости, и временами это выглядит жалко. Наверное, выбор стратегии стоит у него отобрать, оставив Роскосмосу или структуре, которая появится вместо него, исключительно исполнительские функции. То есть решать, что конкретно можно и нужно с выгодой делать на орбите и в дальнем космосе, должно правительство, опираясь на рекомендации РАН и запросы промышленности, а ведомство пусть ищет пути реализации спущенных сверху планов.

Кто сейчас главные интересанты в освоении космоса, конечные потребители? Наука? Эксперименты, проводимые на МКС, даже в сравнении с программами, реализовывавшимися на «Мире», выглядят бледно. ГЛОНАСС? Здесь заказчики военные, как и по ряду других направлений, но этой темы мы касаться не будем. Промышленность? Не спешит. Слышен лишь привычный «белый шум» от самого Роскосмоса, на который уже и внимания никто всерьез не обращает. «Мы создадим свою станцию». «Полетим на Луну»… Экономического обоснования, убеждающего в том, что это необходимо, нет. То есть по-прежнему наши цели в космосе остаются политическими – не дать Штатам сильно нас обогнать.

Принципиальное отличие в нашем и американском подходе – за океаном нет разделения на авиационные и ракетные ведомства, всем занимается NASA. У нас противостояние авиационного и космического министерств сохраняется по сию пору. Кроме того, в США давно поняли, что бюджетное финансирование имеет своей целью процесс, который может тянуться сколь угодно долго. А частные инвестиции требуют результата, причем в оговоренные сроки, и потому зачастую оказываются более эффективными. Правительство США поощряет коммерческие фирмы к космической деятельности, поддерживая их заказами и оказывая разного рода иную помощь. Мы жалуемся на недостаток финансирования, но даже то, что есть, бездарно разбазариваем. Вовсе не внутри Роскосмоса надо искать причины нашего нынешнего космического бессилия.

Алексей Песков

Россия заранее призвала не считать выдачу паспортов Донбассу сигналом "для кого-то" – об этом заявил на заседании Совета Безопасности ООН постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя. Он пояснил, что этот указ не является "ползучей аннексией" и не "приурочен к какому-то событию". К таким заявлениям пришлось прибегнуть даже не из-за политики Украины, а скорее просто из-за несовершенности указа. В будущем он должен быть скорректирован в более удобную форму. Ну а если Украина все же решится на силовое решение проблемы, то России уже ничего не останется, кроме как признать ДНР и ЛНР независимыми субъектами. Об этом  рассказал политолог, первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин.

– После новости о выдаче паспортов РФ в Донбассе, многие задавались вопросом социальных гарантий. И вчера ПФР разъяснил, что жители Донбасса могут претендовать на получение российских пенсий только при переезде в Россию на ПМЖ. Как вы оцениваете такое решение?

Ситуация, конечно, мотивирует людей переезжать в Россию, и в этом смысле она создает определенный риск того, что люди будут перебираться в Россию, оставляя свое прежнее место жительства. Я считаю, что в перспективе это правило должно быть скорректировано с тем, чтобы не поощрять к переезду всех живущих в Донецкой, Луганской республиках. Иначе можно представить, что переехав в Россию, край просто потеряет свое население. Цели такой ни президент, ни те, кто поддерживают этот указ, не ставят. Поэтому мне кажется, что это на данный момент неурегулированное последствие принятия этого указа.

– То есть выдавать пенсии нужно гражданам уже на территориях республик?

– Я считаю, что да. Скорее всего, такое решение мотивируется в том числе тем, что Пенсионный фонд не горит желанием тратить свои средства на людей, живущих за пределами РФ, хотя он это делает. Например, граждане Южной Осетии и Абхазии получают доплату, ветераны по крайней мере, и это позволяет им более достойно существовать.

– Но в целом указ вы считаете верным решением?

– Для меня неясен был только день, когда этот указ будет предан гласности. А что касается самого указа – я знаю о его существовании уже достаточно долгое время. Я знаю, кто этим занимался, сам в этом некоторое участие принимал, поэтому знал, что указ должен был выйти. А то, что он несколько задержался с публикацией, связано исключительно с нежеланием, чтобы этот указ стал игрушкой в ходе избирательной кампании на Украине.

– То есть это не попытка приструнить Зеленского?

– Нет, указ абсолютно не связан с желанием, как сейчас некоторые утверждают, поставить Зеленского на место – он был подготовлен и подписан до того, как закончились выборы на Украине. Еще даже в тот момент, когда многие не были убеждены, что Зеленский вообще будет президентом Украины. Поэтому он носит не конъюнктурный характер, он носит характер принципиальный, поскольку речь идет о преодолении существовавшего и существующего у нас в законодательстве о гражданстве барьера, связанного с необходимостью выхода из гражданства проживания. В соответствии с этим указом, это не требуется.

То есть люди вправе сохранить гражданство Украины и при этом получить гражданство России. Это я считаю очень важным, потому что этот принцип, на мой взгляд, должен быть распространен не только на жителей ДНР и ЛНР, но и на всех соотечественников, которые желают получить российское гражданство, но сами живут за рубежом. Вот чем важен этот указ не только для ДНР и ЛНР.

– Задержка в связи с выборами понятна, но почему этого не произошло год назад, например? Ведь условия, в которые Киев поставил республики, несильно изменились за долгое время?

– Ну, если собрать вместе девять беременных женщин, то ребенок все равно за месяц не родится… Да, я считаю, что это решение нужно было принять давным-давно, но скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается.

Была борьба мнений, в том числе в окружении президента. Могу со своей стороны сказать, что в Госдуме многие, я в частности с момента своего избрания в 2016 году все время поднимаю эти вопросы и подготовил целый ряд законопроектов, которые облегчают нашим соотечественникам получение гражданства. К большому сожалению, большинство из них не нашли себе применение, потому что были заблокированы. То есть для того, чтобы принять этот указ, пришлось преодолеть сопротивление людей, которые блокируют и блокировали упрощение процедуры получения гражданства нашими соотечественниками. Такие люди есть, они никуда не делись, они в данном случае вынуждены были отступить.

– То, о чем заявил Василий Небензя в СБ ООН, сказано для упреждения различного рода манипуляций на эту тему? Вероятно, уже были попытки?

– Сразу было понятно, что, конечно, будут предприняты попытки обвинить Россию в том, что она нарушает "Минские договоренности", в том, что она делает шаг к обретению территорий Донецка и Луганска, то есть к их захвату и присоединению. И я считаю подобного рода подозрения безосновательными.

Как правило люди, которые таким образом оценивают этот указ, ссылаются на пример Абхазии и Южной Осетии – говорят, что это "Абхазский сценарий" для ДНР и ЛНР. Я как человек, который хорошо знает, в чем состоял "Абхазский сценарий", просто объясню: да, в свое время мы пошли навстречу многочисленным просьбам населения Абхазии и Южной Осетии, которые жили в условиях неурегулированного конфликта непризнанного государства, и дали этим людям возможность получить гражданство Российской Федерации. Иначе они оказывались в замкнутом пространстве с паспортами непризнанных республик, которые нигде, в том числе и в России, не учитывались.

Но паспортизация жителей Абхазии и Южной Осетии никоим образом на тот момент не приблизила те республики к признанию. И Абхазия, и Южная Осетия оставались непризнанными, хотя после получения паспортов там жили в подавляющем большинстве граждане РФ. Признание Абхазии и Южной Осетии произошло только после того, как Саакашвили напал на Южную Осетию и развязал там войну. То есть если эту аналогию применить к ДНР и ЛНР – даже если все без исключения люди, живущие в ДНР и ЛНР, станут гражданами России, от этого территория ДНР и ЛНР не перестанет в международно-правовом плане рассматриваться как территория Украины, поскольку мы территорию ДНР и ЛНР не признали как независимые образования.

Но если Украина предпримет военные меры, попытается вновь огнем и мечом, разрушая города и убивая граждан, вернуть себе эту территорию, то в этом случае, я уверен, нам ничего другого не останется, кроме как признать ДНР и ЛНР. И опять же – признание с нашей стороны Абхазии и Южной Осетии не привело к аннексии. Абхазия и Южная Осетия живут и развиваются как независимые государства при поддержке России. Но независимые, а не присоединенные к Российской Федерации. Поэтому никакой связи между аннексией и выдачей паспортов нет.

– Может ли Украина, на ваш взгляд, все-таки пойти по жесткому пути?

– Я думаю, что в создавшийся в данный момент ситуации только в качестве провокации уходящего президента или близких к нему силовиков, каких-то добровольческих батальонов, которые, желая спровоцировать, втянуть Россию и Украину в конфронтацию, могут попробовать начать подобного рода действия. Такая опасность не устранена, и я не верю в то, что избранный президент по собственной инициативе начнет это делать. Я думаю, что во многом его можно подозревать, но только не в том, что он будет подталкивать к военному решению.

https://www.nakanune.ru/articles/115099/