zahar65

zahar65

На Пикабу
поставил 8225 плюсов и 261 минус
отредактировал 0 постов
проголосовал за 1 редактирование
Награды:
10 лет на Пикабуболее 1000 подписчиков
391К рейтинг 1295 подписчиков 88 подписок 4281 пост 390 в горячем

От независимости самой независимой российской республики ничего не осталось

История Татарстана демонстрирует, как Россия спаслась, а демократия погибла



Helsingin Sanomat, Финляндия



Как удалось сохранить Россию все эти годы после распада Советского Союза? Корреспондент газеты Helsingin Sanomat в Москве Пекка Хакала (Pekka Hakala) отправился искать ответ на этот вопрос в Казань — столицу разбогатевшего за счет добычи нефти Татарстана.


Татарстан мог бы получить большую автономию, а Россия могла бы стать настоящей многопартийной демократией. Ни того, ни другого не произошло.


Когда Советский Союз распался, многие думали, что следом распадется и Россия. Самая большая страна мира еще раз расколется на части.


Однако все произошло иначе. Владимир Путин стал контролировать различные территории еще сильнее, и на практике Россия превратилась в страну одной партии. Если вы хотите понять, как это произошло, стоит поехать в Казань.


Казань — столица Республики Татарстан, входящей в состав России. Это один из самых богатых регионов России, на территории которого добывают нефть и газ. В последние годы наличие денег стало отражаться на облике города.


Самое помпезное здание Татарстана — новое здание Министерства сельского хозяйства, которое издалека напоминает Казанский собор в центре Санкт-Петербурга. Однако вблизи оказывается, что здание больше собора. В центре фасада министерства расположено гигантское бронзовое дерево, внизу — огороженный газон.


Газон — искусственный. На табличке написано «Сидеть на мраморном ограждении и распивать алкогольные напитки запрещается».


«Это просто ужасно!» — так охарактеризовал здание главный редактор «Новой газеты» Ирек Муртазин.


«Раньше на этом месте были старые дома и квартиры преподавателей университета, памятники деревянной архитектуры, которым было по 200-300 лет. Создание такой громадины ничем не обосновано».


53-летний Муртазин — именно тот человек, который может рассказать о судьбе Татарстана, потому что он наблюдал за развитием событий, будучи руководителем пресс-центра президента Республики Татарстан Минтимера Шаймиева. Он покинул свой родной город под давлением обстоятельств 15 лет назад. Его критика в адрес политики Татарстана привела к тому, что он по решению суда около года отбывал срок в колонии-поселении.

От независимости самой независимой российской республики ничего не осталось Россия, Татарстан, Политика, Длиннопост

Оглашение приговора бывшему пресс-секретарю президента Татарстана Минтимера Шаймиева Иреку Муртазину



«Татарстаном уже долгое время управляет сельская аристократия с менталитетом разбойников с большой дороги», — с раздражением говорит Муртазин в интервью в Москве.


В годы Второй мировой войны в Татарстан эвакуировали множество предприятий тяжелой промышленности с запада России.


В последние годы существования Советского Союза Татарстан был одним из самых богатых регионов, но из произведенных на его территории богатств в республике оставались только 2%. Столица республики Казань пребывала в ужасном состоянии. Элита Татарстана со стороны смотрела на обогащение других регионов. После краха Советского Союза в Татарстане подняло голову сильное национальное движение, которое вывело десятки тысяч людей на улицы Казани.


После распада Советского Союза подписать новую конституцию Российской Федерации и федеральный договор отказались две республики — Татарстан и Чечено-Ингушетия. В 1992 году Татарстан принял свою конституцию и провозгласил суверенитет, в соответствии с которым республика постепенно отделялась от России.


Президент России Борис Ельцин и президент Татарстана Минтимер Шаймиев провели переговоры, результатом которых стало подписание в 1994 году договора «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий».


Договор делал Татарстан почти независимым государством с собственной конституцией, внешней политикой, своей национальностью, своим языком и собственной культурной политикой, с независимым бюджетом и с правом регулировать вопросы землепользования.


Удачный договор породил явление, которое стали называть «парадом суверенитетов». Все, кто только мог, начали провозглашать суверенитет и затем подписывать отдельный договор с Москвой. Союзное государство превращалось в лоскутное одеяло.


Единственным государством, с которым не велись переговоры, была Чечня, она ввязалась в длившиеся многие годы кровопролитные войны с Россией.


«Хотя Татарстан указал Чечне путь», — говорит Муртазин. В подтверждение своих слов он повторяет слова, сказанные ему покойным лидером чеченских террористов Шамилем Басаевым в конце 1990-х: «Татарстан показал путь, по которому надо идти, но чеченцы не смогли остановиться».


Борис Ельцин и его преемник Владимир Путин объясняли свои действия боязнью распада России по образцу Советского Союза.


Оценивая ситуацию задним числом, можно сказать, что риск был невелик, но в 1990-е годы многие думали как Ельцин и Путин. Почему бы этому процессу не продолжиться?

По мнению Муртазина, в начале 1990-х годов у татарского национально-патриотического движения не было никаких шансов на успех, потому что у Москвы имелись способы держать огромное государство в кулаке.


По словам Муртазина, директор Казанского авиационного завода мог бы прекратить демонстрации в одно мгновение:


«На заводе работали 60 тысяч человек — русские, дети и внуки эвакуированных из Ленинграда блокадников. На Казанском оптико-механическом заводе и Казанском вертолетном заводе работали 200 тысяч человек. Старые директора-коммунисты этих заводов могли бы приказать своим рабочим выйти на Площадь свободы и стереть с лица земли всех этих татарских националистов».


В 1990-е Муртазин работал корреспондентом ВГТРК в Казани. В 1999 году он стал руководителем пресс-центра президента Республики Татарстан, потому что верил, что сможет принимать участие в изменении России. Шаймиев объединился с мэром Москвы Юрием Лужковым и несколькими другими государственными деятелями.


Их партия «Отечество — Вся Россия» собиралась сделать Лужкова президентом.


«Парламентские выборы 1999 года были настоящими. У России была возможность стать государством с двухпартийной системой».


Произошло иначе. Новый премьер-министр Путин сделал рывок с помощью Ельцина и партии «Единство». Из партии «Единство» впоследствии образовалась правящая партия «Единая Россия».


В Татарстане, в свою очередь, еще раз пересмотрели конституцию и избрали Шаймиева на третий срок.


В начале своего первого президентского срока Путин назвал особые договоры регионов «бомбой замедленного действия», которые могут привести Россию к краху. Новый президент начал создавать централизованное государство.


Муртазин вернулся на телевидение и позже стал работать корреспондентом ВГТРК в Минске. В 2007 году он опубликовал книгу «Минтимер Шаймиев: последний президент Татарстана».


В последней главе книги Муртазин рассказывает о ближайшем окружении президента и, в особенности, о бизнесе его младшего сына Радика. Такую же историю можно было бы рассказать о любом регионе России, где местная элита решает свои денежные вопросы сомнительным способом.


За публикацией книги последовало обвинение в клевете и возбуждении ненависти и вражды, а также отбывание наказания в колонии-поселении в течение одного года и девяти месяцев.


Приговор привлек к себе общественное внимание, потому что в нем государственная элита Татарстана рассматривалась как «социальная группа», против которой нельзя настраивать народ.


Большую часть срока Муртазин отбыл в Менделеевской колонии в Татарстане. Муртазин получил условно-досрочное освобождение в 2011 году.


Особый договор между Москвой и Казанью, заключенный в 1994 году, продлевался в 2004 и 2007 годах, когда из него было исключено все самое существенное. В последний раз спор шел о преподавании татарского языка и требовании к президенту Татарстана о владении двумя языками. Срок договора 2007 года истек в августе, и Москва больше его не возобновляла.


В период президентства Путина самый независимый регион России утратил почти всю свою независимость.


По мнению Муртазина, ошибка была совершена тогда, когда «Отечество — Вся Россия» вышла из предвыборной гонки в 2000 году. «Руководство партии предало идеи демократии. На мой взгляд, они испугались собственной партии».



«Сейчас все идет через Москву»


Татары — самое многочисленное национальное меньшинство России, они составляют 5% населения. Более половины из них живут за пределами своей республики в разных регионах России.


После распада Советского Союза некоторые финские компании инвестировали в экономику Татарстана, авиакомпания Finnair организует прямые перелеты в Казань из Хельсинки.

От независимости самой независимой российской республики ничего не осталось Россия, Татарстан, Политика, Длиннопост

Празднование Ураза-байрама в Казани



Отношения между финнами и татарами — в прекрасном состоянии вот уже больше сотни лет. На рубеже XIX и XX веков в Финляндию переехало много татар. Проживающее в Финляндии татарское меньшинство численностью около тысячи человек — преимущественно их потомки.


Главный редактор казанского интернет-журнала «Поистине», политолог Руслан Айсин называет причину таких хороших взаимоотношений: Сарди Максуди. Депутат Государственной думы Российской империи от Казанской губернии Максуди (1880-1957) работал в Государственной думе в течение трех созывов начиная с 1907 года. После революции Максуди эмигрировал во Францию через Финляндию и, в конце концов, оказался в Турции.


«У финнов не было своего представителя, а у татар был, и Максуди отстаивал независимость Финляндии», — рассказывает Айсин в кафе на казанской пешеходной улице. — И финны были благодарны за поддержку, оказанную татарами».


«В Татарстане считают, что путь Финляндии мог бы быть возможен и здесь», — говорит Айсин. — Другими словами, можно было бы уделить внимание экономике, толерантности и инвестировать в высокие технологии. Но сейчас это трудно сделать«.


Айсин говорит, что хотел добиться для татарского языка особого статуса — по примеру отношения к шведскому языку в Финляндии. Тем не менее из этого ничего не вышло.


«Я был председателем Всемирного форума татарской молодежи. В 2008 году мы предложили сделать татарский язык вторым государственным языком России. Из этого вышел только скандал».


Москва прохладно относится к независимым международным отношениям Казани. Турция и Иран имеют свои консульства в Казани, однако идею открытия консульств США и Саудовской Аравии отклонили еще до начала нынешнего дипломатического кризиса.


Старания нынешнего президента Татарстана Рустама Минниханова оказались напрасными.


«Единственные, кто мог бы инвестировать в этот регион — это арабы, — говорит Айсин. — Минниханов посетил много арабских государств с целью привлечения инвесторов, но Москва это не одобряет. Сейчас все идет через Москву: если Москва разрешит, то все получится».


Татарстан — республика в составе Российской Федерации, столица — Казань. По переписи населения 2010 года, численность населения — 3,8 миллиона человек, из которых 53,2% — татары и 39,7% — русские.


По результатам проведенного в 2012 году опроса, 31% населения исповедует ислам, 30% принадлежит к Русской православной церкви.


Президент Республики Татарстан — бывший премьер-министр Рустам Минниханов. Он был рекомендован на этот пост своим предшественником Минтимером Шаймиевым. Шаймиев был президентом Татарстана с 1991 по 2010 год, а сейчас является «государственным советником Татарстана».

Показать полностью 2

«Валютные проститутки» выходят на революцию

Александр Зубченко

«Валютные проститутки» выходят на революцию Украина, Политика, Александр Зубченко, Юмор, Сатира, Длиннопост

Пишу краткий обзор протестного движения нации. Порошенко уехал в США, и началось. Сначала под Раду нагнали упитанных собак с Нацгвардией. Медики бастуют. Сами понимаете, что меры безопасности надо предпринимать чрезвычайные. Это не поклонники таджика с пледами, травяным чаем и их гребаными зонтиками, которые уже всех задрали.


Медицинские работники могут и скальпель под ребро сунуть той же Ульяне Супрун. Исполняющая обязанности министра здравоохранения схоронилась в здании Минздрава, обложилась полицией и выжидает. Ей-то что: схему отмывания денег с помощью закупок у «солидных международных партнеров» она наладила. Пуляет каждый год за кордон миллиардов 7-8. А все ждут: когда же, б...ть, поступят дешевые лекарства и вакцины, которые предыдущий режим бессовестно крал у населения?


Врачи в белых халатах, чтобы вы понимали, «свидомые» на всю голову. Активно орут СУГС, но, тем не менее, матом кроют реформы «американской подстилки». Имеется в виду все та же Супрун. Говорят, что собираются со «скорой» всех уволить, набрать фельдшеров после трехмесячных курсов. Так дешевле будет, чем полноценных врачей содержать. И платить меньше можно, и откачивать никого не надо. Фельдшер, х…ле. Потом еще филиппинских хилеров в хирурги наберут, а в приемной экстрасенсы будут баночки с водой заряжать. Ведь каков главный принцип широко анонсированной Порошенко, Гройсманом и Супрун медицинской реформы? Не знаете? А я скажу: «Деньги, б...ть, ходят за пациентом». Даже не спрашивайте, как это. Просто ходят. И уходят. Замечательно выходит.


Одним из новшеств, кроме собак, стали рамки металлоискателей. Обычно ими только участников Крестного хода просвечивали. Да и то, исключительно Московского патриархата. Поскольку потенциальные сепаратисты, террористы и представители «пятой колонны». Окружили рамками все подходы, шмонают сумки и все норовят в карманы заглянуть. Собаки ведут себя смирно, поскольку солнышко светит, асфальт теплый, самое время подремать. В отличие от них, нацгвардейцы нервничают, поскольку протестующие не очень понимают, в чем смысл таких повышенных мер безопасности, и рассказывают, какие они, в принципе, м…ки. Это, повторюсь, акция протеста медиков против медицинской же реформы. Спикер Парубий отреагировал в том смысле, что они там все козлы, поскольку советская медицина не должна присутствовать в новом, европейском обществе. Все, кончились сказки про «бесплатную медицину». Хочешь лечиться – плати. Не хочешь – плати. Полная свобода и евростандарты.


Госдеп тоже не стоит в стороне. По ходу, остатки демократов, которые курируют в этом «офисе либерализма» украинских грантоедов, решили выгнать их всех в поле. Зажрались, мерзавцы, покрылись жирком, квартир понакупали, прицениваются к восьмым айфонам. Короче, в поле, б…ди! На майдан! И вот Мустафа Найем уныло анонсирует в своем «Фейсбуке» начало, понимаете ли, «тотальной мобилизации», а также постит список грантососов, которые вынуждены принять участие в данном мероприятии. Знакомые все лица: Сергей Лещенко («квартирооптимист»), Светлана Залищук (бывшая гражданская жена Лещенко, тоже «квартирооптимистка»), Виталий Шабунин (зашкварился на коррупции, реальна угроза отлучения от американского финансирования), Егор Соболев (известная «валютная протитутка») и другие. Знаете, в чем именно состоит инициатива? Ни за что не догадаетесь: введение пропорциональной системы выборов. Самая актуальная проблема для абсолютного большинства населения. Нет, первая – это повышение цен на хамон, а вторая – партийные выборы. Еще надо, с…ка, ограничить неприкосновенность депутатов и немедленно, в крайне сжатые сроки, сформировать антикоррупционный суд. Все, после этого нация может спать спокойно. Но пока надо «мобилизоваться». Многие активисты очканули, поскольку подумали, что их будут призывать в вооруженные силы, отправят в АТО и заставят воевать с «агрессивным Путиным». Таджик вынужден был даже специальное разъяснение сделать: типа, военкомы на майдане не станут ловить патриотов. Можно абсолютно спокойно брать зонтики, наркотики и все, что необходимо. 20 сентября – мобилизация актива, распил грантов, а сама акция – 17 октября.


По странному стечению обстоятельств, грантососы совпали в дате с мероприятием, которое планирует проводить в Киеве человек без паспорта, грузин, лидер «революции антибарыг» Михо сами понимаете кто. Саакашвили планирует именно 17 октября прибыть в столицу после гастролей по регионам и озвучить свои требования. Знаете какие? Правильно, пропорциональная система выборов, антикоррупционный суд и ограничение депутатской неприкосновенности. Другими словами, одни «валютные проститутки», предположительно финансируемые Демпартией США, встретятся с грузинами, нанятыми республиканцами. Вся агентура будет стоять на ушах. К Мустафе больше доверия нет, поскольку он ни хера не пассионарный лидер. Нужен свежак, то есть совершенно безбашенный вожак. На роль буйного подходит только Михо. Он хоть и разжирел, но еще может входить в ораторский экстаз и крыть Вальцмана во все щели. Если так можно сказать.


Затем, по плану, подтянутся владельцы автомобилей на иностранных номерах – так называемые «бляхари». Им платить не надо, поскольку главная цель этих достойных людей – узаконить свое право не платить налоги. Вполне нормальное и европейское желание. Этакий аналог «автомайдана». Но! Это только прелюдия. Все самое интересное начнется в преддверии очередной годовщины «гидности», то есть в феврале 2018 года. Может, немного раньше. Согласитесь, что предыдущие годовщины «революции» проходили как-то вяло. Уныло громили офисы Ахметова, «Сбербанка» и искали офис Медведчука. Как правило, не находили, и поэтому патриоты-активисты вламывались в салон красоты. На этот раз можно ожидать большего оживления. Во-первых, грузин реально буйный, и многим это нравится. Во-вторых, Курт Волкер уже напек свежую партию печенек, которые будет раздавать на майдане. Не факт, кстати, что Мустафе достанется, ибо есть вопросы по расходованию средств американских налогоплательщиков. Лещенко вообще может не беспокоиться, поскольку даже Дональд в курсе, кто так подос...л с увольнением главы его избирательного штаба Пола Манафорта. И, наконец, в-третьих, неистовый оппозиционер Рабинович готов все поддержать. Лишь бы рейтинг рос. Правда, потенциал Рабиновича несколько переоценен, но то такое.


Заработала машина подготовки майдана. Это уже видно невооруженным взглядом. «Валютных проституток» выгнали в поле, дали им буйного лидера и объяснили: кто не работает, тот не ест. Касается всех, без скидок на афганское происхождение. Юлия Владимировна тщательно холит то, что она обычно холит в таких случаях, поскольку находится в стратегическом резерве. Она уже старовата для того, чтобы бегать по площадям, но еще может красиво постоять во главе «революции». И знаете что? Вообще не имеет никакого значения, будет третий майдан или не будет. Подобная «деятельность» является для «европейской нации» нормой жизни. Она просто не умеет по-другому. Политическая «культура», х...ле.

Показать полностью

Нет, это не "бюджет развития"

Дмитрий Лекух



Как заявил глава Министерства финансов Российской Федерации Антон Силуанов, правительство России одобрило проект бюджета на 2018–2020 годы. Тот самый, который сначала одобрил (более того, за реализацию которого изо всех своих немаленьких сил боролся) сам российский Минфин.


Что можно сказать.


Бюджет вполне от этого правительства ожидаемый и даже, можно сказать, традиционный.


Единственной более или менее важной новостью в нем стало одобрение кабинетом министров поэтапного повышения минимального размера оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума, на чем очень и очень жестко настаивал президент.


А не настаивал бы – и это бы не изменилось.


И дело тут вовсе не в том, что в «экономическом блоке» у нас сидят какие-либо либералы или враги.


Просто у него, у правительства, в отличие от народа, - и так все хорошо.


И именно поэтому, в том числе, в бюджете в очередной раз прописано не только «бюджетное правило» и низкие цены на нефть: там еще и прописан т.н. «консервативный прогноз» — без доходов бюджета от дивидендов государственных компаний и банков. А, также, без реализации в ближайшую трехлетку пакетов крупных госкомпаний, план на приватизацию которых уже готов.


А зачем?


Какая разница, в принципе, почём приватизировать – лишь бы приватизировать.


Да и закон сохранения материи никто не отменял: сколько денег в бюджете убавится – столько в чьем-то частном кармане прибавится.


Красота.


Лишь бы приличия соблюсти, а на каждую «Башнефть» своей «Роснефти» не найдется, мало их у государства, деньги любят тишину. И ваш Улюкаев, простите, просто жадный и глупый идиот, - «тоньше надо, тоньше».


Впрочем, коррупционная емкость принимаемых документов – это не наш вопрос, хотя и принимать проект бюджета без едва ли одной из самых серьезных статей доходов, - это, конечно, весьма сильный ход. Хотя и вызван он, скорее всего, отнюдь не коррупционной составляющей, а эдакой чиновничьей «подушкой безопасности». Ибо что с него, с родимого спросишь, если он так «перевыполняет» заранее заниженный план по доходам.


А в остальном – все просто.


Если рассматривать основные макроэкономические параметры федерального бюджета, то прогнозируется, что расходы в 2018 году составят 16,515 триллиона рублей, в 2019 и 2020 годах — 16,415 триллиона рублей и 17,24 триллиона рублей соответственно. Доходы же могут составить 15,182 триллиона рублей в 2018 году, 15,548 триллиона — в 2019 году и 16,28 триллиона — в 2020 году. Соответственно дефицит бюджета в 2018 году составит 1,332 триллиона рублей, в 2019 году — 867 миллиардов рублей, а в 2020 году — 960 миллиардов рублей. В процентах к ВВП это будет 1,37%, 0,84% и 0,87% соответственно.


Собственно, при всем лукавстве «доходных» цифр и жалобах на «неэкономное расходование» главное в данном документе все же не это, а заложенное в него экономическое мировоззрение.


Ибо это все, что угодно, но только не «бюджет развития».


Структурно это все то же самое болото, что и сейчас, с некоторыми поправками и экивоками в сторону народа и президента, надоедающих со своим «развитием», «рывками», социалкой (дался им этот «прожиточный минимум» равный МРОТ, но тут есть приказ – стало быть придется хотя бы делать вид, что собираешься исполнять) и т.д. Ну, тем не менее, «экивоки» имеются, - просто, что называется, - чтоб отвалили и не мешали нашим «системным экономистам» заниматься привычным делом перекладывания бумаг и «подсчета макроэкономических показателей».


«Майские указы», вон, сколько лет уже «активно исполняют».


И – ничего.


Еще раз: им не до ваших «реиндустриализаций», «мобилизаций» и прочих «бюджетов развития», им и так хорошо. А если хотите с ними о чем побеседовать, то можно, к примеру, о блокчейнах и биткойнах с огромным удовольствием поговорить.

Показать полностью

Операция «Будет в пустыне»

«Роснефть» доставит иракский газ в Европу
Операция «Будет в пустыне» Россия, Экономика, Политика, Длиннопост

«Роснефть», давно мечтавшая стать игроком на мировом рынке газа, предприняла новую неожиданную попытку в довольно неоднозначных геополитических условиях. Компания планирует построить газопровод мощностью 30 млрд кубометров газа в год из Иракского Курдистана через Турцию в Европу. Попытки сделать это уже были, и эксперты скептически оценивают перспективы проекта. Но если он реализуется, «Роснефть» станет прямым и серьезным конкурентом «Газпрома», собирающегося провести через Турцию свой ключевой экспортный «Турецкий поток». В результате утихший было конфликт между двумя госкомпаниями может вновь обостриться.


«Роснефть» сообщила, что может профинансировать строительство газопровода из автономного Иракского Курдистана через Турцию в Европу. Соглашение об этом стороны планируют подписать до конца года. Труба будет обеспечивать саму автономию и экспорт в 30 млрд кубометров в год. Для сравнения, мощность газопровода «Газпрома» Blue Stream в Турцию сейчас составляет 16 млрд кубометров, а двух ниток Nord Stream в Германию — 55 млрд кубометров. Строить трубу будет «Роснефть» по принципу BOOT (строительство, владение, эксплуатация, передача), а вложения вернутся из тарифов с согласованной нормой прибыли. Запустить газопровод на рынок Иракского Курдистана стороны хотят уже в 2019 году, а экспорт начать с 2020 года. Ресурсная база не раскрывается, «Роснефть» уточнений не дает.


«Роснефть» давно интересовалась Ираком, но первые активы там получила только вместе с «Башнефтью». О сотрудничестве с Иракским Курдистаном стало известно в феврале (речь шла о закупках нефти в регионе), а на ПМЭФ 2017 стороны уже подписали меморандум, предполагавший строительство газовой инфраструктуры (без конкретики), расширение нефтепровода до 1 млн тонн, участие компании в разведке и добыче нефти на пяти блоках Иракского Курдистана и покупку сырья в 2017–2019 годах. Автономия сама экспортирует нефть с 2014 года. Премьер Иракского Курдистана Нечирван Барзани в июне говорил, что вложения «Роснефти» составят около $3 млрд.


По словам представителя Демократической партии Курдистана в Москве Хошави Бабакра, которого цитирует «РИА Новости», экспортный газопровод может пойти от Киркука и соединиться с Южным газовым коридором (строящиеся газопроводы TAP и TANAP, но их мощность заметно меньше — 6 млрд кубометров газа из Азербайджана в Турцию и еще 10 млрд кубометров — транзитом в Европу). Первые поставки в Турцию должны начаться в 2018 году, в ЕС — в 2019 году. Господин Бабакр уточнил, что часть инфраструктуры уже построена турецкими компаниями, которые затем вышли из проекта. Он напомнил, что проекту много лет, исходно запуск планировался в 2018 году, а его мощность должна была составить 10 млрд кубометров газа в год.

Операция «Будет в пустыне» Россия, Экономика, Политика, Длиннопост

Курдская автономия и Анкара согласовали экспорт в Турцию 2 млн баррелей нефти в сутки и не менее 10 млрд кубометров газа еще в 2013 году. Газовую трубу должна была строить британская Genel Energy с турецкой TEC, но стороны не договорились. В 2016 году Genel сообщила о контрактах с нефтесервисными Fluor и Baker Hughes на работы на газовых месторождениях Курдистана Miran и Bina Bawi (запасы 350–400 млрд кубометров, в целом на севере Ирака — около 5 трлн кубометров). Инвестиции в начало добычи оценивались в $2,9 млрд, в сеть трубопроводов — $2,5 млрд. Будущий газопровод «Роснефти» на рынке оценивают в $1–1,5 млрд.


Но политическая ситуация в Иракском Курдистане непростая: 25 сентября здесь будет референдум о независимости, который не признается Багдадом. Вчера Верховный суд Ирака постановил прекратить мероприятия, связанные с плебисцитом.


А Тегеран пообещал закрыть погранпереходы на границе с Ираком в случае отделения Курдистана. Но научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Станислав Иванов убежден, что риски не слишком велики. «”Роснефть” имеет хорошие перспективы независимо от того, выйдет Курдистан из состава Ирака или нет,— сказал “Ъ” эксперт по региону.— Но если будет самостоятельное государство, будет проще. Ни Багдад, ни Иран не решатся воевать».


Но эксперт Российского совета по международным делам Тимур Ахметов подчеркивает, что «у РФ нет заметного влияния на политическую элиту в Иракском Курдистане и вложение в экономически рискованное предприятие возможно только в случае ожидания политических дивидендов в долгосрочной перспективе». По его мнению, у проекта есть политическая подоплека: в период бурных изменений на Ближнем Востоке Москва стремится к контролю над инфраструктурой поставок энергоресурсов в Европу.


Заместитель главы ФНЭБ Алексей Гривач согласен, что в проекте «много политики». Но Валерий Нестеров из Sberbank CIB добавляет, что Иракский Курдистан давно обсуждается как потенциальный источник газа для Европы. Эксперт лишь уточняет, что запасы на севере Ирака при этом слабо разведаны, хотя там работает, например, «Газпром нефть» — она участвует в проектах Shakal и Halabja (80%) и Sarqala (40%). Похоже, что война в регионе близится к завершению и интерес компаний к нему растет, заключает господин Нестеров, но говорить о перспективах экспорта газа слишком рано. Газопроводы — уязвимая инфраструктура, поясняет он, речь идет о больших инвестициях, а финансы «Роснефти» «и так перенапряжены».


Проект чреват и более локальными рисками: по мнению Валерия Нестерова, проект вызовет острую реакцию «Газпрома» вплоть до «решения вопросов в Кремле». Компании давно спорят о поставках газа как в РФ, так и на внешние рынки: «Роснефть» добивается отмены монополии «Газпрома» на экспорт трубопроводного газа. Эксперт допускает, что переговоры с курдами будут инструментом давления на «Газпром», причем достаточно болезненным. Турция как транзитная страна крайне важна для монополии, реализующей свой собственный проект газопровода — «Турецкий поток» мощностью двух ниток в 31,5 млрд кубометров, который планируется построить к 2019 году. Как минимум половина газа должна пойти в Европу. Впрочем, пока в «Газпроме» спокойно говорят о планах конкурента. В монополии отказались оценить проект «Роснефти», подчеркнув лишь, что «Газпром» «работает со своими объемами газа, понимает, кому и где они нужны и какова их конкурентоспособность».



https://www.kommersant.ru/doc/3414878

Показать полностью 1

Серия преступлений грозит возвращением межнациональной напряженности в России

Серия преступлений грозит возвращением межнациональной напряженности в России Россия, Политика, Длиннопост

Серия жестоких и наглых преступлений в Москве и других городах, имеющих выраженную национальную окраску, грозит вернуть в Россию те времена, о которых мы уже успели позабыть. Это времена беспорядков на Манежной площади и роста ксенофобии как ответа местных на поведение приезжих. Мы должны этого избежать. Вопрос в том, как именно.



В Москве убит 23-летний лауреат первенства России по спортивной ходьбе Николай Иванов. «Николай прогуливался со своими двумя друзьями. К девчонке приставал какой-то парень, она кричала: «Помогите!» Николай вступился, а тот парень снизу доверху живот ножом распорол ему. Николай умер в скорой», – сообщил тренер спортсмена Сергей Осипов.


Подозреваемый задержан, это выходец из Чечни 1992 года рождения.


Ранее в Москве при похожей ситуации пострадали охранники Российского союза правообладателей, ставшие свидетелями того, как четверо молодых людей (предположительно, выходцы с Кавказа) пристают к двум девушкам. Молодым людям сделали замечание, в ответ они развязали драку. В конечном итоге один из охранников получил ранение в живот, а второму отрезали левое ухо.


Нападавшие пока не найдены.



Инциденты такого рода не ограничиваются Москвой. В Новосибирске группа иностранных студентов избила семейную пару, прицепившись к ней с репликой «эй, свиньи русские, мы хозяева, а не вы». «На это муж предложил ему (зачинщику) закрыть свой рот. Того это не устроило, он встал и начал припрыгивать (как боксеры это делают), и сказал (не дословно): «Рот закрывай своей русской проститутке», – рассказала потерпевшая.


В результате последовавшего нападения у мужчины – сотрясение мозга, гематомы мягких тканей лица, ушибы костных образований, у женщины – рваные раны коленей и вывих кистей.


Полиция задержала нападавших, предъявлены ли им обвинения – не сообщается.


Также во вторник стало известно, что подозреваемый в убийстве чемпиона мира и Европы по пауэрлифтингу Андрея Драчева Анар Алияр оглы Аллахверанов сдался властям. Его обвиняют в убийстве из хулиганских побуждений.


Такая подборка новостей напоминает 2013 год, когда мигранты (как внутренние – с Кавказа, так и внешние – из стран Закавказья и Средней Азии) казались жителям России одной из главных проблем.


Социологические опросы, проводившиеся различными организациями, бесстрастно фиксировали: более 30% россиян считают, что в стране сильна межнациональная напряженность, и испытывают неприязнь к приезжим из южных регионов. Почти 80% при этом высказывались за ограничения для мигрантов, заселение страны которыми называли угрозой даже более опасной, нежели упадок науки и культуры, теракты и экономические проблемы.


После украинской революции, воссоединения с Крымом, введения санкций и антисанкций, двукратного падения рубля проблема мигрантов волшебным образом исчезла из повестки дня. Это объяснялось разными причинами – и сокращением количества приезжих, и выходом на передний план экономических проблем, и увлеченностью СМИ событиями на Украине и в США.


Так или иначе, уже в конце 2014 года можно было зафиксировать: межнациональная проблема в России больше не является актуальной.


Как говорится в докладе Общественной палаты «Ксенофобия, радикализм и преступления на почве ненависти в России» за 2016 год, в 2015-м уровень неприязни к приезжим в России был еще ниже, чем в 2014-м:


«Мигрантофобия остается серьезной проблемой российского общества, однако ее уровень в последние три года также неуклонно снижается. Если в 2014 году он составлял 76%, в 2015-м – 68%, то в 2016-м – 66%», – говорится в докладе.


В проблемном фоне страны, регулярно публикуемом ВЦИОМ, проблема мигрантов в последние годы вообще отсутствует.


Впрочем, 62% россиян продолжают считать, что мигранты отбирают у них рабочие места, а 64% – что они увеличивают уровень преступности в России.


За прошедшие три года Крым стал обычным российским регионом, к санкциям, антисанкциям и доллару по 60 рублей привыкли, уровень жизни в Средней Азии относительно российского так и не вырос – и мигранты вернулись в Россию в заметном количестве. Добавим к этому теракт в Санкт-Петербурге, в котором обвинили выходца из Киргизии, и нападение в Сургуте, совершенное выходцем из Дагестана Артуром Гаджиевым.


Несмотря на это, исследования по-прежнему фиксируют: граждане России больше не считают проблему мигрантов остроактуальной. Хотя убийство Николая Иванова мало чем отличается от убийства Егора Щербакова, ставшего причиной массовых беспорядков в Бирюлево.


Получается, что проблема межнациональных отношений не решена и не исчезла естественным путем. Она затихла и ушла из широкого обсуждения, но в любой момент может вернуться. Особенно если такого рода нападения, широко освещаемые прессой, продолжатся.


Новых способов борьбы с мигрантофобией за последние годы не появилось. Это строгий контроль за приезжающими как из-за границы, так и из регионов РФ со стороны правоохранительных органов и диаспор. Это нулевая толерантность полиции по отношению к правонарушениям, совершаемым приезжими. Это ответственность работодателей за приглашенных ими работников. Это работа с отъезжающими в республиках, из которых они отправляются в Москву и другие города с преимущественно русским населением.


Новый виток межнациональной напряженности в России не нужен никому, но его будет сложно избежать, если верить, что все решится «естественным путем». Естественным путем все только усугубляется – об этом говорит и отечественный, и зарубежный опыт.


https://vz.ru//society/2017/9/19/887718.html

Показать полностью

Миротворцы в Донбассе – мертворожденное дитя дипломатических войн

Миротворцы в Донбассе – мертворожденное дитя дипломатических войн Украина, Россия, Политика, Донбасс, Длиннопост

В Киеве заявили, что на Генассамблее и в Совбезе ООН Петр Порошенко будет просить максимально расширить возможности миротворцев в Донбассе. Требования впечатляющие: Украина хочет, чтобы миссия распространялась на всю территорию ДНР и ЛНР и даже на границы республик с Россией. Боле того, в ее обязанности уже должно, по мнению киевского режима, входить не только охранение ОБСЕ, но и возможность применять оружие, обязательное принуждение к разминированию и разоружению. Кроме того, Порошенко "выставит требование" – это "вывод иностранных войск". Киев подразумевает под этим российские войска, которых он в Донбассе так и не обнаружил.


Ранее же представители Украины предупреждали, что Россию на Генассамблее ООН, которая проходит с 19 по 25 сентября, ждет "масса неожиданностей". В некотором смысле стало неожиданным заявление лидера киевской верхушки о том, что США поддержат Украину деньгами и летальным оружием.


"Сенат США одобрил проект "Закона о бюджете США на нужды национальной обороны на 2018" (NDAA). В законопроекте предполагается выделить 500 млн долларов для поддержки Украины в сфере безопасности и оборонной сферах. Проект закона санкционирует предоставление нашему государству летальных вооружений оборонного характера", – написал Порошенко в "Фейсбуке".


Казалось бы, Украина будто "хочет мира и готовится к войне", но тут опять одно не согласуется с другим – заявления Порошенко с участившимися в преддверии крупного международного мероприятия обстрелами Донецкой и Луганской народных республик. Поэтому, в целом, идея миротворцев остается на задворках этих "дипломатических танцев", а на переднем плане – противостояние США и России, в котором последняя набирает очки. Об этом в интервью Накануне.RU рассказал политолог, директор Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.



Вопрос: В Киеве сообщают, что на Генассамблее и в Совбезе ООН Порошенко будет просить максимально расширить возможности миротворцев в Донбассе. Как Вы оцениваете потенциал этих намерений?


Ростислав Ищенко: Для того, чтобы говорить о мандате миссии, надо, чтобы миссия вообще была учреждена Советом безопасности ООН. На данный момент, насколько я понимаю, США и Украина высказываются против принятия российской резолюции в том виде, в котором она предоставлена. И компромисса с российской делегацией им достичь не удалось. Поскольку Соединенные Штаты являются постоянным членом Совета безопасности, то их отказ поддержать резолюцию означает автоматическое вето.


Сообщалось, что Украина может подготовить и внести свой проект резолюции – но пока его нет. И для того, чтобы подготовить проект резолюции и внести его на рассмотрение Совета безопасности, Порошенко ни в чем не надо убеждать Генассамблею. Генеральная ассамблея эту проблему не решает.



Вопрос: А что тогда Украине нужно делать?


Ростислав Ищенко: Если Украина хочет добиваться какого-то решения, то надо убеждать Совет безопасности ООН, а на Генассамблее можно рассказывать о том, что нравится и не нравится – это пожалуйста. Пусть Порошенко что угодно рассказывает Генассамблее, рассказывает генсеку ООН, если тот его примет, рассказывает Трампу, если тот ему позволит не только сфотографироваться, но еще что-то сказать. Но как США могут ветировать российскую резолюцию, точно так же и Россия может ветировать любую другую резолюцию. Соответственно, до тех пор, пока не будет достигнут компромисс между пятью постоянными членами Совбеза – ни о какой резолюции речи быть не может. А тем более ни о каком мандате миссии.


Более того, Совбез может учредить миссию, а потом расширять или сужать ее мандат. То есть точно так же мандат может быть расширен хоть на всю Украину. Но это будет потом – пока говорить не о чем.

Миротворцы в Донбассе – мертворожденное дитя дипломатических войн Украина, Россия, Политика, Донбасс, Длиннопост

Вопрос: Ну, а если Украина внесет резолюцию в Совбез? Что ей мешает?


Ростислав Ищенко: Украина – член Совбеза, непостоянный, но, тем не менее, как член Совета безопасности она может вносить любую резолюцию на рассмотрение. Даже когда она не будет членом Совета безопасности, она как член Организации Объединенных Наций имеет право инициировать срочный созыв Совбеза. Это не значит, что он обязательно соберется, но требовать она имеет право. И если в Совбезе найдется кто-то из постоянных или непостоянных членов, кто разделяет беспокойство Украины, то он может внести резолюцию в СБ ООН.


Но сейчас это может сделать Украина и сама. Никаких проблем нет. Другое дело – примут проект или не примут.



Вопрос: Значит, не предлагает, потому что нет смысла? А чего на Украине тогда добиваются?


Ростислав Ищенко: Украина давно хочет, чтобы в ДНР и ЛНР ввели миротворцев, местные армии сложили оружие на складах, миротворцы повесили на эти склады замки, взяли под охрану – и после этого Украина начнет наступление, потому что в Киеве прекрасно понимают, что пока армии ДНР, ЛНР вооружены, Украина военным путем этот вопрос не решит.



Вопрос: Киев обещал "массу неожиданностей" – чего ждать от Порошенко на Генассамблее? Это, может быть, будет связано с Донбассом?


Ростислав Ищенко: Ну, не знаю, может, он там гопак спляшет? А если серьезно, то на Украине просто не очень адекватно оценивают разницу в положениях Украины и России. Наверное, это пошло еще с 90-х годов, когда государства были примерно эквивалентны по своим возможностям. Но с тех пор они серьезно разошлись. И если Украина зависит от воли ООН, Европейского союза и всех мимо проходящих, то без России Организация объединенных наций, по большому счету, работать не может.


Неслучайно эти пять ядерных государств являются членами Совбеза с правом вето. Ну, по поводу Франции и Великобритании еще можно спорить, хотя это тоже серьезные страны, но если в Совбезе и вообще в ООН нет России, Китая или США, то эта организация неполноценная, это инвалид.


Разница в том, что если, допустим, выступает Трамп, и он недоволен Порошенко – Порошенко может вешаться. А если Трамп выступает и говорит, что недоволен Путиным, значит, у последнего вырастет поддержка в стране. Вот, собственно, разница. Поэтому непонятно, какие "неожиданности" Порошенко подразумевает.

Миротворцы в Донбассе – мертворожденное дитя дипломатических войн Украина, Россия, Политика, Донбасс, Длиннопост

Вопрос: Тем временем, кажется, "наш Трамп" не собирается ругаться на своего подопечного – Порошенко сообщил о выделении $500 млн и летального оружия от США для поддержки Украины. Как это согласуется с миротворческой инициативой?


Ростислав Ищенко: По-моему, сообщения Порошенко не согласуются даже с реальностью. Потому что Сенат США, являясь только одной из частей Конгресса, не может самостоятельно выделить деньги, помимо утвержденных бюджетом расходов. То есть Сенат их не печатает и из кармана не достает. И, насколько я помню, в бюджете на этот год вся военная помощь Украине от США (причем это касается нелетальных вооружений) составляет порядка $175 млн.


Ее даже урезали. В прошлом году она составляла около $375 млн, а в этом сокращена почти в три раза. Откуда Порошенко взял 500 млн, я не знаю.



Вопрос: А что касается летальных вооружений? Могут начаться поставки?


Ростислав Ищенко: Что касается летальных вооружений, то в США дискуссия на эту тему идет, начиная с 2014 года. И не то, чтобы США не хотели их Украине поставить – они и так поставляют. Но, начиная с 2014 года, летальное вооружение, вплоть до бронетехники и артиллерии, на Украину поставляют частные фирмы по простой схеме: у венгерской, чешской, польской или еще какой-то из восточно-европейских армий на складах залежалось много советского оружия, а частная фирма купила и продала его Украине. То есть это не государственные поставки. А для Украины важно, чтобы ей хоть ведро патронов продали – а еще лучше подарили – но чтобы это были официальные государственные поставки, желательно от Соединенных Штатов. И вот именно за это идет борьба – чтобы строкой в бюджет Штатов было заложено "Помощь Украине летальным оружием" – тогда Киев может, по крайней мере, "для внутреннего потребления" говорить, что Америка с ними. Это чисто пропагандистский момент.


А в Соединенных Штатах до сих пор идут дискуссии между "ястребами" и "умеренными". Я не думаю, что эти дискуссии обязательно закончатся быстро, просто потому, что все прекрасно понимают, что поставка этого "ведра патронов" ничего, по сути, не поменяет, кроме одного – резко вырастет напряженность во взаимоотношениях с Россией.

Миротворцы в Донбассе – мертворожденное дитя дипломатических войн Украина, Россия, Политика, Донбасс, Длиннопост

Вопрос: Вы считаете, что США все-таки не хотят портить отношения с Россией?


Ростислав Ищенко: США просто приучены к тому, что ответный ход обязательно будет, он обязательно будет нелинейным и обязательно ударит больно. Не зная, чего ждать, они достаточно осторожно к этому делу подходят. А так – конечно, есть достаточно серьезное лобби и в Пентагоне, и в Конгрессе, и в Государственном департаменте, представители которого настаивают на начале официальных поставок оружия.



Вопрос: Ну, и как проявит себя "Трамп наш"?


Ростислав Ищенко: Не знаю, как себя проявит "ваш Трамп" в этой ситуации, потому что, по большому счету, проявлять себя будут США, где Трамп является только одним из центров силы. Серьезным центром власти, но только одним из многих.


Ситуация с миротворцами обсуждается уже три года. Более того, хочу напомнить, что в 2014 году – Россия предлагала Украине отправить своих пограничников на российский контрольно-пропускной пункт на границе. Мол, вы утверждаете, что что-то там через границу возят – присылайте своих пограничников, пусть контролируют. Украина говорила, что она не может контролировать границу со стороны ДНР и ЛНР, им отвечали – пожалуйста, приезжайте на наш КПП, ставьте своих пограничников. И это было более серьезное предложение, чем ввести куда-то миротворцев.


Но для Украины же проблема не в контроле границы, для Украины проблема заключается в том, что она хочет, чтобы миротворцы разоружили ДНР, ЛНР. Таким образом, обеспечили Украине победу. Но есть один нюанс – в соответствии с международными нормами, миротворцы вводятся по согласию сторон конфликта.


А стороны конфликта – это Киев и ДНР, ЛНР. Для того, чтобы ввести миротворцев, согласие на их мандат и на их ввод должны дать ДНР и ЛНР. Поэтому когда Россия занимает позицию "в мандате пишите, что угодно, но согласуйте его с ДНР, ЛНР" – это абсолютно соответствует международному праву, во-первых; а во-вторых, она ставит наших "партнеров" в тупик. Потому что записать-то я могу все, что хочу, но потом надо идти к Плотницкому и Захарченко и с ними вести переговоры. А они не согласятся на все, что я хочу – а без их согласия я не введу миротворцев. И во-вторых, мне уже придется де-факто начать с ними переговоры напрямую, а от этого Киев все время пытается уклониться. Даже когда переговоры проходят в Минске, то Киев подчеркивает – вообще-то они там за столом есть, но мы их "не видим".


Идет тактическая дипломатическая борьба, цель которой заключается не во вводе или выводе миротворцев, и не в том или ином их мандате, а в том, чтобы в очередной раз продемонстрировать ущербность позиций Киева. Доброй воли Киева для разрешения конфликта никогда не будет. Поэтому Россия и США ведут этот сложный "дипломатический танец".


https://www.nakanune.ru/articles/113295/

Показать полностью 3

«Вы знаете, что такое танковая армия в наступлении?»

«Вы знаете, что такое танковая армия в наступлении?» Россия, Учения, Армия, Политика, Длиннопост

14 сентября Россия и Белоруссия начинают совместные учения «Запад-2017» - те самые, которые так пугают Прибалтику и Польшу. В некоторых странах НАТО накал страстей достиг того, что появились высказывания чуть ли о подготовке к началу Третьей мировой. Однако реальная задача и масштаб учений несравнимы с тем, что показала в свое время советская армия во время маневров «Запад-1981».



В среду военные ведомства России и Белоруссии подтвердили, что главная цель совместных стратегических учений «Запад-2017», которые начинаются в четверг, - отработка применения Вооруженных сил для борьбы с террором.


«Я хочу совершенно ответственно заявить - никаких вторжений на территории сопредельных государств не планируется», - заявил замминистра обороны России Александр Фомин, комментируя предсказания Киева о том, что маневры могут перерасти в наступательную операцию. Фомин уточнил, что будет задействовано около 12,7 тыс. военных - 5,5 тыс. из России и 7,2 тыс. из Белоруссии.


О том же говорили и в Минске. «Запад-2017» не несет никакой угрозы ни для европейского сообщества в целом, ни для соседних стран в частности», - заявил и помощник министра обороны Белоруссии Олег Воинов. По окончании учения - до 30 сентября воинские части России покинут республику, заверил он.


Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов настроен против того, чтобы в замысле учений упоминались «террористы», которые «захватили какую-то территорию». На его взгляд, следует прямо указать: мы видим угрозу со стороны НАТО и поэтому отрабатываем варианты ее отражения.


«Ведь НАТО проводит учения наступательного характера регулярно, масштабно, и открыто объявляют объектом своего наступления Россию, проводит в нашу сторону стратегические переброски, - заявил газете ВЗГЛЯД генерал-полковник. - Те же учения Baltops, стратегические переброски на территорию США , - гораздо масштабнее»


Военные эксперты в самой Прибалтике считают официальную версию Москвы неполной. Учения - это «сигнал Западу», полагает главный редактор Балтийского военно-исторического журнала Baltfort Юрий Мелконов (Рига). «Это знак того, что вооруженные силы Союзного государства находятся в состоянии боевой готовности, могут противодействовать любым агрессивным действиям», - сказал он газете ВЗГЛЯД, добавив: «У нас тут стоят 4-6 тысяч войск западных стран НАТО, поэтому любые российские учения становятся поводом для бурных дебатов».

Действительно, в канун учений в Прибалтике, Польше и на Украине вокруг них возник настоящий психоз. Власти и пресса там всерьез предупреждают рядовых граждан о том, что под видом маневров российские войска вот-вот начнут вторжение. Зарубежные политики даже заспорили о том, какова численность «Запада». Берлин, например, объявил, что войск «на самом деле» будет 100 тысяч. А Киев - устами секретаря СНБО Украины Александра Турчинова - переплюнул всех, предсказав, что численность составит аж 240 тысяч человек. Украина уже усилила патрулирование границ - до окончания «Запада-2017».


Досконально проверить данные о численности все равно невозможно, признавался ранее газете ВЗГЛЯД близкий к Минобороны России источник, высокопоставленный офицер запаса. «Учения нужны для чего? Чтобы максимально близко к боевым условиям, то есть секретно, решить поставленную задачу», – говорил источник, поэтому приглашенные эксперты от НАТО узнают о количестве войск только во время самих учений (да и то приблизительно), но никак не заранее.


Вслед за Мелконовым и его российский коллега, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский называет еще одну цель маневров, о которой не упоминает Минобороны России, - отражение не только террористической, но и обычной военной угрозы.


«Смысл таких стратегических командных штабных учений, в первую очередь, в подготовке органов управления всех уровней на всех стадиях развития возможных конфликтов, включая развертывание войск, управление войсками и взаимодействие между штабами различных уровней, а также со своим союзником, я имею в виду Белоруссию», - пояснил он.


На маневрах, которые пройдут 14-20 сентября в Белоруссии и России, будет задействовано 370 единиц бронетанковой техники, в том числе 140 танков, до 150 единиц артиллерии и РСЗО, более 40 самолетов и вертолетов. Активная фаза учений намечена на воскресенье.


По словам Мураховского, незначительное количество людей и бронетехники говорит о том, что войска используются «лишь для обозначения». Отрабатываются действия «в угрожаемый период и в период военного конфликта» ведомств, отвечающих за свои участки в системе национальной обороны. Те же МЧС, войска национальной гвардии. Там и медицина, даже полевые учреждения госбанка создаются на время. Система должна работать слаженно и четко даже в самых критических ситуациях.


«Для Запада эти учения никакой опасности не представляют. Все рассуждения, которые по этому поводу звучат, - это противодействие со стороны западных информационных центров, - признается Юрий Мелконов. - Оно нужно для прикрытия собственных действий».


«В Латвии на время учений власти даже запретили людям играть в страйкбол – это обычные действия спецслужб. Любая спецслужба, какая бы она не была обязана принимать какие-то меры для поддержания общей безопасности», - пояснил рижский эксперт. Это надуманные меры, но раз спецслужбы так хотят, - то пускай, общество к этому запрету отнеслось равнодушно.



Ностальгия по 1981 году


«Эти учения несравнимы, к примеру, со знаменитыми учениями «Запад-81». Там отрабатывались тактика удара. Вы знаете, что такое танковая армия в наступлении? – задается вопросом Мелконов и добавляет:


«Сейчас такие удары не отрабатываются. Отрабатывается противодействие незаконным вооруженным формированиям. Никто танковые клинья вбивать не собирается».


В учениях «Запад-81», в отличие от нынешних, действительно участвовали порядка 100 тысяч человек, добавляет Мураховский. «9 тысяч танков, 300 кораблей в прибрежной акватории Балтийского моря. Учения 1981 года - одни из крупнейших в советской истории», - уточнил он. - Но мы, кстати, недавно проводили на Востоке страны масштабное учение, когда на протяжении разных его этапов у нас привлекалось порядка 150 тысяч военнослужащиъ, перебрасывались вооружения из Западного и Центрального округов на Восток. Вот это была проверка готовности самих войск к негативному развитию военной ситуации».


Маневры в советское время? Это были фронтовые операции, вспоминает Ивашов. «Штабы работают, но берут только 1-2 дивизии, хотя в замысле учений упоминается 5-6 дивизий. А учения «Запад-2017» не носят стратегического размаха. Это учения дивизионного масштаба, уровня оперативных штабов. Ставка Верховного главнокомандующего не задействована. На самом деле, когда речь идет об учениях, количество войск, 13 там тысяч или 100 тысяч, количество бронетехники, боевой авиации не имеет большого значения. Значение имеет штабная работа, - какие цели ставятся», - пояснил Ивашов.


Кроме того, у Москвы и Минска - единая система управления войсками, напомнил он. «Ведь все это нужно притирать именно в ходе командно-штабных учений», - напомнил генерал.



Сегодня России захватывать Прибалтику незачем


В канун учений ВВС США и Великобритании провели новую серию разведывательных полетов у российских границ на юге Балтики. Кроме того, впервые были задействованы самолеты частной американской компании Dynamic Avlease Inc., оказывающей услуги армии США в сфере воздушной разведки. В частности, как сообщил «Интерфакс», во вторник двухмоторный турбовинтовой Beechcraft King Air 200T, поднявшийся из Шяуляя (Литва), летал в 7-10 км от российских и белорусских границ.


«Учения – это дорогая штука, поэтому сегодня мы просто экономим. Кроме того, мы боимся обидеть Запад, поэтому пытаемся минимизировать. Не пришло еще время достойно отвечать на происки Запада», - посетовал Ивашов.


«Почему Запад визжит, понятно. Поляки, прибалты этим визгом пытаются выпросить деньги на содержание, зарабатывая на русофобии, - полагает генерал-полковник. - Сегодня России захватывать какие-то территории, тем более Польшу, Прибалтику, - абсолютно незачем. Даже если они приползут на коленях, а такое может случиться, мы обязаны им отказать. Пусть живут как хотят».



https://vz.ru/politics/2017/9/13/884762.html

Показать полностью

«СТАЛИН: Мы не торгуем украинской землей»

Что желала и что получила Польша после войны
«СТАЛИН: Мы не торгуем украинской землей» СССР, Польша, История, Политика, Длиннопост

В сентябре 1942 года, когда в Сталинграде в тяжелейших боях, по сути, определялся исход войны, правительство оккупированной Германией Польши, находившееся в Лондоне, подготовило доклад об устройстве Европы после поражения нацистов. В числе прочего в нем говорилось о будущей оккупации польскими, а не советскими войсками восточной части Германии, о новой, значительно увеличенной территории Польши и о репарациях. Этот нелегально полученный документ помог советскому руководству разрушить мечты польских политиков.



«Мнение руководящих польских кругов»


С момента обретения Польшей независимости вопрос о советско-польской границе долгое время оставался одним из самых неприятных во взаимоотношениях двух стран. В декабре 1919 года Верховный совет Антанты предложил сделать восточной границей Польши линию, охватывающую ту часть бывшей территории Российской Империи, где большинство населения составляли поляки. Правда, в случае ее принятия крупные города, считавшиеся в Польше исконно своими, оставались за пределами польской территории.


Однако к принятию предложения Антанты поляков подталкивала ситуация, сложившаяся в ходе советско-польской войны. Красная армия успешно наступала, и польские руководители в июле 1920 года согласились принять предложенную линию границы. В отличие от советских вождей, которые считали, что смогут провести более выгодную линию границы после победы. Или вообще не будут иметь границ с советской Польшей. Поэтому они отклонили ноту британского министра иностранных дел лорда Керзона и отказались принять названную его именем линию границы.


Казалось бы, ничто не препятствовало осуществлению планов руководителей РСФСР. Но в августе 1920 года Красная армия потерпела сокрушительное поражение под Варшавой, в результате чего в 1921 году пришлось заключать крайне неприятный, если не сказать большего, Рижский мирный договор, согласно которому советско-польская граница была проложена восточнее линии Керзона.


Потеря Западной Украины и Западной Белоруссии была серьезным ударом по репутации руководства Коммунистической партии и страны и годами оставалась серьезным раздражающим фактором, осложнявшим межгосударственные отношения. Именно поэтому занятие этих территорий в 1939 году, после начала Второй мировой войны, называлось в СССР освободительным походом Красной армии.


Осенью 1942 года вести переговоры о будущей советско-польской границе было, мягко говоря, преждевременно. Но появление доклада польского правительства в изгнании говорило о том, что вопрос по-прежнему остается очень острым и готовиться к его решению нужно заранее и всерьез. И использовать для получения преимуществ любую оплошность поляков.


Первую они совершили, передав документ для ознакомления находившемуся в Лондоне президенту оккупированной Чехословакии Э. Бенешу. Польские руководители почему-то не приняли во внимание тот факт, что и с Чехословакией у Польши был застарелый территориальный спор о Тещинской области, которую после Мюнхенского соглашения 1938 года оккупировали польские войска. А у президента Бенеша были особые отношения с СССР, посредниками в которых выступали сотрудники НКВД. 28 декабря 1942 года в докладе И. В. Сталину о польском документе нарком внутренних дел СССР Л. П. Берия так описывал встречу президента Чехословакии с резидентом советской разведки в Лондоне И. А. Чичаевым:


«БЕНЕШ вызвал советника полпредства СССР в Лондоне т. ЧИЧАЕВА к себе и передал для ознакомления доклад польского министра и председателя польской комиссии послевоенной реконструкции доктора Мариана СЕЙДА, подчеркнув при этом, что это официальный документ, в котором отражено мнение руководящих польских кругов в Лондоне на будущее устройство Европы и роль Польши, и предупредил о необходимости соблюдения строгой конспирации».



«А СССР?»


В докладе Берии излагались основные положения польского документа. К примеру, вина за поражение Польши в 1939 году возлагалась на страны—победительницы в Первой мировой войне:


«Польша как государство Восточно-Центральной Европы находилась в трудном и опасном положении со всех сторон за исключением южной границы. По Версальскому договору она не получила таких стратегических границ, которые обеспечили бы ей соответствующую оборону против Германии.


Западные государства проявили малую заинтересованность в отношении инвестиций в бедных странах центральной и юго-восточной Европы, в особенности Польши, наоборот, они вложили огромные капиталы в германскую промышленность и таким образом способствовали восстановлению немецкой военной машины».


Интерес Сталина вызвала та часть изложения польского доклада, где говорилось о том, как следует поступить с Германией:


«Разоружение Германии. Указывается на необходимость морального разоружения Германии путем длительной оккупации войсками союзников всей территории Германии для психологического воздействия на умы немецкого населения. Территория Германии должна быть оккупирована: на западе — западными союзными государствами, на востоке — Польшей, районы, граничащие с Чехословакией,— Чехословакией («А СССР?» — написал на полях документа Сталин.— “История”). Как на западе главной границей оккупированных территорий должен быть Рейн, так и на востоке естественной границей должны быть реки Одер и Нейссе (так в документе.— “История”).


Материальное разоружение должно выразиться в роспуске всех наземных, морских, воздушных сил, в уничтожении или передаче всех военных материалов державам победительницам.


Помимо оккупационных армий для поддержания внутреннего порядка в Германии должна быть создана небольшая немецкая полиция, легко вооруженная и без центрального управления. Все фабрики и заводы, непосредственно производящие военные материалы, должны быть уничтожены или переданы союзным государствам, для более эффективного разоружения Германии необходимо уничтожить или передать державам победительницам следующие отрасли промышленности:



1) Производство электростали и легких металлов — полностью.


2) Производство обычной стали — частично.


3) Производство машин, особенно автоматических станков,— частично.


4) Химическое производство — частично.


Для поглощения рабочей силы необходимо предоставить Германии возможность развития легкой промышленности — текстильной, кожевенной и пищевой».


Польше как первой стране, подвергшейся нападению и разорению, должны быть предоставлены особые привилегии


Особые требования выдвигались в части репараций:


«Германия должна восстановить все разрушения, которые она причинила другим государствам. Польше как первой стране, подвергшейся нападению и разорению, должны быть предоставлены особые привилегии в этом отношении. Оплата репарации должна быть произведена за счет национальных капиталов и национальных доходов Германии. Польша должна получить большинство промышленных предприятий. Германия должна передать ей большую часть оборудования железных дорог, морских и воздушных коммуникаций. Территории, подвергшиеся опустошению, должны получить от Германии различного вида строительные материалы — лес, цемент и т. д. Германия должна возвратить все предметы искусства и культурные ценности, которые были увезены ею, или возместить уничтоженные равноценными предметами из ее собственных коллекций».



«Сохранить свои прежние границы на востоке»


Ничуть не меньшими были и польские требования, относящиеся к будущим границам страны:


«Для создания противодействия германскому стремлению на восток Померания, Познань и Силезия вместе с восточной Пруссией должны войти в состав послевоенной Польши. Включение восточной Пруссии и Данцига в состав Польши укоротило бы границы Польши с Германией с 1263 до 785 миль. Оставление в руках Германии Верхней Силезии, представляющей собой укрепленный клин между Польшей и Чехословакией, означало бы создание затруднения для Польши и Чехословакии в их стремлении иметь компактную территорию, что является элементарным условием для федерации или конфедерации и их безопасности. Вопрос о населении рекомендуется разрешить путем переселения немцев в Германию».


Отдельный раздел польского документа, как говорилось в его изложении, был посвящен советско-польской границе:


«Польша должна сохранить свои прежние границы на востоке. Только длительное дружественное сотрудничество между Польшей и СССР может обеспечить их безопасность против Германии. Но до этого обе страны должны признать принцип, что они являются великими нациями, имеющими свои собственные сферы влияния. Отношение между ними должно быть основано на полном равенстве. Всякие идеи “патронажа” или “лидерства” нужно отбросить. Ни одна из них не должна вступать в соглашение или комбинации, направленные против других. Рижский договор от 25 марта 1921 года должен быть признан как основа для разрешения старых русско-польских территориальных споров. Заключая этот договор, Польша решила в целях достижения нормализации своих отношений с восточным соседом отказаться почти от половины (120 тысяч квадратных миль) территории, принадлежавшей до разделов 1742, 1793 и 1795 годов. Таким образом, Польша пошла на огромную жертву. Далее приводятся различные доказательства в отношении необходимости возвращения Польше территории и городов, “оккупированных СССР в сентябре 1939 года”. Эти территории принадлежали Польше в течение многих веков. Россия никогда не владела ими или владела короткий период, когда Польша находилась под иностранным владычеством. «В течение столетий Польша насаждала в своих восточных областях христианство и западную цивилизацию, и цветы польского рыцарства (так в документе.— “История”) погибли там, защищая идеалы запада». Установление дружественных отношений между Польшей и СССР на базе добровольного признания рижского договора будет не только в интересах обоих государств, но и всеобщего мира и стабильности всей Европы».


Европейская федерация в континентальном масштабе неизбежно привела бы к господству Германии на континенте


В докладе польского правительства содержались и положения о будущем европейском устройстве, которые, бесспорно, можно было назвать пророческими:


«Европейская федерация в континентальном масштабе неизбежно привела бы к господству Германии на континенте и к новым попыткам достичь мирового господства».


Но предвидеть то, что Сталин обратит их стремление расшириться на запад себе на пользу, они не смогли.



«Принять линию Керзона»


В 1943 году на Тегеранской конференции президент Соединенных Штатов Ф. Д. Рузвельт и премьер-министр Великобритании У. Черчилль приняли предложения Сталина о послевоенных польских границах. Несколько недель спустя британский премьер сообщил о принятом решении польскому правительству в изгнании. И об итогах своих переговоров он 28 января 1944 года писал Сталину:


«В прошлый четверг, в сопровождении Министра Иностранных Дел и будучи уполномоченным на то Военным Кабинетом, я встретился с представителями Польского Правительства в Лондоне. Я им сообщил, что обеспечение русских границ от угрозы со стороны Германии является вопросом, имеющим важное значение для Правительства Его Величества, и что мы, конечно, поддержим Советский Союз во всех мерах, которые мы сочтем необходимыми для этих целей».


Черчилль говорил об огромных материальных и людских потерях СССР и заверял, что советское руководство хочет видеть Польшу сильной, свободной и независимой. А затем перешел к делу.


«Я сказал,— писал он Сталину,— что на основании того, что произошло в Тегеране, я считаю, что Советское Правительство было бы готово согласиться на то, чтобы восточные границы Польши соответствовали линии Керзона, при условии обсуждения этнографических соображений, и я советовал им принять линию Керзона в качестве основы для обсуждения. Я им говорил о компенсациях, которые Польша получила бы на Севере и Западе. На Севере это была бы Восточная Пруссия. Но тут я не упомянул вопроса о Кенигсберге. На Западе они были бы в безопасности и получили бы содействие для оккупации Германии до линии Одера».


Черчилль объяснил представителям польского правительства, что у них, собственно, нет другого выбора:


«Наконец, я сказал, что, если политика русских будет развернута в указанном мною смысле, я убедительно буду просить Польское Правительство договориться на этой основе, и Правительство Его Величества будет рекомендовать, чтобы такое решение вопроса было утверждено Мирной Конференцией или конференциями, которые будут решать вопрос об устройстве Европы после уничтожения гитлеризма, и не поддержит никаких территориальных претензий Польши сверх этого. Если польские министры будут убеждены в том, что можно достигнуть соглашения на этой основе, то их долгом будет в соответствующее время не только согласиться с ним, но и мужественно рекомендовать его своему народу, даже если они рисковали быть отвергнутыми крайними элементами».


Британский премьер уверял Сталина, что поляки согласятся:


«Польские министры были очень далеки от того, чтобы отклонить, таким образом, развернутые перспективы, но они просили о предоставлении им времени для рассмотрения вопроса совместно с остальными своими коллегами».


Казалось бы, вопрос можно было считать решенным. Но вскоре информация о секретных решениях по польскому вопросу попала в прессу, и разразился скандал. Сталин обвинял в организации утечки Черчилля. Но британский премьер утверждал, что информация попала к журналистам из советского посольства в Лондоне. Как бы то ни было, у Черчилля появился повод изменить свою позицию. 21 марта 1944 года он писал Сталину:


«Скоро мне необходимо будет сделать заявление в палате общин по польскому вопросу. Это повлечет с моей стороны заявление, что усилия достигнуть договоренности между советским и польским правительствами не удались; что мы продолжаем признавать польское правительство, с которым мы были в постоянных отношениях с момента вторжения в Польшу в 1939 году; что мы теперь считаем, что все вопросы о территориальных изменениях должны быть отложены до перемирия или мирной конференции держав-победительниц и что до тех пор мы не можем признавать никаких передач территорий, произведенных силой.


…позвольте мне выразить искреннюю надежду, что неудача, происшедшая между нами по поводу Польши, не будет иметь никакого влияния на наше сотрудничество в иных сферах, где поддержание наших общих действий является вопросом наивысшей важности».



«Отдать 40% территории Польши»


Но если союзники отступали от договоренностей по польским границам в момент, когда они остро нуждались в «общих действиях» с Красной армией, то после окончания войны вопрос о границах мог быть решен отнюдь не в интересах СССР. Поэтому 26 июля 1944 года правительство СССР признало законной властью на освобожденной от германских войск территории Польши Польский комитет национального освобождения. Фактически создав альтернативное лондонскому польское правительство, с которым можно было вести переговоры.


Глава польского правительства в изгнании С. Миколайчик в ответ предложил провести в Москве совещание по польским вопросам, состоявшееся 13 октября 1944 года. В записях польской делегации во главе с Миколайчиком говорилось о происходившем на заседании. Подробно описывались участвовавшие в переговорах Черчилль и Сталин, ход переговоров и попытки достичь компромисса в вопросе формирования нового правительства Польши.


Однако очень скоро обсуждение застопорилось на вопросе о границах. Сталин был непреклонен:


«Если вы хотите иметь отношения с Советским правительством, то вы не можете этого достигнуть иначе, как признав линию Керзона в качестве основы».


Черчилль, который пытался на совещании играть роль независимого посредника, с одной стороны, поддерживал требования СССР:


«Я должен от имени Британского правительства заявить, что жертвы Советского Союза, понесенные в этой войне с Германией, и то, что он сделал для освобождения Польши, дает ему право, по нашему мнению, установить западную границу по линии Керзона. Я повторял это многократно моим польским друзьям».


Но с другой стороны, он снова пытался перенести решение вопроса на послевоенное время:


«Если бы я заседал на Мирной конференции, конечно, поскольку я пользовался бы тогда доверием правительства и парламента, то я бы использовал там те же самые аргументы».


По этому вопросу я не согласен ни с премьером Черчиллем, ни с маршалом Сталиным


Но польская сторона, как свидетельствовала запись совещания, отказывалась даже от такого варианта:


«МИКОЛАЙЧИК: …Перехожу к линии Керзона. По этому вопросу я не согласен ни с премьером Черчиллем, ни с маршалом Сталиным. Я не могу принять решения по этому вопросу, ибо такое решение зависит от польского народа. Вы были бы весьма плохого мнения обо мне, если бы я согласился отдать 40% территории Польши и 5 миллионов поляков».


Черчилль предложил новый компромисс:


«Г-н Миколайчик смог бы, возможно, сделать заявление по вопросу о границах, приемлемых для Советского правительства, но я опасаюсь, что он был бы на следующий день дезавуирован поддерживающим его польским общественным мнением. Он мог бы затем констатировать, что Польское правительство примет решение о границах в практических целях, с тем, чтобы апеллировать потом по этому вопросу во время Мирной конференции. Я не знаю, будет ли это приемлемо для обеих сторон».


Но Миколайчик продолжал говорить, что не пойдет на новый раздел Польши. Не помогали ни обещания Сталина отдать Польше важный немецкий порт Штеттин, ни уверения Черчилля, что границу по линии Керзона одобрил президент Рузвельт.


Сталин в свою очередь заявил, что согласится только на окончательное установление границы. Причем не точно по линии Керзона, а на линию, уточненную на ее основе, в ходе переговоров.


Но и по возможным уточнениям согласия не наблюдалось. К примеру, момент, когда на совещании зашел разговор о том, что Львов мог бы остаться польским, в записи встречи выглядел так:


«СТАЛИН: Мы не торгуем украинской землей».


«Туда тотчас же вселились поляки»


Договориться не удалось. Но если партнер по переговорам не сдается, его попросту заменяют. С просоветским польским правительством, в чей состав в качестве вице-премьера некоторое время входил С. Миколайчик, удалось договориться куда быстрее. Особенно после решения Потсдамской (Берлинской) конференции 1945 года, признавшей новые реалии в Польше и подтвердившей решение Тегеранской конференции.


С новым польским руководством были решены и другие территориальные вопросы. 14 ноября 1945 года генерального секретаря Польской рабочей партии, вице-премьера правительства Польши и министра по делам возвращенных территорий В. Гомулку и члена Политбюро ПРП Х. Минца принимал Сталин. Гости спрашивали, как поступать в том или ином случае, советский вождь давал обязательные к исполнению советы. Среди прочих был и вопрос о спорной с Чехословакией Тешинской области:


«Вопрос. Следует ли углублять вопрос о Тешине и может ли СССР оказать Польше поддержку в переговорах о Тешине с чехословаками?


Ответ. Не советую углублять этот вопрос, так как после получения Польшей силезских коксующихся углей, у Польши не осталось аргумента в пользу передачи Тешина полякам, ввиду чего СССР лишен возможности оказать поддержку полякам в этом деле. Было бы лучше поскорее ликвидировать этот конфликтный вопрос с Чехословакией, ограничиться переселением тешинских поляков в Польшу и восстановить хорошие отношения с Чехословакией. В вопросе о переселении тешинских поляков в Польшу СССР может оказать поддержку полякам в переговорах с Чехословакией».


Но оставался нерешенным еще один очень важный аспект проблемы. Западная граница Польши — с советской зоной оккупации Германии — не была международно признанной. И время от времени польскому и советскому руководству напоминали об этом. 6 сентября 1946 года государственный секретарь Соединенных Штатов Д. Ф. Бирнс, выступая в Штутгарте, сказал, что главы США, Великобритании и СССР согласились на Потсдамской конференции передать Польше Силезию и другие восточные районы Германии, но без указания определенной территории, и что эта территория может быть определена только во время мирной конференции.


Кому может в голову прийти мысль о том, что это выселение немцев предпринято только в качестве временного эксперимента?


В ответ министр иностранных дел СССР В. М. Молотов дал интервью Польскому телеграфному агентству, в котором говорилось:


«Прежде всего следует напомнить, что же именно решила Берлинская конференция. Как известно, главы трех правительств на этой конференции согласились, что бывшие германские территории к востоку от Свинемюнде, Одера и Западной Нейсе должны находиться под управлением Польского государства и что окончательное определение западной границы Польши должно быть отложено до Мирной Конференции…


Ссылка на то, что Берлинская Конференция считала необходимым окончательное определение западной границы Польши отложить до Мирной Конференции, конечно, правильна. Формальная сторона именно такова. По существу же дела, три правительства высказали свое мнение о будущей западной границе, отдав под управление Польского правительства Силезию и указанные выше территории и, кроме того, приняв план о выселении немцев с этих территорий. Кому может в голову прийти мысль о том, что это выселение немцев предпринято только в качестве временного эксперимента? Те, кто принимал решение о выселении немцев с этих территорий, чтобы туда тотчас же вселились поляки из восточных районов Польши, не могут предложить через некоторое время проведение обратных мероприятий. Сама мысль о такого рода экспериментах с миллионами немцев, с одной стороны, и с миллионами поляков, с другой стороны, является невероятной, не говоря уже о ее жестокости, как в отношении поляков, так и в отношении самих немцев.


Все это говорит о том, что решение Берлинской Конференции, подписанное Трумэном, Эттли и Сталиным, уже определило западные границы Польши и только ждет своего оформления на будущей Международной Конференции по мирному договору с Германией».


Ждать международного признания западной польской границы пришлось довольно долго. В 1950 году ее признала ГДР, но, судя по сохранившимся архивным документам, в 1958 году польское руководство, потеряв надежду, зондировало возможность отдать немецкому социалистическому государству Силезию в обмен на отошедшие к СССР территории.


В 1970 году западную границу Польши признала ФРГ, а Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, который и был аналогом той самой долгожданной Мирной конференции, был подписан только в 1991 году.



Евгений Жирнов



https://www.kommersant.ru/doc/3404068

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!