Ох меня припекло опять чутка...
Кстати, ведь, да. Потому что это была бы иллюзия финансовой грамотности. А школьный курс биологии хоть как-то защищает более-менее адекватных от гомеопатии и антиГМОшной шизы.
А неадекватным уже ничто не поможет.
Вообще, если как следует задуматься, то в школе давали необходимый фундамент для финансовой грамотности. К примеру, про логарифмы рассказывали, про прогрессии, про суммы ряда и немного про пределы. Даже, кажется, чуточку про интегралы.
Это база, с помощью которой можно понять при желании и сложный процент в кредитах, и куда более простые вещи.
При этом не было никакого смысла изучать конкретно как и куда вписывать показания счетчиков и вносить деньги за коммунальные платежи. Это всё меняется из года в год. Не было никакого проку рассказывать про конкретные финансовые пирамиды, а вот про пирамиды вообще и про суть акций, про устройство денежной системы - это было в рамках школьной экономики. Просто детям это не шибко-то интересно, и усвоено оно было на том же уровне, что и "устройство клетки лука".
Любые знания нужно уметь преподнести и подать так, чтобы они не прошли через мыслительный тракт бесследной диареей, а как-то осели в голове. Для этого нужно иметь талантливых грамотных учителей, которые всегда и везде редкость.
Вот чего реально не хватает в школьном курсе - это понимания формулы Байеса, основ критического мышления и теории вероятностей. Понимания что такое когнитивные искажения, какие они бывают и как не ошибаться натыкаясь на них.
Клетки лука, валентности в химии, закон сохранения энергии и термодинамика, тангенсы с косинусами, полезные ископаемые на контурных картах, даты куликовской битвы - это всё кирпичики, которые хоть как-то делают в головах детей мир не магическим нагромождением того, что "одна бабка сказала", а формируют стройную картину с намёком на то, что всё можно при желании познать, во всём разобраться.
Попробуйте вырезать клетку лука из программы, и из чего у нас теперь состоят ткани? Из волшебного пластилина? Нас не грузили сложными биохимическими реакциями в этой клетке, нам просто дали простейшую базовую информацию, это не рокет сайнс, чего ныть-то?
Забавно, что школьники, а часто и малограмотные родители, берутся судить о том, что должно быть в школьной программе, а что не должно быть, но при этом все судят с позиции истины в последней инстанции. Мол все тупые, а я один умный и мудрый непомерно. Да, везде возможны ошибки и никто не говорит, что всё идеально, но наивно полагать, что не подумав и минуточку о чем-то мы придумаем как правильнее и лучше.
Состав школьной программы - это вопрос дискуссионный и не простой. Интересно про это порассуждать. Наивно думать, что сейчас там "всё не так" и одним махом можно сделать лучше.
