swammerdam

Я политикой не интересуюсь, и в ней не понимаю. Зато я уже 30 лет как психолог, и моя работа в большой степени состоит в поиске причинных связей и анализе поведения. Не могу сказать, чтобы мне было безумно интересно разбираться в происходящем, но здравый смысл требует формирования более-менее адекватной картины с целью эффективного построения личных планов.

Я ни в коей мере не претендую на "истинность", "правду" и всякие такие штуки, но вариант выводов вполне правдоподобный.

Еще когда я учился в каком-то старшем классе (это был СССР), почитав какую-то литературу по истории второй мировой войны, я обратился к отцу (земля ему пухом), ветерану, и очень умному человеку.
-- Пап, -- сказал я. -- Что-то тут не складывается. "Гитлер хотел", "Сталин хотел" -- какие-то неубедительные утверждения. Из-за чего на самом деле война началась?
(Примечание: сейчас я стараюсь не употреблять словосочетания "на самом деле".)
Он подумал и сказал:
-- Знаешь выражение: "Ищи, кому выгодно"? Какие страны после войны оказались богаче, чем до нее?
-- И какие?
-- США.
-- А ещё?
-- Всё.
Я задумался. Доступа к исторической литературе у меня тогда было немного, все книги, которые можно быдло прочесть, были глубоко просоветскими и пропартийными, но после введения Горбачевым свободы слова у меня была возможность в какой-то мере проверить эту мысль. Не все, но очень многое ее подтверждают.

Сейчас, конечно, мы находимся в ситуации засилья пропаганды, и что происходит сегодня, мы можем выяснять только по косвенным данным (типа обмолвок официалов) и по свидетельствами очевидцев (спасибо тем, кто без лишних эмоций пишет о том, что видит своими глазами). Зато доступны (пока) поисковики с возможностью фильтрации по временному интервалу.

Покопался я в новостях, которые сегодня уже не новости, спасибо онлайн-переводчикам, позволяющим мне понимать тексты не только на русском и английском, и убедился, что сегодняшняя ситуация целенаправленно готовилась как минимум несколько лет.

То есть это программа с конкретной, хотя и сложной целью. Цель -- сиречь запланированные последствия. А последствия мы можем наблюдать, и они настолько однозначны, что их запланированность выглядит практически очевидной.

И что же самое важное в политическом смысле? Мне кажется -- противостояние Европы и России, приводящее к ослаблению и той, и другой. Все остальное -- территориальная целостность Украины, кавардак цен -- это менее существенно. Очевидно, что выгодоприобретатель такого ослабдения -- США. Китай теоретически тоже может выиграть, но это уже сильно зависит от его поведения. Азия -- не Европа, у нее свой пить и своя ситуация. И получает ли США свою пользу от свары России и Европы? Да как-то пока не очень. Решения Байдена не выглядят продуманными и подготовленными. Скажем так: какие-то сложные решения очевидно заранее просчитаны, и поэтому принимаются в более короткие сроки, чем это требовалось бы для анализа и подготовки таких решений "на ходу", а какие-то более простые решения идут вразрез с первыми и подвергаются дальнейшей корректировке, когда оказываются умеренно разумными. Скажем, улаживание отношений с Венесуэлой, Ираном, Саудовской Аравией имело бы смысл начинать год или два назад, если бы экспромты Байдена не были экспромтами. Сейчас уже поздно.

Получается, что у Трампа, по всей видимости, был план, предусматривающий подготовку и использование ситуации между Россией и ЕС, и если бы сегодня правил Трамп, то США вели бы себя как минимум несколько иначе, но Байден действует не по этому плану, теряя запланированную выгоду и получая незапланированный ущерб. Именно это и вызывает такое негодование Трампа, потратившего много сил и времени, чтобы дать США такой удобный и интересный шанс, так нещадно проваливаемый Байденом. Обидно, поинмаете.

Не судите строго, мне будет интересно выслушать в ответ не матюки, а аргументированную критику и альтернативные версии,