Против системы. #3
Как я понимаю, нет изысканий и философских рассуждений на эту тему?
Как я понимаю, нет изысканий и философских рассуждений на эту тему?
Думаю, в будущем напишу целую статью по этому поводу, но на данный момент просто выложу некоторые мысли по теме образования.
В современном мире человека разумного заменил человек знающий, то есть мы стали просто «сосудами информации», от которых требуется знание, автоматизм в действиях, но не понимание, которое, по скромному мнению автора, является важнейшей составной частью Homo sapiens.
Все больше внимания уделяется не преподавателям, личности как таковой, а электронным средствам обучения и контроля знаний. Я не говорю, что из этого автоматически следует, что нам надо отказаться от тех огромных возможностей, которые нам дают новые технологии, формы обучения. Необходимо понимать, что система образования, в которой не уделяется внимание личности, может породить, и активно это делает, малообразованную обезличенность.
«Как это ни странно, мышление в век интенсивного научно-технического прогресса становится все менее рациональным, все менее оправдывающим себя на практике. Рациональные критерии вытесняются эстетическими, дискуссии по поводу истины заменяются спорами о вкусах»
На исторической арене такой «сосуд информации» никогда не вознесется и будет только частью податливой биомассы, из которой время от времени выходят Личности создающие новый дискурс. Такие Личности творят не только историю, но и мысль выходя за всякие рамки прошлых дискурсов, догм, мировоззрений, то есть являются существами созидающими, а не потребляющими. Без ранее упоминаемого мной понимания знание бессмысленно, иначе «сосуд информации» это «знание» даже не сможет доказать, вывести из чего-либо.
Чем же тогда человек отличается от животного, если заместо созидания он перешел в режим знающего некоторую информацию и делающего с помощью знания некоторые действия для выживания? Вопрос оставлю читателю на самоосмысление.
«В мире, где вкус, мнение и случайный выбор начинают определять форму нашей души, ее духовную ориентацию, формируется тотальная невосприимчивость к рациональной критике, к рациональным основам мировоззрения в целом. Если убеждения людей становятся функцией воли и случая, а не разума и истины, то все разумные доводы и аргументы теряют свою силу. Человек сопротивляется истине не потому, что не может ее познать, а потому, что он ее не хочет»
При отсутствии понимания и только имея в распоряжении некоторое знание, человек не сможет заходить в материи сложнее своего мнения, которое он не сможет ни доказать, ни опровергнуть посредством анализа, а следовательно создание нового знания будет невозможным. Любой спор превращается в балаган, который выглядит как сравнение методичек, что легче всего можно пронаблюдать в любом политическом сраче в социальных сетях.
«Пора понять, что образованный человек – это не только "человек знающий", но и, прежде всего, человек со сформировавшимся мировоззрением, человек, способный решать не только сложные математические и технические задачи, но и осмысливающий свое место в мире и в жизни. Образование – это не только обучение, но и развитие человека в свете определенной перспективы, определяемой фундаментальными духовными ценностями»
Если искать причины, то их сущность лежит в общественно-экономических условиях, где сущность образования в том, чтобы наполнить душу знаниями о существующем, цель которого создать трудовую единицу, которая будет, словно умный станок, решать поставленные задачи. Чтобы формировать действительно образованного человека, нужно не просто наполнять сосуд информацией, а наполнять с целью формирования человека понимающего сущность вещей.
В итоге только скажу, что цель данного поста не показать свою "гениальность" или унизить кого-то, а просто показать проблему, дать топливо для мыслей. Хоть и рассуждаю в абстракциях, но надеюсь посыл поста понятен.
Захотелось предложить к обсуждению одно наблюдение. Не претендую на авторство, но недавно задумался об одном наблюдении.
В жизни доводилось общаться с множеством разных людей, как в России, так и за ее пределами. Так же, были люди из, скажем так, разных социальных страт.
В результате, на своем опыте, могу сказать, что в рамках социального взаимодействия, классовая принадлежность позволяет найти куда больше общего, чем религиозная или национальная, и уж тем более, государственная принадлежность.
С белым воротничком куда больше общего, общие интересы, как личные, так и социальные, общие цели, общие задачи и так далее. В отличие от этого, с рабочим или люмпеном, или миллионером, куда меньше, даже если мы одной национальности или общей религии.
С пакистанским мусульманином из среднего класса или с австралийским протестантом, или с индийским индуистом, или с мексиканским атеистом у нас куда больше тем для разговора, чем с соотечественником из другой социальной страты.
Готов биться об заклад, что для рабочего с завода или учительницы младших классов, или профессора университета, будет так же.
В то же время, что есть патриотизм, если убрать из него часть про место рождения? Общие интересы, общие достижения, общий стиль жизни, традиции и поведение. Так, с представителем того же класса с другого края земли у меня будет больше общего, чем с чиновником или олигархом из страны моего рождения.
Из этого пришел к выводу, что отстаивание интересов своего социального класса (или того класса в которых хочеться прийти) куда важнее остального. И как следствие, если страна не отстаивает интересы моего класса, то как я могу считать ее политику верной и как патриотизм должен перевешивать остальное?
P.S. слово "класс" использую условно, не как специальный термин. Если есть идеи какое слово больше подойдёт для обозначения, прошу в комментарии
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Соберите данные со всех IT соц.сетей гигантов лайки ( да-да лайки, не смейтесь) кто за этот 1 год ставил лайки за Алексея Навального и все дисы. Сравните. Получите результат. Какая пропорция?
Так что, Левады центры и социологи тихо-ходють (кроме Григория Юдина, он один "мозгой" думает)
Подписываюсь на все демократические и либеральные рассылки и анонимные ТГпомойки.
Недавно пришел очередной опрос от команды борцов за .... (без разницы за что).
Честно прошел опрос. В последнем пункте, в котором просили "Как нам стать лучше? Дайте нам, пожалуйста, совет!" написал, что "надо любить Россию. Относится к гражданам России с уважением. Не приятно, когда твою страну и её граждан люди с альтернативным мнением обливают помоями за деньги иностранного государства.
UPD. Было это в начале недели. Сегодня одну боевую пешку убрали с доски. Наверное теперь будут двигать тело пешки. Тело в дело. Интересно, когда пешка поняла, что её уберут и обещания поставить её в дамки никто выполнять не собирался изначально?
Надо различать фашизм как ИДЕОЛОГИЮ, фашизм как ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ и фашизм - как СПОСОБ террора.
Фашистскую ИДЕОЛОГИЮ - как способ сплочения бедных и богатых на основе "крови и почвы", так же как и СПОСОБ террора по отношению к инакомыслящим внутри страны или при решении внешнеполитических задач - правящий класс может использовать и в так называемом демократическом буржуазном обществе, что мы наблюдаем ежедневно практически в любой стране.
Разве безжалостные напалмовые бомбардировки Вьетнама или маккартизм в США, который сопровождался массовыми репрессиям «антиамерикански настроенных» граждан настроенных прокоммунистически - это не разновидности террора?
Разве современные подавления инакомыслия ВО ВСЕХ европейских буржуазных странах, связанных с зачисткой из информационного пространства мнений отличных от позиции властей по украинскому конфликту - это не фашистские методы?
Надо лишь отличать фашистские методы от фашистского ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА, который есть уже ОТКРЫТАЯ форма подавления любого инакомыслия со стороны правящего буржуазного класса, не ограниченного уже никакими буржуазными демократическими законами.
Не так давно в одной беседе открыл интересный для себя факт, что для многих фашизм и нацизм одно и тоже. На мой вопрос, как мой собеседник может объяснить, что Франсиско Франко являясь приверженцем фашизма, в Испанском варианте получившее имя собственное - Франкизм (исп. franquismo) правившего в Испании с 1939 по 1975 годы не подвергся международному преследованию и трибуналу? Собеседник не смог ответить. Пришлось внести ясность в этот вопрос. Надеюсь и вам будет интересно.
Фашизм в Европе начал распространяться после 20-х годов XX века. Почему-то многие считают, что в период с 1933 по 1945 годы после прихода к власти "Национал-социалистической немецкой рабочей партии" к власти пришли фашисты.
Как это не удивительно, но в Германии не было фашизма. В Германии был нацизм. Что общего и в чем разница? Общее у фашизма и нацизма: это диктатура, тотальная и жесткая, распространяющаяся на все сферы жизни человека, общества и государства. Само итальянское слово fascio («фашио») в переводе означает «пучок, сноп», в переносном смысле — «союз, единство». Для итальянского (впрочем также как и для Испанского) фашизма ключевой оказалась идея величия Италии (Испании) и исключительности итальянцев как нации (как правило, без прямых сравнений с кем-то еще; просто упоение собственной историей и национальным характером. Для фашизма главным была не кровь, а принадлежность к государству. Германский национал-социализм поставил во главу угла расовую идею, идею кровной общности германцев и их абсолютного биологического превосходства над другими расами, нациями и народами Земли.
Сакральность и религиозный характер гитлеровской расовой идеи, стремление к «очищению» германского народа и есть нацизм. Признание абсолютного морального права и долга по уничтожению целых народов — вот то, что разводит оба эти негативных явления как фашизм и нацизм. Национальное самосознание и нацизм это две противоположности между которыми зыбкая грань. То что я изложил это не нюансы, это существенные отличия. Данные различия и позволили генералу ( Каудильо Испании) Франсиско Франко с 1936 г. (с 1938 г. Председатель правительства,) до 1973 г. (Фактически до своей смерти 20.11.1975г. Регент Испании 1947 - 1975 г.г.)
Финляндия, Болгария, Румыния, так же были государствами с фашистской идеологией, а Хорватия - нациским (чего стоят «Законы о расовой чистоты хорватской нации» принятые ещё до образования в 1941 г. "Независимого государства Хорватия").
Насколько возможно просто о сложном.
Ну все, готовьтесь. Сейчас всякие «сацiёлагi» и «сацiялагiнi» из‑за границы будут рассказывать нам с вами, как нам плохо живется и что вообще все пропало. Ложь у них — самый популярный инструмент манипуляции, а уж приправленная якобы социологическими и политическими исследованиями… Кстати, про предстоящие выборы 2024 — 2025 годов уже заговорили: мол, «нячэсныя». На кофейной гуще нагадали.
Cоциология — это не просто «пришел — увидел — опросил», это огромное количество инструментов и методов исследований. И проводить их могут только аккредитованные организации, в Беларуси таких 12. Среди прочих требований они должны указать информацию о тех, кто проводит опрос, о его заказчике и источниках финансирования, предполагаемом времени и условиях проведения. Те, кто, не имея аккредитации, проводит опросы по общественно‑политической тематике, нарушает законодательство, плюс невозможно судить о достоверности публикуемых ими данных.
Теперь про манипуляции. В пример приведу, как фабрикует данные по общественному мнению один из финских аналитических центров, чтобы получить антикитайские, антироссийские и проамериканские результаты. Выбирают определенную группу респондентов и используют различные уловки, например, формулируют вопросы так, чтобы люди отмечали ответы, нужные разработчикам, или при подготовке результатов к опубликованию делают акцент на определенной их части и преподносят это как важный общественный сдвиг.
Свой доклад «специалисты» начали так: «Большинство финнов относятся к Китаю (72 процента) и России (94 процента) негативно, как показали результаты проведенного опроса». А Штаты, мол, главный «защитник западных ценностей» и «важный партнер Финляндии». То есть уже сама формулировка подводит людей к нужному мнению: Америка в международных делах — красотка. И выразить другую точку зрения в этом опросе респонденты попросту не имеют возможности.
Что интересно, в итоговом отчете затерялись, к примеру, такие факты: 88 процентов финнов считают США страной с чрезвычайно высоким уровнем общественного неравенства, 82 процента убеждены, что Америка охвачена внутренними разногласиями, только 27 процентов опрошенных считают Штаты частью европейской культурной сферы и лишь 17 процентов видят в них образцовую демократию.
Подавляющее большинство респондентов (71 процент) также ответили, что Финляндии не следует попадать в зависимость от США. Но все это где‑то там и мелким шрифтом.
То есть за все эти годы рьяной проамериканской пропаганды так и не смогли убедить финнов, что Америка их лучший друг. Однако общественное мнение решили подправить в том числе через таких вот псевдоаналитиков.
Наше предвыборное лето 2020‑го. В отдельных Тelegram‑каналах 20 июля появилась информация о проведении телефонных опросов из‑за границы: мол, социсследование о жизни в Беларуси. При этом на одной из записей звонка слышно, что оператор называет себя представителем известной американской компании. Опустим детали. Важно то, что потом сама компания поспешила официально заявить, что никаких таких опросов у нас не проводила.
— С приближением выборов закономерно учащаются вбросы о неких социологических исследованиях неизвестных структур, — говоританалитик БИСИ Светлана Алейникова. —При этом проверить работу таких «исследовательских центров», ознакомиться с их методологией или оценить возможности кол‑центра, опросной сети невозможно. Тем более если опрос проводится дистанционно из другой страны. Цель подобных соцопросов — манипуляция общественным мнением. Ничего общего с социологическими исследованиями это не имеет.
Светлана привела несколько примеров манипуляций:
— Часто результаты онлайн‑опросов интернет‑аудитории «исследователи» распространяют на все общество, говорят, будто так думает все белорусское общество. Вообще, сетевая среда самая благодатная для псевдосоциологии. Или возьмем телефонные обзвоны из‑за границы. Звонившие обычно представляются работниками известной исследовательской организации (что не проверить). Это нужно, скажем, для создания фейков, долгосрочной вбросовой кампании.
Важно и то, что лживые исследования и отчеты затем ложатся в основу манипуляций на международных площадках. Как это было с раскруткой против Беларуси и России темы якобы воровства детей.
Если опустить низшее звено (беглых), основная кампания по очернению Беларуси подготовлена по докладу исследовательской группы Йельского университета… Не остались в стороне и международные правозащитники, намекавшие на гуманитарную ответственность по Конвенции о геноциде. По докладу американской организации была сделана страница на русском языке в Википедии. Госдеп США тоже держит тему в повестке... В общем, бред, но как винтик в спланированной акции против наших стран и для последующих политических решений сгодился.
Другой пример. Один из докладов исследовательской группы по Украине о так называемой российской программе обучения и усыновления украинских детей пригодился для раскрутки дела против уполномоченного по правам ребенка в России в Международном уголовном суде. Тоже инструмент давления. Прецедент пытаются повторить в отношении Беларуси.
Через липовую аналитику по той же чувствительной «детской» теме Штаты стараются дискредитировать роль Беларуси как регионального гуманитарного миротворца, переговорной площадки. Есть, мол, более подходящие кандидаты.
Сейчас любая повестка будет особенно активно раскручиваться для расширения санкций. Для блокирования встраивания Беларуси в коридор «Север — Юг», помех усиления Союзного государства и других выгодных нам объединений. Точно так же разные «сацiёлагi» и «сацiялагiнi» убеждают нас, что мы — европейские до мозга костей и что наше светлое будущее — только в составе ЕС, а не вот это все. Кстати, уже посыпались камешки в сторону Всебелорусского народного собрания, видны попытки дискредитировать само понятие выборов.
В… Штатах, Литве, Британии, Польше, Германии, Чехии… Есть, например, в Варшаве чудо чудное — «Белорусская аналитическая мастерская», руководит ею «сацiёлаг» Андрей Вардомацкий. В 2020‑м презентовал на радость «независимым» сайтам «4 причины и 5 мотиваций белорусского протеста». Правда, его социология больше похожа на прогноз погоды и гадание на кофейной гуще.
А как вам это? «Одна из неприятных тенденций, которую отметили исследователи, — рост доверия белорусов к госструктурам и сильное проседание доверия к негосударственным образованиям. Причин тому много, и связаны они с обстоятельствами жизни в нынешней Беларуси».
То, что нам хорошо, им неприятно. Это, кстати, от еще одного «независимого исследователя», изучавшего белорусов. На деньги Фонда Фридриха Эберта (штаб‑квартира в Бонне и Берлине, а офисы и проекты — в более чем 100 странах), старейшей организации Германии, «занимающейся продвижением демократии, политического образования».
Ну или присмотримся к «аналитикам», в отношении которых Следственный комитет недавно начал спецпроизводство. Обвиняемых по делу 20, «присоединились к заговору с целью захвата государственной власти в Беларуси неконституционным путем, вошли в экстремистские формирования, созданные для обеспечения эффективности преступной деятельности».
Многим их фамилии ни о чем не скажут, но я, как говорится, для протокола. Среди фигурантов Григорий Астапеня, руководитель по исследованиям как бы «Центра новых идей» и других сомнительных инициатив, цель которых — дезинформация населения и прежде всего руководства определенных стран. Начинается одно из «исследований» так:«Политическое будущее Беларуси все еще висит на волоске»… Оттуда же: «Отсутствие эффективного участия ЕС, США и партнеров рискует усугубить — или, по крайней мере, консолидировать — ситуацию статус‑кво».
Подготовил Астапеня и как бы доклад о будущем Беларуси. Пока на руках черновик, но грозится выложить к ВНС или президентским выборам. Говорит в интервью, что одну Беларусь белорусы переросли, до другой не доросли: «Так i матляюцца памiж дзвюма Беларуссямi».
Там же, в комментариях, люди пишут: «Астапеня не живет в Беларуси. Откуда он может знать, что мы думаем о Беларуси? Все это просто болтовня в поисках пропитания в Лондоне. Не дури ты нам голову».
Астапеня уточнил: «Ну я на самом деле живу в Варшаве». Кстати, еще со студенчества. Работой в нормальных учреждениях себя не обременял.
Еще один «специалист» из «сацыялагiчнага канцлагера», фигурант уголовного дела Филипп Биканов. Этот вообще на все руки мастер, готов «анализировать» — от высшей меры наказания до национальной идентичности.
Юрий Дракохруст — политолог, окончивший механико‑математический факультет. Дальше пошел по наклонной, с 1991‑го в проекте ЦРУ под названием «Радио Свобода» и других экстремистских ресурсах. Член «Независимого института социально‑экономических и политических исследований», зарегистрирован в Литве, финансируется заграницей. Пишет про «глубокий раскол белорусского общества» и т. д.
Политолог из уголовного дела Андрей Казакевич трудится в литовском университете. Недавно сказал в интервью, что нам надо отходить от модели сильного президента. Слишком, говорит, большие риски… Там же то же «исследует» и Татьяна Чулицкая (тоже фигурант по делу). В августе 2020‑го, сидя в Литве, рассказывала какому‑то блогеру о жестокой жестокости наших силовиков. Людей, мол, и в цехах закрывали, и в автозаках насиловали… А почти год спустя спрашивал у нее один белорусский сайт, давно стремящийся в список экстремистских материалов: «Есть ли у вас вопросы к власти народа в Беларуси?» Отвечает:«Основной вопрос, который есть и у меня, и, думаю, у многих граждан, связан с тем, когда в стране пройдут новые и честные выборы».
Оттуда же:«На мой взгляд, ВНС выполняет скорее ритуальную, символическую функцию — продемонстрировать якобы существующую широкую поддержку действующей власти. Это странная структура, которая не закреплена в Конституции, но которая регулярно собирается с 1996 года». Ну а социсследования, говорит, в стране должны проводиться бесконтрольно и вообще иностранными структурами.
Среди фигурантов и Александр Добровольский. В 1982 году окончил радиофизический факультет, в 1995‑м — юридический, работал техником, инженером‑конструктором. В 1992‑м учредил литовский «Независимый институт социально‑экономических и политических исследований». Теперь рассуждает о политической мысли. Помимо прочего, обвиняется в руководстве экстремистским формированием и входящим в него структурным подразделением.
Белорусские специалисты рассказали мне, что в последнее время от населения стали чаще поступать сигналы о том, что с номеров других государств проводятся телефонные опросы якобы по измерению рейтингов возможных кандидатов в президенты. Важно понимать главное: у каждого лжеанализа есть спонсор, заказчик и конкретная цель. Ее можно проследить, присмотревшись к вопросам и общему характеру опроса. Кстати, часть «исследований» потом исчезает из интернета.
Аналитик БИСИ Светлана Алейникова рекомендует:
— Смотреть, что за организация проводит опрос, исследование. Пример. В 2010 году на выборах Президента Беларуси агентство эффективных коммуникаций INSIDE (Россия) якобы проводило экзитпол на 20 избирательных участках в Минске, Бресте, Витебске и Лиде. Впоследствии агентство заявило, что неофициальный экзитпол был дипломной работой… В отношении экзитпола SOCIUM, который якобы проводился на тех же президентских выборах, выяснилось, что такой социологической службы в принципе не существует.
Также нужно смотреть, каковы метод исследования и выборка, каков регион проведения опроса. К примеру: новостной заголовок «Опрос проводился во всех городах/деревнях Беларуси» содержит заведомо ложную информацию, поскольку выборка никогда не включает в себя «все города». Важно смотреть и на формулировку вопросов, интерпретацию данных опроса, исследования. Полноту данных опроса. Анкета и таблицы результатов обычно публикуются в полном объеме отдельным приложением к любому размещенному в общем доступе исследованию. Их отсутствие в аналитическом докладе или научной работе дает основание сомневаться в качестве предлагаемой информации
КСТАТИ
Мало кто знает, что в СССР едва ли не первое полноценное социологическое исследование в масштабах всей огромной страны в начале 1930‑х годов провел… Самуил Маршак, собравший и обобщивший обширный массив писем‑ответов советских детей на заданные им через газету вопросы о том, какой, на их взгляд, должна быть детская книга.