Как можно стать Постдоком или научным сотрудником в России?
И сколько можно зарабатывать постдоком?
Моя работа
Я учёный-океанолог.
Девять лет училась на одной специальности,и вот уже скоро пять лет как я тружусь на РАН, проводя исследования в области оптики океана.
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Работа, работа...
На волне, так сказать) будни научного сотрудника (показал бы виварий, да там не моё царство)
Фоткали на тапок во время доклада
В процессе написания очередных очень нужных методических рекомендаций
Внимание, спасибо за внимание
Записки научного сотрудника
Так как мне крайне неудобно перед аж 9 подписчиками, начну всё же публиковать тайны (нет) работы одного российского НИИ. Сразу оговорюсь, тут не будет фантастических разоблачений, леденящих душу экспериментов, сексапильных аспиранток (эх...) и мышей-мутантов.
И так, чем же занимается научный сотрудник? Очевидно, что наукой =) А вот что в понятие входит, уже достаточно сложный вопрос. Скажем так, у меня в трудовом договоре указан минимум статей и выступлений в год для соответствия занимаемой должности. Для человека, который увлечен своей работой, это и правда минимум. Проще говоря, мы должны "генерировать" некую научную продукцию. К ней можно отнести:
- Книги/учебники/монографии/иную образовательную литературу
- Научные статьи/тезисы
- Результаты интеллектуальной деятельности (т.н. РИДы) - патенты, методики, короче всякие полезные рацухи
- Выступления на конференциях
Как говорит известная поговорка - "балаболить" - не мешки ворочить. На практике это особенно актуально. Ибо при желании можно делать всё вышеперечисленное сидя в удобном кресле и иногда поглядывать на часы в ожидании 18:00. Каким образом? Да очень просто. Условно, науку можно разделить на "аналитическую" и "эмпирическую (поисковую)". В задачи первой входит анализ ранее накопленной информации с приведением её в божий вид на радость читателям и прочим интересантам. В задачу второй - как раз скрещивание ежа с ужом с дальнейшим разбором причин, следствий и мотивации такого безобразия. Смекаете? То есть научный сотрудник может с одной стороны бодро читать зарубежные статьи, а потом выдавать раз в год два-три обзора/предложения переосмысления подходов/статей на тему "что известно на сегодняшний день" и прекрасно себя ощущать на гос бабках. А с другой не вылезать из вивария/ клинической базы, 24/7 культивируя клетки, мучая крыс, подрываясь от звонков, когда поступил подходящий пациент и тд.
Тут уже кому как совесть позволяет. Но высшая ценность - это умение совмещать. Изначально, когда я пришел в НИИ из клиники, было очень странное ощущение и один вопрос - а чего делать-то?! В операционной всё понятно, вот пациент, вот наркоз. Ну и я где-то посредине. А вот в стенах храма науки такой подход не работал. И ты вроде как что-то должен делать, но тут получается какой-то эффект Даннинга-Крюгера, ибо ты банально боишься влезать в работающий и без тебя процесс. А есть те, кто не бояться =) ничего не понимают, вот и не бояться (но таких среди моих коллег нет).
Итак, обычно у лаборатории, куда ты пришел, есть некая тема НИР (научно-исследовательской работы), актуальность и ценность которой расписана умными людьми до тебя. Собственно, в рамках этой темы вам всем деньги и платят. У вас есть ожидаемые результаты/сформулированные гипотезы/полночные прозрения, что "вот это точно может как-то благотворно повлиять на вот то", и дальше вы всячески это проверяете. Допустим, тема ваша звучит как "определение антибактериальных свойств упаренной урины в условиях невесомости у пациентов с синдромом Клайнфельтера". Соответственно работа делится на
- аналитическую часть. Ты читаешь статьи/тезисы/методички ученых всего мира, которые занимались такой проблемой. В какой-то момент ты начинаешь отождествлять себя с упаренной уриной, но это пройдёт.
- этап планирования исследования. Он же дизайн исследования. Начитавшись умных людей, ты должен примерно прикинуть, а в чём новизна и польза конкретно твоей разработки? Тут пишется очень много красивых слов, про актуальность, инновационность, прогрессивность, толерантность... С горем пополам, но выясняется, что до тебя пробовали только урину здоровых добровольцах на мышах, да и то в нормальных условиях. А вот конкретно вы возьмёте урину мышей, и опробуете её на здоровых добровольцах в условиях невесомости.
- реализация исследования. После всех согласований начинается рубрика "эээээксперименты", где несчастные обоссаные мыши, лаборанты и научные сотрудники пытаются натянуть сову на глобус, найти допустимые модели этой трешанины или человека, который ей владеет, найти здоровых добровольцев, показать их психиатру... Ну и тд.
- анализ полученных результатов. А вот тут уже не до смехуёчков. Ибо запросто может статься, что "всё сущий бред, Михаил, так нам денег не дадут". И что ну вот никак оно не влияет. Вообще. А это очень плохо, ибо за отрицательные результаты МинОбр по головке не погладит. Но, допустим, у нас всё сложилось, и обоссаные добровольцы показали нужные результаты. Тут в игру вступают статистики и иные "аналитические" специальности, которые в конце концов выдают тебе заключение с кучей цифирь, поправок и непонятных слов.
Собственно, на каждом из этих этапов обязанности и занятость НСа могут различаться от "сиди дома, тут и без тебя тошно" до "завтра в 5 утра как штык быть в лаборатории, работы всего на 20 часов". Но, как говорил один великий ученый, "даже в порыве страсти к любимой девушке ты должен в мыслях оставаться с текущей научной темой" (ну, примерно так говорил).
По итогу получилось нихрена не понятно и сумбурно, на за три года работы НСом я так и сам до конца не понял, где обязанности, где инициативность, а где можно провафлиться. Видимо, приход такого понимания и отличает НСа от старшего НСа =)
Соблазны легкого успеха у научных работников по Б.С. Кузину
Данная статья относится к Категории 💤 Эффекты ослабления творческой деятельности
«Я неоднократно писал (но нигде не публиковал), что почти все учёные думают, будто их занятие выше всех остальных видов человеческой деятельности. Они-де служители разума, а он, по их мнению, превыше всего сущего, и только с его помощью можно спасти человечество от всех зол. Поэтому большинство их искренне верит, что обнародование результатов их работы общественно полезно.
Но учёные - всё же люди. И люди по натуре - как бы это сказать? - не очень сложные. Даже... Ну уж не скажу, что именно «даже». Поэтому ничто человеческое им не чуждо, а многое даже очень и очень свойственно. Например, честолюбие и близкое к нему тщеславие. И эти чувства всегда, то больше, то меньше, примешиваются к сознанию выполненного долга перед человечеством. А иногда даже совсем отодвигают это сознание на второй план. Но любую вещь можно называть по-разному, и каждое её название, хоть смысл его в точности тот же самый, может звучать то совсем нехорошо, то сносно, а то даже и вполне прилично. И учёный, публикуя свою статью или книгу, может сказать: я похвастался результатами своих исследований, а заодно увеличил список своих работ (последнее очень важно!), или же - я закрепил свой приоритет (или приоритет отечественной науки), или - я поставил на службу обществу свои знания.
А всё-таки главное, чего добивается учёный, публикуя свои работы, это - удовлетворение своего честолюбия, хотя бы и самого минимального. А для этого всегда нужна какая-то аудитория. И точно так же всякому писателю, музыканту, художнику необходим читатель, слушатель, зритель. Но как раз эта потребность и заключает в себе опасность.
Ведь аудитория приятна не любая, а расположенная к тебе, одобряющая тебя, разделяющая твою точку зрения, твой вкус. Такую аудиторию без особого труда находит не особенно оригинальный автор, средних способностей артист.
Она и сама-то состоит почти сплошь из людей посредственного образования, ума и вкуса. А что делать, если выступающий перед ней заведомо знает, что его уровень выше того, какой придётся ей по вкусу? Тогда возникает соблазн снизить уровень своего выступления. А насколько? - Это целиком зависит от силы стремления к успеху. А в некоторых странах достижение успеха осложняется ещё и тем, что оно зависит не только от аудитории, но также и точки зрения на данный предмет высшего начальства, которое только одно и может компетентно решать, что хорошо, а что плохо. Тогда прежде всего приходится думать об угождении начальству. Как ни посредственен тот или другой автор, он всё же хочет, выступая публично предложить аудитории что-то своё, показать ей какой-то кусочек горячо им любимое самого себя. Поэтому он в меру возможности старается сохранить свою, какую ни есть, сущность. Но чем сильнее у него это желание, тем меньше он может рассчитывать на успех у публики и на соизволение начальства. И тут каждый выбирает для себя пропорцию по своему вкусу. Одни соглашаются оставить от себя минимум, обеспечивая себе таким образом максимальные шансы на хороший приём со стороны аудитории или на благосклонность начальства. Другие - наоборот: кость стараются выбросить поменьше, а свою физиономию сохранить насколько только возможно в целости. У этих задача потяжелей и успех, конечно, менее верный. Само собой понятно, что плата за успех колеблется в широчайших пределах.
Успех принято считать такой же абсолютной ценностью, как, скажем, золото. По нему оценивается результат всей жизни. Кто прожил хорошую жизнь? - Тот, кто добился в чем-то или во многом успеха. Кем следует считать человека, не добившегося никакого успеха в жизни? - Неудачником. Конечно, успех при этом имеется в виду только публичный. Да другим он и быть не может. Людей волнуют не дела, но мнения об этих делах. Я не знаю никого, кто не хотел бы иметь успеха. И было бы ханжеством говорить, что сам я к нему равнодушен. Нельзя с полной уверенностью в своей правоте быть самому своим единственным судьёй. Меня радует, когда мои мысли встречают понимание, а что-либо сделанное нравится» другим. Это ободряет, усиливает охоту работать.
И всё же по успеху не следует судить об удачности или неудачности прожитой жизни. Тем более - по одному только успеху. Важны всё же именно дела, а не то, что о делах думают или говорят».
Кузин Б.С., Предисловие ко всем моим неопубликованным сочинениям / Воспоминания. Произведения. Переписка. Мандельштам Н.Я., 192 письма к Б.С. Кузину, СПб, «Инапресс», 1999 г., с. 27-28.
Эффект «кружения головы» от первых творческих успехов – случай И.А. Гончарова
Судьба учёного зависит от выбора цели – предупреждение Фридриха Шиллера
см. термин Одноходовки & жизнь в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 16-ти видео: СТРАТЕГИИ ТВОРЧЕСТВА / КРЕАТИВА
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям научной и творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Изображения в статье
Борис Сергеевич Кузин — русский биолог-теоретик и ближайший друг поэта Осипа Мандельштама, оказавший на его творчество большое влияние / ЕДИНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ ЦИФРОВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ & Photo by Steve Johnson on Unsplash
Photo by Jr Korpa on Unsplash