Пьём чай с популяризатором науки Александром Панчиным
Пьём китайский чай с популяризатором науки Александром Панчиным и говорим про свободу воли, сознание и искусственный интеллект. Обсудили так же редукционизм, детерминизм и философских зомби.
Пьём китайский чай с популяризатором науки Александром Панчиным и говорим про свободу воли, сознание и искусственный интеллект. Обсудили так же редукционизм, детерминизм и философских зомби.
Пьём китайский чай с популяризатором науки Александром Панчиным и говорим про научный метод и рациональность. Обсудили проблему демаркации науки, теорию принятия решений, бритву Оккама и доказательную медицину. А ещё затронули такие редко обсуждаемые темы как Ограбление Паскаля, Эмерджетность и Парадокс Ньюкомба.
У меня такой вопрос. Свои университеты закончил много лет назад и многое забыл. Допустим, есть многоэтажный дом, топящийся дровами. И есть две абсолютно одинаковые вязанки дров. Одну сожгут на первом этаже, а вторую поднимут на седьмой. В этот момент ей сообщат потенциальную энергию. Вязанка дров на седьмом этаже при сгорании выделит больше энергии, чем на первом или нет?
Понимаю, что статьи, которые вы читали, заставили вас задуматься и пересмотреть свои представления о своем собственном теле и сознании. Это хорошо и говорит о вашем стремлении понять более сложные вопросы, связанные с человеческим опытом. Однако, мне кажется, что вы немного упрощаете и драматизируете ваши представления о работе мозга и нашего сознания.
Первое, что хотелось бы уточнить, это то, что мы не можем рассматривать мозг и сознание как две отдельные сущности. Сознание – это продукт деятельности мозга. Иными словами, "Я" не заключено в мозгу как в темной комнате, оно является частью мозга и его работы.
Что касается вашего понимания работы гормонов и нейропередатчиков как системы награды и наказания, то здесь стоит быть аккуратными. Да, эти системы обычно приводят к определенным внутренним реакциям, которые мы воспринимаем как награду или наказание, но это происходит в сложных контекстах, и они не всегда сводятся к упрощенной логике "правильно" или "неправильно".
Вы правильно указали, что иногда то, что "правильно" для мозга, не всегда "правильно" для организма в целом. Это, безусловно, является сложностью в нашем понимании и управлении здоровьем и благополучием. Но это не говорит о "бессмысленном безумии", это лишь подчеркивает сложность систем, которые мы пытаемся понять и на которые влияем.
Наконец, ваша точка зрения, что человек является лишь зародышем чего-то большего и лучшего, является весьма интересной и философской. Однако, важно не забывать о ценности и уникальности текущего состояния человечества. Да, у нас есть множество проблем и сложностей, с которыми мы сталкиваемся, но это не делает нас "промежуточной ступенью, слепленной из говна и палочек". Мы являемся результатом миллионов лет эволюции и должны уважать и ценить это.
Данная статья относится к Категории 🔑 Метод – умение решать задачи
Александр Леонидович Чижевский — русский биофизик, один из основоположников гелиобиологии и аэроионификации. Нужно отметить, что в своих работах он ссылается на десятки (!) других исследователей солнечно-земных связей
«Скажу несколько слов о себе. Я по своей внешности ничем не походил на людей науки, о которых принято говорить, что они рассеянны, небрежны по отношению к своей внешности, задумчивы, неразговорчивы. Я был в меру разговорчив, восторжен, увлекался поэзией, играл на рояле и скрипке и был страстным коллекционером.
В детстве я собирал марки, затем занимался нумизматикой и, наконец, перешёл к собиранию книг и научных фактов. Последнее сделалось моей страстью. В то время моя собственная библиотека насчитывала не менее десяти тысяч книг (среди них было несколько чудесных инкунабул) по вопросам всеобщей истории, археологии, биологии, медицины, истории наук, математики, физики, химии, живописи, музыки и т. д. На внутренней стороне переплёта книг я приклеивал свой экслибрис, нарисованный мною ещё в 1915 году. На фоне сверкающего лучами солнечного диска был схематично изображён мозг человека, а поверх него – знак интеграла от минус бесконечности до плюс бесконечности. Такова была схема моего научного кредо того времени. Изменилось ли оно за сорок семь лет? Не знаю. Пожалуй, нет. Можно было сказать, что весь наш дом был битком набит книгами. Действительно, во всех комнатах дома стояли шкафы и книжные полки занимали целые стены.
Уже с восемнадцатилетнего возраста во мне проявлялись некоторые положительные черты: это способность к обобщению и ещё другая, странная с первого взгляда способность, или качество ума, – это отрицание того, что казалось незыблемым, твёрдым, нерушимым. Я считал также, что математика равноценна поэзии, живописи и музыке. Я считал, что плюс и минус – величайшие знаки природы. Природа оперирует с этими знаками, как хирург скальпелем. Впрочем, зачем сейчас говорить о моей юношеской философии?
Я многого не принимал на веру и уподоблялся апостолу Фоме, желавшему лично убедиться в правильности того или иного высказывания или утверждения, которое по каким-либо причинам я брал под сомнение. Все опыты я всегда ставил сам и всегда в таком масштабе и количестве, от которых все приходили в ужас. Я, смеясь, говорил: Верю лишь одному закону – закону больших чисел.
Этот склад ума накладывал печать и на мой характер: я был несколько жёстким, упрямым и эгоистичным. Но и не был холодно-рассудительным. Наоборот, следует сказать, что я был весьма темпераментным. Если я что-либо задумал и решил, то я так и действовал, и притом быстро. Откладывать своих решений я не любил и тотчас же старался привести их в исполнение. Если же мне в этот день не удавалось найти искомое, я мучился, не спал всю ночь напролет. Но все равно с таким же рвением искал, пока не находил. Феноменальная трудоспособность была моей отличительной чертой».
Чижевский А.Л. На берегу Вселенной: годы дружбы с Циолковским (воспоминания), М. Мысль, 1995 г. с. 84-85.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Творчество как постоянное додумывание по Анри Жоли
Закономерности влияния Солнца на исторический процесс по А.Л. Чижевскому
Раннее освоение эвристик — более 40 материалов по теме
см. термин Тема новая в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 9-ти видео: РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖИ: ТВОРЧЕСКОЕ / КРЕАТИВНОЕ / ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Александр Леонидович Чижевский — русский биофизик, один из основоположников гелиобиологии и аэроионификации. Нужно отметить, что в своих работах он ссылается на десятки (!) других исследователей солнечно-земных связей / Сайт aeslib.ru & На фоне — изображение создано нейросетью Kandinsky 2.1
Сначала думал отложить пост на потом, но зачем откладывать? В оригинальном посте автор прикладывает следующий график:
В посте к этому идёт пометка, мол, вот так меняется разность потенциалов в мозге. И вот видите, что разность то меняется ещё до того, как действие осознаётся, значит все, судьбы не избежать, мозг нами манипулирует!
На самом деле не так. По хорошему этот график показывает нам потенциал действия с его образованием и вообще выглядит вот так:
Чего мы тут видим? Для начала - потенциал действия - штука, помогающая возбудимым тканям (в первую очередь нервной и мышечной) отсеивать недостаточные стимулы, проще говоря отсеивать незначительные влияния и раздражители.
Изменения в разнице зарядов крутятся вокруг мембраны клетки и ионов натрия и калия, которые находятся снаружи и внутри клетки. В покое эта разница мало меняется за счёт постоянной работы насосов в мембране клетки и тока ионов, не хочу раздувать уже и так длиннопост, важно лишь знать, что натрия снаружи клетки БОЛЬШЕ чем внутри. В момент поступления сигнала на клетку (допустим на нейрон) открывается некоторое небольшое количество натриевых каналов и натрий поступает внутрь клетки, несколько меняя потенциал этой самой мембраны. На графике этот этап вот тут:
На данном этапе изменение потенциала называют подпороговым и у него есть важное нам свойство - он суммируется. То есть, если мы дадим сигнал условной силой 1, то изменение потенциала на мембране за счёт открытия натриевых каналов будет равно той же условной единице. Если подадим сигнал силой 2, то количество открытых каналов возрастёт соответствующе. С помощью подпороговых сигналов нервная система фильтрует слабые стимулы. В случае же, если стимулы были достаточных, натриевые каналы продолжают открываться, то стимул достигнет порогового значения и случится собственно потенциал действия. Он возникает за счёт моментального открытия всех натриевых каналов, за счет чего потенциал резко меняется. Он, в свою очередь, не суммируется. Потенциал действия работает по закону "Всё или ничего". Он либо есть, либо его нет. Затормозить потенциал действия, если он возник, уже нельзя (на самом деле можно, но оно нам здесь не так важно) и действие в любом случае совершится. После этого клетка с помощью насосов снова выкачивает натрий, возвращает свой потенциал покоя и живёт себе тихой и мирной жизнью до следующего стимула.
В контексте судьбы, воли и прочего график этот график мало применим, это всего лишь иллюстрация того, как меняется потенциал на мембране наших клеток и в нем можно увидеть один из способов фильтрации в нашей нервной системе. Может автор изначально подобрал не самый удачный график или "учёный изнасиловал журналиста" судить я не хочу, мне лень. О судьбе, воле и манипуляциях мозга тоже судить не буду, чего не знаю - того не знаю. По сути вся эта простыня просто для того, чтоб вы прочитали, узнали что вот такие финты у вас в мозгу выписывает потенциал мембраны на каждом из ваших нейронов каждую секунду, а для меня это ещё пол часа траты времени за 4 дня до экзамена совершенно по другой дисциплине...
После того, как начитался статей про мозг, сознание, интеллект и прочие умные вещи, у меня крепко закрепился образ того, что Я, это маленький комок непонятно чего, непонятно для чего и кем запертый во тьме. А мозг - наш надзиратель, который дал Я несколько ниточек и приказал дергать за них. При чем, как дергать правильно, Я учится само и прямо скажем, не очень эффективно. А мозг, с помощью гормонов, лишь награждает, если дернули правильно и наказывает, если неправильно. Проблема только в том заключается, что частенько, "правильно" для мозга, не всегда "правильно" для организма в целом, а если и правильно, то только в краткосрочной перспективе, и ведет к форменной катастрофе, в долгосрочной. Ко всему прочему, та самая гормональная система наказания и поощрения выполняет свою функцию отлично, но очень мешает правильно дергать и вообще, искажает восприятие того, что творится снаружи.
В общем, с моей, обывательской точки зрения, всё это выглядит больше как феерия бессмысленного безумия, нежели как стройная и эффективная система. Вся эта хрень наводит на мысль, что человек сегодняшний - лишь зародыш чего-то большего и лучшего. Промежуточная ступень эволюции, слепленная из говна и палочек. Ну типа, как-то работает и хер по нём! От того и вся наша жизнь, на фундаментальном уровне - одна большая трагедия, от начала и до конца.