HadiTacktash

С почином меня. Взял DJI Mini 2.

Был случай, показательная история про идиотов среди гражданских и людей в погонах.

В одном небольшом городке на юге России трое друзей занимались выполнением всяких работ по дому - сантехника, ремонты мелкие, и так далее. Был у них для разъездов и перевозки всякого куплен вскладчину старый Рено Кангу, который общими усилиями они кое-как держали на ходу.

Один из трёх товарищей собрался жениться. Родственников в тех южных краях у всех много, приглашать нужно даже троюдную сестру двоюродного деда. В общем, с обеих сторон набралось очень прилично гостей, денег надо много. Невеста и её семья заявили, что свадьбу оплачивает жених, а они должны только купить невесте платье. И букет, но это неточно. Правда, позже выяснилось, что в качестве свадебного сюрприза родители невесты купили для молодых двушку в новостройке, благоразумно зарегистрировав её на себя. Вообще родители невесты - самые разумные люди в этой истории.

Бизнес на троих приносил достаточно денег, чтобы жить, но на черную икру, понятно, не хватало. Чтобы собрать денег на свадьбу, жених не нашёл ничего лучше, чем податься в закладчики. Так было заведено, что общий Рено водил в основном он, поэтому в нерабочее время он прям на этой машине катался по городу и раскладывал дозы со всякими запрещёнными веществами. Как известно, срок жизни закладчика на воле довольно недолог, и относительно быстро парень попал под внимание тех, кому нужны "палки" по статье 228.1 УК РФ - сотрудников ФСКН, ещё не упразднённой в те годы.

Рено - рабочая лошадь, ничуть не молодел, и в какой-то момент снова стал бастовать. Печка сломалась или ещё что такое, история умалчивает. Выбрав выходные, ребята собрались его ремонтировать. Жених-водитель отмазался, сообщив, что поехал с невестой в областной центр выбирать всякие штуки к свадьбе, и ремонтировали машину двое. Начав разбирать салон, парни обнаружили под обшивкой несколько девайсов, которые в штатное оборудование авто не входили: какие-то небольшого размера пластиковые коробки с проводами, подключенными к бортовой сети Реношки. Поскольку о вечерне/ночном промысле третьего товарища они ничего не знали, то решили, что некие конкуренты решили шпионить за их молодой и динамично развивающейся компанией. Соображалки хватило на то, чтобы погуглить ответственность за использование таких девайсов и прийти в районный отдел Следственного комитета с заявлением по статье 138.1 УК РФ - незаконный оборот специальных технических средств.

Дежурный следак принял заявление, изъял найденное, а в понедельник через руководство отправил девайсы на экспертизу в региональное управление ФСБ, поскольку соответствующий эксперт был только там.

После получения объектов "парнями в сером" начался тихий кипеш, потому что владельцы Рено нашли ничто иное как технические средства проведения ОРМ, тайно установленные сотрудниками наркоконтроля. Пошуршав немного между собой, уважаемые люди решили, что "правила нарушились сами". Следаку выдали заключение, что девайсы изъяты в нерабочем состоянии, их вид и назначение определить невозможно, и через руководство настоятельно попросили написать запрос об утилизации объектов исследования. Как наказали тех, кто столь халатно установил государевы гаджеты в самоходной повозке, осталось тайной.

Жениха приняли через неделю после ремонта на той же Рено по пути к месту очередной закладки. Друзья рассказали ему про найденные в машине девайсы, однако в силу врождённого скудоумия у него не хватило оперативной памяти, чтобы связать это событие со своей тайной работой. Как и друзья, он списал произошедшее на происки конкурентов, которые не иначе как следили за количеством установленных ими унитазов, заменённых смесителей и считали метраж поклеенных обоев.

Найденного в машине и дома (вещества) и в телефоне (фотки закладок и переписка с оператором магазина, в частности) хватило на часть 5 статьи 228.1 УК РФ. В итоге парень уехал на 16 лет, скопленные на свадьбу деньги изъяли при обыске, невеста слилась сразу после задержания и сейчас живёт в купленной родителями двушке. Рено изъяли как вещдок, и пока дело расследовалось и рассматривалось, он тихо сгнил на стоянке местной полиции.

Совпадения с реальными людьми, автомобилями и событиями, само собой, случайны.

"И когда мы подумали, что глубже падать некуда, снизу постучали".

Итак, 12 сентября 2019 года в Новомосковском городском суде Тульской области приставы с применением силы удалили из зала суда (и из здания Дворца, кхм, правосудия) московского адвоката Дмитрия Сотникова.

Событие вызвало закономерное возмущение профессиональных юристов и простых граждан. Теперь, когда эмоции немного улеглись, попробуем трезво поразмыслить на тему случившегося. Всё ли хорошо в действиях судьи? Спойлер: вовсе нет. Всё ли хорошо в действиях адвоката? Спойлер: не вполне.

Для начала вспомним, что информация о рассмотрении дел (кроме половых преступлений и всего, что касается несовершеннолетних) выкладывается на сайте судов в специальном разделе. Это открытая информация, доступная для ознакомления - в большинстве дел даже тексты приговоров выкладывают в усечённом виде.

Что же, пройдём на сайт Новомосковского городского суда и откроем карточку дела.

Что мы видим?

Во-первых, в деле трое подсудимых с разным количеством эпизодов обвинения (преступлений):

1. Долгинцев Э.В. — ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ;

2. Жаворонков Д.В. — ст.228.1 ч.4 п.г; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ;

3. Санкин Е.В. — ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ

Что нам даёт эта информация?

Во-первых, дело сложности выше средней и имеет существенный объём. Материалы оперативно-розыскной деятельности, экспертизы, допросы свидетелей, материалы в отношении обвиняемых. Не один том, не два и даже не три.

Во-вторых, дело рассматривается не первый день, к моменту появления Дмитрия Сотникова прошёл уже почти десяток судебных заседаний.

В-третьих, в деле со стороны защиты участвуют шесть человек: трое подсудимых и три адвоката - в таких делах стараются избегать того, чтобы один адвокат защищал двух и более обвиняемых.

Что "режет глаз" в плане действий адвоката? Намереваясь защищать подсудимого по очевидно непростому делу, он собирается участвовать в судебном заседании по принципу "с корабля на бал". Не знакомясь с материалами уголовного дела. На минуточку, на тот день планировался допрос "секретного" свидетеля, поэтому было бы неплохо как минимум знать относящиеся к нему материалы оперативно-розыскных мероприятий и иметь перед глазами протокол, в который следак вписал все свои фантазии показания этого свидетеля. Нужно понимать, что повторный вызов свидетеля в суд, мягко говоря, маловероятен.

Три адвоката, уже присутствующие в судебном заседании, узнают из заявления Долгинцева о предстоящем вступлении  в дело нового защитника по соглашению, но не проявляют профессиональную солидарность и не заявляют судье о необходимости отложить заседание или объявить перерыв до явки этого защитника.

Одно дело - когда некий незнакомый судье адвокат Сотников приходит в зал и машет ордером, другое - когда защита единогласно требует разрешить вопрос о вступлении в дело нового защитника. Игнорировать такую позицию сложнее.

Но в любом случае, главные претензии в этой ситуации - конечно же, к судье.

Она, зная о предстоящем вступлении в дело нового защитника, игнорирует заявление подсудимого, а при появлении адвоката в зале идёт на принцип, а говоря-по русски, лезет в залупу. Своими руками создаёт совершенно ненужный очаг напряжённости и ставит под удар приговор по делу в целом, принимая сомнительное с точки зрения здравого смысла и закона решение о «допуске» адвоката Сотникова в дело после допроса свидетеля, оставляя Сотникова в зале непонятно в качестве кого. Вместе с Сотниковым там присутствует ещё один человек, который снимал происходящее в зале. Напоминаю - в тот день допрашивали "секретного" свидетеля.

На минуточку - адвокат уже давно не "допускается", а ВСТУПАЕТ в дело. По отношению к волеизъявлению следователя, дознавателя и судьи этот порядок не разрешительный, а уведомительный. Увидел ордер, увидел удостоверение, принял к сведению и работай. Есть основания для отвода (предусмотренные законом) - отводи. Но не более.

Ну а дальше случилось то, что случилось.

Задача защитника — помнить о принципе «не навреди», из которого вытекают все остальные. Как этот инцидент скажется на приговоре в отношении Долгинцева (в части срока наказания), предсказать сложно. Мог ли Сотников заранее предупредить секретаря судьи о своём прибытии? Наверное, мог. Почему он этого не сделал - загадка. Что думает по поводу случившегося сам Долгинцев? Остаётся только гадать.

Ну а судья...

Задача судьи — организовать процесс, а не вести себя, как торговка на рынке, включая бычку и пытаясь "ставить на место" адвокатов и обвиняемых, превращая тем самым процесс в балаган. В данном случае судья занялась именно этим. Могла она проверить полномочия Сотникова, выяснить мнение подсудимого и пустить нового адвоката в процесс, выполнив тем самым свои прямые обязанности? Могла - и должна была. Почему она этого не сделала? Почему оставила постороннее (по логике её действий) лицо в зале на время допроса ЗАСЕКРЕЧЕННОГО свидетеля? Ну, это повод для беседы в Квалификационной комиссии судей Тульской области.

Действия приставов подлежат проверке сотрудниками СК РФ.  Хотя... тут как в случае с идиотами, спускающими собак на людей. Претензии нужно предъявлять к хозяину, а не к собаке.

Действия судьи в совокупности: недопуск адвоката Сотникова, запуск участников в зал через совещательную комнату — как я сказал, предмет для беседы на заседании ККС Тульской области с вынесением решения о досрочном прекращении полномочий судьи.