zahar65

Глава "Союза добровольцев Донбасса" Александр Бородай не исключил возможность вмешательства ветеранов войны на юго-востоке Украины в противостояние либералов и власти: пора кому-то "побеспокоиться за собственные жизни".

Ветераны Донбасса пристально следят за развитием протестных событий на улицах Москвы и готовы вмешаться в ситуацию силовым путем, правда, если власть самоустранится или не сможет удержать страну от серьезных потрясений. Такое заявление сделал глава СДД Александр Бородай. В своем официальном обращении по ситуации с акциями протеста в столице он жестко высказался и фактически пригрозил либеральным силам, ориентированным на западные спецслужбы, опасаться за свою безопасность, если дело дойдет до жесткого сценария.

"Ну и тогда надо всем этим дорогим нашим мальчикам в розово-голубых штанах, которые нынче ходят на митинги, очень сильно побеспокоиться за собственную сохранность. Мы не полиция, мы не будем никого бить дубинками. И, кстати, сейчас тоже в ранге "титушек" выступать никак не готовы. Мы — не помощники полицейских. Но если наступит ситуация, в которой право не действует, в которой не действует законность, то мы будем считать, что наши руки развязаны. И будем поступать с теми, кто ввергает Россию в пучину гражданской войны, как с врагами. Так, как привыкли поступать. Не будем как-то там давить их, не будем пытаться перевоспитать. Будем поступать с ними, как привыкли поступать с противниками. И тогда им стоит поберечься, побеспокоиться за собственные жизни", — прямо заявил Бородай.

Отметим, что заявление стало ответом либеральным СМИ, которые в последнее время развивают тему гипотетического "донбасского фактора", как "последнего резерва Путина", если силовики откажутся выполнять приказы по разгону массовых акций протеста.

При этом Бородай уверен, что протестные митинги в стране несут в себе явные признаки прозападного вмешательства с целью развала государства по сценарию "оранжевых революций".

"Если придёт необходимость, мы будем защищать не столько их [власть имущих, прим. ред.], сколько страну. Потому что мы понимаем, что альтернатива нынешней власти, альтернатива, которую отстаивают те, кто выходит на либеральные митинги — это развал страны и ее оккупация противником, — заявил глава СДД. — Мы понимаем, что противник у России достаточно серьёзный, профессиональный. Противник, который уже имеет опыт цветных революций и переворотов в других странах. Мы, ещё раз повторяю, искренне надеемся на то, что достаточно тревожная ситуация будет разрешена в правовом поле, будет разрешена при участии и с помощью сил российских спецслужб, российских правоохранительных органов. И что ситуация будет властью контролироваться. И наше участие вообще никак не потребуется".

Примечательно, что в заявлении Бородай также упоминает и "контрэлиты", которые, по его мнению, действуют на развал страны и доводят экономическую ситуацию до кризисного состояния, но нужно будет выбирать меньшее зло.

"Есть и контрэлита, есть и просто откровенные предатели. Есть и элиты, которые просто на стране наживаются — всё это есть. Власть далека от идеала. Но эта власть намного лучше, чем любая альтернатива, которую предлагают либералы. Собственно, альтернатива, которую предлагают либералы, как бы она ни звучала, под какими бы обложками не была, — это всё одна и та же альтернатива — раздел страны и оккупация её частей", — добавил он.

Член исполкома незарегистрированной партии "Другая Россия", на базе которой во время конфликта в Донбассе действовало крупное военное добровольческое движение "Интербригады", Михаил Аксель считает, что "третья сила" вполне может возникнуть, но в другой парадигме.

"За последнее время из-за активности либералов на улице кажется, что политика поделена на две части — несистемные либералы и власть. Но это не так. Не стоит забывать о том, что классово, да и по принципу понимания будущего страны в глобальном плане, несистемные либералы и российская власть на отличаются друг от друга. Современная власть в РФ, только все больше и больше свей антисоциальной политикой укрепляет капиталистическую эксплуатацию простых людей", — говорит он.

На вопрос о том, нужно ли вообще сейчас как-то противодействовать либеральным протестам, как намекнули в СДД, если "ситуация выйдет из под контроля", Михаил Аксель отметить, то не все люди, которые выходят по медийному кличу либералов, являются ими по сути, по большей части — это рассерженные граждане, которые устали мириться с падением уровня жизни и своим бесправием в РФ.

"То что они пока идут за либеральными вождями, это безусловно неудивительно, с их информационными возможностями, но важно понимать, что скоро придёт разочарование и люди будут искать альтернативные силы", — считает он.

А по поводу противодействия, есть куча в российской федерации проблем, которым действительно стоит противодействовать, никакой солидарности с властью и их катком репрессий необдуманных и глупых быть не может.

Если брать исторические параллели, то, как отмечает Михаил Аксель, вряд ли протесты, которые происходят сейчас, можно назвать аналогом Февраля 1917, это все-таки московский конфликт, а не общефедеральный протест, который не закончится "буржуазной революцией", но если смотреть глобально — политический кризис только начинается и главный вопрос — когда он выйдет на федеральную повестку и сольётся с конфликтами социальными.

"В любом случае при победе либерально-буржуазной оппозиции — не будут решен самый важный вопрос современной государственности. Расслоение бедных и богатых и кому принадлежит собственность", — сказал он.

А, комментируя знаменитую фразу: "Последние, кто будет защищать Кремль — будут нацболы [Национал-большевистская партия запрещена в РФ] и чеченцы", он сказал: "Нам чужд этот режим, за страну и народ мы готовы проливать свою кровь, что не раз подтверждали делом, но это не относится к современной плутократической элите РФ. Мы всегда были в авангарде оппозиции к власти, на этом и будем стоять. Россия — всё, остальное — ничто".

Автор:

Ростислав Журавлёв

Международный валютный фонд призвал российские власти вкладывать средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) при достижении им порога в 7% ВВП в «надежные зарубежные активы».

В докладе МВФ говорится, что России «следует воздерживаться от квазиналоговой деятельности через ФНБ и продолжать инвестировать средства ФНБ в высококачественные иностранные активы», передает ТАСС.

По мнению экспертов фонда, это позволит «защитить ресурсы для будущих поколений и изолировать экономику от волатильности цен на нефть, поддерживать диверсификацию и рост ненефтяной экономики».

МВФ также посоветовал российским властям избегать дальнейших изменений в бюджетном правиле.

Кроме того, фонд сохранил прогноз роста ВВП России по итогам 2019 года на уровне 1,2%.

В докладе МВФ также говорится, что Банку России при дальнейшем росте розничного кредитования в России могут потребоваться новые меры по его сдерживанию, в дополнение к уже введенным повышенным коэффициентам риска на необеспеченные потребкредиты.

ЦБР рекомендуется продолжать ослабление денежно-кредитной политики, понижая ключевую ставку, сказано в докладе.

В мае Международный валютный фонд уже рекомендовал российским властям не расходовать средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) даже после достижения российским ВВП уровня 7%.

Владимир Путин подписал закон, согласно которому депутатам местного самоуправления смягчили наказание за предоставление заведомо недостоверных или неполных данных о доходах расходах имуществе. Ранее уличённый депутат должен был отказаться от депутатских полномочий. Теперь же это предупреждение, освобождение от должности без прекращения полномочий депутата и другие штрафные санкции.

Закон позволит сохранить в составе депутатского корпуса опытные и квалифицированные кадры, что в свою очередь будет содействовать развитию местного самоуправления, позитивно отразится на качестве муниципальной власти, а значит, и на качестве жизни граждан, так считают инициаторы принятия инициативы.

На этом фоне спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко заявила, что успешным гражданам, которые законно заработали свой капитал, не следует создавать препоны для вхождения в политику. Она уверена, что граждане считают богатых людей успешными и выбирают их депутатами, как и у самих богатых появляются амбиции в политике, и это не будет лоббированием интересов, и это не захват богатыми власти.

Речь тут идет о резонансом рейтинге богатых депутатов по версии Forbes. Недавно журнал опубликовал рейтинг самых обеспеченных российских госслужащих и депутатов.

Первое место в нем занял депутат Законодательного собрания Владимирской области Павел Антов, основатель группы компаний "Владимирский стандарт". В 2018 году его доход составил около 9,97 млрд руб.

На второй строчке рейтинга оказался вице-председатель Законодательного собрания Челябинской области и совладелец компании "Южуралзолото" Константин Струков, чье состояние оценивается в 4,5 млрд руб. Отметим, что он увеличил его по сравнению с 2017 г., тогда отчитался о 3,3 млрд руб.

На третьем месте – депутат Белгородской областной думы Сергей Гусев, владелец кондитерской фабрики "Славянка" с 2,8 млрд руб.

Далее следуют член Совета Федерации и совладелец крупнейших рыбопромышленных предприятий Камчатки "Океанрыбфлота" Валерий Пономарев с доходом 2,37 млрд руб. и депутат Госдумы, основатель ABI Group Григорий Аникеев с 2,36 млрд руб.

Как это ни странно, но проблемы с декларациями нередко обнаруживаются отнюдь не у лидеров списка Forbes, у депутатов региональных и местных дум от оппозиции, ярко проявляющих себя в политике, как, например, было с парламентарием Асбестовской думы Натальей Крыловой. Нарушение, за которое ее пытаются лишить мандата, состоит в том, что она жила в маминой однокомнатной квартире и не указала ее как недвижимость в пользовании.

Ситуацию с депутатскими декларациями для Накануне.RU прокомментировал политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.

– Как отразятся послабления, которые утвердил Путин, на качестве местного самоуправления и квалифицированности кадров и жизни граждан?

– Скорее всего, никак не отразятся, потому что здесь речь идёт не об эффективности отстаивания интересов граждан, а о продолжении выстраивания вертикали власти. Широко известен принцип, он универсален, что чем шире вилка возможностей у какого-то чиновника, который принимает решение, тем больше зависит от него нижестоящий чиновник. Поэтому если раньше в случае обнаружения несоответствия поданных сведений доходам никакой вилки у вышестоящих проверяющих не было, то сейчас эта вилка есть.

– Как теперь будут отстаиваться интересы граждан и избирателей всё богатеющей властью?

– Это будет ставить муниципального депутата ещё в гораздо большую зависимость: будешь вести себя неправильно, подпишешься условно не за того кандидата в губернаторы и у тебя найдут несоответствия в декларации и могут лишить полномочий, а могут не лишить. Раньше такой вилки не было.

Понятное дело что с формальной точки зрения подобная инициатива всегда обусловливается дополнительной эффективностью и благами для населения, но на самом деле речь идёт об ещё большем встраивании муниципальных депутатов в вертикаль власти – они становятся ещё более зависимыми.

– Ранее по многим вроде бы формальным нарушениям кидались отбирать мандаты у оппозиции. Насколько изменится давление на оппозицию?

– Оно станет более дифференцированным, потому что раньше же тоже была вилка в отношении муниципальных депутатов, только она была неформальная: можно было найти несоответствие в декларации, а можно не найти. Но если не находишь – это уже игры с законом, это дополнительные риски для проверяющих, и самое главное – если на какого-то депутата будет вброшен компромат, сведения о том, что у него несоответствие деклараций – то как реагировать на это власти, проверяющим? Если депутат – нужный человек, его нужно оставить в депутатах. Проверяющие ставились в весьма двусмысленное положение.

А сейчас либо можно найти это несоответствие и оставить человека депутатом, либо когда кто-то другой найдёт и опубликует, не отрицать очевидные вещи, а сказать – "ой, извините, просчитались, мы его накажем, но увольнять не будем". То есть давление не станет бОльшим, не станет меньшим, оно станет более дифференцированным.

– То есть оппозиция не получает не теряет больше прав?

– Нет, она не получит ни больше ни меньше прав, это власть получит больше возможностей более детализированный инструментарий для торга с оппозицией. "Мы тебе можем пальчиком погрозить, вынести предупреждение, а можем и лишить полномочий на наше усмотрение". Опять же, универсальный принцип. Депутаты становятся по факту более зависимыми от проверяющих.

https://www.nakanune.ru/articles/115349/

Премьер Малайзии Махатхир Мохамад заявил, что США, Нидерланды и Австралию не интересует установление истинных причин крушения Boeing рейса МН17, об этом он сообщил в документальном фильме голландского журналиста Макса ван дер Верффа.

«Они на самом деле не смотрят на причины аварии и на то, кто нес ответственность, но уже решили, что это должна быть Россия. Мы не можем принять такое отношение», – заявил премьер в фильме, передает РИА «Новости».

Он также ответил на вопрос о том, почему в первые полгода расследования малазийских следователей не включали в совместную следственную группу (ССГ, JIT).

«Это несправедливо и необычно. Самолет наш, и на самолете летели малайзийцы, они также погибли. Таким образом, естественно, что Малайзия должна быть первой страной, которая должна принимать участие в расследовании... Но они просто игнорировали нас», – отметил Мохамад.

Ранее стали известны другие детали о расследовании, раскрытые в документальном фильме голландского журналиста: малазийские эксперты нашли искажение в аудиозаписях переговоров по делу о крушении, представленных СБУ, а малазийские военные сообщили о спецоперации в Донбассе сразу после катастрофы.

20 июля, День Человека на Луне – вторая величайшая дата в истории человечества после 12 апреля, Дня Человека в Космосе. 50-летний юбилей Прилунения пролетел, почти не замеченный на просторах этих наших интернетов. Да и в офлайне как-то всё прошло незаметно. Если спросить сейчас диванных экспертов, почему забыли о таком эпохальном событии, то ответят, скорее всего, двояко: «какое нам дело до этих америкосов» (вариант 1) и «никто никуда не летал» (вариант 2). Я лично так думаю: это событие (два таких ответа на вопрос о полёте человека на Луну) сравнимо по важности и эпохальности с самим полётом на Луну, а также с полётами в космос и со всем мировым прогрессом.

Начнём с «этих америкосов». Устойчивая в определённых кругах формула «советская власть ничего не сообщила советскому народу о великом успехе США» не соответствует действительности вообще никак. Через год после подавления «Пражской весны», в разгар противостояния с «империалистическим режимом Никсона», на фоне очевидного для всех (в том числе для советских людей) поражения СССР в «лунной гонке» центральная печать информировала о ходе полёта «Аполлона-11» ежедневно, не упуская подробностей (в том числе на первых полосах).

Не было прямой трансляции высадки – но по телевизору её показывали. Интонация комментариев об американцах на Луне в советских газетах (в 1969 году я ещё за этим не следил, но года с 1971-го наблюдал внимательно) была вполне определённой: смелые (мужественные, храбрые) американские астронавты; общий успех человечества; слишком опасно, непонятно, чем всё закончится; а вот какие были неполадки (большой перечень – потому что режим секретности у американцев тогда был несравнимо меньшим, чем у нас).

В общем, к США как-то не очень, а отдельно взятым парням в скафандрах – респект, оценка события – всечеловеческая, «продолжатели подвига Гагарина».

Совершенно не случайно всего лишь через шесть лет со дня Прилунения Алексей Леонов и Том Стаффорд пожали друг другу руки в переходном отсеке между «Союзом-19» и «Аполлоном»: в символическом плане протянуть друг другу руки в космосе было проще всего, потому что именно в космосе два «потенциальных противника» относились друг к другу наиболее уважительно, а к успехам друг друга – с наибольшим доверием (кстати, совершенно не случайно и то, что сегодня, в ситуации краха российско-американских отношений, космос пока ещё остаётся для двух стран единственной заповедной территорией партнёрства).

Не случайно – потому что 60-е годы XX века стали высшей точкой того «прогресса Человечества», о котором мечтали утописты и фантасты предшествующих веков и десятилетий, обожествившие знание, науку и, собственно, прогресс.

В «прогрессоцентричной» картине мира, как выяснилось позже (и о чём предупреждали раньше), зияли колоссальные прорехи – и потому ожидания оказались чрезмерно завышенными. Но результаты научно-технического прогресса тоже были совершенно колоссальными – и реальными. И все они – прорывы в науке, в технике, в стремлении к звёздам – были бы невозможны без доверия к Слову. К информации – как научно-технической, так и к массовой. Без общественного договора, подразумевавшего взаимное признание правды (с допустимыми отклонениями политического и иного характера), здание человеческой цивилизации нельзя было бы построить.

Маргиналы становились на пути прогресса всегда. «Картофельные бунты», восстания против обязательного оспопрививания, непризнание результатов палеонтологических исследований, фанатичный буквализм в понимании «шести дней Творения», равно как и антирелигиозный фанатизм революционеров – всё это наносило ущерб, иногда сокрушительный, но по ходу прогресса всё дальше вытеснялось за скобки человеческой истории. Просвещение сметало невежество на своём пути.

Объяснять, что случилось потом – после отказа США от продолжения лунной программы, после отказа СССР от космической экспансии, а вскоре – и от своего существования, а главное – после того, как идея прогресса окончательно извратилась и превратилась в идею комфорта/потребления, – можно долго. Здесь давайте просто констатируем: человечество постепенно идёт к окончательному отказу от общественного договора о признании правды (пусть даже и с поправками).

Смешная и диковинная секта «налунунелетальщиков», первоначально возникшая «по месту старта», в США, долго проходила по разряду уродцев из кунсткамеры – всяких там «плоскоземельщиков», «шестидневщиков» и «антипрививочников». Но сегодня налунунелетальные идеи распространяют с экранов российского телевидения вполне себе легальные политологи, публицисты и даже один председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и средствам массовой информации.

Самое дикое – что в «интеллектуальной» соцсети Facebook этот бред истово и массово поддерживают совершенно вменяемые, образованные люди, в том числе гордые собой физики шестидесяти (примерно) годов от роду. Их совершенно фантасмагорические доводы (а где теперь технологии полёта на Луну? – да, блин, там же, где технологии строительства флота Чжэн Хе в Китае начала 1400-х годов, этих корабликов с водоизмещением не менее 20000 тонн!) ничем не отличаются от доводов в пользу плоской Земли (посмотрите, если сесть на землю, то никуда не покатишься, значит, она плоская!), полой Земли (а эта идея самому Гитлеру нравилась!) или приоритетной нормальности сексуальных извращений.

И – что самое страшное – иммунитет к зубодробительному невежеству тает с огромной скоростью не только в общероссийских, но и в планетарных масштабах. Это и всемирный бескрестовый поход гендерастов (гендорасов?), размалывающий в щепки биологическую природу человечества. Это и наш российский неосоветизм, с небывалым бесстыдством отказывающий в признании вопиющей к небу правды миллионов жертв тиранического сталинского режима. Это и либеральная ползучая реабилитация нацизма, отрицающая неопровержимый подвиг нашего воинства, роль народа (и руководства) СССР в сокрушении армии сил зла.

Поэтому давайте вспомним трёх американцев. Трёх землян. Вот они – Нил Армстронг. Вообще-то он не совсем похож, но на этой фотографии очень похож на Гагарина. Его нет с нами уже семь лет. Он тогда загадал наблюдателям загадку: почему в своей самой знаменитой фразе – «That’s one small step for [a] man» (Это один маленький шаг для человека) – он пропустил артикль «а» (оказалось, что именно в этот момент он спрыгнул (задом) с лесенки, не доходящей до поверхности на 25 сантиметров, и артикль попросту проглотил). А вот – Майкл Коллинз, он жив. И до Луны он не долетел – ждал коллег на орбите. А вот – Эдвин Базз Олдрин, пилот лунного модуля. Так получилось, что в основном снимки на Луне запечатлели его (фотографировал Армстронг). Он, кстати, будучи пастором (или чем-то вроде этого) своей баптистской общины, первым делом – после прилунения – отслужил на Луне мессу. Тоже ещё с нами.

Вот они, эти парни. Настоящие, живые люди. Посланцы человечества. Свидетели того, что земляне на Луну летали. И ещё слетают – если безумие невежества не поглотит их.

Дмитрий Юрьев

политолог